Mitä miehen, mitä naisen tulee olla?

Hans-Peter

16.1.2004 13:45

Kuinka usein ison firman henkilöstöpäällikkö on luonteeltaan menninkäinen? Ei se mitään, että on täysin käsittämätön määrä kummallisia toiveita. Mutta jos tässä toivelistassa on vielä vastakohtia niin silloin menee todella vaikeaksi.

Zarbon

16.1.2004 15:18

Heh,
eivätpä ole tainneet tytöt olla rehellisiä tuossa 'Mitä odotat kumppaniltasi?' -ominaisuuslistassa. Pituus kuuluu kokemukseni mukaan kärkikolmikkoon, ellei jopa kärkeen.

Johannes77

16.1.2004 16:26

Eeva on muuten hyvillä jäljillä, mutta työtä jossa viihtyy noin erinomaisesti ei ole vielä keksitty.

peipe-------

16.1.2004 16:41

Taitaapa Mikko ainakin olla stadin asukkeja. Onhan se toki tärkeämpää että kouraan sopivat rinnat ja latinopeppu ovat tärkeämpää mainita kuin vaikkapa älykkyys. Tosin, kaipa sitä vertaistaan hakee..

marica24

16.1.2004 16:45

Ihan idioottia ylipäätään laittaa mitään tarkkoja ulkonäkövaatimuksia, esim. ruskeat silmät, koska loppujen lopuksi se on ihan sama ovatko ne vaikkapa tylsän siniset, jos henkilö muuten on kiinnostava. Vivin luettelemat unelmamiehet ovat muutenkin loppuneet varastosta, tai sanoisin ehkä pikemminkin niin että ovat alkaneet tiedostaa olevansa unelmamiehiä, jonka jälkeen eivät enää ole. Itseäni ei ainakaan kiinnosta miehet jotka joka väliin ovat kertomassa miten tavoiteltuja ovat. Tulee tunne, että tuota miestä on mahdoton pitää itsellä ja että ei koskaan riittäisi omana itsenään. Koska mies tietää (lue:luulee) olevansa täydellinen, hän vaatii samaa myös naiseltaan. Ja täydellisiä ihmisiä ei valitettavasti ole olemassa.

perakammari

16.1.2004 17:36

Monesti myös tuntuu että varsinkin naiset vaativat aivan mahdottomia koska eivät halua nähdä sitä miltä itse peilissä näyttää. 25 vuoden jälkeen alkaa pohjoismainen geeniperimä nostaa päätään eli lisäravinnon varastoituminen elimistöön alkaa ja siinä sitä sitten ollaan ja vaaditaan rikke forretereita.Onko tämä silti mikään ihme kun 4 kanavalta tulee samanaikaisesti ohjelmaa jossa kauniit ihmiset ratkovat ihmissuhde ongelmiaan ja ryntäilevät tunnemyrskystä toiseen.Sairasta.

Helleuni

16.1.2004 18:49

[LAINAUS]Zarbon kirjoitti 16.01.2004 klo 15:18:

Heh,
eivätpä ole tainneet tytöt olla rehellisiä tuossa 'Mitä odotat kumppaniltasi?' -ominaisuuslistassa. Pituus kuuluu kokemukseni mukaan kärkikolmikkoon, ellei jopa kärkeen.[/LAINAUS]

Jep, tuo pitää paikkansa. Varsinkin itselle tuo pituus on tärkeä ominaisuus miehessä, mutta olenkin 179 cm. Sitävastoin en ymmärrä miksi joku 150 senttinen nainen etsii 190 senttistä miestä, kun lyhyempikin sopisi.

Mokomakin

16.1.2004 21:29

Sangen hupaisia ja moninaisia ovat todellakin nuo vaatimukset. Oman tulkintani mukaan monet vaatimuksista ovat kiertoilmaisuja, joita käytetään, koska ihmiset eivät pysty olemaan itselleen ja muille rehellisiä. Hyvä itsetunto ja luultavasti myös itsevarmuus (60 %) tarkoittavat hyvää ulkonäköä tai alfauroksen rooliin tottumista. Kukapa realistista arviota omista heikkouksista ja vahvuuksista arvostaisi. Kunnianhimoinen (41 %) tarkoittaa hyviä tuloja, ei sitä, että toivottaisiin oikeasti toisen haluavan olla primus inter pares - edes parturina. Kohtalainen osa edustuskelpoisuudesta (59 %) ja sporttisuusvaatimuksesta (36 %) taitaa liittyä siihen, että toivotaan toisen olevan lihaksikas (28 %) tai sitten komea tai kaunis (9 %), ei siihen, että haluttaisiin esim. oikeasti urheilla toisen kanssa. Sitä vain vaikuttaa syvällisemmältä (34 %), kun ei suoraan myönnä ulkonäön ilmiselvää merkitystä. Miesten anoreksia -artikkelissa olikin paljon todellisempi näkymys ulkonäön merkityksestä.

Ilmoituksia selailemalla todelliset pääkriteerit tuntuvat naisten vaatimuksissa olevan
1) pitkä ja komea (tai edes isokaluinen)
ja jos tämä ei toteudu, niin
2) rikas tai kuuluisa (ainahan tällaista elättäjää voi sitten pettää pitkän ja komean kanssa).

Muut ominaisuudet taitavat useimmille olla vain näihin luokkiin kuuluvien ihmisten lajittelua varten.

No, lohdullista sentään on, että ainoastaan 1 % naisista (homoseksuaalit?) toivoo kumppaneidensa olevan isorintaisia, niin miespolojen ei tarvitse silikonirintoja laittaa. Näyttäisivät kamalalta silikonitäydennetyn six-packin yläpuolella.

Kuumetila

17.1.2004 01:19

Minun top 5

1.luova
2.älykäs
3.rohkea
4.sekopäinen
5.kulttuurista kiinnostunut
Mutta...
Ulkonäkö merkitsee! Sellainen vetoaa minuun, jota ei pidetä yleisesti kauniina. Ulkonäön merkitys karisee, jollei sen alta löydy jotain top 5 ominaisuuksista.

Ainoa asia, jonka tähden olisin valmis kuolemaan on luovuus...

trew

17.1.2004 17:33

Miehen ulkonäössä on vain kaksi EHDOTONTA turn-offia:

1)Liian lyhyt = alle 175 cm
2)KAIKKI löysä ihra. Aivan sama missä sitä on ja miten paljon. Erityisesti laardimaha kuvottaa. Lihavuus kertoo ihmisestä sittenkin liian usein liikaa.

Kaikki muut ulkonäön ominaisuudet riippuvat tapauksesta.

Ihmisen henkiset ominaisuudet eivät edes ole mitattavissa. Sitä voi olla niin monella tavalla esim. kunnianhimoinen.

laura-79

17.1.2004 17:35

Kummalista on se, että miksi naisilla tuntuu olevan paljon enemmän vaatimuksia kumppanin suhteen kuin miehillä.
Miehille tuntuu olevan lähinnä tärkeää, että nainen on hoikka, kaunis ja kiltti.
Ehkä miesten olisi aika rynniä korkeakouluihin, niin naiset saisivat haluamiaan vertaisiaan kumppaneita ja miehetkin alkaisivat ehkä vaatia muuta kuin hoikkuutta ja kiltteyttä.

Huonomies

17.1.2004 22:42

[LAINAUS]peipe------- kirjoitti 16.01.2004 klo 16:41:

Taitaapa Mikko ainakin olla stadin asukkeja. Onhan se toki tärkeämpää että kouraan sopivat rinnat ja latinopeppu ovat tärkeämpää mainita kuin vaikkapa älykkyys. Tosin, kaipa sitä vertaistaan hakee..[/LAINAUS]

Ei pidä vaatia mahdottomia, kiva peppu ja rinnat löytyy taatusti helpommin kuin älyä. Kumppanin kivasta pepusta ja rinnoista on myös useimmille miehille enemmän iloa kuin hänen älystään.

Edelleen näistä miellyttävistä ruumiinosista on apua suhteen pitämisessä tasapainoisena ja onnellisena; niin on toki älystäkin.

Pepun merkitystä ei pidä aliarvioida! :)

pituuspakko

18.1.2004 01:16

mikä siinä on että tytöt haluaa aina itseään pidemmän miehen? onko se joku naisellisuusjuttu? olen aina harmitellut kun en ole koskaan saanut saman pituista tai itseäni lyhyempää miestä. olis niin mukava pussailla ilman että niska menee jumiin ja veri ei pääse aivoihin.. ihan siis käytännön syistä haluisin että mies olis lyhyempi, mutta MITÄÄN syytä en keksi sille miks miehen pitäis olla pidempi! mikä siis "näyttää typerältä" jos pituuseroa on tähän suuntaan? kuolisiko joku nainen tosiaan häpeästä jos joutuisi näyttäytymään lyhyemmän miehen kanssa? päteekö sama kaveripiirin valintaan, eli mittanauhan kanssa valitseen ystäviä?

neiti_81

18.1.2004 01:50

[LAINAUS]perakammari kirjoitti 16.01.2004 klo 17:36:

25 vuoden jälkeen alkaa pohjoismainen geeniperimä nostaa päätään eli lisäravinnon varastoituminen elimistöön alkaa ja siinä sitä sitten ollaan ja vaaditaan rikke forretereita..
[/LAINAUS]

rasvan varastoitumisella naisen kroppaan ei ole tietääkseni mitään tekemistä pohjoismaisen geeniperimän kanssa - se siis ei ole mikään suoja kylmää vuodenaikaa vastaan. samalla logiikalla pohjoismaisen miehenkin kroppaan pitäisi kertyä läskiä, mitä siis ei tapahdu. samoin eteläisempää geeniperimää olevien naisten tulisi välttyä murrosiän jälkeiseltä läskistymiseltä, mikä ei myöskään pidä paikkaansa.

erot rasvakerroksen muodostumisessa ovat sukupuolten välisiä, johtuen kyllä perintötekijöistä, mutta niistä lähinnä sukupuolikromosomeista. eräs geneettinen anormalia esim aiheuttaa miehelle naisellista läskistymistä - näillä miehillä on ylimääräinen x-sukupuolikromosomi.

nainen käyttää rasvakerrostaan hyväkseen esim estrogeenin ("naishormoni") varastoimiseen. rasvakerroksesta on myös ollut raskaudenaikaista hyötyä siihen aikaan, kun ravinnonsaanti ei ollut näin turvattua. nykyään sikiö ei yleensä hyödy kyseisestä läskistä ravitsemuksellisesti - muutenhan naiset laihtuisivat (eivätkä lihoisi) raskauden aikana. taitaa läskistä olla suojaa naisten heikoille nivelillekin jne.

kylmää vastaan taistelemisessa auttaa sen sijaan lihastyö ja verenkierto paljon paremmin kuin rasvakerros. tosin osa rasvasta on ns. ruskeaa rasvasolukkoa, jolla on jossain määrin lämpöä säätelevä vaikutus. siitä ehkä on saanut alkunsa tämä käsitys, että läski lämmittää.

tämä mielestäni vähintään kuuluu yleissivistykseen - ainakin omaani. minulla on aiheesta vain lukion pakollisten kurssien tiedot, olen pitänyt korvani auki + selannut välillä lehtiä ja osoittanut yleistä mielenkiintoa elämää kohtaan.

Hohhoijaa

18.1.2004 01:56

Kukahan lihava on pissannut trewin ja muitten vastaavaa kirjoittavien muroihin. Oikeasti, miten kukaan voi oikeasti olettaa, että se ruumiinrakenne automaattisesti kertoo jotain todellista luonteenlaadusta tai vastaavista asioista. Kuulostaa enemmän siltä, että omasta henkilökohtaisesta huonosta kokemuksesta on epätoivoisesti yritetty muodostaa yleispätevä sääntö. Ja tuohon pituuskeskusteluun yleensäkin liittyen, mukava huomata, että on olemassa muitakin ihmisiä, jopa tyttöjä, jotka näkevät tän pituuden ihannoinnin tekopyhyyden läpi. Hyviä huomioita. Keep Going!

Poet

18.1.2004 04:06

"Liian laihat pohkeet" ...voi äiti.Itkeäkö vai nauraa...luojan kiitos, ettei kaikki tsadin (tai minkä maailmankolkan tahansa ) asukkaat ole tuollaisia tyhjäpäitä.Let love rule.Amen.

Helleuni

18.1.2004 04:23

Itselläni tuo pituus on ainoa ulkonäkövaatimus miehessä. Muita ulkonäkötoiveita on vaikea määritellä, sillä niin monella tavalla voi olla hyvän näköinen. Persoonallisuus ratkaisee kuitenkin pelin loppu vaiheessa.

Olen seurustellut pari kertaa itseäni lyhyemmän miehen kanssa. Molemmilla kerroilla juttu kaatui miehen huonoon itsetuntoon. Ensimmäinen mies yritti todistella miehuuttaan riehumisella ja matcoilulla. Ei se uskonut, että olisin itseäni pienemmän miehen kanssa halunnut olla. Loppujen lopuksi en sitten jaksanutkaan enää sitä aggressiivista käytöstä. Toinen mies häpesi mun isoa kokoani. Ei se kehdannut edes liikkua mun kanssa missään julkisesti. Neljän seinän sisällä olisi vain pitänyt olla ja ihmetellä. Eihän semmoinen suhde voinut mitenkään toimia.

Ehkä noiden huonojen kokemusten takia haluaisin että mies on pidempi. En halua kokea itseäni miksikään jättiläismäiseksi norsuksi, jota toisen pitää hävetä. Pidemmän miehen kanssa voin olla naisellisempi ja olo on turvallisempi. Ehkä sitten minullakin on huono itsetunto jos tällaista toivon? Tietenkin idiootteja löytyy kaiken kokoisista, ei se pituus tee kenestäkään fiksumpaa.

kokeillut

18.1.2004 13:51

Joskus pidin ylipitkistä (+ 190cm), tummista miehistä, joilla on lihaksikas kroppa. Tällaisen kanssa seurustelin 3 vuotta, oli myös korkeasti koulutettu, älykäs, kunnianhimoinen ja sosiaalisesti lahjakas. Joku vaan ei napannut, kun suhde kariutui. Mutta tulipahan testattua. Nyt sitä aidosti tietää, ettei suhteessa tule onnelliseksi vaikka unelmamieskriteeritaulukossa kaikki kodat olisi ruksittu.
Nykyään en enää moisten listojen kanssa kierrä. Katson jokaisen yksilönä ja arvioin tämän yksilölliset vahvuudet.

Aprisose

18.1.2004 13:56

Eikös se olisi kuolettavan tylsää jos löytäisi mihen/naisen, joka vastaa täysin toivelistaa?

YÖKS!

Marion75

18.1.2004 16:54

Nimim. "kokeillut" : Voisitko lähettää äksällesi yhteystietoni?! Eihän ne listat mitään takaa - kemiasta kaikki on loppujen lopuksi kyse, mutta en panisi pahitteeksi kokeilla itsekin... :)

_K_

18.1.2004 17:23

voi voi... en minäkään mielestäni paljoa vaadi. kunhan se vaan ois tyttö.
voipi olla että tässä on aikaa vierähätnyt edellisestä mutta kaippa se johtuu siitä, että tykkään ihan yssiksenikin oleskella.

killi_

18.1.2004 19:55

[LAINAUS]Hohhoijaa kirjoitti 18.01.2004 klo 01:56:

Kukahan lihava on pissannut trewin ja muitten vastaavaa kirjoittavien muroihin. Oikeasti, miten kukaan voi oikeasti olettaa, että se ruumiinrakenne automaattisesti kertoo jotain todellista luonteenlaadusta tai vastaavista asioista. Kuulostaa enemmän siltä, että omasta henkilökohtaisesta huonosta kokemuksesta on epätoivoisesti yritetty muodostaa yleispätevä sääntö. Ja tuohon pituuskeskusteluun yleensäkin liittyen, mukava huomata, että on olemassa muitakin ihmisiä, jopa tyttöjä, jotka näkevät tän pituuden ihannoinnin tekopyhyyden läpi. Hyviä huomioita. Keep Going![/LAINAUS]

Ylipaino on epäterveellistä, joten ihmisellä ei selvästikään ole itsekuria edes tärkeissä asioissa. Sitäpaitsi se on rumaa.
Pituudesta sen verran, että ottaen huomioon, kuinka tärkeää naisen kauneus on miehille, on aika hassua väittää tekopyhäksi sitä, että naisia viehättää pitkä mies. Minkäs sille voi, mitä pitää puoleensavetävänä?

Moped

18.1.2004 21:13

Huvittavinta koko aiheessa on se, että moni nainen edellyttää mieheltä sporttisuutta ja ulkonäköä mutta itse ei omaa niitä. Erittäin yleistä. Rölliä ja persettä on mutta se ei haittaa menoa ja mies on pinnallinen idiootti jos ei hyväksy sanotunlaista naista sellaisenaan. Miehet eivät syyllisty samaan vastaavassa määrin, se herättäisi taatusti vain hilpeyttä kaikissa.

Jenni

18.1.2004 22:22

Mielenkiintoinen juttu..
Kuulun itse porukkaan jossa on tapana etsiä ainaisesti sitä "täydellisyyttä". Komea ulkokuori on vähimmäiskriteeri, tyylin ja asenteen lisäksi. Sitten tulevat käyttäytyminen ja sosiaaliset taidot. Niin ja luonne. Kaikki ratkaisee.
Ensimmäisenä kahtena viikkona ehtii löytää toisesta pitkän listan vikoja. Ja vikahan taitaa olla sittenkin oman pääni sisässä.
Tunnen kyllä henkilön, joka on mielestäni täydellinen. Naimisissa olo tosin haittaa asiaa. Ehkä tieto siitä, etten voi saada häntä omakseni nostaakin hänet kaikkien muiden yläpuolelle.

Hohhoijaa

18.1.2004 23:17

[LAINAUS]killi_ kirjoitti 18.01.2004 klo 19:55:

Ylipaino on epäterveellistä, joten ihmisellä ei selvästikään ole itsekuria edes tärkeissä asioissa. Sitäpaitsi se on rumaa.
Pituudesta sen verran, että ottaen huomioon, kuinka tärkeää naisen kauneus on miehille, on aika hassua väittää tekopyhäksi sitä, että naisia viehättää pitkä mies. Minkäs sille voi, mitä pitää puoleensavetävänä?[/LAINAUS]

Eihän kyse ollutkaan sinänsä siitä, mikä on puoleensavetävää ja mikä ei. Jos lihavuus/lyhyys kuvottaa, niin totta ihmeessä on ymmärrettävää, että sellaisen kanssa ei halua olla. Pointti oli kuitenkin se, että luonteesta ei voi sanoa mitään ruumiinrakentene perusteella. Joo, on lihavia, joilla ei ole itsekuria, ja jotka ovat sen takia lihavia. On esimerkiksi aineenvaihdunnallisista syistä lihavia. Aivan samaan tapaan hoikista ihmisistä voisi sanoa tuolla perusteella, että kaikki laihat ovat sairraalloisen kalpeita nipoja, joille ei elämä maistu.

Ja sitten tekopyhhydestä. Kyllähän moni nainen avoimesti myöntääkin pitävänsä sanotaan nyt pitkistä miehistä. Siinä ei ole tekopyhää. Kun taas puhutaan joistain toiveominaisuuksista kuten itsevarmuus, luotettavuus yms. joilla ei tietääkseni ole mitään tekemistä pituuden kanssa, ja sitten vain sokein silmin havaitaan kyseiset ominaisuudet pelkästään pitkissä henkilöissä. Eli tämä pitkä juuri sellaisena kun itse halutaan nähdä ja sitten vielä väitetään, että on valinnut kyseisen miehen näitten henkisten ominaisuuksien takia, eikä sen takia että tämä on pitkä. Se on tekopyhää. Ja sen takia minua ainakin ärsyttää kaikenlaiset yleistykset, tavallaan vain tummilla, pitkillä ja lihaksikkailla on oikeus elää onnellisena, muuthan on moniongelmaisia ja kuinka ne kehtaavat toivoa että niille joku puhuiskin. Hyi saatana, sehän saattaa tarttua? Tulee kummasti mieleen muuan Keski-Euroopan maa, muutama vuosikymmen sitten?

niinpaniin

18.1.2004 23:24

[LAINAUS]killi_ kirjoitti 18.01.2004 klo 19:55:

Ylipaino on epäterveellistä, joten ihmisellä ei selvästikään ole itsekuria edes tärkeissä asioissa. [/LAINAUS]

tupakointi, dokaaminen jne on epäterveellistä, samoin liikkumattomuus, huonot ruokailutottumukset, yms - eli tekopyhää väittää että ei tykkää lihavista niiden huonon itsekurin takia! harvempi valittaa jos hoikalla tyttöystävällä on huonoja elintapoja..
katsokaa totuutta silmiin; lihavat vaan eivät ole niin hyvännäköisiä ja haluttavia kuin esim paris hilton.

Nikotin05

19.1.2004 04:29

Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä... Vai kunkas se menikään...

Pyöreät muodot ovat merkinneet hedelmällisyyttä ja vaurautta. Nykyään nämä laitetaan laiksuuden ja typeryyden piikkiin.

Laihuutta puolestaan pidettiin sairaan, köyhän ja heikon ihmisen merkkinä. Nyt se keikistelee parrasvaloissa.

Se mitä pidetään kauniina ja haluttavana on harvoin kiinni yksilön omasta mielipiteestä. Halutun kohteen ominaisuuden määrittyvät kulttuurissosiaalisin perustein. Taustalla vaikuttavat myös primitiiviset selviytymismekanismit, jotka juoksevat aina näennäisesti vahvimman selviytyjän perässä.

Elämämme on aivojen tuottamaa illuusiota, joka on kietoutunut toisten illuusioihin.

Nikotin05

19.1.2004 04:29

Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä... Vai kunkas se menikään...

Pyöreät muodot ovat merkinneet hedelmällisyyttä ja vaurautta. Nykyään nämä laitetaan laiksuuden ja typeryyden piikkiin.

Laihuutta puolestaan pidettiin sairaan, köyhän ja heikon ihmisen merkkinä. Nyt se keikistelee parrasvaloissa.

Se mitä pidetään kauniina ja haluttavana on harvoin kiinni yksilön omasta mielipiteestä. Halutun kohteen ominaisuuden määrittyvät kulttuurissosiaalisin perustein. Taustalla vaikuttavat myös primitiiviset selviytymismekanismit, jotka juoksevat aina näennäisesti vahvimman selviytyjän perässä.

Elämämme on aivojen tuottamaa illuusiota, joka on kietoutunut toisten illuusioihin.

Lawrence

19.1.2004 04:35

[LAINAUS]neiti_81 kirjoitti 18.01.2004 klo 01:50:
.
...erot rasvakerroksen muodostumisessa ovat sukupuolten välisiä, johtuen kyllä perintötekijöistä, mutta niistä lähinnä sukupuolikromosomeista...

...nainen käyttää rasvakerrostaan hyväkseen esim estrogeenin ("naishormoni") varastoimiseen. rasvakerroksesta on myös ollut raskaudenaikaista hyötyä...

plääplääplää..

Tässä on hyvä esimerkki huumorintajuttomuudesta ja tosikkomaisuudesta. Uskomaton napina ja faktojen luettelu vastauksena varsin harmittomaan ja lähinnä huvittavaan Perakammarin kommenttiin.

No, kukin reagoi tavallaan.

Keikaus

19.1.2004 12:09

Muutama sekalainen ajatus aiheesta.

Lyhyet miehet ovat seksikkäitä! Etenkin sellaiset, jotka eivät voi (eivätkä halua) päteä tai uhata lihaksillaan tms. Voin vallan mainiosti olla suhteessa se pidempi ja vaikka voimakkaampikin ja se, joka vie, vaikka naisellinenkin olen. En löydä yhtään syytä, miksi haluaisin rinnalleni urahtelevan alfauroksen, joka ei ymmärrä minua eikä minun tunteitani ja ajatuksiani, saati sitten omiaan. Ja ei, tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikki suurikokoiset miehet ovat kamalia pökkelöitä. Ja että pienikokoiset ihania tunneälykköjä. Ja niin poispäin.

Suomessa pariutumista estää ja hidastaa varmaan myös se, että olemme geneettisesti niin homogeenistä sakkia. Nainen viehättyy miehistä, joiden immuniteetistä vastaavat geenit ovat tarpeeksi erilaisia kuin hänen omansa (tosin tämä kyky löytää paras isä lapsilleen miehen tuoksun perusteella heikkenee, kun nainen syö e-pillereitä tai on raskaana). Näin tulee terveitä lapsosia. Ja siihenhän se himo perustuu. Miehet eivät aina tätä tajua ja syyttävät naisia nirsoiksi, kun kaikki miehet eivät kelpaa. Ei vaikka olisivat kuinka mukavia, kunnollisia, kilttejä ja sitä ja tätä ja tota. Mutta kun on miehiä, joita haluaa rynkyttää koko ajan ja sitten on miehiä, joihin ei halua koskea kepilläkään, siis seksuaalisessa mielessä. Itse valitsen kyllä mieheni edellisten joukosta. Toistaiseksi etsin vielä.

Ja sitten on vielä ne henkiset asiat, jotka ovat yhtä tärkeitä kuin ne fyysiset...

killi_

19.1.2004 12:26

[LAINAUS]niinpaniin kirjoitti 18.01.2004 klo 23:24:

tupakointi, dokaaminen jne on epäterveellistä, samoin liikkumattomuus, huonot ruokailutottumukset, yms - eli tekopyhää väittää että ei tykkää lihavista niiden huonon itsekurin takia! harvempi valittaa jos hoikalla tyttöystävällä on huonoja elintapoja..
katsokaa totuutta silmiin; lihavat vaan eivät ole niin hyvännäköisiä ja haluttavia kuin esim paris hilton.[/LAINAUS]

Tupakointi ja ylipaino ovat kaksi suurinta elinajan lyhentäjää. En suvaitse kumppanissa kumpaakaan. Kohtuus kaikessa. Alkoholia voi käyttää silloin tällöin ja syödä roskaruokaa toisinaan, mutta jos hankkii niillä itselleen maksakirroosin tai diabeteksen, se onkin toinen juttu.

kiili_

19.1.2004 12:31

[LAINAUS]Hohhoijaa kirjoitti 18.01.2004 klo 23:17:

Joo, on lihavia, joilla ei ole itsekuria, ja jotka ovat sen takia lihavia. On esimerkiksi aineenvaihdunnallisista syistä lihavia. Aivan samaan tapaan hoikista ihmisistä voisi sanoa tuolla perusteella, että kaikki laihat ovat sairraalloisen kalpeita nipoja, joille ei elämä maistu.

Ja sitten tekopyhhydestä. Kyllähän moni nainen avoimesti myöntääkin pitävänsä sanotaan nyt pitkistä miehistä. Siinä ei ole tekopyhää. Kun taas puhutaan joistain toiveominaisuuksista kuten itsevarmuus, luotettavuus yms. joilla ei tietääkseni ole mitään tekemistä pituuden kanssa, ja sitten vain sokein silmin havaitaan kyseiset ominaisuudet pelkästään pitkissä henkilöissä. Eli tämä pitkä juuri sellaisena kun itse halutaan nähdä ja sitten vielä väitetään, että on valinnut kyseisen miehen näitten henkisten ominaisuuksien takia, eikä sen takia että tämä on pitkä. Se on tekopyhää. [/LAINAUS]

Ylipainosta häviävän pieni osa on sellaista (esim. sairauden aiheuttamaa) ettei siihen itse voisi vaikuttaa.
Tuohon tekopyhyyteen: kuka on väittänytkään, että pari toiveominaisuutta yksinään riittää? Ethän itsekään varmaan huolisi susirumaa naista, jolla kuitnkin on hyvä huumorintaju? Kyllä nainen, joka tykkää pitkistä miehistä, varmasti huomaa itsevarmuuden ym. lyhyissäkin miehissä, mutta ei vain kiinnostu heistä juuri lyhyyden vuoksi. Eikä toisaalta varmasti kiinnostu tosikosta pitkästä miehestä, jos huumorintaju on tärkeää.

Kessu12

20.1.2004 00:13

[LAINAUS]Aprisose kirjoitti 18.01.2004 klo 13:56:

Eikös se olisi kuolettavan tylsää jos löytäisi mihen/naisen, joka vastaa täysin toivelistaa?

YÖKS![/LAINAUS]

Lyhyesti ja ytimekkäästi. EI!!!!

Kessu12

20.1.2004 00:17

[LAINAUS]laura-79 kirjoitti 17.01.2004 klo 17:35:

Kummalista on se, että miksi naisilla tuntuu olevan paljon enemmän vaatimuksia kumppanin suhteen kuin miehillä.
Miehille tuntuu olevan lähinnä tärkeää, että nainen on hoikka, kaunis ja kiltti.
Ehkä miesten olisi aika rynniä korkeakouluihin, niin naiset saisivat haluamiaan vertaisiaan kumppaneita ja miehetkin alkaisivat ehkä vaatia muuta kuin hoikkuutta ja kiltteyttä.[/LAINAUS]

Tai ehkä naisten pitäisi alkaa laiduttaa ja hyväksyä vähemmän koulutettu mies :)

Mina_kans

20.1.2004 01:12

Olin tänään treffeillä kiltin, mukavan, söpön ja aikasta samanlaisista asioista pitävän pojan kanssa.

Ei vain napannut. Miksi? Sillä ei ole mitään tekemistä pituuden, ulkonäön tai koulutuksen kanssa. Vaan jonkun muun. Mikä se joku muu on joka saa mielen muuttumaan ja sydämen heittämään volttia? Sen kun tiedän, hankin sen ja olen onnellinen lopun elämääni!! ;D

Ja kaikkille pojille jotka listaavat täällä tyttöjen epäreiluja toiveita ja listoja suosittelen Keskustelut palstalla Suhteet-osastoa ja siellä PeraE:n lähes-tieteellistä analyysiä 50:tä (suuri otos...) deitti.net ilmoituksesta.

Puhutaan lisää siitä kumpi oli ensin muna vai kana ja kumpi on parempi väri musta vai punainen, niin saadaan lisää puheen aiheita joissa on vain YKSI JA OIKEA näkökanta.

P.S.Ilmoittakaa minulle ruususen linnaan kun yllä mainitut asiat on ratkaistu niin annan uusia keskustelun aiheita lisää! Ja mielelläni!

minniemaiden

20.1.2004 11:42

[LAINAUS]Kessu12 kirjoitti 20.01.2004 klo 00:17:

Tai ehkä naisten pitäisi alkaa laiduttaa ja hyväksyä vähemmän koulutettu mies :)[/LAINAUS]

Naiset kyllä laihduttavat niin perkeleesti, olen tehnyt melkein 15 vuotta vapaaehtoistyötä syömishäiriöisten parissa, suurin osa on (oli) nuoria naisia (nyt myös nuoria miehiä). Ulkonäkövaatimuksilla länsimaissa ei ole mitään tolkkua eikä rajaa. *näyttää hampaitaan*

Vitsi vitsinä, se omasi, mutta ärsyttää kun naisilta aina vaaditaan hoikkuutta, kauneutta ja kiltteyttä. Sielun sivistystä voi hankkia muualtakin kuin koulunpenkiltä mutta ihmetyttää nää persjalkaiset autoilevat "äijät" jotka lataavat vaatimuksiaan ilmoituksiin.

Naisten kauneusihanne on monimutkaistunut aiemmilta vuosikymmeniltä siten, että enää ei riitä että on hoikka, vaan lisäksi pitää olla treenattu ja kurvikas oikeista kohdista ja silti solakka.

Kessu12

20.1.2004 15:32

[LAINAUS]minniemaiden kirjoitti 20.01.2004 klo 11:42:

Naiset kyllä laihduttavat niin perkeleesti, olen tehnyt melkein 15 vuotta vapaaehtoistyötä syömishäiriöisten parissa, suurin osa on (oli) nuoria naisia (nyt myös nuoria miehiä). Ulkonäkövaatimuksilla länsimaissa ei ole mitään tolkkua eikä rajaa. *näyttää hampaitaan*

Vitsi vitsinä, se omasi, mutta ärsyttää kun naisilta aina vaaditaan hoikkuutta, kauneutta ja kiltteyttä. Sielun sivistystä voi hankkia muualtakin kuin koulunpenkiltä mutta ihmetyttää nää persjalkaiset autoilevat "äijät" jotka lataavat vaatimuksiaan ilmoituksiin.

Naisten kauneusihanne on monimutkaistunut aiemmilta vuosikymmeniltä siten, että enää ei riitä että on hoikka, vaan lisäksi pitää olla treenattu ja kurvikas oikeista kohdista ja silti solakka.[/LAINAUS]

Se mun viesti oli vaan semmonen heitto tohon Lauran kommenttiin, joka on niin surullisen yleinen. Vastakkaisen sukupuolen edustajia halutaan muuttaa Vastaamaan sitä omaa unelmien miestä/naista. Lisäksi vastakkaisen sukupuolen tulee muuttaa omaa käsitystään unelma kumppanista vastaamaan sitä itse on.

Aphe

20.1.2004 22:10

Vai että ollaan tästä viimein alettu keskustelemaan. Hyvä niin, sillä niin monella meistä on opittavaa itseni mukaan lukien.

Olen elänyt erilaisissa parisuhteissa noin 13 vuotta ja tällä hetkellä olen avoliitossa. Ajan myötä olen huomannut sen, että toki moni ottaisi itselleen kumppaniksi kiltin ja huumorintajuisen ihmisen.

Tekstiä lukiessani mietin, että esim. seuranhaku palstoilla annetaan aina tietyt raamit, joihin ihmisen tulisi sopia. Ajattelevatko vastaajat koskaan, että ilmoituksen jättäjä on mitä todennäköisimmin näitä ominaisuuksia tavalla tai toisella hyväksi käyttävä. Esim jos mies etsii kilttiä tyttöä, niin tämä valitettavan usein osoittautuu sellaiseksi tyypiksi, joka on omalla kontollaan heikkosieluinen ja haluaa, että saa antaa pahassa tilanteessa vähän kiltin sormille, koska tämä on helppoa.

Tilanne on sama myös sellaisilla naisilla, joilla on tapana ihastua hakkaajiin tai juoppoihin. Näistä hakkaajista kun löytyy jotain sitä ihanaa särmää, joka osoittautuu lähes aina uppoutuvaksi rystyseksi poskessa tai silmäkulmassa.

En halua loukata ketään, mutta sivusta olen tällaista joutunut katsomaan surullisen usein.

Erno

20.1.2004 23:47

Tää menee kyllä jo vähän liian pitkälle. Siis toista sukupuolta syyllistetään näistä (kohtuuttomista) vaatimuslistoista.. Ulkonäköasioissa mä ymmärränkin sen, mua itseäni ärsyttää naisten listoissa tietyt kohdat paljon. Ja voin kuvitella, että naisia ärsyttää tietyt miesten "fantasiat", jotka on puettu deitti-ilmojen vaatimusten muotoon. Mutta se missä mennään liian pitkälle on mulle se, että ei "saisi" enää toivoa kilttiä tyttöäkään. Mun kohdalla tää vaatimus ei tarkoita suinkaan sitä, että sitähän ois sitten helppo pompottaa kun tulee ongelmia. Mä en vaan satu pitämään näistä tv:n sinkkuelämää-sarjan tyylisistä "vahvoista itsenäisistä naisista", jotka ovat tunneköyhiä ja ilkeitä tasa-arvon tai jonkun muun tekosyyn nojalla. Älköön kukaan ymmärtäkö tota edellistä lausetta tasa-arvovastaiseksi, kiitos.

minniemaiden

21.1.2004 09:00

Mukava että keskusteluun tulee vihdoin sävy, jossa keskustellaan tavoiteltavan deitin henkisistä ominaisuuksista.

Kiltteys tuntuu ominaisuutena olevan nykyaikana aliarvostettu. Maailma on kyllä aika kova paikka, joten kyllä kiltteydellä kysyntää riittää. Kiltteys on myös tahdon asia, on niin helvetin helppoa käyttää kyynärpäitään tai olla julma.

Minä ainakin pidän kilteistä miehistä!

Aiempiin kommentteihin(i) viitaten haistan aina pahaa, kun mies hakee naista, joka on hoikka, kaunis & kiltti; joko hakija on aivoton narsisti tai sitten hän hakee eräänlaista palvelijaa tai kolme askelta itsensä jäljessä kulkevaa trofeeta, jolla voi rehvastella toisille miehille.

Hyvä että Kessu12:n kommentti oli sellainen provonsuuntainen heitto :)

Lizs

21.1.2004 11:06

Hehheh.. Miten tyynyä vasten tuhnuttelu voi olla kaunista? (Kim)

mies-65

21.1.2004 12:14

miksi pitää VAATIA toiselta jotain...eikös kummankin pidä sopeuta hyviin ja huonoihin puoliin?

Kerri

21.1.2004 14:29

[LAINAUS]-Robbie- kirjoitti 20.01.2004 klo 23:47:

. Mä en vaan satu pitämään näistä tv:n sinkkuelämää-sarjan tyylisistä "vahvoista itsenäisistä naisista", jotka ovat tunneköyhiä ja ilkeitä tasa-arvon tai jonkun muun tekosyyn nojalla.

Reality check, Robbie.
Hyvin harvasta enää löytyy (minä en tunne yhtäkään) sellaista vanhanaikaista kilttiä tyttöä, joka ei halua kouluttautua, tehdä uraa ja ansaita omaa rahaa eli olla itsenäinen ja sitä myöten vahva.
Eli ei miehestä riippuvainen (ja sitähän sinä tarkoitat)

Zarbon

21.1.2004 15:11

Siinä taitaa olla Robbiella ja Kerrillä molemmilla ääripäät kehissä. Kyllä nainen voi olla kiltti myös kouluttautuneena, oman rahansa ansaitsevana ja muuten vahvana.
Näissä suosituissa televisio-ohjelmissa se ei ehkä toteudu, mutta toivottavasti kukaan ei niistä omi maailmankuvaansa. Kiltteys ei ole sama asia kuin alistuvaisuus.

Keijutytto_

21.1.2004 16:48

Olen kiltti, avoin, ystävällinen, huumorintajultani ja luonteeltani jokseenkin erikoinen, älykäs ja nokkela ja erittäin uskollinen. Olen intohimoinen, helposti innostuva ja pidän ja nautin seksistä todella paljon, mutta ainoastaan vakituisen kumppanin kanssa (uskollisuus, uskollisuus...). Minulla on kiinteät, käteensopivat rinnat, pienehkö, kiinteä, pyöreä peppu ja siro, normaalipituinen (ennemmin pitkä kuin lyhyt) vartalo.

Mutta naama on kuin... no, kuin mikä tahansa EI hyvältä näyttävä asia, eläin tai ilmiö. Anteeksiantamatonta!

Elämä on julmaa! :-P

Erno

21.1.2004 18:17

[LAINAUS]Kerri kirjoitti 21.01.2004 klo 14:29:

Reality check, Robbie.
Hyvin harvasta enää löytyy (minä en tunne yhtäkään) sellaista vanhanaikaista kilttiä tyttöä, joka ei halua kouluttautua, tehdä uraa ja ansaita omaa rahaa eli olla itsenäinen ja sitä myöten vahva.
Eli ei miehestä riippuvainen (ja sitähän sinä tarkoitat)[/LAINAUS]

Eihän kiltti tosiaankaan tarkoita semmoista ilman omaa tahtoa olevaa alistujaa. Eli nyt kyllä lokeroit mut väärään stereotypiaan tolla oletuksellasi. Päinvastoin, mun "unelmatytöllä" juurikin olisi oma ura, omia ajatuksia ja omaa rahaa. TV-sarjavertaus ja tää fraasi "vahva itsenäinen nainen" tuli sellaisesta nykyään valitettavan yleisestä naistyypistä, jotka itsekin etsii sellaisia lievästi kusipäisiä miehiä, joissa on "särmää" ja joiden kanssa mitellä pikkuilkeydessä siitä kumpi on suhteessa niskan päällä. Ja samalla sitten naureskellaan tavallisille, ns. kilteille miehille.

Tietysti naiivia mun puolelta perustaa tää johonkin televisioon, mutta ei oo kerta tai kaks, kun just jossain Sinkkuelämää-sarjassa nää itsenäiset naiset naureskelee pahansuovasti "tylsille nössömiehille". Ja eihän tuollaista ilmiötä ihan tuulesta temmattu siihen sarjaan ole. Jos haluaa "pelata pelejä" suhteissa ja sen sellaisissa asioisssa, niin be my guest, mutta silloin pitää pitää huoli, että kaikki tietävät, mistä pelissä on kysymys. Jos kohta on olemassa ns. pelimiehiä, niin tasa-arvoistumisen myötä ei ole kovin kilttiä (heh!) valuttaa näiden pelimiesten aiheuttamia ikäviä juttuja kaikkien miesten niskaan, vaikka se nyt onnistuukin helposti. Pelimiehet ja pelinaiset pelatkoon keskenään.

Summa summarum. Kiltin vastakohta on mun sanakirjassa "kusipää". Kiltti ihminen ei tahallaan loukkaa toista, osaa asettua toisen asemaan eli on empaattinen, kuuntelee ja ymmärtää myös toisen mielipidettä. Siis nimenomaan kuuntelee sen ajatuksen kanssa, ei suinkaan ole automaattisesti samaa mieltä, saati sitten kokonaan jätä huomiotta. No tästä voisi jauhaa vaikka maailman tappiin, mutta muuta en enää sano kuin sen, että ainakaan kaikki miehet eivät etsi "kilttejä" naisia saadakseen tahdottoman kotiorjan, vaan rehellisyyteen pohjautuvan, kaksisuuntaisen, mukavan suhteen, jossa molemmat osapuolet viihtyvät.

Jussi__

22.1.2004 03:50

Siideriturvotus on tupakoinnin ohella niitä heikoimpia lenkkejä naisen viehättävyydessä.

Kerri

22.1.2004 15:27

Oukei,
ymmärsin sanan "kiltti" väärin. Meillä naisilla sillä on hieman sellainen "tahdottoman" ja "avuttoman riippujan" kaiku.
Ja mitä tulee tollasen shitti-sarjan kuin Sex and the City (jo nimen pitäisi kertoa älykkäille ihmisille mitä tuubaa sarja on) niin todella sääliksi käy niitä naisia jotka sieltä roolimallia ottavat. Ne naiset siellä on henkisiä kynnysmattoja vaikka ns. "ottavat mitä tahtovat".
Eli olen samaa mieltä kanssasi millainen on kiltti ihminen, oli hän mies tai nainen. Kiltti = mukava, ok, ei-vittuilija

Yksinkertaista

22.1.2004 22:10

Kiteytettynä tutkimustulokset: naisen on aivan ehdottomasti oltava hoikka ja kaunis. Miehen taas on oltava pitkä, itsevarma, kunnianhimoinen, urheilullinen, energinen, huumorintajuinen ymsymsyms.

Näyttikö keltään muulta siltä että lähes järjestään (paitsi kauneus, hoikkuus) listatut kriteerit olivat tärkeämpiä naisille kuin miehille?

-Milja-

23.1.2004 15:51

Kyllä mä ainakin voin myöntää, että on se ihanaa kulkea komean miehen seurassa, miehen,josta todella pitää ei-ulkonäollisistäkin syistä.

Todellisuudessa en voisi deittailla henkilön kanssa, joka olisi hyvännäköinen, mutta täysi kusipää. Ei toimi. (vaikka,en ole kokeillut).

ja vielä naisen "kilttiyteen". Uskon, että jokaisen "kovankin" naisen sisällä asuu kiltti nainen, jota ei kuitenkaan kaikille haluta näyttää ja paljastaa. Elämä on raadollista. Pitkillä ja lyhyillä...

MixuQ

23.1.2004 18:09

Mulla on miehelle vain kaksi vaatimusta:
1. yli 185 senttiä, koska olen 181 ja pidän korkeita korkoja ja kyllä, kuolen häpeästä jos mies on lyhyempi. Liha näyttää paremmalle pitkässä vartaassa. Jos mulla on tällä määritelmällä huono itsetunto, niin sitten mulla on huono itsetunto.
2. Omat hiukset pysyvästi päässä. Joka puolella päätä. Näkyvillä.

Ei haittais, kun ois vaan näitä, vaikka ois vähän tyhmäkin. Mutta kun edes noiden kahden "vaatimuksen" täyttyminen tekee niin monille tiukkaa. Harmittaa kun aina joutuu tyytymään huonoon.

demos_69

23.1.2004 18:13

Lihavuudesta viela:

1. rumaa
2. epaterveellista
3. joka paivaista elamaa hankaloittavaa
4. osoitus itsekurin puutteesta lahes kaikissa tapauksissa

Se, etta kauneusihanteet vaihtelevat - tai ennen kaikkea ovat muuttuneet vuosisatojen saatossa - ei edelleenkaan muuta antiikin kreikkalaisten mies-naisihanteita, joita jalleen ollaan lahestymassa. Turha vaittaa, ettei absoluuttista vartaloa olisi olemassa, tai ettei sita olisi ollut. Rubenslaisuus oli vaaristyma ideaalista.

lokka

23.1.2004 19:37

Varmaan suomi on täynän naisia jotka haluis tutustuu kimiin... :)

Disease

23.1.2004 19:58

Tata keskustelua on kayty aina ja aina loytyy kommenttia suuntaan tai toiseen. Ihmiset on erilaisia ja ajatukset on erilaisia ja vaatimuksetkin onneks erilaisia. Eihan kukaan oo sellanen jonka kaikki haluais, ei ees ne taydellisyydet. Hyva nain.

Omalla kohallani tilanne on seuraava: ma oon natti, kiltti, huumorintajuinen, pintani pitava ja maaratietoinen nainen. Tiian mita tulevaisuudeltani haluan. Elamani rakkaus on tatuointeja taynna oleva masennuslaakkeita syova, kuivilla oleva alkoholisti, joka on alkamassa saamaan elamaansa kasaan. Ja silti niin taydellinen!!! En varmasti kuvitellu elamani miesta tallaiseksi, mutta minkas teet. Listat roskiin ja tunteet peliin!

Merrielle

24.1.2004 00:06

Vaatimukset ihmiselle (olennaisesti miehelle):

- analyyttinen, abstrakti ajattelukyky
- kyky muodostaa omia mielipiteitä
- pyrkimys viisautensa jatkuvaan kehitykseen
- samankaltainen huumorintaju
- osaa huomioida muut ihmiset
- ei liian korrekti, ei liian häveliäs
- samankaltainen arvomaailma (myös käytännössä)
- kemiat kohtaavat...
- aloitekyky, kyky käytännössä toimia ajatustensa ja arvojensa eteen...

(Lista syntyi kahden naisen aivoriihen tuloksena ja tämän keskustelun innoittamana.)

Juhani27

24.1.2004 00:34

[LAINAUS]Merrielle kirjoitti 24.01.2004 klo 00:06:

Vaatimukset ihmiselle (olennaisesti miehelle):

- analyyttinen, abstrakti ajattelukyky
- kyky muodostaa omia mielipiteitä
- pyrkimys viisautensa jatkuvaan kehitykseen
- samankaltainen huumorintaju
- osaa huomioida muut ihmiset
- ei liian korrekti, ei liian häveliäs
- samankaltainen arvomaailma (myös käytännössä)
- kemiat kohtaavat...
- aloitekyky, kyky käytännössä toimia ajatustensa ja arvojensa eteen...

(Lista syntyi kahden naisen aivoriihen tuloksena ja tämän keskustelun innoittamana.)[/LAINAUS]

Heitetäänkö pois kaikki housut ja paidat lähdetään lennolle? Näytä mulle missä sul on rusketusraidat piirrä ne kartalle.

Niin siis kyl mä luotan aikas kovin siihen ekaan vaikutelmaan, mikä naisesta tulee, kun ekaa kertaa jutskailen sen naisen kanssa. Joko kiinnostaa tai sitten ei yhtään. Tunne ratkaisee, ei listat.

Immu79

24.1.2004 11:45

Miehet ovat Suomessa lihavampia kuin naiset. Miksi täällä arvostellaan vain naisten läskejä? Ilmeisesti mies saa olla lihava, ketään ei haittaa.

kkk---

24.1.2004 13:29

Nyt se on selvitetty miksi pääkaupunkiseudulla on enempi kusipäämiehiä! Se johtuu yksinkertaisesti siitä että tällä alueella naiset ovat aggressiivisempia ja tulevat suoraan tekemään seksi-ehdotuksia ja muutenkin tekevät alotteen. Tottakai sitä hyvännäköisellä miehellä nousee kusi päähän, jonka seurauksena kunnon miehet muuttuvat omahyväisiksi paskiaiseksi.
Tutkimuksen tarjosi Helsingin yliopisto.
Joten naiset turha valittaa sitä miten miehet siellä ovat niiiin itseään täynnä. Teidän tarvitsee tehdä vähemmän alotteita eikä koskaan antaa miehen ymmärtää että sinä jotenkin palvot häntä. Koskaan ei saa näyttää millainen voima jollain henkilöllä on sinuun itseesi.

ps. muuttakaa pois sieltä.

anna-n

24.1.2004 19:45

miksi suomalainen nainen kelpuuttaa lihavan, nappylaisihoisen, karvaisen, huonostipukeutuvan miehen sankyynsa ja miehekseen? Naiset, oppikaa vaatimaan laatua!

todellakin

25.1.2004 21:28

Miehellä läski on usein statussymboli as elintasomaha. Mieheltä haetaan statusta, lompsaa ja ehkä hieman ulkonäköä.

Naisilla läski vain rumentaa. Naiset voivat päteä markkinoilla vain ulkonäöllään joten sitä ei kannata läskillä ruveta pilaamaan. Naisilta haetaan vain ulkonäköä.

El_Talisman

26.1.2004 06:39

Kumpa -kkk antaisi jonkun pirun linkin tutkimuksesta, että tuota jopa voisi uskoa. On kyllä omastakin kantilta nähnyt että naiset vetävät illan "äijät", joka ei todellakaan ole mikään hyvä asia.

Eli tutkimus esiin, ennenkuin puhutaan bullshittiä!!!

Jukka

26.1.2004 10:33

Erittäin hyvin sanottu! Edellinen kaksivuotinen suhteeni olisi saanut jäädä syntymättä ja kuolematta, jos olisin tsekannut itseni ja toisen henkilön teidän listan avulla. Koska jossain vaiheessa sitten myönsin itselleni, että olemme liian kaukana toisistamme mm. arvomaailmoissa. Mutta mikä ei tapa,vammauttaa pysyvästi...

[LAINAUS]Merrielle kirjoitti 24.01.2004 klo 00:06:

Vaatimukset ihmiselle (olennaisesti miehelle):

- analyyttinen, abstrakti ajattelukyky
- kyky muodostaa omia mielipiteitä
- pyrkimys viisautensa jatkuvaan kehitykseen
- samankaltainen huumorintaju
- osaa huomioida muut ihmiset
- ei liian korrekti, ei liian häveliäs
- samankaltainen arvomaailma (myös käytännössä)
- kemiat kohtaavat...
- aloitekyky, kyky käytännössä toimia ajatustensa ja arvojensa eteen...

(Lista syntyi kahden naisen aivoriihen tuloksena ja tämän keskustelun innoittamana.)[/LAINAUS]

Hohhoijaa

26.1.2004 17:28

[LAINAUS]Immu79 kirjoitti 24.01.2004 klo 11:45:

Miehet ovat Suomessa lihavampia kuin naiset. Miksi täällä arvostellaan vain naisten läskejä? Ilmeisesti mies saa olla lihava, ketään ei haittaa.[/LAINAUS]

Kuten esimerkiksi "annan" vastaus osoitti, niin kylläpä vain haittaa. Ei pidä ollenkaan paikkaansa muutenkaan tuo, mun mielestä keskustelu on käyty "lihavuudesta" yleensä, ei suinkaan naisia syyllistäen. Itse asiassahan nehän on nää hoikkanapaiset "17-vee toppitytöt" jotka omalla panoksellaan luovat kauneusihannetta hoikkuuden suuntaan. Ja tämähän on sellaista, että kaikki joilla ei ole suurin piirtein sixpäkkiä ovat "läskejä". On aivan eri asia puhua terveydelle vaarallisesta lihavuudesta ja sairaalloiesta ylipainosta kuin suomalaisille tyypillisestä raskastekoisuudesta ja tukevuudesta. Ja ei, noi eivät ole eufenismejä lihavuudelle. Näihin vaatimuslistoihinhan tää ei sinänsä liity muuten kuin sillein, että omien mielikuvien vaikutus asioihin on vahva, vaikka faktat olisivatkin jotain ihan muuta.

IirisV

28.1.2004 13:09

[LAINAUS]killi_ kirjoitti 18.01.2004 klo 19:55:

Ylipaino on epäterveellistä, joten ihmisellä ei selvästikään ole itsekuria edes tärkeissä asioissa. Sitäpaitsi se on rumaa.
Pituudesta sen verran, että ottaen huomioon, kuinka tärkeää naisen kauneus on miehille, on aika hassua väittää tekopyhäksi sitä, että naisia viehättää pitkä mies. Minkäs sille voi, mitä pitää puoleensavetävänä?[/LAINAUS]
Mihinköhän te täydellisen hoikan rungon omaavat itseänne vertailisitte jos maailmassa ei olisi meitä ylipainoisia ihmisiä?;)
Maailmassa on paljon muutakin rumaa (sinussakin sellaisia piirteitä on!) mutta tuskin olet valmis muuttamaan itseäsi "parempaan" vain jos joku muu sitä toivoo...???;)

Sunsetti

28.1.2004 16:03

Monta listaa tuli laadittua, ja pohdittua minkälainen unelmieni mies olisi. Hakusessa oli ennen kaikkea Mies, jonka kanssa alkaa rakentamaan yhteistä tulevaisuutta.

Ei ollut listoista apua... "Kriteerit" täyttäviä miehiä löytyikin, mutta aina jotain puuttui. Nykyinen kumppani tupsahti taivaalta yllättäen- listan perusteella häntä olisi tuskin löytynyt. Mutta kuitenkin heti välillämme oli yhteys. Kenties suhteemme toimii juuri sen takia, että emme ole kuin kaksi marjaa. Kumpikin on tuonut toisen elämään uudenlaisia näkökulmia ja laajentanut toisen maailmankuvaa.

NoVoihan

28.1.2004 22:57

Tyypillistä puollustautumista! Käännetään asiaan vinoon jottei tarvitse kohdata totuttaa. Selvä ylipaino on SAIRAUS ja tämä on fakta. Useimmissa tapauksissa hoitokin on yksinkertainen, liiku enemmän ja syö vähemmän; jos tähän ei riitä itsekuria niin ei varmasti paljon muuhunkaan. Ja nyt puhutaan niin miehistä kuin naisistakin. Itse on ko. henkilöä kumppanikseni missään tapauksessa huolisi kuten en juoppoakaan. Voisin jopa verrata ylipainoa alkoholismiin; molemmat ovat ihmisen itsensä aiheuttamia ja hoitokin on molemmissa suhteellisen yksinkertainen. Että näin....

Leavemealone

29.1.2004 16:59

[LAINAUS]El_Talisman kirjoitti 26.01.2004 klo 06:39:

On kyllä omastakin kantilta nähnyt että naiset vetävät illan "äijät", joka ei todellakaan ole mikään hyvä asia.
[/LAINAUS]

...Minkä sille voi että jotkut miehet ovat toisia paremman näköisiä?...mua ainakin alkaa aina V***ttaa!!! kun naiset on joka raflas koko ajan
lahkeessa roikkumassa....!!!siitä tulee jotenkin niin epämiehekäs olo kun nainen tulee pokaamaan..!!!
niin ja olen miettinyt et miks aina naiset seurustelee insinööri nörtti flanellipaita farkku nössöjen kanssa?...tai toinen vaihtoehto et seurustelee
jonkun naisen hakkaaja nössö rentun kanssa jonka lemppari harrastus on vetää kori kaljaa päivässä?
kun parempiakin miehiä voisi saada....ja sitten kumminkin vaativat "täydellistä miestä"...
herätkää naiset todellisuuteen...!!!

XIV

7.2.2004 18:33

[LAINAUS]Leavemealone kirjoitti 29.01.2004 klo 16:59:

niin ja olen miettinyt et miks aina naiset seurustelee insinööri nörtti flanellipaita farkku nössöjen kanssa?...tai toinen vaihtoehto et seurustelee
jonkun naisen hakkaaja nössö rentun kanssa jonka lemppari harrastus on vetää kori kaljaa päivässä?
kun parempiakin miehiä voisi saada....ja sitten kumminkin vaativat "täydellistä miestä"...
herätkää naiset todellisuuteen...!!![/LAINAUS]

Niin, ehkä ne osaa kirjoittaa..

Lizelle

11.2.2004 12:32

[LAINAUS]Helleuni kirjoitti 16.01.2004 klo 18:49:

Jep, tuo pitää paikkansa. Varsinkin itselle tuo pituus on tärkeä ominaisuus miehessä, mutta olenkin 179 cm. Sitävastoin en ymmärrä miksi joku 150 senttinen nainen etsii 190 senttistä miestä, kun lyhyempikin sopisi.[/LAINAUS]

Pitkissä miehissä vain on sitä jotain... Pää menee pyörälle jo siitä, kun katsoo silmiin :) Olen itse noin suomalaisen naisen keskimittaa eli 168cm, ja kumppanini 190cm. Miehessä on oltava kokoa. Muutenhan siihen saattaa huomaamattaan kompastua yms.. Noh, totta ainakin se että koko herättää kunnioitusta. Itsessä että muissa.

Rankoja

12.2.2004 00:06

Ihminen etsii partneria, jolla on mahdollisimman hyvä geeniperimä siirrettäväksi lapsilleen. Ensikontakti uuteen ihmiseen tapahtuu ulkonäön kautta. Tummalla on dominoivammat geenit kuin vaalealla, joka on resessiivinen. Ehkä nyt ymmärretään pitkät tummat miehet? On aika tuoda suomeen uutta geenistöä. Hitto, mehän näytetään jo samalta! Käveleppäs New Yorkin lentokentällä ja voit satavarmasti pokata joka ikisen suomipoijan! Naikaa toisenne sukupuuttoon!

idylla

13.2.2004 11:19

en tajua miksi on kirjoittamaton sääntö siitä että miehen pitää olla pitempi, toki se on mukavempaa kummallekkin osapuolelle jos nainen on lyhempi?
itse olen pitkä ja mieheni 10cm lyhempi, ollaan seurusteltu todella monta vuotta eikä pituusero ole haitannut missään. ainoa haitta on ihmisten "paheksunta" ja kyttääminen.usein olen saanut kysymyksen että onko mieheni kenties pikkuveljeni ja ravintolassa tanssiessamme supistaan ja katsellaan säälien. vällillä alkaa tuntumaan etten jaksaisi sellaista enää, mutta kun kerran rakkaus ja yhteinen elämä kukoistaa, en anna ihmisten paheksunnan häiritä.silti....toisinaan se masentaa todella paljon.ilman sitä tunnetta elämäni olisi täydellinen. minkäs teet kun on kasvanut pitkäksi ja tuntuu että nykyajan miehet senkun lyhenee vaan. no mutta kyllä me pärjätään, rakkautta rinnassa!

Angela_

15.2.2004 21:56

Seurustelin pitkään itseäni lyhyemmän miehen kanssa. Itselleni se ei ollut ongelma, mutta näin jälkeenpäin olen kuullut jos jonkinmoista kommenttia tyyliin "se näyttikin niin kummalliselta, kun mies on lyhyt". Ihan kuin se olisi ollut eron syy! meillä oli ihan oikeitakin ongelmia!
Lisäksi on annettu vinkkejä uuteen miehen metsästykseen:"eti sitten joku pitkä nuori mies".

Keikaus

17.2.2004 14:29

[LAINAUS]Rankoja kirjoitti 12.02.2004 klo 00:06:

Ihminen etsii partneria, jolla on mahdollisimman hyvä geeniperimä siirrettäväksi lapsilleen. Ensikontakti uuteen ihmiseen tapahtuu ulkonäön kautta. Tummalla on dominoivammat geenit kuin vaalealla, joka on resessiivinen. Ehkä nyt ymmärretään pitkät tummat miehet? On aika tuoda suomeen uutta geenistöä. Hitto, mehän näytetään jo samalta! Käveleppäs New Yorkin lentokentällä ja voit satavarmasti pokata joka ikisen suomipoijan! Naikaa toisenne sukupuuttoon![/LAINAUS]

Ihminen (siis nainen, sillä miehellehän on suunnilleen ihan sama, kenen kanssa niitä lapsia tekee, kun ei joudu niistä huolehtimaan, siis noin karkeasti yleistäen ja luolamiesaikoja muistellen) valitsee tuoksun perusteella (jos ei syö e-pillereitä tai ole raskaana, mikä heikentää tätä kykyä) geenit, jotka eroavat tarpeeksi hänen omistaan vastustuskykygeeneistä. Yleensä erilaiset geenit tuntuvat löytyvän ihmiseltä, joka näyttää erilaiselta. Olen itse vaalea ja kyllä tietyt tummat miehet tuoksuvat minun nenääni keskimäärin paremmalta kuin jotkut vaaleat. Siis sellaiset tummat miehet, jotka ovat monelta fyysiseltä ominaisuudeltaan (iho, hiukset, ruumiinrakenne yms.)erilaisia kuin minä. Olen esim. itse iso ja lihaksikas (kaikki on suhteellista), joten pieni, siro ja tumma mies on minun mieleeni. Vastaavasti tiedän tummien naisten olevan himona vaaleisiin (suomalais)miehiin. Kaikille löytyy ottajansa, mutta mistä ja milloin, on toinen kysymys. Matkustelkaa ja nuuhkikaa toisianne!

Lyhyt

17.2.2004 21:47

[LAINAUS]pituuspakko kirjoitti 18.01.2004 klo 01:16:

mikä siinä on että tytöt haluaa aina itseään pidemmän miehen? onko se joku naisellisuusjuttu? ... mikä siis "näyttää typerältä" jos pituuseroa on tähän suuntaan? kuolisiko joku nainen tosiaan häpeästä jos joutuisi näyttäytymään lyhyemmän miehen kanssa? päteekö sama kaveripiirin valintaan, eli mittanauhan kanssa valitseen ystäviä?[/LAINAUS]

Heh. Itse olen seurustellut useimmiten itseäni pidempien naisten kanssa, joskaan se ei mikään valintakriteeri ole ollut. Oman kokemukseni mukaan ala/koulutus vaikuttaa huomattavasti - aikuisiän seurustelukumppanini ovat kaikki olleet korkeakoulutetuissa luovissa ammateissa. Kauppislaiset yms. taas saattavat siihen häpeään kuollakin...

JukeZ_76

18.2.2004 12:32

Minusta deitti-ilmoituksessa on tärkeintä että yrittää kuvailla itseään ja omaa taustaansa mahdollisimman realistisesti. Pelkkä vaatimuslista vastapuolen toivotuista ominaisuuksista aiheuttaa ainakin minulle lähinnä kuvotusta, siitäkin huolimatta että täyttäisin kaikki vaatimukset. Minusta parasta on silloin kun toinen ihminen kiinnostuu sinusta, niiden asioiden perusteella mitä olet tehnyt tai kuvaillut itsestäsi.

Mitä tarkoittaa kliseet älykäs, huumorintajuinen, jne. Jokaisella on näkökannat näistä adjektiiveista, näkökannat, jotka perustuu omaan ympäristöön ja omiin kokemuksiin. Esim. hyvä huumori voi olla pervoa, kakkahuumoria, mustaa huumoria, tilannehuumoria jne. Ja vaikka molemmat pitäisivät mustasta huumorista ei se silti tarkoita että heillä olisi samanlainen huumorintaju.

Itse en pidä deitti nettien kuvauksia juuri missään arvossa. Sieltä löytyy vain lista eri ikäisistä ihmisistä jotka (yleensä) ovat sinkkuja. Vasta ihmisen tapaamisella alkaa tunteminen. Tai ainakin 90% siitä.

-Jukka

Kapy

17.3.2004 23:13

Sen vielä kykenen ymmärtämäänkin, että liikalihavuutta pidetään laiskuudesta tai itsekurin puuttesta johtuvana (itsekin ylipainoinen, joten älkää nyt vetäkö hernettä nenään). Ongelma onkin siinä, että normaalipainon ja lihavuuden rajat ovat hämärtyneet. Normaalipainoisia, jopa hoikkia tyttöjä (etenkin jos mitataan painoindeksillä) pidetään läskeinä, vaikka heissä ei olisi tippaakaan ylimääräistä rasvaa. Naisella pitää olla muotoja! Vaihtoehtoina on nykyään enää läski tai luuviulu.

Ollessani yläasteella (n. 6 vuotta sitten) normaalipaoin indeksissä oli 20 ja 25 välillä. Nykyään normaalipainoisiksi väitetään ihmisä, joiden painoindekdi on 18.5 (Huomasin juuri eräässä kirjassa, ei ole oma tulkinta). Minun yläasteaikoinani se oli jo selvää alipainoa.

:) Nykyajan nuoriso... Ja tässä yksi oma mielipide, naisessa (vaikka itse nainen olenkin) on kauheimman näköistä "väli" reisien välissä (johtuu liiallisesta laihuudesta). Vaikka eihän toisten ulkonäköä saa arvostella.

thatsok

29.3.2004 18:01

voi voi noita naisten hurjia vaatimuksia.Tuskin koskaan löydätte hakemaanne miestä, kaikki meistä eivät ole pitkiä, komeita(kaan), vaan suurin osa sydänpaikallaan olevevia kunnon miehiä.

jarno81

31.3.2004 15:00

Että mä vihaan noita gimmojen laatuvaatimuksia: pitää olla pitkä, lihaksikas, rikas, intohimoinen, komea, hyvännäkönen, sinisilmäinen, tummahko, kunnianhimoinen, söpö, sitoutuva muttei liimautuva, pörrömäinen, pikkupoikamainen ei kuitenkaan lapsellinen, fiksu, keskustelukelpoinen, hauska, semmonen josta kaverit tykkää ja joka sopii käsilaukun väriin... Plääh!

Pelaan ite lätkää, omaan kohtalaisen vartalon, saan silmäyksiä baarissa ja olen käsitykseni mukaan arvostettuun ammattiin valmistavassa koulutuksessa. Silti en IKINÄ ottaisi tyttöystäväksi tyttöä, joka vaatisi mieheltä ym. ominaisuuksia, kertoo kuinka turhamainen vaan voi olla.

eikai

3.4.2004 16:29

Alkoi hymyttää tuon kyselyn tulokset, jossa 2000 vastaajaa oli valinnut ominaisuudet, joita kumppaniltaan edellyttää.

Naisten toivelistan kärjessä olivat mm. keskustelutaitoinen, hauska, kuuntelutaitoinen, hyväkäytöksinen, elämäniloinen,
älykäs, sosiaalinen, intohimoinen ja hemmottelutaitoinen. Kuitenkaan kyseiset ominaisuudet omaava nuorimies ei kelpaa naisille?

pelkkää sanahelinää..?

nuorimies85

10.4.2004 20:59

Kyllä huomaa että naisilla on kovat vaatimukset... yli 50 eri adjektiivia pitäisi täyttää ja kaiken kukkuraksi osa ovat täysin vastakkaisia, eikä voi olla samassa persoonassa. Kun taas miehelle riittää että ei petä, välittää ja antaa. ;)

Itse en ole mikään punttisika ja muutenkin aika lapsennäköinen vielä, mutta valmistumassa ja jatko-opiskelut kolmanteen asteeseen ja muut suunnitelmat menee kohalleen. Olen opiskelussa aika priimus-luokkaa ja en kuitenkaan ihan rumakaan. Näyttää siltä, että naiset alkavat ehkä siirtymään minunlaisiini vasta sitten kun on jotain kukkarossa.

paperipussi

19.4.2004 10:09

Tuntuu vähän siltä, että ihmiset vaatimukset eivät vastaa todellisuutta siinä mielessä, että kun joku ihminen osuu kohdalle, se on menoa sitten eikä siinä katsota enää onko pitkät hiukset vai ei. Toisaalta suurin osa noista vaatimuksista on naurettavia, kun katsoo prosenttimääriä. Mikäli yhteiskunta on nykyään näin ulkonäköpainotteinen, minä taidan jäädä vanhaksi piiaksi lyhyen tukkani ja pömppömahani vuoksi, tupakka huulessa. Eikä yhtään harmittaisi, jotkut (minä mukaanlukien) kun arvostavat parisuhteessa enemmän henkisiä puolia kuin sitä, onko joku luomi tietyssä paikassa.

kisu11113

25.5.2004 12:15

[LAINAUS]pituuspakko kirjoitti 18.01.2004 klo 01:16:

mikä siinä on että tytöt haluaa aina itseään pidemmän miehen? onko se joku naisellisuusjuttu? olen aina harmitellut kun en ole koskaan saanut saman pituista tai itseäni lyhyempää miestä. olis niin mukava pussailla ilman että niska menee jumiin ja veri ei pääse aivoihin.. ihan siis käytännön syistä haluisin että mies olis lyhyempi, mutta MITÄÄN syytä en keksi sille miks miehen pitäis olla pidempi! mikä siis "näyttää typerältä" jos pituuseroa on tähän suuntaan? kuolisiko joku nainen tosiaan häpeästä jos joutuisi näyttäytymään lyhyemmän miehen kanssa? päteekö sama kaveripiirin valintaan, eli mittanauhan kanssa valitseen ystäviä?[/LAINAUS]

Yhteiskunta luo meille näköjään paineita tämänkin asian suhteen. Itse olen suhteellisen lyhyt ja pidän itse lyhyistä miehistä, mutta kun olen 165 cm ja poikaystäväni oli 160 cm niin sitä pilkkaa sai kuulla joka suunnasta. Siis pilkkaa siitä kun seurustelin hieman lyhyemmän miehen kanssa! Naurettavaa. Sillä ei ole mitään väliä minkä pituinen kukakin on.

RoosaPetteri

27.5.2004 22:31

Kävin yrjöllä ennen kuin kykenin kirjoittamaan tämän kommentin. Kyllä on maailma muuttunut siitä kun itse olin viimeksi vapailla markkinoilla (lähes 20 v. sitten). Oli oikein hauskaa niin kauan kuin sitä kesti. Lopulta sain kuitenkin "kenkää", -luulisin.

Nyt olen taas harkinnut "uudelleenpariutumista" mutta nämä jutut luettuani tulin toisiin aatoksiin. Taitaa olla viisaampaa tyytyä vain tarjoamaan viikonloppumulkkua niille, jotka sitä kaipaavat siinä välissä kun väsyvät odottamaan sitä elämänsä miestä! Vaihtelu virkistää, eikä tarvitse edes yrittää olla täydellinen mies! Rouva on hyvä vaan!!!

Junttiko

1.6.2004 13:23

En yhtään ihmettele nykyajan hurjia avioerolukuja.
Taitaa erot lisääntyä näiden nykysinkkujen mennessä
naimisiin. Kaikkein tärkeintä on puolison valinnassa,
että kemiat sopii yhteen. Sillä ei ole mitään väliä oletko lihava, laiha, pitkä pätkä, rikas tai köyhä.
Arjessa sen huomaa, jos on valinnut miehensä ulkoisten seikkojen perusteella. En usko että kukaan
on niin täydellinen, että pystyy asettamaan tosissaan
toiselle laatuvaatimuksia. Ällöttää !!!

Speaker

6.6.2004 22:02

No niin, ensinnäkin siitä pituuseron tärkeydestä. Kyllähän se niin on, että nainen tuntee itsensä naiselliseksi, pieneksi prinsessaksi (vaikkei nyt niin pieni olisikaan) silloin kun saa kulkea käsikynkässä vahvan rotevan ja pitkän miehen kanssa. Kuka nainen ei sulaisi kun mies tarttuu hellästi (mutta vahvasti) poskista ja suutelee määrätietoisesti,näin voi toki tapahtua myös lyhyen miehen kanssa.Mutta suutelua seuraavalla "tasolla" miehen pituus ja kookkuus merkitsee itselleni ainakin todella paljon. Itselläni on kokemusta rakastelusta lyhyemmän ja pienepi kokoisemman miehen kanssa. Mielenkiintoni hävisi silloin kun tunsin itseni enemmänkin jätiksi kuin keijukaiseksi. Yritimme piristää seksielämäämme erilaisilla paikoilla ja asennoilla ja päädyimme seisten seinää vasten, loppujen lopuksi se olin minä joka miestä nosteli ja hoiti homman loppuun.Itse en siitä tyydytystä saanut vaan otin tilanteen lähinnä treenin kannalta, tulihan ne hauikset kasvatettua mutta muuta ei loppupelissä käteen suhteesta jäänyt. Meitä on mantereella moneen junaan ja kokoon, etsiköön jokainen itselleen sopivan kokoisen parin jonka kanssa todella tuntuu kuuluvansa yhteen. Ei siinä ole mitään pahaa vaikka nykyaikana ihmiset osaavat vaatia itselleen juuri sitä mikä miellyttää parhaiten. Elämä on liian lyhyt kaduttavaksi väärän valinnan tekoa, maailmassa kun on jokaiselle ainakin yksi mansikka poimittavana. Maistelkaa siis rauhassa eri makuja, mutta muistakaa myös osata valita se yksi josta on iloa eniten.

Anniina45

15.6.2004 15:16

Hei!

Eipä kannata ihmisten näiden juttujen vuoksi jättää parin etsintää. Noihan on nuorisoa jotka noin ajattelee pintapuolisesti. Tietty olen tavannut juuri miehiä jotka yhä vielä 50-v.na ajattelevat vain ulkonäköä mutta se on heidän onnettomuutensa se.

Totuushan on se että ei ulkonäöllä pitkälle pötkitä. Tietty voihan olla että jos joku asia oikein ärsyttää toisessa niin se voi kohdistua fysiikkaankin. Kuitenkin näen että se millä elämässä oikeasti kuljetaan on ne ihmissuhdetaidot. Ns. Väärältä tuntuvastakin voi saada mahdollista jos oikein haluaa.

On kuitenkin hyvä katsoa että ihminen on suunnilleen mukiinmenevän näköinen ettei siitä tule kompastuskiveä. Mutta ajatus siitä että mies ei ole rehellinen, uskollinen ja pidä minua arvossa puistattaa. Mies voi näyttää miltä haluaa jos se ei häntä ja kumppania häiritse. Sovitaan että niin myös nainen. Emme kukaan ole MISSEJÄ ja MISTERIETÄ KOKO ikäämme. Muutumme elämän myötä yksi enemmän ja toinen vähemmän. Mieheni painaa yli 120 kiloa ja se alkaa vähitellen häiritä koska hänen kuntonsa heikkenee koko ajan. Paita märkänä tehdään kaikki pienimmätkin asiat niin jo huolestuttaa koska saa ambulanssin tilata. Mutta minä en voi hänen puolestaan laihduttaa. Hänen on itse se asia päätettävä ja motivoiduttava.

Itse olen lihonut viimeisen talven aikana viitisen kiloa enkä viihdy sen kanssa, mutta silti olen hoikka yleiskäsityksen mukaan.
Tuntuu vaan aika pahalta jos minua aletaan moittimaan tässä kohtaa pienen lihomiseni takia, jos toisen ulkonäkö on kaksinkertainen.

Miksi joku syö? Omiin ongelmiinsa yleensä ja hyväksytyksi tulemisen tarpeeseensa?
Alkasiko se hyvä olo kuitenkin vaikka siitä että ottaisi elämänsä hallintaansa tavalla tai toisella. JOllekin se on liikunta, toiselle se on se että opettelee ohjaamaan omia tekemisiään jossain ryhmässä. Kolmas haluaa aloittaa laihdutuskuurin. Ihan sama kun vain löytyy jotakin millä alkaa helpottaa oloaan. minulle se taitaa olla työpaikan vaihto. Kyllä siinä on parisuhde koetuksella jos systeemit ei toimi ja tasapaino puuttuu omasta elämästä. Ei se ole toisen ulkonäöstä alkujaan kiinni. Tietysti kaikella on vaikutus kaikkeen. Mutta kukapa tässä elämässä on valmis osaaja kaikessa. Eiköhän me jokainen harjoitella omaa juttuamme.

KAIKKEA HAUSKAA KAIKILLE JA HYVÄÄ KESÄÄ!

csdcsd

17.6.2004 08:34

[LAINAUS]Keikaus kirjoitti 17.02.2004 klo 14:29:

Ihminen (siis nainen, sillä miehellehän on suunnilleen ihan sama, kenen kanssa niitä lapsia tekee, kun ei joudu niistä huolehtimaan, siis noin karkeasti yleistäen ja luolamiesaikoja muistellen) valitsee tuoksun perusteella (jos ei syö e-pillereitä tai ole raskaana, mikä heikentää tätä kykyä) geenit, jotka eroavat tarpeeksi hänen omistaan vastustuskykygeeneistä. Yleensä erilaiset geenit tuntuvat löytyvän ihmiseltä, joka näyttää erilaiselta. Olen itse vaalea ja kyllä tietyt tummat miehet tuoksuvat minun nenääni keskimäärin paremmalta kuin jotkut vaaleat. Siis sellaiset tummat miehet, jotka ovat monelta fyysiseltä ominaisuudeltaan (iho, hiukset, ruumiinrakenne yms.)erilaisia kuin minä. Olen esim. itse iso ja lihaksikas (kaikki on suhteellista), joten pieni, siro ja tumma mies on minun mieleeni. Vastaavasti tiedän tummien naisten olevan himona vaaleisiin (suomalais)miehiin. Kaikille löytyy ottajansa, mutta mistä ja milloin, on toinen kysymys. Matkustelkaa ja nuuhkikaa toisianne![/LAINAUS]

Krisuli

18.6.2004 22:23

Ihan kuin tämä olisi jotenkin naisvihamielinen keskustelu?

Tässä yhden kolmekymppisen "vaatimuslistaa" miehelle

-eläinrakas, luontoihminen
-valmis tasa-arvoiseen suhteeseen (ei odota keittäjää tai siivoojaa tai äitiä, suhtautuu feminismiin positiivisesti)
-ei tupakoi, alko ei oikeasti ongelma
-elättää itsensä
-ei ole keskittynyt ulkonäköasioihin (rintojen/pepun koko ei keskeistä)
-irtautunut vanhemmistaan oikeasti
-hyväsydäminen, pitkämielinen, rauhallinen
-yli 180 senttiä on plussaa
-ei välttämättä halua biologisia lapsia
-naisen älykkyys ei ole ongelma

Ilmeisesti olen jotenkin outo, kun listanne ovat niin kovin erilaisia. Vai olisiko maailmankatsomus maseudulla erilainen?
-

Karin-80

13.7.2004 14:14

Tottahan se on että nykyään monesti sinkut eivät sitoudu niin herkästi kuin ennen. Monet tapaavat ns. sopivia miehiä tai naisia, mutta ajattelevat, että kulman takaa voi tulla vieläkin "parempi" yksilö vastaan. Ulkonäkö ja taloudelliset asiat ovat monelle hyvin tärkeitä vaikkeivat sitä muille myönnäkkään. Mutta onneksi on vielä ihmisiä jotka eivät välitä siitä että toinen on toistaan esim. alemmin koulutettu tms. Mitä ulkonäköön tulee...kyllä se silmää pitää jonkun verran miellyttää että aamusta toiseen jaksaa kumppaniaan katsella. :)

linea

22.7.2004 20:35

Minulla ei ole varmaan mitaan mahdollisuuksia koskaan loytaa ihannemiestani. Tai olen kylla kerran loytanyt, mutta menettanyt. Tiedan mita haluan ja 97% miehista ei kiinnosta yhtaan. Ihanne mieheni tulisi olla iso, pitka (ainakin 190 cm), lihaksikas (isompi parempi), hella mutta maskuliininen, alykas, isot kadet ja jalat, mies joka saa minut nauramaan, kypsa, seksikas, komea (mutta ei mikaan kaunis poika), mies joka tykkaa lapsista ja elaimista, on joskus ollut tappelussa ja voittanut ;) (jotta voin tuntea olevani turvassa). En valita rahasta tai maineesta, kunhan vain tuommoisen nallekarhun loytaisi.. Toisaalta on hyva etta tiedan mita haluan, mutta toisaalta mitka ovat mahikset kun suurinosa miesvaestosta ei savayta edes ulkonaon puolesta.

linea

22.7.2004 21:14

No mulla on ainakin "reika" reisien valissa eika ole yksikaan mies viela valittanut. pain vastoin!

[LAINAUS]Kapy kirjoitti 17.03.2004 klo 23:13:

Sen vielä kykenen ymmärtämäänkin, että liikalihavuutta pidetään laiskuudesta tai itsekurin puuttesta johtuvana (itsekin ylipainoinen, joten älkää nyt vetäkö hernettä nenään). Ongelma onkin siinä, että normaalipainon ja lihavuuden rajat ovat hämärtyneet. Normaalipainoisia, jopa hoikkia tyttöjä (etenkin jos mitataan painoindeksillä) pidetään läskeinä, vaikka heissä ei olisi tippaakaan ylimääräistä rasvaa. Naisella pitää olla muotoja! Vaihtoehtoina on nykyään enää läski tai luuviulu.

Ollessani yläasteella (n. 6 vuotta sitten) normaalipaoin indeksissä oli 20 ja 25 välillä. Nykyään normaalipainoisiksi väitetään ihmisä, joiden painoindekdi on 18.5 (Huomasin juuri eräässä kirjassa, ei ole oma tulkinta). Minun yläasteaikoinani se oli jo selvää alipainoa.

:) Nykyajan nuoriso... Ja tässä yksi oma mielipide, naisessa (vaikka itse nainen olenkin) on kauheimman näköistä "väli" reisien välissä (johtuu liiallisesta laihuudesta). Vaikka eihän toisten ulkonäköä saa arvostella.[/LAINAUS]

Upup

23.7.2004 17:49

Omasta kumppanistani löytyi luonteenpiirteitä, joita en ollut edes osannut toivoa mieheltä, mutta vasta jälkeen päin tajusin niiden olevan todella tärkeitä.
Ainoa ulkonäkökriteerini on pituus(yli 175cm), mutta muutoin poikaystäni ei näytä yhtään sellaiselta mieheltä jonka kanssa kuvittelin päätyväni yksiin.Mukavaa että oikea henkilö voi muttaa ajatuksia ihannemiehestä/naisesta.

titta_

3.1.2005 15:57

[LAINAUS]Upup kirjoitti 23.07.2004 klo 17:49:

Omasta kumppanistani löytyi luonteenpiirteitä, joita en ollut edes osannut toivoa mieheltä, mutta vasta jälkeen päin tajusin niiden olevan todella tärkeitä.
Ainoa ulkonäkökriteerini on pituus(yli 175cm), mutta muutoin poikaystäväni ei näytä yhtään sellaiselta mieheltä jonka kanssa kuvittelin päätyväni yksiin.Mukavaa että oikea henkilö voi muuttaa ajatuksia ihannemiehestä/naisesta.[/LAINAUS]

KIITOS!!! Täysin samaa mieltä!
Tämä saa ainakin minut täysin vakuuttuneeksi siitä, että ihmiset etsivät vain koristetta kädenvarteensa jota voi sitten esitellä ylpeänä kavereille (tummine silmineen, komeine rintalihaksineen sekä Batistini-pukuineen) eikä sitä olennaista.
Ja samaan aikaan itketään sitten, kuinka yksinäisiä ollaan tai kuinka se kulta ei tullutkaan yöksi kotiin..
Lopettakaa sitten edes se paskanjauhaminen, jos tärkeintä onnessa on "pohkeen paksuus". Tuo on jo säälittävää.

suit

25.2.2005 22:16

Toivottavasti batistinipuku ei ole mikään pukumiehen symboli tai haluttava juttu - ihan paskoja pukuja.

Muuten olen huomannut, että kauneus ja järki (omia toiveita) yhdistyvät joskus samaan päähän. Tosin pidän kauniina niitä, jotka kantavat itsensä ylväinä maailman paineista huolimatta. Esim. en pidä Janina Frostellia kauniina.

taavi

Heidar

17.3.2005 14:36

[LAINAUS]Mina_kans kirjoitti 20.01.2004 klo 01:12:

Olin tänään treffeillä kiltin, mukavan, söpön ja aikasta samanlaisista asioista pitävän pojan kanssa.

Ei vain napannut. Miksi? Sillä ei ole mitään tekemistä pituuden, ulkonäön tai koulutuksen kanssa. Vaan jonkun muun. Mikä se joku muu on joka saa mielen muuttumaan ja sydämen heittämään volttia? Sen kun tiedän, hankin sen ja olen onnellinen lopun elämääni!! ;D

Ja kaikkille pojille jotka listaavat täällä tyttöjen epäreiluja toiveita ja listoja suosittelen Keskustelut palstalla Suhteet-osastoa ja siellä PeraE:n lähes-tieteellistä analyysiä 50:tä (suuri otos...) deitti.net ilmoituksesta.

Puhutaan lisää siitä kumpi oli ensin muna vai kana ja kumpi on parempi väri musta vai punainen, niin saadaan lisää puheen aiheita joissa on vain YKSI JA OIKEA näkökanta.

P.S.Ilmoittakaa minulle ruususen linnaan kun yllä mainitut asiat on ratkaistu niin annan uusia keskustelun aiheita lisää! Ja mielelläni![/LAINAUS]

Heidar

17.3.2005 14:37

[LAINAUS]laura-79 kirjoitti 17.01.2004 klo 17:35:

Kummalista on se, että miksi naisilla tuntuu olevan paljon enemmän vaatimuksia kumppanin suhteen kuin miehillä.
Miehille tuntuu olevan lähinnä tärkeää, että nainen on hoikka, kaunis ja kiltti.
Ehkä miesten olisi aika rynniä korkeakouluihin, niin naiset saisivat haluamiaan vertaisiaan kumppaneita ja miehetkin alkaisivat ehkä vaatia muuta kuin hoikkuutta ja kiltteyttä.[/LAINAUS]

Heidar

17.3.2005 14:38

[LAINAUS]Marion75 kirjoitti 18.01.2004 klo 16:54:

Nimim. "kokeillut" : Voisitko lähettää äksällesi yhteystietoni?! Eihän ne listat mitään takaa - kemiasta kaikki on loppujen lopuksi kyse, mutta en panisi pahitteeksi kokeilla itsekin... :)[/LAINAUS]

Heidar

17.3.2005 14:39

[LAINAUS]minniemaiden kirjoitti 20.01.2004 klo 11:42:

Naiset kyllä laihduttavat niin perkeleesti, olen tehnyt melkein 15 vuotta vapaaehtoistyötä syömishäiriöisten parissa, suurin osa on (oli) nuoria naisia (nyt myös nuoria miehiä). Ulkonäkövaatimuksilla länsimaissa ei ole mitään tolkkua eikä rajaa. *näyttää hampaitaan*

Vitsi vitsinä, se omasi, mutta ärsyttää kun naisilta aina vaaditaan hoikkuutta, kauneutta ja kiltteyttä. Sielun sivistystä voi hankkia muualtakin kuin koulunpenkiltä mutta ihmetyttää nää persjalkaiset autoilevat "äijät" jotka lataavat vaatimuksiaan ilmoituksiin.

Naisten kauneusihanne on monimutkaistunut aiemmilta vuosikymmeniltä siten, että enää ei riitä että on hoikka, vaan lisäksi pitää olla treenattu ja kurvikas oikeista kohdista ja silti solakka.[/LAINAUS]

Heidar

17.3.2005 14:40

[LAINAUS]anna-n kirjoitti 24.01.2004 klo 19:45:

miksi suomalainen nainen kelpuuttaa lihavan, nappylaisihoisen, karvaisen, huonostipukeutuvan miehen sankyynsa ja miehekseen? Naiset, oppikaa vaatimaan laatua![/LAINAUS]

Heidar

17.3.2005 14:44

[LAINAUS]linea kirjoitti 22.07.2004 klo 20:35:

Minulla ei ole varmaan mitaan mahdollisuuksia koskaan loytaa ihannemiestani. Tai olen kylla kerran loytanyt, mutta menettanyt. Tiedan mita haluan ja 97% miehista ei kiinnosta yhtaan. Ihanne mieheni tulisi olla iso, pitka (ainakin 190 cm), lihaksikas (isompi parempi), hella mutta maskuliininen, alykas, isot kadet ja jalat, mies joka saa minut nauramaan, kypsa, seksikas, komea (mutta ei mikaan kaunis poika), mies joka tykkaa lapsista ja elaimista, on joskus ollut tappelussa ja voittanut ;) (jotta voin tuntea olevani turvassa). En valita rahasta tai maineesta, kunhan vain tuommoisen nallekarhun loytaisi.. Toisaalta on hyva etta tiedan mita haluan, mutta toisaalta mitka ovat mahikset kun suurinosa miesvaestosta ei savayta edes ulkonaon puolesta.[/LAINAUS]