Tom Feilingin kirjassa Kuinka kokaiini valloitti maailman mietitään kokaiinin käytön laillistamisen puoltavia seikkoja. City julkaisee otteita, laillistamista perustelevia, kirjasta.
1.
"Huumeiden väärinkäytön otaksutaan tekevän ihmisistä rikollisen väkivaltaisia, mutta kun asiaan perehtyy, suurin osa huumeisiin liittyvästä väkivallasta osoittautuu olevan seurausta huumeiden käytön kriminalisoinnista eikä varsinaisesta huumeiden käytöstä. Vuonna 1988, kun New Yorkin yli pyyhkäissyt crack-epidemia oli kiihkeimmillään, kaupungissa tehtiin 414 murhaa. Poliisiraporteissa yli puolet murhista oli määritelty huumeisiin liittyviksi. Tämä voisi johtaa päättelemään, että kokaiinituiskeessa oleminen lisäsi merkittävästi ihmisten murhanhimoa. Mielenterveysongelmat, puutteenalaisuus ja vahvat lääkkeet ovat aina hyvin vaarallinen yhdistelmä, mutta itse asiassa mikään niistä ei selitä huumebisneksen väkivaltaisuutta. Kaikista noista murhista vain kahdeksassa tapauksessa tekijänä oli crackin tai kokaiinin vaikutuksen alaisena oleva henkilö. 85 prosenttia huumeisiin liittyvistä tapoista voitaisiin osuvammin määritellä rahaan liittyviksi: ne tehtiin rahan hankkimiseksi huumeiden ostamiseen, myyjän ja ostajan välisissä riidoissa tai kilpailevien myyjien taistellessa alueista."
2.
"Valkoihoiset kuluttavat 80 prosenttia Yhdysvaltain kokaiinista, mutta silti poliisien toimenpiteet ja huumehoito-ohjelmat on suunnattu keskustojen köyhille alueille, joilla tyypillisesti asuu erilaisia vähemmistöjä. Kun on keskitytty huumeiden näkyvään myyntiin eikä tosiasialliseen väärinkäyttöön, kampanja huumeettoman Amerikan puolesta on muuttunut päivittäiseksi valtataisteluksi kaupunginosissa, joissa huumekaupasta on muodostunut merkittävä taloudellinen tekijä."
3.
"Lainvalvojat kieltolakia vastaan -järjestön toiminnanjohtaja Jack Cole toimi suurimman osan työurastaan salaisena huumepoliisina. ´Meidän tulisi laillistaa nämä huumeet, kuten vuonna 1933 laillistettiin alkoholi. Kun kieltolaista oli pääty eroon, seuraavana päivänä Al Caponelta ja kaikilta hänen salakuljettajakamuiltaan loppuivat bisnekset. He eivät riehuneet tappamassa toisiaan tai tappamassa meitä jepareita."
4.
"Sitten voisimme tehdä pari hyvin tärkeää juttua, Jack jatkoi. ´Voisimme pitää huumeet poissa lastemme ulottuvilta. Viimeiset kymmenen vuotta he ovat kertoneet meille, että heidän on helpompaa ostaa laittomia huumeita kuin laillista olutta tai savukkeita. Nyt kun he menevät ostamaan tupakkaa, heiltä kysytään, ovatko he riittävän vanhoja. Valvomattomilla markkinoilla heiltä kysytään vain, missä rahat ovat."
5.
"Virginian Arlingtonissa toteutetussa mielipidetiedustelussa kysyttiin: jos kokaiini laillistettaisiin, harkitsisitko sen ostamista. Vain yksi prosentti ilmoitti mahdollisesti harkitsevansa."
6.
"On arveltu, että jos kokaiini laillistettaisiin, sen vähittäismyyntihinta olisi noin kahdeskymmenesosa nykyisestä. Pakonomaisten käyttäjien uskotaan olevan käytännössä valmiita maksamaan minkä tahansa hinnan suosikkihuumeestaan; tästä seuraa, että halvemmat huumeet poistaisivat heiltä tarpeen hankkia rikoksen avulla rahaa. Mutta halvemmat huumeet houkuttelisivat myös vapaa-ajankäyttäjät lisäämään kulutustaan. Tehokkain tapa rahoittaa vapaa-ajanhuumeiden käytön kysyntää olisi liikevaihtoveron korottaminen – – On arvioitu, että laillisten huumeiden kauppa Yhdysvalloissa voisi tuoda vuosittain 2,5 miljardia lisää verotuloja valtion kassaan."
Tom Feiling: Kuinka kokaiini valloitti mailman (Tammi) ilmestyy 5.4.
Haluatko laillistaa kokaiinin Tom Feiling?
City kysyi Kuinka kokaiini valloitti maailman -kirjan kirjoittajalta Tom Feilingilta kokaiinista.
Kerrot kirjassasi, että kokaiinista on tullut Lontoossa todella suosittu. Miten kokaiinin suosio näkyy Lontoossa?
"Asuin Kolumbiassa vuosina 2001–2002. Kun palasin Lontooseen, huomasin, että ihmiset käyttivät kokaiinia, osittain koska ekstaasin laatu oli laskenut, osittain koska Kolumbian huumekartellit kiinnostuivat Euroopan markkinoista dollarin arvon laskiessa. Kokaiinia pidettiin loisteliaana ja jännittävänä. Muutama tuttuni alkoi käyttää kokaiinia viihdetarkoituksessa."
Oletko kokeillut kokaiinia?
"Olen käyttänyt viihdetarkoituksessa. Mutta en usko, että se on vaikuttanut siihen, mitä ajattelen huumepolitiikan epäonnistumisesta."
Onko kokaiini niin hyvää kuin sen maine on vai miksi se on niin suosittua?
"Kai se riippuu siitä, mitä huumeelta haluaa. Kokaiinilla on myyttinen maine, ehkä siksi että siitä tuli muodikas Hollywoodissa, mikä on outoa, kun ottaa huomioon, että suurin osa kokaiinin käyttäjistä 1800-luvun Yhdysvalloissa oli keski-ikäisiä, keskiluokkaisia naisia."
Kannatatko kokaiinin laillistamista? Laillistamisen hyödyt ja haitat?
"Mielestäni kieltopolitiikka on tuhoisaa. Haluaisin nähdä laillisen sääntelyn järjestelmän. Tietenkin se herättää huolen huumeiden käytön lisääntymisestä, mutta kokaiinin laillinen lähde on todennäköisesti helpompi kontrolloida kuin laiton. Portugalin, joka laillisti kovien huumeiden käytön vuonna 2001, kokemus viittaisi, että huumeiden viihdekäyttö lisääntyisi, mutta vain vähän."
Kokaiinin hinta
- Kolumbiassa: 820 e/kg
- Meksikossa: 5000 e/kg
- Yhdysvalloissa: 15 000 e/kg
- Yhdysvalloissa jaettuna gramman pusseihin: 23 000 e/kg
- Yhdyvalloissa pussitettuna ja laksatiivilla tai sokerilla täydennettynä: 28 000 e/kg
12 kommenttia
saatananmoinennisti
4.3.2011 11:05
Kieltolait ei koskaan toimi. Se ohjaa vain rahat rikollisille. Olis ihan mukavaa jos voisin käydä ostamassa ekstaasini, vaikka alkosta. Ei tarvisi käydä sen yhden ällöttävän hämäräheikin luona. Tietäisin aina, kuinka vahvaa olen ostamassa ja ettei seassa ole mitään muuta myrkkyä tai paskaa ja että se yleensäkin on sitä ekstaasia. Eikä tarvitsisi antaa rahojaan rikollisille. Sehän on jo nähty että käyttö ei lopu kieltolailla.
Mikähän oikeus valtiolla yleensäkään on sanoa, että voin laillisesti vetää röökiä ja viinaa joka päivä ja koukuttua niihin pahasti ja lopulta kuolla niihin. Jos taas haluan käyttää essoja ja piriä silloin tällöin niin ettei se edes vaikuta muuhun elämääni, on laitonta ja tuomittavaa ja olen rikollinen ja linnaan joutaisin! Tai vaikka haluaisin vetää niitä essoja joka ikinen päivä niin kauan että tulen vahvasti riippuvaiseksi ja lopulta kuolen siihen. Minun elämä ja minun kroppa ja minä saan tehdä niillä mitä minua huvittaa! saatana...
Sekin vielä että jos minulle joskus tulee ongelmia huumeiden kanssa, en varmasti uskalla hakeutua hoitoon. Pelkään että tulee rikosrekisteri ja h-merkinnät ja työpaikka menee alta ynnä muuta paskaa. Ongelmia ei ratkaista sillä että nistejä rangaistaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
5.3.2011 19:45
Tässä on sellainen hienoinen ongelma, että laillistamisen puolestapuhujilla ei oikeastaan koskaan ole mitään kokemusta siitä millaista on olla nistin kanssa tekemisissä kun sillä on huono päivä. Alkoholi tuppaa haittaamaan reaktiokykyä, hidastamaan liikevauhtia ja huonontamaan ylipäätään motorisia toimia samalla kun se järjen ääni jättää. Huumeet antavat rauhoittavia lukuunottamatta käytännössä poikkeuksetta lisää kykyä aiheuttaa vahinkoa. Kun lakia tai sen poistamista mietitään, olisi hyvä muistaa verrata sitä mikä ero on viinasta ja huumeista flippaamisella kun seonneella on veitsi kädessä. Sitä umpijurrista kävelee pakoon, nisti ei pysähdy välttämättä edes ampumalla jos ei osu päähän. Eihän siinä mitään jos nämä sankarit teloisivat nappipäissään vain itsensä/toisensa, mutta kun tuo sivullisten uhrien määrä tuppaa olemaan jo nyt kohtuuttoman suuri eikä se ainakaan laske aineiden vapauttamisen myötä.
Joten, haluammeko me, että porukkaa alkaa kuolemaan psykoosissa riehuvien väärinkäyttäjien käden kautta useammin kuin nyt, puhumattakaan lievemmistä vammautumisista vs. nistien lukumäärän suhteellisen samana pysyminen ja ongelmakäyttäjien pysyminen poliisille tuttuina?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
huumehia
6.3.2011 10:53
Jos huumeiden käyttö dekriminalisoitaisiin, useampi ongelmakäyttäjä uskaltaisi hakautua hoitoon, jolloin totaalisesti flipanneiden lukumäärää saataisiin vähennettyä. Tuskin käyttäjien määrä nousisi, vaikka huumeiden käytöstä laillista tulisikin. Portigalissa on saatu hyviä tuloksia dekriminalisoinnilla:
"Portugali dekrimininalisoi kaikkien huumeiden käytön vuonna 2001. Monet pelkäsivät, että maasta tulee Euroopan huumeturismin keskus ja huumeiden määrä nousee eksponentiaalisesti. Toisin kuitenkin kävi. Washingtonilaisen Cato-instituutin raportin mukaan HIV-tartunnat ovat vähentyneet tuhannella tapauksella kuuden vuoden aikana. Lisäksi nuorten huumausaineiden käyttö on vähentynyt ja vieroitushoitoon päätyneiden käyttäjien määrä on lisääntynyt selvästi.
Portugalin lainsäädännön visio lähteekin ideasta ”ei rankaisua, vaan hoitoa”. Tällöin koukussa olevat eivät piilottele maan alla. Jos narkomaani jää kiinni käytöstä, hänet ohjataan klinikalle. Osassa tapauksissa myös pieni sakko on mahdollinen.
Oikeusministeriön Kinnunen näkee, että EU on kokonaisuudessaan siirtymässä Portugalin hellimään hoidon suuntaan. Tämä tarkoittaa, että huumeidenkäyttö on entistä vähemmän rikos ja enemmän sairaus." (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/08/eu_haluaa_narkomaaneille_enemman_hoitoa_ja_vahemman_rangaistusta_906495.html).
Huumeet ja käyttäjät eivät ole kadonneet eivätkä katoa minnekään olivat aineet sitten laittomia tai laillisia. Se on jo nähty ettei tämä nykyinen päihdepolitiikka toimi. Sivullisille vaarallisia narkkareita saadaan varmasti katukuvasta vähennettyä, jos käyttäjien rangaitsemiseen käytetyt rahat ohjattaisiinkin ongelmakäyttäjien hoitamiseen. Rikosrekistereillä yms. pidetään lähinnä huolta siitä, että parantuneen ongelmakäyttäjän on mahdollisimman hankalaa sopeutua yhteiskuntaan ja aloittaa ns. normaalielämä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
karboksyylihappo
6.3.2011 12:02
Jos kaikkia huumeita saisi ostaa laillisesti apteekista, toisi se meille epäilemättä lisää sosiaalisia ongelmia ja narkkareita, kun aineiden hinta ja kokeilukynnys laskisivat. Flippaavat narkkarit aiheuttavaisivat varmasti vahinkoa myös sivullisille.
Kuitenkin nykyisessä mallissa näitä sivullisia uhreja tulee vielä enemmän. Täällä Suomessa ei katukuvassa näy huumeiden myynnistä elantonsa ansaitsevien ganstereiden välisiä yhteenottoja, mutta esimerkiksi Meksikossa on viimeisen kymmenen vuoden aikana 30 000 ihmistä saanut surmansa näissä yhteenotoissa! Viime viikolla gangsterit tunkeutuivat bisneksiin sekaantuneen miehen kotiin, ja tappoivat tämän kolme lasta, kun eivät äijää löytäneet.
Mikään järjestäytynyt rikollisuus ei pysty kilpailemaan myynnissä valtion kanssa. Laillistaminen veisi pohjan näiltä bisneksiltä. Meilestäni tämä on pienempi pahasta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Leccare
6.3.2011 14:20
Ottaen huomioon miten suurta tuhoa kokaiinin tuottaminen aiheuttaa ympäristölle, kannatan kuolemantuomiota kokaiinin käytöstä. Koka-lehden käytön laillistaminen olisi puolestaan järkevää.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Sibi
8.3.2011 16:41
Melkein väittäisin että viinapäät täällä aiheuttaa enemmän ongelmia kun narkkarit. Varsinkaan koka-nistit, niitä kun suomessa on melko vähän. Voisi korvata vaikka niitä herska- ja subu-jätkiä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
PanuNikoskinen
9.3.2011 03:21
Muuten hyvä artikkeli mutta olisivat voineet kertoa että tulevissa eduskuntavaaleissa on ainakin yksi ehdokas, joka haluaa laillistaa kokaiinin käytön. Sitoutumaton ehdokas uudenmaan vaalipiirissä, Panu Nikoskinen. Ehkä eivät tienneet, www.nikoskinen.fi/eduskuntavaalit
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Leccare
9.3.2011 07:24
Jos joku haluaa tukea rahallisesti sitä, että Amazoniin dumpataan valtavia määriä mm. kerosiinia ja ammoniakkia, joka päivä tuhansista laboratorioista ja tuhotaan sademetsää viljelysten alta, jotta huumehörhöt tuntisivat olonsa itsevarmaksi edes parin minuutin ajan, ansaitsee oikeasti kuolemisen yliannokseen.
Vastaa kommenttiinPätkä dokumentista, jossa on aika paljonkin asiaa aiheesta, löytyy linkin takaa. http://sky1.sky.com/ross-kemp-cocaine
Vastaa kommenttiin
HumanKoala
10.3.2011 00:48
Valtion täytyisi kannustaa ihmisiä lasten kotikasvatukseen. Kotiäitiyttä -tai isyyttä pitäisi tukea enemmän, jotta lapsi saisi arvomaailmansa rakastavilta ja välittäviltä vanhemmilta, ei (kulutus)yhteiskunnalta. Uskon, että huono kasvatus tai kotikasvatuksen puute kokonaan johtaa yksilön täydelliseen rappioon, joka meidän yhteiskunnassamme ilmenee päihteiden väärinkäyttönä, rikollisuutena ja nihilisminä.
Vanhempien tulisi näyttää esimerkkiä lapsilleen, päihteettömällä elämmällä (jos siihen ei pysty niin edes kohtuullisella päihteidenkäytöllä).
Valtion tulisi laskea Reindeerspottingin ikärajaa (ja nostettava huumemyönteisten toimintaleffojen?).
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
huumehia
10.3.2011 11:26
"Jos joku haluaa tukea rahallisesti sitä, että Amazoniin dumpataan valtavia määriä mm. kerosiinia ja ammoniakkia, joka päivä tuhansista laboratorioista ja tuhotaan sademetsää viljelysten alta, jotta huumehörhöt tuntisivat olonsa itsevarmaksi edes parin minuutin ajan, ansaitsee oikeasti kuolemisen yliannokseen."
Jos kokaiini olisi laillista, sitä voitaisiin valmistaa vaikkapa Suomessa, jolloin sademetsätkin säästyisivät. Kun aine on laitonta, sitä tuotetaan myös laittomasti. Nämä laittomat laboratoriothan niitä ammoniakin ja kerosiinin "dumppaajia" ovat.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Veikkopilvi
13.3.2011 16:08
2.
shiwan8
5.3.2011 19:45
Tässä on sellainen hienoinen ongelma, että laillistamisen puolestapuhujilla ei oikeastaan koskaan ole mitään kokemusta siitä millaista on olla nistin kanssa tekemisissä kun sillä on huono päivä. Alkoholi tuppaa haittaamaan reaktiokykyä, hidastamaan liikevauhtia ja huonontamaan ylipäätään motorisia toimia samalla kun se järjen ääni jättää. Huumeet antavat rauhoittavia lukuunottamatta käytännössä poikkeuksetta lisää kykyä aiheuttaa vahinkoa. Kun lakia tai sen poistamista mietitään, olisi hyvä muistaa verrata sitä mikä ero on viinasta ja huumeista flippaamisella kun seonneella on veitsi kädessä. Sitä umpijurrista kävelee pakoon, nisti ei pysähdy välttämättä edes ampumalla jos ei osu päähän. Eihän siinä mitään jos nämä sankarit teloisivat nappipäissään vain itsensä/toisensa, mutta kun tuo sivullisten uhrien määrä tuppaa olemaan jo nyt kohtuuttoman suuri eikä se ainakaan laske aineiden vapauttamisen myötä.
Justiinsahan siinä artikkelissa kerrottiin niitä tilastoja, jiden mukaan huumeet itse eivät lisää väkivaltaa. Itse olen kuitenkin monta kertaa el'ämässäni juossut pakoon aggressiivista huumepäätä. Aggression aiheuttanut huume on ymmärtääkseni joka kerta ollut alkoholi. Tämä eipäsjuupas-keskustelu jatkunee maailman tappiin asti, elleivät ajan kanssa yhä useammat ihmiset kyseenalaista tätä uskontoon verrattavaa huumesotahurmosta ja tutustu asioihin muutenkin kuin virallisen propagandan sanelemana.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
jangullifer
21.4.2011 16:42
[quote=shiwan8]
5.3.2011 19:45
"Tässä on sellainen hienoinen ongelma, että laillistamisen puolestapuhujilla ei oikeastaan koskaan ole mitään kokemusta siitä millaista on olla nistin kanssa tekemisissä kun sillä on huono päivä."[/quote]
Suurin osa ihmisistä jotka minun lähipiirissäni puolustavat humaanimpaa päihdepolitiikkaa ja huumeiden reseptille tuloa, työskentelevät erilaisissa tehtävissä päihdetyössä, eritoten matalan kynnyksen paikoissa. Itse uskaltaisin väittää että suurin osa ihmisistä jotka eivät ole koskaan olleet normaalissa kanssakäymisessä addiktin kanssa, ovat sitä mieltä että huumeidenkäytöstä pitäisi rankaista. Tiedän monia ihmisiä jotka tapaavat päivittäin monia kymmeniä (joskus jopa satoja) huumeidenkäyttäjiä jotka ovat aineissa, ja tiedän että heidän joukossaan löytyy useita laillistamisen puolustajia. Tällä pyrin osoittamaan vain sitä että väittämäsi perustuu omaan mutuusi eikä sillä ole tieteellistä pohjaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin