Esko Valtaojan vastaus avioliittolain kumoon äänestäneille: "Imekää munaa, molot!"

Artsipa

22.11.2014 22:12

Kyllä ne homot voi naida kämpillään toisiaan ilman avioliittoakin.
Menee avioliitosta se vähäkin viehätys, kun sotketaan homoseksuaalitkin siihen.

16v

23.11.2014 16:41

Se joka vastustaa homoja/heidän ihmisoikeuksiaan, on rasisti. Turha siinä on vedota jumalaan, lakiin tai "perinteisiin". Rasisti mikä rasisti.

FuckinHateThisPlanet

23.11.2014 18:28

vaikka en itse vastutakaan (en kyllä kannustakaan) homoutta, niin ajattelen näin:
Ihminen on luotu panemaan toista ihmistä (erisukupuolista), niin jos ihminen haluaa panna eläimiä, niin sanotaan että se on sairas.
Jos mies haluaa panna toista miestä, niin mikä siitä tekee "aivan normaalia ja ymmärrettävää ja lässynlää"???
"homous on luonnollista." No mutta samalla lailla sitä joku ihan kuulkaas luonnostaan onkin nekrofiili, pedofiili, eläimiinsekaantuja taikka muu vastaava sekopää.
Helvevetin helevetti kun olisin syntyny 70-luvulla, kun miehet oli rautaa ja naiset vaimoja.!

Homoxxx

23.11.2014 20:47

Kumotaan koko avioliittolaki kaikilta, niin ei tarvi saatana itkeä.

mr mike smith

23.11.2014 21:58

onks kaikki muuki mitä eläimet touhuaa ni hyväksyttävää vaikka kannibalismi ku kerran homosteluki jees? ja sita harrastaa

ztopzleisu

24.11.2014 15:18

Mielenkiintoista, että suvaitsevat ihmiset, ( en tiedä vaatiiko homojen olemassaolon hyväksyminen mitään sen kummempaa suvaitsevaisuuden periaatetta tarvitsee) eivät pysty sulattamaan ikäänkuin heidän vastapuolensa useimmiten tunteella tehtyä päätöstä olla homoavioliittoja vastaan. Toisaalta: onko homoavioliittojen vastaisuus myös vastaisuutta ylipäätään homoseksuaalisuudelle? Noh, onneksi tuohon ei tartte itte olla vastausta järkeilemässä. Siksi ehkä sitä täällä kysynkin. Toinen mielestäni itselleni ihmetystä aiheuttava asia on se, että kun tätä meidän länsimaisen kulttuurin kulmakiveä raamattua siteerataan usein homoasioissa ja sen pohjalta tässä tilanteessa vastapuolena toimiva kirkko argumentoi, niin herää kysymys, että onko edes ikäänkuin "vaivan arvoista" yrittää saada omaa näkemystään lävitse niinkin vanhoillisen tahon kanssa kuin kirkko? Toisaalta taas kun kirkko nauttii valtakunnankirkon asemaa, niin voitaisiinko tämä koko vipunen väistää siten, että irrotettaisiin evankelisluterilainen kristinusko sekä ortodoksinen kirkko valtiosta? Siten kait saataisiin lainsäätäjien näkökulmasta yksi este pois? Noh, nämä nyt on tämmöisen väsyneen kahvipöytämaailmanparantajan jupinoita. Lopuksi: kukkikoon kaikki kukat. Joulun odotusta kaikille.

Nyt oikiasti

24.11.2014 18:59

Nyt jumalauta ihmiset me eletään vuotta 2014. Kyllä pitäis sen verran inhimillisyyttä löytyä kaikemaailman poliitikoiltakin että kaikille saatais oikeasti tasa-arvoiset asemat. En jaksa ymmärtää mitään perkeleen soinin tai räsäsen naurettavan vanhanaikaisia mielipiteitä enkä ymmärrä kirkonkaan kantaa. Kirkko menettää koko ajan kannatustaan joten kannattaisi heidänkin tulla vähän vastaan ettei menetä kaikkia jäseniään. Kiitos olen puhunut...

j.k.

25.11.2014 04:59

Jos ei homoutta tarvitsekaan omaksua kulttuurinormiksi, se voi silti olla siedettyä ja neutraalisti hyväksyttyä. Sitä ei toki ole pakko tunkea joka tuutista niinkuin ei ole joululaulujenkaan pakko soida puoltatoista kuukautta joka vuosi... siihen ei tarvitse ketään kehottaa mutta en näe syytä kieltää sitä ketään täysi-ikäiseltä.

Negatiivinen suhtautuminen homoihin on tietysti tehnyt homojen oloista vaikeita maailmansivu, mutta jos mennään koulukiusaamiseen niin kyllä homovastaisuus on tehnyt monen heteron elämästä helvettiä. Ihan mukavaa kuunnella jatkuvaa homottelua päiväkodilta lukioon, kun ei aluksi edes tiedä mitä sillä tarkoitetaan. Jos tietävät huutelijatkaan aina, mutta jostainhan se sana negatiivisine konnotaatioineen opitaan. Ja huutelu jatkuu senkin jälkeen kun merkitys tiedetään ja itse väittämä tiedetään vääräksi. Edes lähes normaaliälyisen ihmisen luulisi ymmärtävän että ollaan väärillä vesillä kun huudellaan toisista ihmisistä paikkaansapitämättömiä väittämiä. Kukaan ei huuda "saatanan homo" ja ajattele jatkona sanaa sapiens. Ehkä tuo sana onkin liikaa oletettu lajimme älykkyyden todellisesta tasosta.

Vapaa-ajattelija...

25.11.2014 16:04

Tämäkö on sitä sivistystä? Onko sivistynyttä ivata, vihata, nimitellä ja kirota ihmistä joka muodostaa mielipiteensä omien arvojensa ja vakaumuksensa pohjalta? Missä on kunnioitus ja se ”suvaitsevaisuus” erilailla (kristittyä) ajattelevaa kohtaan? Kuvottavaa tekstiä täällä, _aikuisilta_ ihmisiltä.
Heidän joiden tulisi kantaa vastuu sanoistaan ja teoistaan. Joiden tulisi nähdä ja ymmärtää käytöksensä, valintojensa ja toimintansa seuraukset hieman pidemmälle kuin yksien vaalien, tai yhden sukupolven jälkeiseen elämään.
Kiusaaminen ei kouluista sillä lopu että kaksi ”isää” saa oikeuden ottaa saman sukunimen. Se voisi loppua sillä, että aikuiset oppisivat ensin itse sietämään erilaisuutta. Että aikuiset ihmiset kantaisivat vastuun siitä minkälaista kieltä käyttävät itse lähimmäisestään; naapurista, työkaverista. Silloinkin kun se oman näkemyksen mukainen ”oikeus” ei tapahdu.
Oikeuksiaan (tai sen lähimmäisen oikeuksia) perätessään ”sivistynyt” ihminen ei koskaan unohda velvollisuuksiaan. Alkaen kunnioittavasta kielenkäytöstä jokaista ihmistä kohtaan.
Velvollisuuksista; aikuisen tehtävä on suojella lasta. Aina. Joka tilanteessa. Muitakin kuin omiaan.
Vanhemmuus on enemmän kuin sama sukunimi lapsen kanssa. Enemmän kuin sama sukunimi sen toisen vanhemman kanssa. Lapsen saaminen ei ole kenenkään ihmisen perusoikeus. Suunnatonta itsekkyyttä osoittaa tuollainen ajattelu. Tuollainen itsekkyys jo lähtökohtaisesti osoittaa epäkypsyyttä.
Tässä ei ole kysymys tasa-arvosta. Laki on jo tasa-arvoinen kahden aikuisen liiton suhteen, oli se sitten homo- tai heteroliitto. Rekisteröity parisuhde tai avioliitto. Määritteet muuttuvat. Yhteisistä määritteistä, sanoista, on mahdotonta päästä yksimielisyyteen kaikkien kanssa. Demokratia on sitä varten. Jos demokratia päättää, että sana avioliitto koskee myös miehen ja miehen välistä suhdetta, olkoon niin. Merkityksellisempää on se, minkä arvon itse annan sille sanalle.
Tämä alkaa näyttäytyä yhä vahvemmin aikuisten henkiseltä rappiolta, josta eniten kärsivät lapset ja nuoret. Vastuuttomuudelta. Kyvyttömyydeltä asettautua sen kaikista heikoimman asemaan. Se ei ole aikuinen homo tai lesbo. Se on lapsi.
Vastuullinen aikuinen kykenee toimimaan ”vanhempana” ja kasvattajana silloinkin, kun laki ei hänen _mielestään_ ole tasa-arvoinen. Silloinkin kun hänellä itsellään ei ole siihen biologisia edellytyksiä. Siihen ei tarvita lakimuutosta. Siihen ei tarvita yhteistä sukunimeä kumppanin kanssa. Siihen ei tarvita kuin epäitsekkyyttä ja rakkautta.
Minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta kenenkään muun seksielämä kuin omani. En pelkää mitään muuta kuin sitä, että tässä arvoköyhässä ja materialistisessa maassamme lapsesta tulee yksi ” tuote” muiden muassa jota tavoitella, ostaa vaikka. Kun sillä naapurillakin se on.
”Laps hankeen hukkuu, unohtuu…” Sitä minä pelkään. En muuta. Pelkästään kielenkäytöstä täällä päätellen, se on jo tapahtunut.
Minua ei myöskään pelota se että homoparit kasvattavat lasta. Todennäköisesti juuri he, jos ketkä ymmärtävät lapsen arvon. Koska se ei ole itsestäänselvyys.
Minua pelottaa nämä ivaajat ja vihaajat, herjaajat, ns. sivistyneet älyköt.
Meitä kristittyjä parjataan monesta. Mm. siitä ettemme käytä omia aivojamme. Tukeudumme ”tarinaan” päättäessämme missä seisomme. Mitä puolustaa. Mikään tiede tai tutkimus ei ole pystynyt osoittamaan toimimattomaksi niitä viisauksia joita siellä on. Ne ovat kaikki elämää suojelevia. Rakkauteen kasvattavia. Jos vaivautuu tutkimaan eikä hutkimaan. Omaviisaudessaan ihminen on typerimmillään.
Kaikki ”tarinat” ja tapahtumat Raamatussa eivät ole Jumalan mielen mukaisia. Vaatii aivan omaa ajattelua, siis järkeä ymmärtää tämä. Vaatii lapsen kehityksen ja kasvun tuntemista, psykologian ja filosofian tuntemista, historian tuntemista, politiikan tuntemista, luonnontieteiden tuntemista ja paljon paljon muuta, voidakseen luoda mielipiteen tästäkään asiasta. Avaruudentutkija voi olla hyvinkin vieraantunut monista ”maallisista ja henkisistä” asioista. Hänen motiivejaan tällaiseen kirjoitukseen voi kukin pohtia sekä järjellään että sydämellään. Mikään tieto eikä järki voi korvata sydämen viisautta. Mielestäni. Ja minäkin olen vapaa ajattelemaan näin. Minkälainen vapaa-ajattelija on sellainen, joka halveksii minun vapauttani ajatella erilailla?

Lokkimamma

10.12.2014 09:08

Merkillistä, että aina vedotaan Raamattuun tai luontoon, kun jotain asiaa yritetään saattaa hyväksytyksi. Luonnossa eläimillä esiintyy homoseksuaalisuutta, joo, mutta myös esim. negrofiiliaa. Katselin telvisiosta ohjelmaa, missä oli kuvattu, miten urossorsa paritteli (tai kuvitteli parittelevansa) kuolleen urossorsan kanssa tuntikausia.
Ei kai se tee tästäkään asiasta luonnollista, että sitä esiintyy luonnossa?

peräsuoli hyi hyi.

6.1.2015 22:54

Eihän se homostelu voi olla muuta kuin hirvityksen häkkyrä ja kauhistuksen kannanjalka hirvityksen hirvitys. Ei semmoista tarvii suvaita kun kakka haisee ja peräsuoli prutkuttaa, järkyttävää. En suvaitse.