Suomalaisen rasismin ilmenemismuotoja

Demokratiaa

2.11.2012 14:47

Elämme demokratiossa jossa valitettavasti kaikilla on äänivalta.
Miksei siis rasisteja saisi olla edustajina kaikissa demokraattisesti valituissa instansseissa, jos heitä äänestäviä rasistisia kansalaisiakin on olemassa?

Rasismi on mielipide kuten on talousmallien kannatuskin. Mielestäni esim. Kokoomuksen tukema talousmalli on väärä ja heikompia riistävä. Tämän talousmallin voisi yhtälailla tuomita ja paheksua.

Miksi ihmeessä mielipiteisiin perustuvassa poliittisessa järjestelmässä ei voida sulattaa sitä että joillain jopa suurilla väestönosilla on "väärät" eriävät mielipiteet maahanmuutosta.

RonjaPee

2.11.2012 15:02

On pikkasen eri asia tuomita ja paheksua IHMISIÄ kuin talousmalleja. Tsiisus.

Leccare

2.11.2012 15:02

Millä tavalla sianlihalla leikkiminen on rasismin muoto? Islam on uskonto ei ihmisrotu.

JJ--

2.11.2012 15:04

Rasismin rinnastaminen talousmalleihin on naurettavaa. Rasismi on kuitenkin lainsäädännöllisesti tuomittavaa. Tietenkin kaikilla on oikeutensa omiin "mielipiteisiinsä", mutta jos näitä mielipiteitä tuodaan esille tavalla, joka voidaan tulkita kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi, ei henkilöllä ole mitään asiaa poliittisiin elimiin.

Demokratiaa

2.11.2012 15:13

"On pikkasen eri asia tuomita ja paheksua IHMISIÄ kuin talousmalleja. Tsiisus"

Tietysti kyseessä on eri asia pintapuolisesti.
Ehkäpä juuri tämä on vialla Suomessakin, puuttuva sivistys ja kyky ymmärtää merkityksiä puheiden ja tekojen takana.

Se että Perussuomalaiset ovat rasistisia ja tuomitsevat ihmisiä ulkokuoren perusteella ei eroa merkittävästi siitä että tuomitaan ihmisiä heidän kykyjensä tai rajoitteidensa perusteella.
Kokoomuksen tukema talousmalli voi ajaa ihmisen elämään köyhyydessä ja sorretussa asemassa vain sen perusteella että he eivät kykene omilla toimillaan parantamaan asemaansa.

Onko siis enemmän väärin tuomita ihminen ulkokuoren perusteella kuin kykyjen?

piraatti0902

2.11.2012 15:23

http://www.youtube.com/watch?v=93Id72hC75U
Video on siinä, jos joku ei ole sitä vielä nähnyt. Kuvottavaa..
.
Toivottavasti mediassa herätään ja lopetetaan hyssyttelemästä äärioikeistolaisista

RightWingWoman

2.11.2012 15:51

Just tämä samperin puunhalailu ja munankuorilla taapertelu on saanut aikaan sen, että kaikki maahanmuuttokriittiset tuomitaan heti rasisteiksi. Ja annas olla jos musta mies kiilaa jonossa etkä anna kiilata, niin heti tulee se voimasana palautteeksi: "rasisti". (Tämä tapahtui itselleni jokin aika sitten.)

Minä olen vissiin sitten rasisti, mutta sen verran viisas sellainen, etten tuo poliittisia mielipiteitäni julki kuin hyvin suljetussa ystäväpiirissä, joka koostuu samanmielisistä ihmisistä. Skinheadit ovat vain joukko metelöiviä amisviiksiä, mutta mitäs sanotte ideasta, että meitä 'rasisteja' istuu sankoin joukoin myös kansainvälisten suuryritysten johtoportaissa.

Ja kun tulee aika valita uusia työntekijöitä niin olisimmekohan lojaaleja ensin omalle kansallemme..?

Jasute

2.11.2012 15:51

Koivulaakso näkee jokapaikassa äärikoikeistoa, vähän kuin tuolla plazalla kolumnejaan kirjotteleva cosmo hunks alias panu höglund, jolla tuntuu olevan jo harhojen tasoa se äärikoikeiston näkemien joka kuusenoksalla

arttuviskari666

2.11.2012 17:26

"[K]aikki maahanmuuttokriittiset tuomitaan heti rasisteiksi."

Ei. Mutta esim. tyypit, jotka sanovat afganistanilaisia paskamahoiksi ja raiskareiksi ovat rasisteja. Maahanmuuttokriittisiä on monenlaisia, monilla (en sanonut suurimmalla osalla) pääsyy "kriittisyyteen" on maahanmuuttajien ihonväri.

"Ja annas olla jos musta mies kiilaa jonossa etkä anna kiilata, niin heti tulee se voimasana palautteeksi: 'rasisti'."

Pätee mustiin yhtä paljon kuin oma kokemukseni valkoisesta: en antanut kiilata ja pumppihirviöjuntti uhkasi vetää pataan. Ovatko kaikki suomalaiset samanlaista roskajoukkoa, ja heittävätkö kaikki mustat rasismisyytöksen käyttäytyessään kuin idiootit?

Petey_81

2.11.2012 17:32

Itse ovat maahanmuuttajat pilanneet oman maineensa. Täällä Vuosaaressa toimii oikein "värikäs" maahanmuuttajien perustama ravintola, jossa naisasiakkaita huoritellaan, opaskoiria ei päästetä ravintolaan sisään, ja ravintolan pitsataksi ajelee pitkin kerrostalojen nurmikoita yksityisalueella. Jos ravintolan henkilökunnalle huomauttaa heidän röyhkeästä ja halveksuvasta asenteesta asiakkaita kohtaan (tai jos pitsataksikuskille huomauttaa siitä, että hänellä ei ole oikeutta tulla auton kanssa yksityisalueelle ), niin vastauksean tulee vain raivopäistä huutamista ja "RASISTI!".

Aina, kun maahanmuuttaja tekee jotain typerää, loukkaavaa tai laitonta, he torjuvat kaikki moitteet ja alkavat syyttä vastapuolta rasistiksi.

Niin kauan kuin yksikin tuollainen avoimen rasistinen (valtaväestöä halveksiva, lainsäädännöstä viis välittävä) maahanmuuttaja asuu Suomessa, me EMME pääse rasismista eroon.

Anonyymi

2.11.2012 17:37

Voisiko tämä kirjoituksen kirjoittaja perustella mitkä Harrin näkemyksistä ovatkaan rasistisia?

Anonyymi

2.11.2012 17:47

"Kuten Koivulaakso toteaa, useimmiten kaikista rasistisimpia tekoja tekevät ovat niitä, jotka myös kieltävät oman rasistisuutensa kaikista tiukimmin."

Hahahhaahah jätkähän on nero!

JackOfAT

2.11.2012 18:36

Toimittajalle taustatiedoksi: grillausvideo oli ilmeisesti "taideperformanssia" jonka tarkoitus oli kritisoida ties mitä kuten Juntunen tuossa selittääkin. Taustalta löytyy kaikkea muuta kuin natseja, liikutaan enemmän tuolla vihreällä taidekentällä. Tauriaisen ohjeet maahanmuuttajille ovat vanha internetklassikko joka on kiertänyt jo vuosia, kannattaa lukea kokonaan niin ohjeiden luonne selviää tosikollekin.

Vähän realismia peliin, meillä ei suomessa ole rasismia mutta nyt sitä halutaan luoda vaikka väkisin. Ihmettelen kuka tätä rasismia haluaa tunkea esille jatkuvasti? Media joka haluaa myydä lehtiä? Verorahoilla perustetut "rasismin"vastaiset järjestöt? Koivulaakso joka haluaa nyrkkitapella "vihollisen" kanssa ja myy kirjoja? Joku muu joka hyötyy "rasismista"?

Tällä keskustelulla, kuten sitä Cityn jutussa käydään, voi kyllä olla kauaskantoisempiakin seurauksia. Se kansan osa joka kokee että heitä leimataan, eikä kuunnella saattaa katkeroitua epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ajan kanssa. Joka toivottavasti purkautuu vain äänestämällä. Siksi olisi parempi että leimaavaa monologia ei käytäisi vaikka se myisi kuinka hyvin. Kumpaakin osapuolta pitää kuunnella, muuten se ei ole keskustelu vaan sanelu.

Ja rauhaa vaan kaikille. Suomessa on suhtauduttu aina vieraaseen pienellä varauksella mutta otettu rehdit ihmiset perheeseen nopeasti väristä välittämättä. Rasismia on vain lööpeissä ja koivulaaksojen korvien välissä.

Anonyymi

2.11.2012 19:45

Perussuomalaisuus rinnastetaan nyt joka tapauksessa rasismiin vielä pakon sanelema aika. Li, Dan ja Mikael eivät ole kirjassaan osoittanut PS:ia rasistiseksi puolueeksi vaan muisaakseni toiseksi varteenotettavaksi puolueeksi eliittiä vastaan...? (Menikö oikein?)

Miksi äärioikeistoliikehdintää ja maahanmuuttokriittisyyttä alati valvovat tahot ovat hiljaa nyt PS:sten maahanmuuttajaehdokkaista? Varsinkin helsingin vaalipiirin Belle Selene Xian sanomisia voisi tulkita rasismimetsästäjien sanoin impivaaralaiseksi, mutta neidin syntyperä ilmeisesti pitää hanat kiinni. Mutta arvostettava ja fiksu nuori nainen tuo on, vaikka PS.

Rasismi-kortti on niin kolhiintunut ja sanana painoarvon menettänyt ettei sen viljely herätä muuta kuin lisää "impivaaralaista juntismia", kaikkien iloksi ja kiusaksi.

MAgrippa

2.11.2012 19:54

Saisimmeko nähdä näitä pahimmiksi mainittuja ilmentymiä kuten "kelttiristejä" ja "valkoisen vallan viestejä?" Varmaan kauheita todisteita.

Luin nuo kieltämättä juntin Tauriaisen
Ohjeet Maahanmuuttajille, ja vielä Poliittiset Teesit.
Sitten luin ne uudestaan, kääntäen joka hirveän lauseen täsmälleen päinvastaiseksi.
Päinvastoin tulkittuina nuo törkeät lauseet näyttivät ihan kannatettavilta!

toppilankoira

2.11.2012 20:07

Koivulaakso on surullinen esimerkki suomalaisen avohoidon nykytilasta.
Nykyiset vassarit ovat jotain hämmentävää. Näitä joskus äänestin, Anarkianmäki karkoitti.

mukut

2.11.2012 21:25

"Natsipellellä" on kotisivuillaan ikäviä kuvia ja suvaitsevaiset oikeamieliset ihmiset jakaa tappouhkauksia. Todella suvaitsevaista.

vaikeauskoa

2.11.2012 23:43

"Maahanmuuttokritiikki" on enimmäkseen tapa naamioida rasismia. Kyse on erilaisuuden pelosta ja kyvyttömyydestä asettua toisen ihmisen asemaan. Tutustukaa joskus maahanmuuttajiin tai, jumalauta, käykää edes ulkomailla joskus. Kasvakaa aikuisiksi.

arttuviskari666

3.11.2012 00:18

"Aina, kun maahanmuuttaja tekee jotain typerää, loukkaavaa tai laitonta, he torjuvat kaikki moitteet ja alkavat syyttä vastapuolta rasistiksi."

Aina? Aina?! Voi jumalauta! Tällä logiikalla mun pitäisi vihata valkoisia, suomalaisia, miehiä ja naisia. Nämä kun ovat käyttäytyneet huonosti mua kohtaan.

Neniksat

3.11.2012 05:54

Onko Suomi ja Eurooppa kulkemassa Weimarin tasavallan tietä? Oireilut ovat toisiaan muistuttavat.

shiwan8

3.11.2012 09:04

Ottamatta kantaa siihen kuka on rasisti ja kuka ei, olisi ihan kauhean kiva jos tämän rasismipaasauksen sijaan mietittäisiin onko sille perusteita olemassa vai onko kyse ennakkoluuloista ja vääristä käsityksistä.

Ainakin pääkaupunkiseudulla ulkomaalaistaustaiset pitävät kyllä huolen siitä, ettei kansalla ole mitään syytä olla oletusarvoisesti ulkomaalaismyönteistä. Alla olevan linkin tieto on kieltämättä vanhaa, mutta koska samanlaisen tilaston julkaiseminen on valtion ulkomaalaiskiihkoilijoiden mielestä rasismia, uudempaa ei tietääkseni ole tarjolla.

http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/mamu-rikostilasto-pimitetty-totuus-tarua-karmeampaa-t25588.html

Jonkin sortin papyrusta on asiasta on väännetty ennenkin: http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf

Hesarissa 2007 julkaistun Helsingin tilaston mukaan, muistaakseni, ulkomaalaisten suhteellinen osuus rikoksista oli yli kymmenkertainen suomalaisiin nähden, raiskausten osalta muistaakseni noin 34 kertaa se mikä suomalaisten osuus oli väestömäärään suhteutettuna. Kun huomioidaan se, että osa suomalaisten osuudesta on ulkomaalaissyntyisten nyttemin maan kansalaisten tekemiä, suhteelliset luvut sen kun nousevat.

Olisi siis ehkä aiheellista vaihteeksi miettiä sitä, onko suomalainen rasismi ulkomaalaisten itse ylläpitämä ilmiö vai ei. Rikostilastojen perusteella näyttäisi siltä, että ulkomaalaissyntyiset pitävät itse huolen siitä, ettei heitä täysin hyväksytä osaksi kansaa. Sen lisäksi osa ulkomaalaiskulttuureista kohtelee edelleen naisväestöä melko epäsovinnaisesti eikä ko. tapa kohdella naisia rajoitu pelkästään heidän kulttuurinsa jakavaan väestöön.
En kuitenkaan ole tutkinut asiaa ja saatan olla täysin väärässä. Kuitenkin maalaisjärki sanoisi ettei tuon tason rötöstely ja kunnioituksen puute paikallisia tapoja kohtaan ainakaan vähennä ulkomaalaisvastaisuutta.

MAgrippa

3.11.2012 09:20

Kun ei tässä ollut linkkejä, kampasin ne esiin Kunnollisvaalit -sivustolta, johon pääsi liian helposti: siellä Päivi Räsänenkin on natsi.
Mitään "viestejä" ei Tauriaisella näköjään ole ollut, eikä kelttiristi tietenkään ole mikään natsisymboli, mutta kyllä Tauriaisen sivuilla on ollut ilmiselvää uusnatsilaista juttua kuvissa! Siellä on "100% white, 100%proud" ja "Save your race and your home WHITE POWER" on vielä selvempi tapaus. Natsistinen rassehan se, turhaan kieltelee. Tunnen häpeää, kun tällainen tyyppi mainostaa reserviläistoimintaansa.
Tässä on kyse samasta paljastavasta ilmiöstä kuin tuntemieni ulkoapäin täysin "maltillisten muslimien" Facebookien "Proud to be Black", "Proud to be muslim" ja salafitunnuksien ja -lauseiden käytössä.

PirjoMargitJauhiainen

3.11.2012 13:00

Rasisteja ovat kaikki - painotan samaa Kaikki maailman ihmiset ja joka väittää toisin valehtelee.

Valheellakin ja toisten syyttelyllä voi kiertää väitteen - en ole rasisti, kun se kulloinkin palvelee sanojan toimintaa.

Mitä tulee ns. maltillisuuteen - kun se on "muotisana" vähemmistöjen ja kuinka ollakkaan joidenkin puolueiden listalla - pestä kätensä ikävästä asiasta/rasismi, jota on myös positiivinen rasismi.
Niin ei tarvii mennä historiassa kauas taaksepäin - myös nykymaailmassa toimitaan räikeän rasistisesti - esim. venäjällä, niin siinä maltillisuus häviää, kun sanotaan että olet samaa puolta - tai sinut tapetaan.

Lueskelen jotain kirjaa, niin siellä kerrotaan punasista/valkosista.
Kun tarkastellaan miten se menisi tällähetkellä, jos sisälliskahakka tulisi - niin ei olisi kahta ääripäätä, vaan silloin jalansijaa hakisivat myös maahanmuuttajat - "joilla" on pommit millä paikkaansa etsittäisiin.
Maltilliset joutuisivat kuitenkin puolensa hakemaan ja se on yleensä omanmaan kansa, kun ei voi sanoa - en voi sotia.

Riikka_J

3.11.2012 14:25

""Aina, kun maahanmuuttaja tekee jotain typerää, loukkaavaa tai laitonta, he torjuvat kaikki moitteet ja alkavat syyttä vastapuolta rasistiksi."

Kyllä näin taitaa valitettavasti olla etenkin muslimeiden kohdalla. En ole koskaan tavannut esimerkiksi somalimaahanmuuttajaa, joka olisi käyttäytynyt SIVISTYNEESTI tilanteessa, jossa hänelle on huomautettu sopimattomasta käyttäytymisestä. Huutaminen, sotkeminen, jonossa etuileminen, varastaminen, roskaaminen. Mistä tahansa heille huomauttaakin (ja missä tahansa: metrossa, kirjastossa, uimahallissa) niin kyllä sieltä tulee vastauksena pelkkää marttyyriasennetta, vastapuolen syyttelyä (vaikka omassa käytöksessä on vikaa) ja "rasisti"- huutelua.

Tervetuloa vaan töihin Helsingin kaupungin palvelukseen, niin pääsette näkemään sitä todellista muslimien harrastamaa rasismia, joka kohdistuu valtaväestöön.

Rikostilastot puhuvat karua kieltä siitä, että islaminuskoiset eivät kunnioita Suomessa yhtään mitään: eivät lakia, eivät viranomaisia, eivätkä valtaväestön oikeuttaa elää rauhassa omassa kotimaassaan. Ainoa asia, mikä leimaa muslimeiden käytöstä, on läpitunkeva halveksunta sitä kansaa kohtaan, joka maksaa elintasopakolaisen kaikki kulut. Ilmainen asunto, ruoka, vaatteet, matkapuhelimet, tietokoneet, lasten harrastukset, lääkärikäynnit.

Kiittämättömyys on suomalaisten palkka.

JofAT

3.11.2012 15:10

""Maahanmuuttokritiikki" on enimmäkseen tapa naamioida rasismia. Kyse on erilaisuuden pelosta ja kyvyttömyydestä asettua toisen ihmisen asemaan. Tutustukaa joskus maahanmuuttajiin tai, jumalauta, käykää edes ulkomailla joskus. Kasvakaa aikuisiksi."

Olen käynyt kaikilla mantereilla, viettänyt aikaa kymmenissä eri maissa, olen korkeasti koulutettu, minulla on kaikenvärisiä ystäviä eri kulttuuritaustoista ja osa ystävistäni jopa uskoo erilaisiin taruhahmoihinkin. Olen silti ns maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva. Se ei ole kielteisyyttä, ennakkoluuloa, erilaisuuden pelkoa vaan asian eri puolten tarkastelemista kiihkottomasti ja analyyttisesti. Kaikkea ei pidä hyväksyä tai sallia jos siitä on meille maana haittaa nyt tai tulevaisuudessa.

Kun näkee ja kokee paljon osaa ymmärtää myös laajoja kokonaisuuksia ja syy-seuraussuhteita. Melkoinen osa maahanmuuton eri aspekteja kriittisesti tarkastelevista ihmisistä on koulutettyja, sivistyneitä maailmankansalaisia ja paljon erilaisuutta nähneitä, vastoin olettamustasi. Yhtä lailla voisin todeta että olet kritiikitön ja aivopesty maailmanhalaaja jolla on itsetuhovietti ja suunnittelet isänmurhaa. Tuntuuko hyvältä ja auttaako tuon mainitseminen sinua miettimään asiaa eri kannalta? Tuskin, enemmän hyötyä on älykkäällä ja hyvin argumentoidulla keskustelulla joka on aina tervetullutta ystävällisessä hengessä.

arttuviskari666

3.11.2012 16:02

"Rasisteja ovat kaikki - painotan sanaa Kaikki maailman ihmiset"

Eivät ole. Ei mulla ole mitään ihmistä vastaan sen takia että se on eri värinen. En ole rasisti. Joka väittää muuta, valehtelee tai on niin syvällä rotuvainoharhoissaan, että näkee maailman liian vinksahtaneena.

Ja ei, se että en ole rasisti ei tarkoita että minusta kaikki ulkomaalaistaustaiset olisivat kivaa porukkaa. Onhan se selvä että maahanmuuttajien keskuudessa esiintyy enemmän rikollisuutta -käsittääkseni aina. Muita esimerkkejä vittumaisista mamuista ovat esim. suomalaiset elintasopakolaiset Ruotsissa 60-70 -luvuilla tai italialaiset ghettoineen Yhdysvalloissa 1900-luvun alussa.

Anomyyni

3.11.2012 16:28

"En ole koskaan tavannut esimerkiksi somalimaahanmuuttajaa, joka olisi käyttäytynyt SIVISTYNEESTI tilanteessa, jossa hänelle on huomautettu sopimattomasta käyttäytymisestä."

Mä olen. Itse asiassa kaikki tähän mennessä ovat käyttäytyneet niin sivistyneesti kuin teinit yleensäkin -joskus on jopa mutistu vastaan. Olen myös täysin varma että olen opettajana tehnyt huomautuksia käytöksestä huomattavasti enemmän kuin suurin osa täällä. Paitis näistä suurin osa ei kyllä tainnut olla maahanmuuttajia vaan mamutaustaisia.

Koulu on tietty vähän eri ympäristö kuin metro, kirjasto tai uimahalli. Saattaa olla että somalien islamistivaistot heräävät näissä paikoissa ja varastelu, raiskaaminen ja sotkeminen alkavat heti. Vihervassarimokuttajaymmärtäjänä en vaan näe tätä kaikensuvaitsevaisten lasieni lävitse.

Kuinka monta kertaa olet muuten Riikka torunut islaminuskoisia varastelusta? Sun kokemuksen rintaääni oli sen verran vakuuttava että mielellään kuulisin.

JustObserving

3.11.2012 21:26

Eipä ole kovin moni vihervassari joutunut kohtaamaan sitä todellisuutta, mikä vallitsee esimerkiksi Viikin asuinalueen ruokakaupoissa. Tummaihoiset nuoret tulevat myymälään, kahmivat taskunsa täyteen ja poistuvat saman tien. Ostoksia ei makseta. Ja miksi turhaan maksaisivatkaan, kun tietävät että myymälähenkilökunta ja poliisi eivät mahda mitään näille Kunniakansalaisille. Välillä nämä kulttuurin rikastajat ehtivät vierailla keskustassa, uhkailevat asiakkaita Kampin videovuokraamossa, ja nappaavat lähtiessään mukaan kilokaupalla makeisia. Mahtoi olla pojilla kova nälkä kun unohtuivat ne käytöstavat, joita mamunuorilla väitetään olevan.

Taidat työskennellä opettajana jossakin aivan muualla kuin Helsingin mamupitoisissa lähiöissä.

Rag46

3.11.2012 21:59

Video ei ole rasistinen vaan hieno taideteos.
http://jpoli.blogspot.fi/2012/10/nalkalakkovideo.html

1Suomalainen

3.11.2012 22:04

Nyt ihan aikuisten oikeesti: onko kyseessä TIETOkirja vai poliittinen pamfletti?

1Suomalainen

3.11.2012 22:05

Nyt ihan aikuisten oikeesti: onko kyseessä TIETOkirja vai poliittinen pamfletti?

Proud

4.11.2012 09:38

"Siellä on "100% white, 100%proud" ja "Save your race and your home WHITE POWER" on vielä selvempi tapaus. Natsistinen rassehan se, turhaan kieltelee."
http://www.youtube.com/watch?v=j0A_N-wmiMo

Anomyyni

4.11.2012 17:53

Pahoittelen offtopicia omilla kokemuksilla pätemistä, mutta:

"Taidat työskennellä opettajana jossakin aivan muualla kuin Helsingin mamupitoisissa lähiöissä."

Opetin koulussa jossa mamuja tai mamutaustaisia oli hyvin paljon. Suhdelukua en tiedä, mutta siellä oli luokkia joissa suomalaiset olivat selvä vähemmistö tyyliin 6 : 14 (oli myös luokkia joissa oli vain pari "eriväristä", ilmeisesti luokkajaot on tehty sukunimien perusteella. En tiedä tarkemmin siitä). Mamutaustaisia on alueella yli kolmannes asukkaista ja se on Suomen monikulttuurisin alue. Vieläkin uskallan sanoa että minulla on huomattavasti enemmän kokemusta päivittäisestä todellisuudesta mamutaustaisten kanssa kuin suurimmalla osalla täällä.

Mustat ja valkoiset tai ählämit ja jeesustelijat eivät käytökseltään juurikaan eronneet toisistaan. Kaksi ehdotonta inhokkioppilastani olivat suomensuomalaisia häiriköitä, mikä ei tarkoita että näkisin kaikki valkoiset teinit nistikodeista tulevina sekopäinä.

"Mahtoi olla pojilla kova nälkä kun unohtuivat ne käytöstavat, joita mamunuorilla väitetään olevan. "

Täällä on toistettu tätä hyvin monta kertaa, mutta tajuatko että jos esimerkiksi kolme ihan minkä väristä tai taustaista junnua käyttäytyy päin helvettiä, ei se tarkoita että KAIKKI samanikäiset, -väriset tai -pituiset käyttäytyisivät samalla tavalla. Mä en vihaa pitkätukkaisia ja metallia kuuntelevia teinejä siksi että joku säälittävin urpo näistä on kaatanut kiljupäissään hautausmaalla hautakiviä. En myöskään ole sitä spedesakkia joka luokittelee kaikki mustat huonostikäyttäytyviksi rikollisiksi, koska heidän joukossaan on näitä.

Ja kyllä, kuten täällä on sanottu, ensimmäisen ja toisen polven (ja varmaan kolmannenkin) maahanmuuttajat tekevät enemmän rikoksia kuin paikalliset. Se ei tarkoita että suurin osa tästä porukasta tekisi niin.

Anonyymi

5.11.2012 19:14

Ihonväri tai rotu ei ole ongelma, vaan vieraan kulttuurin ylläpitäminen SUomessa! Jos lähdet ulkomaille sun pitää pelata maan tavoilla ja laeilla!
Suomessa taas olet rasisti jos et hyväksy vieraita kulttureja keskuudessasi.. Miksi maailmas on näin monta eri maata? ei rotujen tai ihonvärin tai uskonnon takia vaan kulttuuri erojen.. samaan jumalaankaan uskovat eivät tule keskenään toimeen jos elämistavat, lait ja normit ei ole samat..

Monikulttuurisuus on syöpä josta voittajana selviää joku kulttuuri ja loput enempi tai vähempi kuolee jos ei niitä ajoissa leikata pois!

Iigori

5.11.2012 20:38

Rosehillin ajattelutavalla maailmassa on parin tuhannen vuoden päästä yksi uskonto, yksi musiikkimaku ja yksi hallitusmuoto muiden kulttuurimuotojen enempi tai vähempi kuoltua. En usko tähän. Enkä varsinkaan toivo tällaista.

shiwan8

5.11.2012 21:44

Tästä tulee mieleen elävästi se, että tässä maassa sallitaan vain yksi mielipide tässä nimenomaisessa asiassa ja tällä hetkellä sen mielipiteen valitsivat meille kivasti punaviherkiihkoilijat. Ulkomaalaismyönteisyys ja ulkomaalaisvastaisuus kun ovat ihan toimivia linjoja molemmat ja on melkoinen sääli, että vain toinen niistä sallitaan mielipiteeksi maassa jossa pitäisi olla vapaus ajatella kaikesta juuri niin kuin sattuu ajattelemaan.

Anomyyni

5.11.2012 23:58

Tässä nimenomaisessa asiassa (jutun otsikkohan oli rasismi) ei pidäkään sallia kuin yksi mielipide. Rasismi on tuomittava joka maassa.

Se ei taas tarkoita etteikö maahanmuutosta ja maahanmuuttajista voisi puhua.

swissmade

6.11.2012 01:44

Dan Koivulaakso näkee rasismia joka puolella. Voisi tehdä Danille hyvää parin vuoden asuminen esimerkiksi Sveitsissä, missä maahanmuuttoasioista keskustellaan avoimesti (ilman "poliittisen korrektiuden" ilmapiiriä) ja missä järjestetään kansanäänestyksiä maahanmuuttoa koskevista kysymyksistä.

Mutta eihän Sveitsin kaltainen TODELLINEN demokratia toimisi Suomessa. Täällä asuu aivan liikaa dankoivulaaksoja, joiden ahdasmielinen maailmankatsomus tulkitsee rasismiksi kaiken, aivan kaiken.

AnttiRassinen

6.11.2012 06:19

"Tässä nimenomaisessa asiassa (jutun otsikkohan oli rasismi) ei pidäkään sallia kuin yksi mielipide. Rasismi on tuomittava joka maassa."
Mitä käytännön tekoja rasismilla tarkoitetaan tuossa väitteessäsi? Kuka sen tuomitsee ja millä käytännön tavoilla? Miten se eroaa siitä, että laki jo muutenkin kieltää väkivallan ja syrjimisen? Sitenkö, että mikaillmanit vetäisevät takataskustaan mielivaltaisia määritelmiä sille, mitkä mielipiteet ovat vihaista puhetta?

Onko tuo "tuomitseminen" sitä, että dankoivulaaksot, panuhöglundit, jonipelkoset, atlassaarikosket (ja mitä muita vastaavia näitä nyt onkaan) innostuvat syytämään netissä höpöryöppyjä, kun joku sanoi toisaalla netissä että pekka ja pätkä neekereinä? Siinähän tuomitsevat, pahanhajuista kuumaa ilmaa. Mitä sitten?

Kommenttina kuvatekstiin: Dan Koivulaakso sai kaasua naamalleen sen takia, että lähti jahtaamaan miestä, joka "syyllistyi" yleisölle avoimessa tapahtumassa "näyttämään epäilyttävältä". Lehdissä ei ole kerrottu, oliko Koivulaakso tilaisuudessa paitsi puhujana myös järjestyksenvalvojana tai että kävikö hän käsiksi tuntemattomaan, mutta mies oli jo poistumassa paikalta, eikä Danilla ei ollut mitään oikeutettua syytä yrittää estää häntä poistumista.

shiwan8

6.11.2012 06:21

Koivulaakso niputtaa ulkomaalaisvastaisuuden ja sosiaalipakolaisvastaisuuden yhteen mikä taas ei toimi oikein mitenkään päin. Hyvin harvoin nykyään törmää oikeaan rasismiin sen missään muodossa ns. normaalien ihmisten keskuudessa. Se kun ei ole rasismia että odottaa maahan tulevan ihmisen elättävän itse itsensä ja elämään maan lakien puitteissa.
Voihan sitä kokeilla toki samaa temppua näiden vähemmän yhteistyöhaluisten tulokkaiden kotimaissa ja kertoa sitten miten iloisen vastaanoton sitä on saanut monikulttuurisuvaitsevaisessa maassa rikoksiin ja sosiaalitukiin perustuvalla elämäntavalla.

Suomessa saa samalla tavalla hyvän vastaanoton kuin missä tahansa muussakin sivistysvaltiossa jos elää maassa maan tavalla. Ei täällä normaalit ihmiset arvostele etnisen taustan perusteella ketään. Kuitenkin jos tulee maahan ja odottaa alkuperäisväestön sopeutuvan maahanmuuttajan tapoihin, ylläpitävän tätä ja katsovan läpi sormien kyseenalaista touhua niin melko varmasti siitä tulee sanomista muuallakin kuin Suomessa.

Ehdotan näille kaikkea loputtomasti suvaitseville tutustumista myös siihen vähemmän kivaan puoleen sen sijaan että yleistävät sen yhden ulkomaalaissyntyiseen liittyvän kokemuksensa kaikkiin ulkomaalaissyntyisiin. Kaikista kansoista löytyy ne hyvät ihmiset ja mädät yksilöt.

Anonyymi

6.11.2012 06:36

Iigori ymmärsi asian väärin.. ei vaan kun jokainen saa toteuttaa omaa maailmaankuvaansa omassa ympäristössään ei niistä tarvi tapella.. Vähän sama miks ateistit on mulle yhtä iso kirosana kun uskovaiset.. eli en tajua et miksei riitä se että ite uskoo juttuunsa vaan miks kaikkien pitäis olla samaa mieltä jokapaikassa.. jokainen omissa piireissään (maassaan) omalla tavallaan.. jos paikan tavat ei ole oma juttu paikkaa voi vaihtaa.. sama miksen äänestänyt kuntavaaleissa. jos kunnassa asiat ei ole mieleisiäni, niin se on helppo vaihtaa kuntaa..

Ihmettelija123

6.11.2012 10:48

Miksi logiikka on seuraava:
a) nälkälakkolaiselle ruuan tarjoaminen (kansalaisaktiivisuus) = rasistinen teko
b) nälkälakkolaiselle sossupiikin avaaminen = ei rasistinen teko

En ymmärrä.

normikansalainen

6.11.2012 11:01

Missä on toimittajien journalistinen etiikka tänä päivänä, kun he jymyjuttuja toivoakseen nostavat Koivulaakson kaltaiset kylähullut ja avohoitopotilaat esille kuin paremmankin asiantuntijan? Jokainen Koivulaakson kirjoituksia ja sanomisia vähänkin seurannut tietää, että mies on sekaisin kuin seinäkello.

sdsvBFVB

6.11.2012 12:31

Kukkahattusetä näkee taas rasismia kaikkialla. Rasismi paha, joo ja monikulttuurinen vihervasemmisto- onnela hyvä. Huoh!

NOMAD_1

6.11.2012 13:36

RASISMI VS. MAAHANMUUTTOKRIITTISYYS

Sanakirjamääritelmä "-ismille" on jonkin ominaisuuden/piirteen/asian ylikorostaminen. Lienee selvää, miksi kukaan ajattelukykyinen ei kutsu itseään rasistiksi - siis tunnusta heti kättelyssä perusteidensa puutteellisuutta (hyvät perusteet kun eivät vaadi liioittelua tuekseen). Maahanmuuttokriittisyyttä esiintyy taas sekä hyvillä että huonoilla perusteilla ja kaikilla edellisten yhdistelmillä.

Minulla on perusteet puolustautua, jos joku uhkaa perustoimeentuloani (ravinto ja suoja/turvallisuus). Edelleen pelkkä hengissä pysyminen ei ole hyvää ihmiselämää, vaan siihen tarvitaan hiukan lisäresursseja. Tarkennuksena todettakoon, että pidän ihmisoikeutena mahdollisuutta edellisten ansaitsemiseen omalla kohtuullisella työpanoksella. Nykyinen järjestelmä eli kapitalismi-markkinatalous ajaa suurimman osan ihmisistä tilanteeseen, jossa perustoimeentulon ansaitseminen on vaikeaa ellei mahdotonta.

Muistan lukeneeni, että suomalaisten keskimääräisen elintason yleistäminen koko maailmaan vaatisi 4,5 maapalloa. Yllä olevissa kommenteissa valitetaan, kuinka maahanmuuttajavähemmistö elää sosiaalituilla ja varastamalla - entä me itse eli enemmistö, joka loisii kolmanteen maailmaan jääneiden kustannuksella? Edelleen me käytämme suuren ellei suurimman osan tuloistamme asioihin ja palveluihin, joita emme oikeasti tarvitse. Kaiken kukkuraksi vaadimme joka vuosi enemmän mukavuus- ja ylellisyystuotteita pysyäksemme tyytyväisinä (ja mieluiten vielä vähemmällä vaivalla).

Edellä mainittu rakenteellinen epäoikeudenmukaisuus ei ole näkyvää samalla tavalla kuin karkkeja varastava, huonosti käyttäytyvä ja vähemmistönä silmiinpistävä maahanmuuttaja. Tällaisia yksilöitä ja heidän toimintaansa ei tietenkään pidä sallia, mutta yhtä perusteetonta on sen yleistäminen ilman kokonaiskuvan ymmärtämistä. Tosin yksittäinen ihminen, kunta tai valtio ei pysty ongelmaa ratkaisemaan, vaan se on tehtävä yhdessä.

Vasta kun ihmisellä on mahdollisuus ansaita kohtuullisella työllä toimeentulonsa, voimme arvostella sitä, joka ei tähän suostu - ihonväristä ja etnisestä taustasta riippumatta. Ja tässä ei saa unohtaa kokonaiskuvaa: haluanko minä oman (kasvavan) elintasoni kohtuuttoman pienellä vaivalla? (Maailman)järjestelmä on oikeudenmukainen vain siinä määrin, kun sen pystyisi hyväksymään mistä tahansa perspektiivistä – siis silloin, kun mihinkään maahan tai paikkaan syntyminen ei ole lottovoitto…

Anomyyni

6.11.2012 16:31

"Mitä käytännön tekoja rasismilla tarkoitetaan tuossa väitteessäsi?"
Tsekkaa sanakirjasta rasismi. Kuten sanoin, rasismi ei ole sama asia kuin maahanmuutossa puhuminen.

"Kuka sen tuomitsee ja millä käytännön tavoilla?"
Laki ja yhteiskunta. Mä olen sen YK-lauselman takana, jossa ketään ei syrjitä sukupuolen, värin ja mitänäitänyt on, takana.

"Miten se eroaa siitä, että laki jo muutenkin kieltää väkivallan ja syrjimisen?"
Ei juuri mitenkään. Sanoin vain miten rasismiin pitäisi suhtautua.

En mä tarkoittanut että pitäisi tulla uusi laki, jonka mukaan vain maahanmuuttomyönteiset mielipiteet pitäisi sallia. Shiwanin kommenttina oli, että "Suomessa sallitaan yksi mielipide tässä nimenomaisessa asiassa". Jutun otsikko oli rasismi. Päättelin että Suomessa sallitaan hänen mukaansa vain tuomitseva mielipide rasismin suhteen, mikä onkin täysin oikein. Shivan vaan ilmeisesti tarkoitti "tällä nimenomaisella asialla" laajempaa kokonaisuutta ja eri asiaa kuin rasismia, eli käsitin hänen sanansa väärin. Ei missään päin maailmaa tulisi hyväksyä kuin yksi, eli tuomitseva, mielipide rasismiin. Tuomitsevalla asenteella tarkoitin sitä että rasismi on ja sen tuleekin olla laitonta ja paheksuttavaa. Käsittääkseni olemme siis samoilla linjoilla?

Kuten jo sanoin, rasismin/muun syrjinnän "tuomitseminen" ei tarkoita että maahanmuutosta tai maahanmuuttajista puhuminen olisi rasismia. Suomessa ei ole vain yhtä sallittua mielipidettä maahanmuuttoasioissa, tämä väite ei ole totta.

shiwan8

7.11.2012 06:01

NOMAD_1, kerrohan, miten se, että maa tarjoaa palveluita kansalleen jopa siinä mittakaavassa että ostaa muualta asioita joita ei itse kykene tuottamaan on muiden kustannuksella elämistä?

Anonyymi

7.11.2012 13:29

"Kuten Koivulaakso toteaa, useimmiten kaikista rasistisimpia tekoja tekevät ovat niitä, jotka myös kieltävät oman rasistisuutensa kaikista tiukimmin."

Kun Koivulaakso haluaa nähdä henkilön rasistina ja tämä henkilö haluaa kiistää syytöksen, saa Koivulaakso sen todistusaineiston, mitä tarvitseekin.

Kuka_on_varannut_nmerkin_NES

7.11.2012 15:26

Onko henkilö joka vastustaa työvoiman tuontia ulkomailta sen takia että kotimaa on täynnä työttömiä rasisti?

Jos on, niin olen rasisti. Kumma kyllä yksikään ulkomaalainen ystäväni ei pidä minua rasistina. Joten olisikohan aika miettiä termejä.

NES

Anomyyni

7.11.2012 19:02

Eiköhän vastaus ole kaikille selvä NES. Ei tuollainen henkilö ole rasisti. Tai voi se olla, mutta ei se tuohon työvoiman käytön arvosteluun liity.

HraKoivuniemi

13.11.2012 16:09

Suomalaisen journalismin tilaa kuvaa hyvin se, että Dan Koivulaakso, äärivasemmiston edustaja, esitellään äärioikeiston "asiantuntijana".

Kaikkein huvittavin oli taannoinen Ajankohtainen Kakkonen, jossa Koivulaaksoa oli haastateltu oikein ulkomailla, jossa hän otti osaa eri maiden Defence League'ien kokousta vastaan suunnattuun mielenosoitukseen. Kesken haastattelun herrra Koivulaaksolle tuli kiire heittelemään tiiliskiviä tms. DF-porukkaa kohti

Että sellainen asiantuntija...

KoivulaaksoStalisnisti

31.1.2013 00:36

Tää Koivulaakso on ihan ääliö.
Ihan niinku muka kaikki oikeistolaiset ja populistit ois rasisteja? Onko vasemmistolaiset ja SDPläiset sitten stalinisteja. Stalin oli herra joka eleli samaan kuin eräs kaikkin vihaama Herr Hitler... jospa ihmiset hieman penkoisivat totuuksia niin huomaisivat että Stalin oli huomattavasti kovempi murhaamaan kuin Hitler ja keskitysleirit löytyivät kyllä sieltä Venäjältä jo ennen Saksaa.
Toisekseen poipulismihan on sitä että tyrkytetään ajatuksia joita suuri osa kansasta kannattaa... eli jos Koivulaakson mielestä suuri osa kansasta on rasisteja.
Viimeisten vuosikymmenten aikana äärivasemmisto on ollut vastuussa suurimmasta osasta poliittisista väkivallanteoista... Koivulaaksohan kuuluu itse tähän äärivasemmistoon.

On lapsellista väittää että jos ihminen on maahanmuuttokriittinen niin hän on natsi, rasisti ja suvaitsematon.
Sinä Dan koivulaakso et määrittele termejä etkä sitä kuinka ihmisiä luokitellaan. Sinulla ei ole oikeutta kutsua ketään rasistiksi jollet tunne henkilö itse.

vasemmistomurhaa

31.1.2013 00:40

Tässä suora lainaus Wikipediasta, voitte verrata äärivasemmistoa ja äärioikeistoa.

"Poliittinen terrorismi hyökkää yleensä vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä vastaan, pyrkien korvaamaan sen oman näkemyksen mukaisella järjestelmällä. Poliittisista ryhmistä terrorismiin ovat syyllistyneet erityisesti vasemmistolaiset ryhmät. Vuosina 1962–2005 vasemmistolaisten ryhmien laskettiin tehneen 3 738 terrori-iskua, joissa kuoli 2 576 uhria. Samalla aikavälillä oikeistolaiset ryhmät tekivät 141 iskua, joissa kuoli 289 uhria."

AnttiVaskinen

2.2.2013 09:12

Europolin nettisivulta voi ladata vuotuisen raportin terrorismista EU:ssa. Vuoden 2012 raportin mukaan äärivasemmistolaisia terrori-iskuja oli 37, äärioikeistolaisia yksi.

https://www.europol.europa.eu/latest_publications/37

Realisti1

20.7.2020 22:39

Tilastot osoittavat selkeästi että tehokkain tapa vähentää rasismia on estää pahimpien rasistien maahanpääsy. https://i.imgur.com/b31sXoC.png