Eilen elinkeinoelämän johto marssi yhtenä miehenä kertomaan, ettei tämmöinen peli vetele: ihmiset menevät lakkoon milloin tykkäävät, ajattelematta yhtään Suomen (lue: yritysmaailman) etua. Närkästyksen olivat herättäneet AKT:läiset ahtaajat, joiden lakko pysäytti suuren osa teollisuusviennistä.
Ahtaajien päävaatimus on eroraha. Yksikään televiosiossa esiintyneistä yritysmaailman ykkösnimistä ei kommentoinut sitä, miksi ahtaajan vaatimus vuoden erorahasta on kohtuuton mutta johtajien eromiljoonat ihan jees.
Lakko-oikeudesta minulla ei ole muuta sanottavaa, kuin että mikäli työntekijällä ei ole oikeutta kieltäytyä työstä, sitä kutsutaan orjuudeksi. Eilinen kiukuttelu osoittaa vain, että elinkeinoelämän sedillä on paha aukko yleissivistyksessä. Kannattaisi käväistä iltalukiossa parilla yhteiskuntaopin tunnilla selvittämässä sellaisten käsitteiden merkitys kuin ”demokratia”, ”kansalaisyhteiskunta” ja ”järjestäytymisoikeus”.
Kiinnostavampi kysymys on se epäsuhta, joka syntyy alojen erilaisesta painostusvoimasta. Kilttejä julkisen sektorin naisia on hyvin vaikea saada taistelemaan palkoistaan, kun taas tietyt avainalat ovat onnistuneet ajamaan itselleen huippuedut. Tämä ei tietenkään ole paras mahdollinen tulos.
Jatkossa pitäisikin tehdä niin, että kaikki lakot suunnataan yrityselämään - lakon perimmäinen tarkoitushan on muuttaa työn ja pääoman välistä suhdetta työntekijöiden eduksi.
Tätä varten liitot rakennetaan uudestaan niin, että yhteen laitetaan aina pieniä yksityisen sektorin avainaloja ja sellaisia suuria ammattiryhmiä, joiden työstä kieltäytyminen vaikeuttaisi enemmän tavallisten ihmisten arkea kuin pääomaa. Siis esimerkiksi
lennonjohtajat – kirjastonhoitajat
Ydinvoimalatyöntekijät – peruskoulunopettajat
Ahtaajat – sairaanhoitajat
Parista aina ensimmäinen lakkoilisi molempien puolesta, jälkimmäinen osallistuisi moraalisella ja taloudellisella tuella. Palkat jakaantuisivat tasaisemmin ja tehottomilta lakoilta vältyttäisiin kokonaan.
10 kommenttia
metallikoira
5.3.2010 22:32
tosi hyvä veto, mutta ilmeisesti liitot ovat kuitenkin aina aika nurkka kuntaisia osastoja, että yhteistyöntekeminen yli reviireiden voi olla hankalaa
Kaikkein paras olisi kun kaikki kuuluisivat yhteen ja samaan liittoon loppuisivat herrojen natinat , koko suomi olisi kiinni jos ei homma toimisi oikeassa suhteessa.Mikä siinä on että arvot on ihan persiillään eri työ aloissa , eiköhän jokainen työ ole sinällänsä yhtä arvokasta, se on aikamoinen kupla, misä on pistetty arvostus esim. lääkäri on melkein jumalan asemassa,siivoja taas alinta kastia????
Tottakai siellä on joitain kriteerei, mutta pohjimmiltaan tehdään joku homma toiselle, mut arvostus ja liksa ei täsmää mitenkään.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
5.3.2010 23:23
Kenenkään ei ole pakko tehdä töitä. Lakkoilun vaihtoehtona on myös irtisanoutuminen, jos työnantajan toiminta ei miellytä. Kolumnin kirjoittajankin voisi olla hyvä vierailla siellä koulun penkillä opiskelemassa noiden vaikeiden termien merkitykset.
Lakko-oikeuden rajoittamista tarvitaan, jotta pääoman ja työn suhde saadaan pidettyä sellaisena, että meillä on jatkossakin pääomaa ja työtä. AKT on lakkohimoissaan osoittanut, että tarkoitus on siirtää koko pääoma duunareille. Jos tuollainen omaa oksaansa ja muidenkin oksia sahaava liitto ei ymmärrä omaa parastaan, niin se on laitettava kuriin lakko-oikeutta rajoittamalla.
Duunarien kannattaisi muistaa, että omaan työnantajaan kannattaisi suhtautua samalla tavalla kuin haluaa työnantajan suhtautuvan duunareihin.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
6.3.2010 02:04
Anonyymi yllä on käsittänyt lakon merkityksen sekä työn ja pääoman suhteen täysin oikein. Siksi peräänkuulutankin kolumnin kirjoittajan tavoin enemmän ja parempia lakkoja, jotta todella saadaan siirrettyä se koko pääoma duunareille.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
6.3.2010 10:12
ASIAA
Vastaa kommenttiin
Anne Kontula
6.3.2010 22:37
Valitettavasti irtisanoutuminen lakon vaihtoehtona ei ole niin yksinkertaista, kuin toinen kommentaattori esittää: sairaanhoitajathan testasivat tätä joku vuosi sitten, ja sen seurauksena porvarienemmistöinen eduskunta sääti lain, jolla rajoitetaan irtisanoutumismahdollisuutta työtaistelutoimena.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
7.3.2010 09:45
Hoitajien lakkotilanteessa säädettiin potilasturvalaki, joka takaa sen, että sairaanhoidon henkilökuntaa on töissä aina sen verran, että potilaat eivät kuole työtaistelun takia. Mistään yleisemmästä irtisanoutumista rajoittavasta laista ei ole kyse, eikä se laki ole enää voimassa.
Ainakin ylempien toimihenkilöiden ammateissa omilla jaloillaan äänestäminen toimii kohtuulisesti ja sitä tapahtuu kaiken aikaa, enkä ymmärrä, että miksi vastaava ei toimisi myös duunarialoilla. Sen sijaan duunarit haluavat pakottaa työnantajansa ikuiseen työsuhteeseen kaikenlaisilla ehdoilla, jotka tekevät irtisanomisesta järjettömän kallista. Kannattaisi ehkä lähestyä asiaa niin päin, että pidetään omasta osaamisesta huolta, jotta työnantaja ei haluaisi irtisanoa hyvää porukkaa, tai jos työpaikkaa tarvii jostain syystä vaihtaa, niin uuden duunin hankita en olisi ongelma. Mutta tuollainenhan olisi ihan järjetöntä, joten duunarit keskittyvät vittuilemaan työnantajille ja kaatavat koko maan talouden järjettömistä vaatimuksistaan syntyneellä työtaistelulla.
Jos duunareille tulee 6kk tai 12kk irtisanomisraha, niin mun mielestä samaa pitää soveltaa myös toisin päin. Eli jos duunari irtisanoutuu itse, niin hän joutuu maksamaan työnantajalleen 6kk tai 12kk palkan. Ei se korvaavan työntekijän rekrytointi ole firmalle mitenkään helppo homma. Jos tuollainen vastavuoroisuusperiaate ei passaa, niin kuulisin mielellään perustelut...
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
7.3.2010 23:29
AKT uskaltaa lakkoilla, kun heidän töitä ei oikein voida siirtää ulkomaille. Mutta kannattaisi miettiä, että ulkomailta saadaan aika helposti työvoimaa lakkolaisten tilalle :)
Täysin turha ja kohtuuton lakko, joka ei ole kenellekään hyväksi, etenkään lakkolaisten oman tulevaisuuden työnäkymien kannalta.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
8.3.2010 02:18
Jep jep. Muissa maissa ajatellaan työpaikkojen säilyvän, kun palkkaus on mahdollisimman helppoa. Täällä ajatellaan työpaikkojen säilyvän, kun irtisanominen on mahdollisimman vaikeaa..
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
8.3.2010 12:34
"Valitettavasti irtisanoutuminen lakon vaihtoehtona ei ole niin yksinkertaista, kuin toinen kommentaattori esittää: sairaanhoitajathan testasivat tätä joku vuosi sitten, ja sen seurauksena porvarienemmistöinen eduskunta sääti lain, jolla rajoitetaan irtisanoutumismahdollisuutta työtaistelutoimena."
Hehheh, tällaista lakia voi toki kuka tahansa YRITTÄÄ laittaa käytäntöön (ja periaatteessa eduskunta voi säätää miten tyhmiä lakeja tahansa) mutta mietitäänpä nyt ihan hetki, miten tuo käytännössä toimisi.
Sairaanhoitaja eroaa. Työnantajansa palveluksesta. Menee varastoon töihin. Mitä tapahtuu? Kuka hakee sairaanhoitajan varastosta pois, poliisiko? Miten sairaanhoitaja pakotetaan takaisin työhönsä, jota hän ei suostu tekemään? EDES vankiloissa ihmistä EI voi pakottaa työhön, miten vapaassa yhteiskunnassa?
Miten tällaisen ihmisen kävisi KHO tai KKO:ssa, entä EY/EU tuomioistuimissa? Tuskin mikään laki voi poistaa näin perustavaa laatua olevaa oikeutta.
Muuten, vankiloiden tulisi perustua nimenomaan pakkotyöhön, jolla saa etuoikeuksia, kuten tv ja monipuolinen ruoka, muut aktiviteetit. Työtä tekemättömät saavat valkoisen sellin ohuella patjalla ja kylmää kaurapuuroa tai mikä nyt täyttää aivan minimissään ihmisen perustarpeen. Mitään lomia vankilasta ei tulisi myöntää, eikä ainakaan mitään perhetapaamisia.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
5.12.2021 10:42
Täältä löydät pian seksiä, suhteita, Deittailua --> http://dating24.me
Vastaa kommenttiin