Valtaosalla kansasta on stereotypinen kuva uskonnollisilla herätysjuhlilla kävijöistä: elämänilottomia hihhuleita, jotka kaatuilevat ja puhuvat kielillä uskonnollisessa hurmiossaan.
Ensimmäisenä mieleen tulevat vanhoillislestadiolaiset ja körtit, sekä heidän naurettavat kieltonsa, jossa esimerkiksi sivusta täytettävän pesukoneen katselu ei ole suotavaa, koska siellä voi vilahtaa pikkupöksyt. Eivätkä kertomukset siitä, kuinka seurojen aikaan lähitienoon kaupoista loppuvat keskikalja ja kondomit, ole mikään agraarilegenda. Valtaosa Suomessa pidettävistä uskonnollisista kesäjuhlista on kuitenkin suvaitsevampien kristittyjen järjestämiä. Mutta mitä niissä tapahtuu?
Uskovien taivas
Ei ole sattuma, että Valtakunnalliset Kansanlähetyspäivät järjestetään Etelä-Pohjanmaalla Alajärvellä. Kaupunki pitää itseään Suomen uskonnollisimpana, eikä siellä kaiken maailman hipit ja kommarit mellasta. Kaupunginvaltuustoon valitusta 35:stä henkilöstä ainoastaan kolme ei kuulu Kristillisiin, Perustuslaillisiin, Kokoomukseen tai Kepuun. Jotain kertoo myös se, että ainoa vasemmistoliittolainenkin on yrittäjä, joka uskoo Jumalaan.
“Tuskin olisin 1. varapuheenjohtaja, jos olisin julkisesti ateisti”, sanoo Olli Ketola.
Kommunistia siedetään hänen mukaansa vielä “välttämättömänä pahana”, mutta auta armias, jos olet viherpiipertäjä.
“Vihreät ovat yrittäneet Alajärvellä kerran tai kaksi valtuustoon, mutta saivat vain satakunta ääntä 10 000 asukkaan kaupungissa. Ne eivät voi menestyä täällä, koska maanviljelijät pitävät niitä uhkana.”
Valtuuston uskovista on muiden mielestä hyötyäkin. Heitä löytyy noin kymmenkunta ja ilman uskiksia yli puolet paikoista saanut Kepu päättäisi kaikesta yksin. Uskovat kun pitävät tiukasti toistensa puolta. Paljolti heidän ansiotaan oli se, että Alajärveltä alkoi saada kaupoista keskiolutta vasta muutama vuosi sitten.
Voimme hyvällä omallatunnolla väittää olevamme Suomen Raamattuvyöhykkeellä.
Lampsin innoissani tapahtumapaikalle ottamaan selvää, onko toiminta yhtä hulvatonta kuin USA:n Syvässä Etelässä. Katsoin siellä uskonnolliselta tv-kanavalta pari ohjelmaa. Ensimmäisessä pappi paasasi, kuinka tänä päivänä ihmiset suotta palvovat maallista mammonaa. Lopuksi hän näytti tilinumeronsa ilmoittaen, että koska rahan ei pitäisi olla katsojille tarkeää, he voivat vallan mainiosti lahjoittaa kahisevansa hänelle. Seuraavaksi tuli mainostauko, jossa hehkutettiin matkaa Jeesuksen synnyinsijoille (“se maksaa ainoastaan 3 000 dollaria – ja se on ihme, koska se voisi maksaa myös 10 000 dollaria!”). Sitten seuraava pappi alkoi saarnata aiheenaan itsestään liikkuvat huonekalut (jos menet huoneeseen, jossa tuolit liikkuvat, sieltä kannattaa kuulemma lähteä välittömästi pois, koska se on Saatana, joka siellä tuoleja liikuttaa). Terve sielu pipissä päässä?
Kids In Satan’s Service
Back to Alajärvi. Bileet ovat Suomen evankelisluterilaisen kirkon yhden sisäisen haaran, Kansanlähetyksen, järjestämät. Saman joka vajaa kymmenen vuotta sitten toi Amerikasta liikkeen, jossa teinit lupautuvat olemaan harrastamatta seksiä ennen avioliittoa.
Kysyn tyttöystävänsä kanssa liikenteessä olevalta 17-vuotiaalta häiskältä, syyhyävätkö sormet.
“No arvaa...”
Mitäs jos Raamattu kehottaisikin nimenomaan harrastamaan seksiä ennen avioliittoa? Molempien silmissä välähtää autuas katse, mutta sitten he väittävät, että odottaisivat silti hääyöhön. Entä jos sitä oikeata ei koskaan löytyisikään? Sehän merkitsisi ettei voisi koskaan elämässään harrastaa seksiä!
“Onko tuo nyt niin iso asia?” toteaa teini.
Entä mitä tekisit, jos kuudennessa käskyssä jostain syystä kehotettaisiinkin tappamaan?
“Tuota... Tuohon en suostu vastaamaan.”
Teinit paljastavat kuitenkin, että uskis-slangissa lestadiolainen on lessu ja luterilainen lutsku.
Kävelen hiekan päällä teltalle, jossa osanottajia kehotetaan nousemaan rukoilemaan Omskin seurakunnan puolesta. Muutama ei noudata kehotusta ja kysyn yhdeltä, miksei hän totellut puhujaa.
“Hyvä kysymys. Jaa-a, en tiedä”, sanoo mies ihmetellen itsekin vastaustaan.
Pakko kysyä viisikymppiseltä äijältä mielipidettä Lordista (tiedoksi muuten, että Tomi Putaansuu kuuluu kirkkoon ja että radiossa tekemässäni gallupissa Lordin voitti pelottavuudessa ylivoimaisesti – Mikko Alatalo!)
“Se on saatananpalvontaa.”
“Eihän ole.”
“Kyllä on! Se luuloo, ettei ole saatananpalvoja, mutta kuitenkin on. Sehän palvoo kanssa tätä KISSiä, joka on lyhennys sanoista “Kids In Satan’s Service,” mutta älä kysy siitä enempää kun en osaa tuota englantia. Ja sitte sillä on siinä soussaan katkenneita käsiä ja jalkoja sekä vauvan itkua.”
“Mikä ihme nyt katkenneista käsistä ynnä jaloista ja varsinkin vauvan itkusta tekee saatananpalvontaa? Sittenhän meistä joka iikasta tulee saatananpalvojia syntyessämme!? Paljon pimeämmiltä menoilta kuulostavat teikäläisten ehtoollisella mussuttama Jeesuksen ruumis ja Jessen veren kittaaminen. Ja kun verrataan kuinka paljon pahaa saatananpalvojat ovat maailmassa tehneet verrattuna Jumalan palvojiin roviolla poltettuine ihmisineen, niin minä kyllä olisin Jumalan palvojana ihan hissuksiin.”
“Ne ei ollu oikeita kristittyjä. Kukaan kristitty ei ole tehnyt ainoatakaan rikosta!”
No jopas – nehän olivatkin pakanoita, jotka suomalaiset aikoinaan kristityksi käännyttivät. Painelen lähetystyötä esittelevään telttaan ja kysyn hipahtavalta parikymppiseltä Pia Mäkiseltä, mitä mieltä hän on tavasta, jolla kristinusko tuotiin Suomeen.
“Jaa... no, siinä oli hyvät ja huonot puolensa. Kyllä minä kuitenkin olisin mieluummin kädetön ja pääsisin taivaaseen kuin käsien kanssa helvetiin.”
Miehet 6 – naiset ja homot 0
Sitten krääsätelttaan. Yhdessä kojussa myydään ainoana pop-levynä uskossa olevan Juha Tapion albumia.
“Miksi?”
“Kun sitä ei saa täältä toisesta levynmyyntipisteestä.”
“Ei sieltä saa Lordinkaan levyä, mutta ette te sitä silti myy, ettekä sen puoleen mitään muutakaan listoilla olevaa levyä.”
Pienen jankkaamisen jälkeen tyyppi myöntää laulajan maailmankuvan olevan syy siihen, että levy on myynnissä. Levypisteessä kerrotaan ykköshitin olevan hengellisiä arvoja tarvittaessa korostavan Bass´n Helenin lätty. Näilläkin juhlilla esiintyvän yhtyeen laulaja käytti vähän aikaa sitten irvokasta kielikuvaa kertoessaan, kuinka hän Thaimaassa tsunamin aikaan tajusi, että me ollaan täällä “samassa veneessä” (Harri, kaikki ei taitaneet siihen veneeseen siellä Thaimaassa ehtiä...). Ostan kasetin, jonka otsikko kuuluu “Kunnon miehestä syntiseksi” ja poistun todeten, että on liian kuuma kauppiaiden kojujen kaatamiseen.
Pääteltan luona kehotetaan allekirjoittamaan adressi, jossa vedotaan, että naispappeutta vastustavat papit saisivat mellastaa vapaasti kirkossa.
Valtaosa nykyisin valmistuvista papeista on naisia, mutta täällä miehet peittoavat heikomman sukupuolen 6–0, ja se ei totisesti ole mikään ihme.
“Miehellä ja naisella on omat roolinsa. Papin pitää olla mies ja miehen tehtävä on muun muassa toimia perheen päänä”, sanoo nimettömänä pysyttelevä pappi, joka kertoo myös tuovansa näkemyksensä julki vetämissään rippikouluissa.
Harri Heinon vuonna 1997 julkaisema Mihin Suomi tänään uskoo -kirja kertoo, että peräti puolella Suomen papeista on yhteyksiä herännäisliikkeisiin, eli kannattanee ottaa etukäteen selvää, millaiseen aivopesulaan lapsensa lähettää.
Sukupuolisen tasa-arvon lisäksi kansaa kirkosta vierottaa sukupuolisen suuntautuneisuuden tasa-arvo, tai siis sen puute.
“Homous on vamma, eikä me auteta yhtään yrittämällä ymmärtää sitä”, pappi jatkaa.
“Mutta eikö Jumala ole luonut homot juuri sellaiseksi kuin he ovat?”
“Ei ole! Mutta kyllä homo voi olla vaikka piispana, kunhan pidättäytyy toteuttamasta suuntautumistaan.”
Jep, ja kana kävisi kukosta, jos ei käyttäytyisi kuin kana. Joka tapauksessa kommentti on päivän suvaitsevaisin.
Kysäisen toiselta osanottajalta, alkaisiko hän homostella, jos Raamattu pitäisi heteroita syntisinä.
“En ikinä! Eikä homot saisi olla pappina. Homous on luonnotonta!”
Kovaäänisistä kuuluu paatoksellista julistusta kirkon nykyistä linjaa vastaan:
“Nyt on yhdestoista hetki! Suomen kirkon on aika tehdä parannus!”
Suomea suvaitsevampaa linjaa vetävä Ruotsin kirkko tuomitaan antikristilliseksi porttokirkoksi ja sitten naispappeutta vastaan paasaava tuomion pasuuna paukauttaa uutispommin:
“Suomi alkaa suvaitsevaisuudessaan muistuttaa natsi-Saksaa!”
Katson naispappeutta vastustavia puolustavaa vetoomusta ja se päättyy apostoli Paavalin ohjeeseen “kunnioittakaa kilvan toinen toisianne”.
Eli pitäisi siis kunnioittaa niitä, jotka eivät kunnioita toisia, mutta jotka vaativat niitä, joita eivät itse kunnioita kunnioittamaan niitä, jotka eivät heitä kunnioita.
Kunnioitettavaa. Myhäillen muistelen, kuinka Oulussa tehtiin lumiveistoskilpailussa Suomen eturivin naispappeuden vastustajasta Olavi Rimpiläisestä lumihenkilö. Änkyrän näköisveistokseen lisättiin tissit ja teoksen nimi oli “Jumalan kosto”.
Kysyn osallistujilta luomisopista.
“Hölynpölyä. Ei sitä olla pystytty todistamaan.”
“Kuulemma on, mutta kukaan ei ole pystynyt todistamaan Jumalan olemassaoloa.”
“Uskonasioita...”
Niin olivat myös Hitlerin visiot juutalaisista. Sokea usko oman asian ylivertaisuuteen mahdollisti holokaustin. Tästä päästäänkin sujuvasti Israelin erikoisasemaan uskovaisten mielissä. Kaikki maat ovat äijien mielestä tasa-arvoisia, mutta Israel on tasa-arvoisempi. Israel saa miehittää sodalla valloittamiaan alueita, vaikka miehitys on kaikkia kansainvälisiä sopimuksia vastaan. Mutta Karjala pitäisi ehdottomasti palauttaa Suomelle. Entä jos suomalaiset asuttaisivat Pyhää maata, pitäisikö meidätkin häätää täältä kymmeniksi vuosiksi pakolaisleireille?
“Tuohon en ota kantaa”, kertoo Tarmo.
Lämpimän ruuan tarjoilu lopetetaan viideltä ja käyn neljältä varmistamassa, että muonaa todellakin riittää vielä silloin.
“Totta kai.”
Varmuuden vuoksi hilpaisen paikalle jo puoli viideltä. Ruoka on loppu.
Jeesus ei ole koskaan paikalla leipineen ja kaloineen, kun taikuriamme tarvittaisiin...
Koska uskonnottomana ihmisenä minua voidaan syyttää puolueellisuudesta, olen ottanut mukaan katoavaa kansanperinnettä edustavan suomalaisen – nuorehkon naisen, joka käy kirkossa muutenkin kuin pakollisissa häissä ja hautajaisissa. Kysyn Meriltä hänen vaikutelmaansa kekkereistä. Ja se on yllättäen tismalleen sama kuin itselläni. Päällisin puolin kaikki vaikuttaa positiivisessa mielessä “normaalilta”. Kun katselee ympärilleen, voisi kuvitella olevansa melkein millä tahansa suomalaisilla kesäjuhlilla.
Ainoankaan en nähnyt tupakoivan, mutta pukeutuminen ei eroa suomalaisesta katukuvasta, naiset meikkaavat ja tunnelma on leppoisa. Mutta sitten, kun osallistujat avaavat suunsa, niin huomaa maailmankuvan olevan jostakin 1800-luvulta.
“Vessassa joku valitteli saippuan puuttumista, mutta lohduttautui, sillä, että ovathan ne bakteeritkin Luojan luomia”, pyörittelee Meri päätään.
Sielunhoitaja helvetistä
Hilpeimpiä muistojani on käyntini 17-vuotiaana sielunhoitajan luona, kun kotikaupungissani järjestettiin joku kirkon happening. Sieluni oli niin pahasti hoidon tarpeessa, että jonkin ajan kuluttua sielun sisaren piti kutsua avuksi toinenkin sielunhoitaja ja siinä sitä sitten tilitettiin, kunnes tunnin kuluttua armahdin heidät.
Siirryn suurin odotuksin nyt uudemman kerran sielunhoitajan pakeille. Jos hän pystyisi vakuuttamaan minut Kaikkivaltiaan ja ennen kaikkea hyvän Jumalan olemassaolosta ja siitä, että siihen uskominen olisi minulle hyväksi, olen aivan vilpittömästi valmis tulemaan uskoon. Tyhmähän minä muuten olisin.
En ole koskaan kuullut tapauksesta, jossa kristillinen Jumala olisi ilmestynyt kenellekään, jolle siitä ei ole aikaisemmin toitotettu, joten yritän aluksi saada tätiä myöntämään, että hänen kristillisyytensä on vain aivopesun tulosta.
“Myönnätkö, että olisit todennäköisesti vakaumuksellinen muslimi, jos olisit sattunut syntymään vaikka Iranissa?”
“On Iranissakin kristittyjä.”
“Juu, ja Suomessa muslimeja, mutta nyt puhutaan todennäköisyydestä.”
“En suostu vastaamaan tuohon kysymykseen.”
Meikäläisestä on looginen mahdottomuus, että Jumala olisi hyvä ja kaikkivaltias. Sanotaan, ettei Jumala halunnut luoda ihmisestä robottia, joka tekisi aina hyvää, vaan antoi valinnanmahdollisuuden. Mutta jos Jumala kerran on kaikkivaltias, olisi hän voinut luoda ihmisen, joka aina lopulta päätyisi hyvään.
“Ei se ole mahdollista.”
“Mutta eikö Jumala ole kaikkivaltias?”
“On.”
“Eikö kaikkivaltiaalle sitten kaikki ole mahdollista?”
“No on...”
“Eli...?”
Ei vastausta. Kohta sieluni hoitaja paukauttaa syytöksen, jolla kuvittelee tukkivansa turpani.
“Sinulla on samanlainen Jumalakäsitys kuin muslimeilla!”
“Toi oli uutta. No onko muslimeissa mielestäsi sitten jotain vikaa?”
Ei vastausta.
“Yksi eniten kristinuskossa jurppimista asioista on se, kuinka Jumala sadistisesti koettelee ihmisiä, esimerkiksi äitiä tappamalla tämän pienen lapsen. Miksi viattoman ihmisen täytyy kuolla vain sen takia, että äitiä tarvitsee jostain käsittämättömästä syystä kiusata?”
“No lapsi pääsee taivaaseen ja sillä on siellä paremmat oltavat kuin maan päällä.”
“Eli sittenhän olisi hyvä asia lahdata kaikki kastetut pikkulapset?”
Minut heitetään ulos. Uskomatonta. Sieluni hoitajalla on pokkaa ilmoittaa ainoastaan muutaman minuutin session jälkeen, että sieluni ei ole hoitamisen väärti, muiden sen sijaan on.
Jumal(a)auta!
Herätysliikkeet Suomessa
-
1790-luku
Herännäisyys eli körttiläisyys. -
1820-luku
Rukoilevaisuus. Paavo Ruotsalainen Herännäisliikkeen johtoon. -
1840-luku
Lestadiolaisuus. -
1870-luku
Evankelisuus järjestäytyy perinteisistä herätysliikkeistä ensimmäisenä yhdistykseksi. -
1890-luku
Körttien ensimmäiset herättäjäjuhlat. Pelastusarmeija. -
1900-luku
Helluntaiherätys. -
1920-luku
Suomen Raamattuopisto. -
1960-luku
Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys. -
1970-luku
Karismaattinen liike. Helluntailaissaarnaaja Niilo Yli-Vainio kaataa kansaa ja opettaa kielillä puhumista. -
1990-luku
Hurmoksellinen Nokia Missio.
Tämä ei jää tähän
Keskustelu jatkuu kommenteissa!
268 kommenttia
Tiina
11.8.2006 10:33
Aivan huippu artikkeli!!! :D
Vastaa kommenttiinNauroin katketakseni ja olisin oikeesti halunnu olla kattomassa kun kirjoittajan sielua yritettiin "muka" hoitaa. :D
Älä koskaan muutu! :D
Vastaa kommenttiin
Eeva-Kaisa Rossi
11.8.2006 13:56
Toimittaja Peltonen kyseli körttiläisyydestä "infoa puolesta ja vastaan syystä,että "puolueetonta" tietoa minulla jo on."
Puolueettomuus on suhteellista uskonasioissa. Akateeminen tutkimus varmaankin antaa puolueettominta infoa. Eräs kiehtova teos - toki tekijänsä tulkinta - körttiläisen ajattelun syntyhistoriasta on Juha Siltalan "Suomalainen ahdistus" (käsittelee enemmän 1700-1800-lukuja kuin nykypäivää). Herännäishenkistä ajattelua ja itsetulkintaa löytyy vaikkapa Herättäjä-Yhdistyksen vuosikirjoista 2004 "Vanhan aatamin kuoletus" ja 2005 "Tulvavetten tuolla puolen" (artikkelikokoelmia). Körttiguru Jaakko Eleniuksen kirjat heijastelevat melko terävästi liikkeen tuntoja laajemminkin. Koska körttiläisyys ei tyhjene opillisiin määritelmiin vaan väistelee selkeää muotoa, on sen peruskirjanenkin ei-opillinen "runoteos": Siionin virret (ei pidä sekoittaa muiden herätysliikkeiden samannimisiltä kuulostaviin laulukirjoihin). Körttiseurat tai -veisuut ovat keskeinen ilmiö herännäisyyden ymmärtämisen kannalta, ja poikkeavat aika lailla muiden lafkojen pitämistä seuroista. Keskustelua körttiläisestä uskontulkinnasta, elämästä ja kaikesta käydään Körttifoorumilla osoitteessa www.h-y.fi/foorumi.
Körttiläistä elämännäkemystä vastustavat lähinnä toiset kristityt. Me kun olemme niin joukkoonsulautuvaa sakkia katukuvassa ja jaamme jalat maassa -elämänasenteen muiden tavallisten ihmisten kanssa, etteivät tavanomaiset kristittyihin kohdistetut hutkinnat oikein osu kohteeseen. Niille, jotka jakavat ihmiset selkeästi uskoviin ja ei-uskoviin, olemme kauhistus, kun emme itse tätä jakoa tee. Jonkin verran meitä koskevaa kritiikkiä löytää muiden herätysliikkeiden tai nk. yhteiskristillisiltä keskustelupalstoilta. Lisäksi meillä elää vahvana itsekritiikin ja -ironian perinne, johon en ole törmännyt missään muussa kristillisessä liikkeessä Suomessa. Huumorin kukka on musta mutta elinvoimainen.
Ystävällisin terveisin,
Eeva-Kaisa Rossi
Vastaa kommenttiinpastori, aluesihteeri (Helsinki-Uusimaa)
Herättäjä-Yhdistys
Vastaa kommenttiin
Ari Peltonen
11.8.2006 14:51
No niin.Nokia Missio perusteli lähettämässään kirjeessä sitä miksei Jumala luonut ihmistä joka tekisi aina hyvää sillä,että nykyisellä"järjestelmällä"ihminen pystyy paremmin osoittamaan uskollisuutensa ja kuuliaisuutensa Jumalalle.Onpa aika itsekeskeinen ja egoistinen tyyppi.Siis loi ihmisen palvelemaan ja palvomaan itseään(Jumalaa).
Vastaa kommenttiinElsewherelle.Tuostahan nimenomaan oli kysymys kun Raamattuvyöheläinen vänkäsi asiasta vastaan.
Ja Raamattuvyöhykeläiselle:
Etkö voi reilusti myöntää olleesi väärässä?Yht´äkkiä asialla ei olekaan mitään merkitystä vaikka väittämäni piti paikkaansa,vai...?Ja mitä pyykkikonelegendaan tulee pitää se Höpönassukan mukaan paikkansa.Eikä minulla ole aikaa kommentoida jokaista kommenttia joka tälle palstalle on tullut.Siitä syystä olen jättänyt käytännössä kaikki positiiviset kommentit käsittelemättä(joista yhtälainen kiitos kuin muistakin kommenteista).
Majakanvartalle:
Kuinka ihmeessä kyseessä oli epäolennainen johtopäätös!?Jos taivaassa kerran on parempi kuin maan päällä,niin tottakai silloín parempi olla kuollut,eli taivaassa.Tuohan on TÄYSIN itsestään selvä johtopäätös.Voisitko ystävälliseti todistaa,että olen väärässä.
Kumma muuten,ettei kukaan ole kommentoinut väitettäni,että Jumalan palvojat ovat saaneet maailmassa paljon enemmän pahaa aikaiseksi kuin Saatanan palvojat...
Ari.
Vastaa kommenttiin
"Raamattuvyöhykeläinen"
11.8.2006 16:59
Mutta Peltonen hyvä, minähän en ollut mitenkään väärässä. Tartuin vain siihen, että arvon toimittaja perustelee epämääräisillä päättelyketjuilla ja kavereiden muisteluksilla sitä, miksi jokin asia olisi totta. Onnittelinhan sinua jo siitäkin, että nyt asiaa epäiltyäni oikein viitsit tarkistaa tietosi, kuten moni toimittaja olisi toki tehnyt jo etukäteen.
Muuten: Poikkeaa kyllä hieman totuudesta väittää, että jossain kunnassa olisi erikseen päätetty kieltää kaljanmyynti, jos totuus sitten olikin laimeasti se, että ko. paikassa sallittiin viimeisten joukossa myynti, joka oli siihen saakka ollut kiellettyä koko Suomessa.
Kehotan muuten edelleenkin harjoittamaan lähdekritiikkiä, ja siksi suosittelinkin aiemmin ottamaan yhteyttä rauhanyhdistykseen pesukonejutun suhteen. Eli älä nyt lainaa väitteidesi tueksi kaikenlaisia nimimerkin takaa nettipalstalle kirjoittelevia ainakaan painotuotteissa.
Minuakaan ei tietenkään tarvitse uskoa, mutta olen jopa sattunut näkemään lestadiolaisen kodinhoitotiloissa tavallisen sivusta ladattavan pesukoneen. Isot perheet yleensä tarvitsevat isoja koneita, ja ne ovat kaiketi miltei järjestään sivusta täytettäviä. Myös joku viimeisimpään Hesarin Kuukausiliitteeseen kirjoittanut toimittaja piti pyykkikonejuttua täytenä puppuna.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mirmulisko
11.8.2006 22:06
Lähisukulaiseni anoppi on lestadiolaismamma ja heillä on edestä täytettävä pesukone ja huoneesta jossa pesukone on täytyy poistua heti,kun kone on käynnistetty.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ari de Verzi
11.8.2006 22:49
Todella HYVÄ juttu! Niin hyvä, ettei se sen kummempia kommentteja kaipaa. Joo, ja suurin osa kommenteistakin on fiksuja. Suomalaisista on kasvamassa sivistyskansa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
:-(((
11.8.2006 22:54
Tuli jotenkin paha mieli tästä artikkelista. Hyvin oli ylenkatseelliseen ja pilkalliseen sävyyn kirjoitettu. Toivottavasti osaamme arkipäivinämme kohdella toisiamme kauniimmin. Itse en haluaisi joutua moisen pilkan kohteeksi, oli kyse arvomaailmastani, harrastuksistani tai ulkonäöstäni. Mukavaa viikonloppua kaikille lukijoille.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Onnellisuus ja rakkaus
11.8.2006 23:14
Kyllä, minä olen kristitty. Ja en välitä tippaakaan, vaikka se olisi aivopesun tulosta. Huraa! Olen onnellinen!
Sivukommenttina, sillä saan myös minäkin paljon osakseni artikkelin kirjoittajan tapaisia kommentteja ja suvaitsemattomuutta, että toivoisin, että kritisoijat olisivat lukeneet Raamattua edes auttavasti, ennen kuin alkavat puhua "ristiriidoista".
Uskon asiat herättävät aina niin kovasti näitä tunteita ja minulta on usein pyydetty kiivaasti perusteluita mm. miekkalähetykseen, ihan kuin itse olisin säilää heiluttanut.
Keskustelen aiheesta, jos kysytään, mutta loputtomiin yrityksiin minun käännyttämiseen on turha lähteä. Valitsen sen paikan missä minun on hyvä olla.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MariSusa
11.8.2006 23:31
Selvästi aihe, joka kiinnostaa, ja juttu, joka herätti paljon tunteita ja ajatuksia.
Vastaa kommenttiin* Käsittämätöntä pelastus ja taivaaseen pääseminen onkin ihmislogiikalla ajateltuna - se, että hyvät teot, rikkaus, maine tai mitkään omat teot tai ansiot eivät vaikuta siihen, pääseekö ihminen taivaaseen. Kaikki on kiinni ARMOSTA - joka jostain syystä on niin vaikea ottaa vastaan, paljon helpompi olisi tehdä jotain sen eteen. Mutta ajatelkaa nyt miten hienoa: oli ihminen rikas tai köyhä, kuuluisa tai matti/maijameikäläinen, koulutettu tai kouluttamaton, tehnyt omasta tai toisen mielestä hyviä tekoja tai sitten pahoja tekoja - kaikki ihmiset maapallolla ovat samalla viivalla: Jumala rakasti meitä kaikkia niin paljon, että antoi ainoan poikansa Jeesuksen, jotta yksikään, joka uskoo häneen, ei joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. (Johannes 3:16). On aika turvallista tietää, että pelastus ei ole omissa käsissä - mun, joka olen niin usein itsekäs, ankara, armoton, haluton hyviin tekoihin ja rakastamaan ym. Moni ei-kristitty on paljon "parempi" monin tavoin mutta pelastuksessa ei olekaan kysymys paremmuudesta vaan Jumalan armosta.
* Olen naimisissa henkilön kanssa, joka on tullut kristilliseen uskoon ilman, että hänelle oltaisiin etukäteen kovin toitotettu siitä. Päinvastoin, häntä ei mitenkään rohkaistu, jopa kiellettiin joskus, mitä tulee joihinkin kristillisiin tapahtumiin/tilanteisiin eikä hän itsekään tuputusta sietänyt. Toki hän on uskontotunnit istunut ym. Uskoon hän tuli kun luki itsekseen Raamattua ja rukoili.
* Ylläolevaan liittyen lukuvinkkinä antropologi ja lähetystyöntekijä Don Richardsonin kirjat Iankaikkisuus heidän sydämessään sekä Rauhanlapsi - niissä kerrotaan häkellyttävästi kansoista, jotka ovat tienneet mm. hukatusta kirjasta ja tuntemattomasta jumalasta. Niissä kerrotaan myös lähetystyöntekijöistä, jotka eivät menneet miekoin ja väkivalloin poliittisin vaikuttimin kertomaan Jumalasta, ja ymmärsivät ottaa huomioon kansojen keskuudesta löytyvät ns. pelastusesikuvat eivätkä pitäneet niitä "pakanallisina" menoina.
* Sitten taas itse kristityssä perheessä kasvaneena voin kertoa pohtineeni kovasti noita kysymyksiä: Mitä jos olisin syntynyt johonkin toiseen perheeseen? Olenko uskovainen vain koska vanhempani ovat? Minkä takia olen kristitty? Kenen aivoilla ajattelen, kenen elämää elän? Olenko naivi kun olen kristitty? Ei aina helppoa sekään... Aikuistumiseen kuuluu nuo kysymykset, irtaantuminen omasta perheestä. Irtaantuminen ei tarkoita kuitenkaan vanhempien elämänkatsomuksen/uskon hylkäämistä vaan oman elämänkatsomuksen/uskon löytämistä. Itselleni tieto sekä kokemus Jumalan armosta ja siitä, että Jumala rakastaa mua ja antoi vapauden mieltä ja sydäntä painavista raskaista asiosta, antoi toivottomuuden sijaan toivon, oli merkittävä.
* Mitä tulee tuohon, että "Jumala koettelee ihmistä (uskossaan) Käsi poikki, talo palaa ja lapsi kuolee" Kumma juttu, että aina kun jotain ikävää tapahtuu, Jumala otetaan mukaan kehiin ja ihmetellään, miksi Jumala niin sallii, koettelee yms. vaikka muulloin Jumalasta ei niin välitetä. Syylliseksi Jumala tuntuu kyllä kelpaavan? Tosiasia on se, että elämä on elämää, oli ihminen sitten kristitty tai ei. Laskettelurinteessä voi teloa kätensä, tulipalo voi syttyä liedestä tai lasten tulitikkuleikeistä, lapsi voi kuolla liikenteessä. Ihmisen elämä on haavoittuva, kristitty ei ole immuuni ongelmille ja ikäville tapahtumille vaan elää elämän lakien alaisena ihan niin kuin muutkin. Osa ongelmista on ihan ihmisen itsensä aiheuttamia, turha niistä on Jumalaa syyttää. Kärsimyksen ongelma herättää kyllä paljon kysymyksiä minussakin. Kaikkea en ymmärrä mutta paljon olen saanut tässä ja muissa asioissa toimittaja Philip Yanceyn kirjoista (mm. Missä on Jumala kun koskee? / Pettynyt Jumalaan? / Sielun suuri seikkailu / Mikä armossa on niin ihmeellistä? / Raamattu jota Jeesus luki) ja suosittelen muillekin.
* "Jos juopoille ja narkkareille oltaisiin toitotettu vaikka jalkapallon pelastavasta vaikutuksesta samassa määrin kuin Jumalasta,luulen että he ylistäisivät tällä hetkellä jalkapallon suuruutta." Tuota luuloa en ihan osta - sen verran juoppoja ja narkkareita tiedän ja tunnen, jotka ovat yrittäneet päästä tavalla tai toisella kuiville, Jumala on ollut kyllä ihan suvereeni.
* ”Ja kuinka suuri (eli pieni) on muslimien (kristilliseen) uskoontulo verrattuna kristillisessä ympäristössä eläviin?" Muslimimaailmassa on tullut ja tulee paljon ihmisiä uskoon - ehkäpä enemmänkin kuin täällä "kristillisessä" Suomessa ja muussa "lännessä". Kannattaa ottaa selvää, jos oikeasti kiinnostaa - on useita mielenkiintoisia uutisia muslimeiden uskoontulosta, samoin Kiinassa kristinusko on levinnyt kovasti.
* Viimeinen vinkki. Jos haluaa selvittää, mistä kristinuskossa on kyse, kannattaa lukea Raamattua ja rukoilla - Jumala kyllä ilmaisee itsensä sille, joka häntä kaipaa ja etsii. Eikä tarvitse Raamatun sanomaa perustaa muiden ihmisten tulkintaan tai omien ehkä "vanhojen" tulkintojen varaan...
Vastaa kommenttiin
monotheist
12.8.2006 08:55
Minkä takia raamattua pitäisi lukea, se on paljon huonompi satu kuin esimerkiksi Sormusten Herra saaga ja kumpikin on aivan yhtäpaljon totta?! Luettu on (aikoja sitten, puoliväkisin tosin), mutta miksiköhän sitä ei esimerkiksi kaupata kirjakerhojen Top 5 -osastoissa...? Kirkosta eroaminen on ollut yksi fikusimmista tekemistäni asioista. Palaan tähän viestini lopussa.
Paskan juttu oli aivan loistava, joskin liian vähän kyseenalaistava - enemmänkin olisi voinut olla tehoja kristillisten arvojen naurunalaiseksi saattamisessa, koska eihän niille voi kuin nauraa. Myötäsäälin tunteminen ei kuulu omaan maailmankatselmukseeni, mutta pitäisikö näitä kohtaan jopa tuntea jotain...ehkä myötähäpeää? Jok'ikinen "hihhuli", eli paatoksellinen tekouskovainen jonka tiedän ja joiden kanssa olen joskus joutunut jakamaan työpaikkoja, ovat olleet poikkeuksetta päästään pahasti vinossa. Moni näistä "heränneistä" on ilmiselvästi avioeron kärsineitä, viinaa reippaasti käyttäneitä entisiä normaaleja miehiä ja naisia. Jeesus pelastaa!! Jep, tottakai.... enemmän luotan kauppatorin lokkien kykyyn armahtaa ja tuoda pelastus lokinpaskana olkapäällä, se nimittäin kiteyttää tämän Teidän herraa pelkäävien tapakristittyjen uskon voiman painoarvon.
Tämä uskovaisten yleinen asenne ("tuohon en ota kantaa") kyseenalaistaviin kysymyksiin on myös saatanan raivostuttavaa. Onko ne aivot todella liotettu jeesus etikassa tällaisten ihmisten synnyttämiseksi? Realiteeteille sokea, yksikaistainen mieli ja tunnelinäkö; siinäpä ne, tapakristityn tunnusmerkit. Kasva pelossa (ja pellossa) äläkä koskaan iloitse elämästäsi.
Olen onnitellut itseäni joka aamu herättyäni siitä, että vihdoin sain täytettyä paperit ja erottua kirkosta joitain vuosia sitten. Kiihkouskovaiset eivät sitä tietenkään tajua, mutta kirkkohan on armottomin riistäjä tässä valtiossa, joka ei tasan tarkkaan ole Sinun jumalasi asialla muuten, kuin kulisseissa. Kuinka moni pystyy todistamaan saaneensa konkreettista helpotusta kirkolta? Se on raha joka rattaita rasvaa jeesuksen toimistossakin, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Lakatkaa ihmiset maksamasta aivan turhaa, keskiaikaista jäännettä nimeltä kirkollisvero! Eroa kirkosta ja lopeta kärvistely, sillä loppujen lopuksi se Jeesushan ei tule kuoltuasi hengailemaan ruumiisi ympärille ja pelastamaan, niitä kutsutaan kansanomaisemmin toukiksi ja madoiksi.
Kirkko ja valtio tulisi erottaa toisistaan välittömästi, kirkon salaiset varat tulisi jakaa ilman jeesusteluja köyhille ja apua tarvitseville normaaleille ihmisille. Verotus kevenisi kirkon kaatamisen myötä roimasti ja ulkopoliittinen linja suomessa saattaisi saada paremman suunnan, sillä kirkko hyvin pitkälti suomen ulkopolitiikasta; kirkon edustaja ja eduskunta kokoontuvat viikottain pohtimaan suomen ulkopoliittista suuntautumista! Ei ihme, että meille nauretaan ulkomaillakin ja kaiken maailman saasta hyppii silmille "turvapaikanhakijoiden" muodossa, joita tänne otetaan pilvin pimein. Kirkko nurin, rajat kiinni ja terve järki käteen.
Kiitos City lehdelle kyseisestä artikkelista, way to go Paska ja ensi kerralla hiukan enemmän puristusta ja piinaa kehiin! Näille festareille sopisi nimeksi Tuska, mutta se nimi on varattu jo parempaan käyttöön. Onneksi.
Hail Satan, Master!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kaspeemi
12.8.2006 12:15
Ari hyvä!
Kuulin artikkelistasi siskoltani, ja kirjoitan siitä heränneitäni ajatuksia.
En nyt puutu sen enempää herännäisyyteen, mistä kirjoitit.
Olen valinnut elämänkatsomuksekseni kristinuskon. En tiedä, mikä oli artikkelisi pyrkimys, ehkä osoittaa uskovaisten tyhmyys verrattuna esim. itseesi? Joka tapauksessa, juttu loukkasi tunteitani syvästi. Tuntuu pahalta, että minun uskovaisena pitäisi jotenkin hävetä itseäni ja tärkeinä pitämiäni arvoja, etten vaan ketään ärsyttäisi. En ymmärrä, miten minun uskoni on keneltäkään muulta pois.
Kirjoitit kärkeviä kommentteja uskovaisten vähemmistöistä. Tulisiko mieleesi kirjoittaa samaan sävyyn muista vähemmistöistä? Miten olisi esim. vammaiset, maahanmuuttajat, homot? Ei varmaankaan soveliasta saati kovin trendikästä. Pilkallinen kirjoittelu näistä ryhmistähän olisi ihmisoikeuksia loukkaavaa. Kysynkin sinulta, onko uskovaisilla vastaavia ihmisoikeuksia? Ja kerro minulle heti, jos olet löytänyt vastaavanlaisen, ateisteja herjaavan artikkelin jostain valtakunnallisesta lehdestä! Haluan tietää, jos näin on. Vyön alle iskeminen ei ole oikeutettua keltään.
Sanot haluavasi keskustella, saada vastauksia. Silloin sinun pitää muuttaa myös omaa lähestymistapaasi. Tiedät varmaan itsekin hyvin, ettei pilkallinen, jyrkkä ja tuomitseva esiintyminen tuo kaikista toivottavinta vastakaikua. Yritä suhtautua ystävällisesti ja suvaitsevasti eriäviä näkemyksiäkin omaaviin ihmisiin. Silloin hedelmällinen ja rakentava keskustelu on mahdollinen. Kenties jopa huomaat, että uskovaisetkin saattavat olla ihan mukavia ja fiksuja ihmisiä.
En pidä sinua tyhmänä, mutta tapasi kirjoittaa on ajattelematon. Oman mielipiteensä voi tuoda ilmi ilman, että lyttää toista osapuolta. Se on merkki aikuisuudesta, jos mikä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mirmulisko
12.8.2006 13:03
Ari "herkku" Peltosen kommentti oli isketty juuri oikeassa muodossa oikeaan lehteen.Hedelmällisempää kirjoitustapaa voi käyttää kyllä aamulehdessä tai vartiotornissa.City on suunnattu hieman erilaiselle tai nuoremmalle väestölle tietääkseni.Ihan turhaa yrittää viestiä asiaansa hedelmälliseen tapaan pahinta teiniangsti vaihetta elävälle,koska siinävaiheessa kaikki on EVVK.Peltonen voisi vaikka levittää sanomaansa muissakin lehdissä,kun kerran on äidinkielen tunneilla käynyt ja taitoa kirjoittaa.
Ihmiset pitää saada tietoisiksi asioista ettei kirkossa todellakaan tarvitse "roikkua" sieltä on helppo erota,eikähän sen
jälkeen tarvitse sitten maksaa kirkollisveroa.
Sillä monihan siellä todellakin "roikkuu" ilman sitä asennetta.
Lapsia ei todellakaan ole mikään pakko kastaa kirkkoon,juhlat voi järjestää nimenanto tilanteeseen ihan yhtälailla.Olen itse tehnyt näin omieni kohdalla ja suosittelen sitä muillekin.
Rippikoululle vaihtoehtoinen paikka on opetus hallituksen osittain rahoittama Prometeus leiri,joka on ilman poliittista ja uskonnollista kantaa.Leirin hinta on muutama sata eeroo ja jos ei ole tuohta siihen voi kunnalta saada maksusitoumuksen.Oma nassikkani tosin kiukutteli kun haluaa "ripari juhlat"kun niistä saa mopokortti rahat, mutta järjestän pippalot ihan yhtälailla ja siksikin että mummelit saadaan tyytyväisiksi.
Tämä keskustelu vahvisti edelleenkin mielipiteitäni näistä asioista,koska kaikki kysymykset mitä tällä palstalla uskovais väelle esitin oli suht yksinkertaisia ja vastaukset oli kaikkea muuta kun suoria.Lähinnä paatoksellista mamatusta ja lainauksia raamatusta.
Peltonen jatkaa vaan samaa rataa,teet hemmetin hyvää työtä, tämän suuntaista valistusta nykyaikana tarvitaan tarvitaan paljon enemmän.Kuten huomaat,tukijoita on.
Todella koomista muutenkin huomata että juuri nämä "oppineet" sielunhoitajat ym.nostavat oman elämänkokemuksensa yli muiden,ehkä tavallaan hakevat jonkinlaista ihailua ym."kullin jatketta"aliarvioimalla muita kirjoittajia ja heidän elämän kokemustaan.Ja vittuilusta toisen "työmaalla"sitä joutuu tässä ihan taviksetkin sietämään,silti täytyy ymmärtää vittuilijaa ettei työpaikka mene.Se on tätä elämää vaan,sopeudu tai et!
Hyvää,hieman viileämpää kesän jatkoa!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Arille saatanasta
12.8.2006 17:44
No niin Ari: Kummat ovat saaneet enemmän hyvää aikaan, saatananpalvojat vai uskovaiset? Ja sitten jos kiitos vastaisit tähän kysymykseeni pikaisesti, jos osaat. Ja haluan _heti_ tuoretta faktaa aiheesta (lähde mukaan)! Ootkos muuten itse tehnyt ihan tieteellistä tutkimusta aiheesta uskovaiset vs. saatananpalvojat, vai ihan vaan omassa pikku päässäsi tuumannut?
Entäs sitten jos vielä kertoisit mulle, kuinka paljon ateistit ovat tehneet pahaa? Ja mikä on tämän suhde siihen hyvään mitä ovat tehneet? Perusteluineen, kiitos! Ja miten ateismi-uskonto suhtautuu tähän pahantekoon, hyväksyvästikö? Saavatko ateistit tehdä pahaa niin paljon kuin haluavat? Miksi?
Uskovaisuus ei valitettavasti tee ihmisestä erehtymätöntä ja täydellistä. Hienoahan toki olisi, jos näin olisi. Eikö? Sitten varmaan sinutkin saataisiin lammasmaiseen joukkoomme :)!
Kummat ovat parempia tai älykkäämpi, ateistit tai uskovaiset? Onko todistetta tästä, kunnon otannalla? Ja perustelut (laita mulle se tutkimustulos sitten).
Uskotko itse saatanaan? Miksi? Miksi et? Miksi uskot itseesi?
Oletko itse koskaan suhtautunut kehenkään tuomitsevasti? Ettet vaan joskus vähäsen...mites islaminusko, kirjotatko siitä seuraavaksi? Ketäs muuta vois vielä herjata, mietitäänpä yhdessä!
Mä haluun sitten semmoset vastaukset, jotka tyydyttää mua. Joten mieti huolella! Väärät vastaukset ei kelpaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
llwyd
12.8.2006 20:35
Cityn suhteen ei kai nyt voi puhua kovin perinteisestä journalismista. Aivan hyvä sinänsä, että jopa niinkin "periferiseen" asiaan kuin uskontoon kiinnittetään jotain, citymäistäkin, huomiota. Körttiläisyyden luonne nyt menee ohi konservatiivisilta vihamiehiltäkin niin miksi ei sitten joltain lifestyle-journalistilta? Siinä missä toiset haukkuvat liberalismin, naispappeuden ja seksuaalivähemmistöjen ymmmärtämisestä niin toisesta suunnasta rinnastetaan vastenmielisen uskonnollisen vallankäytön perikuvaan, vanhoillislestadiolaisiin. Nykyään median näkemä jako tietysti yleensä menee ohuen, virallisen kirkon ja Raamatulla armotta lyövän lahkojen välillä, joten virhe ei ole mitenkään kauhean hämmästyttävä. Osittain modernisaation paineissa kristinuskon näihin leireihin on toki jakaantunutkin. Kummastakin löytyy tietysti paljon syviä, universaalejakin näkyjä. Jos noudattaa sääntöjä eikä riko rajoja (esimerkiksi pelkällä olemuksellaan seksuaalisen suuntautumisen yhteydessä) niin lestadiolaisuus ja monet muut suunnat voivat myös muodostaa turvallisen kodin. Ellei ymmärrä sitä toista puolta on vaikea ottaa vakavasti mitään summittaista, puhtaasti omia ennakkoluuloja vahvistavaa tuomiotakaan No, tässä tätä körttiläistä kaiken ymmärtämistä, ei kun kimppuun vaan hyvät ystävät!
Muuten, asiasta kiinnostuneet, toimittajaa en lue joukkoon, voivat käydä katsomassa miltä aito körtti-keskustelu näyttää esim. parisuhdelain ja naispappeuden suhteen oheisesta linkistä. Pesukoneita ja televisiota ei siellä ole ehditty kyllä käsittelemään, ehkä kannattaisi kääntyä vaikka Arielin puoleen.
http://www.h-y.fi/foorumi/index.php
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tiede
12.8.2006 22:58
Kiihkouskovaisuus sikiää serotoniinista
Ruotsalaistutkimuksen mukaan aivojen serotoniini-välittäjäaine saattaa selittää osan yksilöiden uskonnollisuuden eroista. Tutkijat ehdottavatkin, että esimerkiksi kiihkouskovaisuuden taustalla voisi olla aivojen poikkeava serotoniiniaktiivisuus. Serotoniini säätelee mielialaa ja sen puute liitetään mm. masennukseen.
Tukholman Karoliinisen sairaalan psykiatrit seurasivat PET-kameralla seroniiniaktiivisuutta 15 miehen aivoissa. Skeptisesti henkimaailmaailman asioihin suhtautuvien aivoista löytyi runsaasti serotoniinia vastaanottavia reseptoreita. Henkien olemassaoloon ja yliluonnollisiin uskovien serotoniiniaktiivisuus oli puolestaan silmiinpistävän vähäistä, kertoo American Journal of Psychiatry.
Serotoniinijärjestelmä saattaakin muodostaa biologisen pohjan hengellisille kokemuksille.
Vastaa kommenttiinKaksos- ja adoptiotutkimusten mukaan vain osa yksilöiden uskonnollisessa virityksessä selittyy ympäristöllä ja kulttuurilla. Noin puolet eroista liittyy tavalla tai toisella geeneihin.
Vastaa kommenttiin
Lähde edelliseen
12.8.2006 22:58
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=1711
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Edelliseen kirjoitukseen
13.8.2006 09:21
Mielenkiintoista, ennen en ole tuommoisesta tutkimuksesta kuullutkaan.
Hyvä, että joku vihdoin esittää jotain oikeasti tutkittuakin, ettei ihan mene kiivailun ja haistattelun sekä mutu-kokemusten puolelle.
Näin uskovaisena ihmisenä(kin) tuo on ihan mielenkiintoista tietää. Selvää on, että uskonnolisuuden (tai vastaavasti vaikka ateismin) aiheuttaessa voimakkaita tuntemuksia, myös aivoissa tapahtuu jotain. Mitäköhän tapahtuu ateisteilla sitten, päinvastoinko? No, sekin olisi ihan mielenkiintoinen tutkimus varmasti.
Tulee mieleen, et esim. masentuneellahan serotoniinin taso laskee. Ja kriisitilanteissa monilla on taipumusta hakea uskonasioista apua. Että voiko sillä sitten olla osittain toipumista edeltävä vaikutus, tosiaan.
Mukavaa huomata, että täällä osataan kirjoittaa myös fiksusti, mielipiteitä vaihtaen. Ei tuomiten, puolin tai toisin.
Kaikella kunnioitukse
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
llwyd
13.8.2006 11:43
En kyllä ihmettelisi vaikka kaikessa kiihkomielisyydessä olisi näitä aivotoiminnan rakenteita taustalla - vaikka sinänsä onkin vaarallista mennä vetämään mitään yhtäläisyysmerkkejä biologian ja kulttuurin välille. Minusta kaikki fundamentalismi hakee turvallisia rajoja turvattomassa maailmassa vaikka sitten fiktiivisen varmuuden ja oman hallinnan kautta. Mutta ei meillä oikeasti ole mitään hallintaa omissa käsissämme. Tässä mielessä maailma on huikaiseva, mutta myös pelottava paikka. Kaikki on mahdollista ja kaikki on väliaikaista, häviävää. Huomenna sinusta voidaan löytää syöpä tai läheisesi jää auton alle, voit myös voittaa lotossa tai löytää elämänkumppanisi - mitään ei ole taattu. Tässä mielessä, tässä rajattomuudessa, maailmassaolemisessa on minusta täysin sisäänrakennettu mystinen dimensio, jota puhdas ja ohut materialismi ei voi tavoittaa - ja jota aggressiivinen fundamentalismi täysin tuhoontuomitusti ja viattomia ihmisiä vahingoittaen pyrkii hallitsemaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tiede
13.8.2006 12:54
Mielestäni tuo ko. tulos on suorastaan järisyttävä, olen miettinyt sitäkin, että kuinka käy, jos uskovaisille sekä kiihkouskovaisille aloitetaan serotoniiniä lisäävä masennuslääkitys. Todennäköisesti uskovaisuus häviää. Mutta olen kuullut yhdestä (huom, vain yhdestä, ei siis mikään tutkittu juttu) ei-uskovaisesta joka alkoi syömään masennukseensa serotoniinia lisääviä lääkkeitä: hänelle tuli uskonnollisia tuntemuksia. Joskus, harvoin, mutta tulipa kumminkin.
Ai niin, alkoholisitit ja narkkarit omaavat tunnetusti alhaisen serotoniinitason päässä (johtuen serotoniinireseptorien surkastumisesta päihteiden vuoksi), näinollen heidän uskoontulo voi siis olla hyvin alhaisen kynnyksen takana, koska siellä on ne hyvät biologiset edellytykset.
Myös massamurhaajien aivoja on kuvattu, ja huomattu että heidän aivonsa on "kehitysvammaiset" niinkuin jollain keharilla puuttuu kädet tai jalat. Heidän etu-aivolohkonsa (missä sijaitsee useimmat inhimilliset toiminnat) ei vaan toimi, tai toimii vajaasti. Näinollen paatuneinkin tappaja-raiskaaja-puukottaja saataisiin
parannettua tulevaisuudessa esim. kantasolu- siirroilla.
Ja pahin fundamentalisti esimerkiksi tehokkailla lääkkeillä?
Nämä asiat ovat mielestäni äärimmäisen mielenkiintoisia.
Ja näin muutoin olen ammattini puolesta kiertänyt muutamassa mielisairaalassa, ja olen nähnyt monta ihmis-sielua, jonka psyykkeen on uskonto repinyt.
Ihmis-sielun voi repiä niin moni asia, mutta tämä olisi niin helposti vältettävissä.
Toivon että tulee sekin päivä, jolloin lapsilla on turvattu ja onnellinen lapsuus, eikä sen 5 vuotiaan tarvitse suu vaahdossa huutaa kuinka joulupukki on saatanasta ja kuinka kaikki sitä palvovat joutuvat helvettiin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tiede
13.8.2006 13:13
Niin,
ymmärsin tuosta tiede-lehden tekstistä sen, että skeptikko olisi saman tyylinen käsite kuin ateisti.
Olen myös miettinyt sitä, että aika monesti kuulee "uskoon tulemisen" liittyvän siihen "se oli kyllä viimeinen hetki ja pelastus, olisin muuten tappanut itseni". Tämä puhuu myös serotoniinin vähäisyydestä.
Myös psykoottisuus tulee jossain vaiheessa vastaan, kun dopamiini(?) ja serotoniinipitoisuudet tippuvat nolliin. En ole tästä ihan varma.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
llwyd
13.8.2006 13:29
Tässä avautuu kuitenkin pelottaviakin visioita - ja tiukka rajankäynti tulee erittäin tärkeäksi. Minusta fundamentalismi, esim. Raamatun "kirjaimellinen" seuraaminen, on epä-älyllinen, epälooginen ja aggressiivinen ideologia, mutta ei vielä itsessään automaattisesti patologinen. Näistä luonteenpiirteistään johtuen se houkuttelee puoleensa patologisia ihmisiä, mutta niin saattaa tehdä esim. sairaalloisen militantti ateismikin. Jos kovin automaattisesti yhdistämme poliittiset ja ideologiset mielipiteet aivotoimintaan, hylkäämme aika suuren, oikeastaan ratkaisevan, osan arvomaailmastamme.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
...
13.8.2006 16:57
Miksi on sallittua käsitellä pikkuhousuja (varsinkin likaisia, hui) pyykkikonetta täytettäessä ja tyhjättäessä? Tai ylipäätänsä käyttää mokomia?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Rankasija
13.8.2006 18:45
Vielä heittääkseni vettä kiukaalle. Miksi kristinuskossa eläimet eivät pääse taivaaseen? Mahtaa olla kovin tylsä ja väritön paikka sekin. Papin mielestä on esimerkiksi koiran pääsy taivaaseen on täysin epäkristillistä. Kovasti ollaan niin suvaitsevia olevinaan, mitään kuitenkaan ei suvaita tai koeteta edes ymmärtää. Koko touhu on kaatunut ja vajonnut omaan nerokkuuteensa. Jotenkin tämä hirmuvalta olisi kaadettava pois vänkäämästä kehityksen pyörää.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
llwyd
13.8.2006 19:14
On kyllä sääli että kristinusko profiloituu julkiseen tietoisuuteen latteuksiensa kautta. Kai kaikki uskonnot niin tekevät. Teologia on vallan väline ja täysin ihmisen luomusta: dogmasta tulee organisatorisen vallankäytön kanava, mikä johtaa mitä omalaatuisimpiin uskomuksiin. Mutta eipä kristinuskon ydin juurikaan liity pesukoneisiin tai koirien taivaaseenpääsyyn. (Miksi muuten eivät pääsisi sinne - sikäli kun nyt taivas mikään paikka onkaan?) Mutta voisi myös kuvitella että taantumista on myös tapahtunut modernin ajan ja scientismin paineissa. Fundamentalismi ei ole mitään muuta kuin karkea positivismin peilikuva, johon kuuluu hyvin mekanistinen käsitys fysikaalisesta maailmasta. Inhimilliseen kokemukseen kuitenkin sisältyy huikaisevia näkyjä, mystinen dimensio - jota voi hyvinkin nimittää uskonnolliseksi aivan riippumatta siitä onko jumaluutta valmiiksi olemassa. Eli kristinuskon perimmäisin relevanssi ei ole kiinni siitä, että Raamattu ei ole "kirjaimellisesti" "totta" tai siitä minne koirien väitetään kipittävän kuoltuaan tai olevan kipittämättä. Eikä sillä ole myöskään mitään yhteyttä pesukoneisiin ja televisioihin. (Tuo edellinen muuten taitaa olla lestadiolaistenkin kohdalla vain sitkeästi elävä urbaani - tai tässä tapauksessa kai ruraali - myytti.)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
...
13.8.2006 20:27
Surullista toimittaja Peltonen, todella surullinen ja väsynyt artikkeli. Siunausta Sinulle.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
mikko
14.8.2006 03:59
Ari Peltonen. Kyseessä on täysin sinun luomasi johtopäätös asiassa: Jokainen vastasyntynyt pääsee taivaaseen ->Taivas on paras mahdollinen paikka-> Haluat jokaiselle vastasyntyneelle hyvää-> Jokainen vastasyntynyt tulisi lahdata.
Sielunhoitaja josta kirjoitit EI siis sanonut että jokainen vastasyntynyt pitäisi lahdata (Sanon tämän sen vuoksi, että kirjoitustyylissäsi on tapana laittaa sanoja ihmisten suuhun)
Artikkelissa esittämässäsi logiikassa on virheitä. Artikkelissa esittämäsi logiikka perustui käsitykseen (korjaa jos olen väärässä) Raamatun Jumala on hyvä ja kaikkivaltias-> Jumala päättää jokaisen elämästä-> kaikki elämä on pyhää ja hyvää ->Jumala voisi halutessaan antaa jokaiselle elämän->Jumala ei anna jokaiselle elämää-> Raamatun Jumala ei voi olla hyvä ja kaikkivaltias.
Tällainen päättelyketju todentaa ainoastaan sen, että Jumala ei ole sellainen mitä Raamatussa esitetään (Raamatussa Jumala esitetään myös toisessa valossa, mutta en aio siihen tällä hetkellä puuttua). Lisäksi asiasta on esitetty myös muita tulkintoja päättelyketjun ulkopuolelta kuten esim: Jumala vetää hyvyyttä pahuudestakin (Lapsensa menettäneen äidin tuska jalostaa häntä johonkin myöhempään) tai pahuus on ainoastaan hyvyyden puuttumista maailmasta (Jumala ei halua pahaa, mutta sallii pahan tapahtumisen koska näkee sen välttämättömäksi maailman kehityksen kannalta)
Tällainen päättely ei kuitenkaan poista kokonaan mahdollisuutta, että Jumalaa olisi olemassa. Äskeisessä ei ollut mainintaa, että mitään muuta Jumalaa ei voisi olla olemassa.
Edellä esittämääni päättelyketjuun tukeutuen kuitenkin oletan, ettet ole lahtaamassa jokaista vastasyntynyttä. Mikä on siis se voima, joka sinua pidättää? Uskon että arvostat ihmistä sen verran, ettet ole lahtaamassa heitä silmittömästi. Ihmisen arvostukset kuitenkin tulevat näkyviin hänen käytöksessään. Mistä siis tulee tämä ihmisen arvo, joka estää tätä tekemästä. Miksi ihminen on niin arvokas ettei häntä voi tappaa, ei aikuisena, eikä vastasyntyneenä? Ateismi (korjaa jälleen) esittää että että maailma on syntynyt täysin sattumalta, maailmankaikkeudella ei ole minkäänlaista päämäärää ja kaikkeen on luonnollinen selitys.
Kristinusko esittää, että ihminen LUOTIIN luomakunnan kruunuksi. Ihminen on kaikista eliöistä älykkyytensä, moraalinsa, motoriikkansa ja ainutlaatuisuutensa vuoksi korkeimmalle kehittynyt laji. Kysymys siis kuuluu: Miten maailmankuva, jota edustat, ateismi siis perustelee ihmisen ainutlaatuisuuden ja arvon? (Ateismi on nykyaikaisessa teologiassa uskontoon verrattava ideologia toisin kuin aikaisemmin minua kritisoit, sillä siinä on elementtejä jotka on verrattavissa uskontoon)
P.S. Minulla ei ole mitään tarvetta todistaa, että olen täysin oikeassa ja erehtymätön. Samaten edellä kirjoittamani ei välttämättä todista että sinä olisit täysin väärässä ja minä oikeassa. Haluan vain sanoa, että asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin artikkelissasi väität. Kuten aikaisemmin sanoin, uskonto on ihmisten harjoittamaa. Niin monta kuin on ihmistäkin maapallolla, löytyy myöskin uskonnollisia ideologioita.
Ainoastaan 1-3 % maapallon väestöstä ei tunnusta mitään uskontoa. Tällöin on kyseessä asia joka koskettaa hyvin monia ihmisiä. Siksi siis tämä asia herättää paljon mielipiteitä. Yrität niputtaa 99-97 % maailman väestöstä saman kategorian alle, se ei tule ihan pian onnistumaan. Onnea kuitenkin että olet uskaltanut tällaiseen aiheeseen tarttua.
Mikko Aaltonen
teol.yo. Helsingin yliopisto
Mirmuliskolle vielä koska olen tuosta tekstistä itseni tunnistavinani: Mainitsinko minä edellisessä kirjoituksessani, että sielunhoitajat ovat taivaallinen ammattiryhmä ja kaiken arvostelun yläpuolella? Mainitsinko myöskään että muut ammattiryhmät tekevät "paskaduunia" jolla ei ole mitään arvoa? Totesin kirjoituksessani että sielunhoitajat ovat VAIN ihmisiä. En myöskään puhunut kirjoituksessani itsestäni, vaan sielunhoitajista yleisellä tasolla. Minä olen siinä ammatissa nuori ja kokematon. Puhuin niistä jotka ovat kyseistä ammattia vuosia harjoittaneet. Minulla ei ole mitään tarvetta jatkaa kulliani heidän työnsä kautta.
Sanottakoon nyt sitten uudestaan, että kokemukseni sielunhoitotyöstä on melko vähäinen, ja sen vähän kautta, mitä olen tätä ammattiryhmää seurannut, olen oppinut arvostamaan HEIDÄN kokemuksiaan siitä työstä jota HE tekevät.
Sitten vielä sitä "oman kullin jatkamista": Voit kuule uskoa että minullekin on sanottu päin naamaa että olet ihan paska jätkä kun sinulla ei ole taikavoimia ottaa pois minun ahdistustani ja pahaa oloani. Tiedän myöskin miltä tuntuu kun saa palautteeksi työstään pelkkää paskaa omasta persoonastaan ja ammattitaidostaan. Ja tiedän kyllä että joutuu sitä toisetkin vittuilua työmaallaan sietämään, etenkin asiakaspalvelutyössä. Ja minunkin on vain pakko tottua siihen, koska se on vain tätä elämää. Ja juuri siinä toisten elämässä olen minäkin mukana, tekemättä itsestäni muita parempaa.
Kaikesta huolimatta, hyvää kesän jatkoa sinulle.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kaspeermi
14.8.2006 08:51
Tiede- nimimerkillä kirjoittaneelle:
Tuohon kommenttiisi "jos masentuneelle annettaisiin serotoniini-lääkitystä, uskonnollisuus todennäköisesti häviäisi". Kerrotko kiitos, mihin tämä todennäköisyys perustuu? Perustelut jäivät.
En ymmärrä, kuinka ateistit haluavat nähdä uskovaisuudesta vain sen fundalistisen, äärimmäisen puolen. Ymmärtänet, hyvä Tiede, että uskovaisuutta on muunlaistakin kuin äärimmäinen kiihkouskovaisuus ja fundamentalistisuus. Enpä ole kristittyjen lapsissa törmännyt kuvaamasi kaltaisiin 5-vuotiaisiin. Oletko sinä? Oletko sinä? Ihan normaaleja, terveitä lapsia. Ei aivopestyn oloisia ollenkaan.
Kaikki ateistitkaan eivät ole varmaankaan ihan samasta massasta leivotut? Mahtaako heidän joukossaan olla yksilöitä, vai ovatko hekin kaikki aivopestyjä? Ja mitä tulee aivopesuun, monien ateistienkin täytyy olla aivopestyjä. Kasvatetaanhan ateistisiin arvoihin siinä, missä kristillisiinkin. Tai sitten kaikki kasvatus on aivopesua, sovitaanko vaikka näin? Vanhemmillahan on yleensä selkeä suhteellisen selkeä malli kasvatukselleen. Kaikki arvoissaan järkähtämättömät ovat aivopestyjä, koska he haluavat pitää arvoistaan kiinni vaikka kuka sanoisi koittaisi mitä (käännyttää ateismiin/ uskoon). Että näin.
Vaikea käsittää, minkä takia uskonnollisuus on muka joku sairaus, josta pitäisi parantua? Noin yleisesti. Tosin olen kyllä sitä mieltä, että mikä tahansa arvomaailman edustaja voi mennä äärimmäisyyksiin ja olla siinä mielessä sairas. Mutta henkinen sairaus ei ole mikään uskonnollisten ihmisten yksinoikeus suinkaan. Näkeehän näistäkin kirjoituksia, että melkoisia hörhöjä löytyy ateististakin. Fanaattisuutta on niin monenlaista. Tämä fanaattisuus on kuitenkin _suhteellisen marginaalinen ilmiö_, se olisi hyvä muistaa. Suurin osa uskovaisista on ihan tavallisia tallaajia, jotka eivät turuilla ja toreilla pelottele kanssakulkijoita. Ja suurin osa ateisteistakin on ilmeisesti varsin fiksua porukkaa. Ystävinä kun heitäkin sattuu paljon olemaan. Kunnioitustani ei estä heidän erilainen maailmankatsomuksensa. Asioista voidaan keskustella tuomitsematta.
Ja vielä, mulla on kokemusta masennuslääkkeiden syömisestä, jotka nimenomaan nostivat tätä serotoniinintasoa. Uskoni sai vaan vahvistusta. Miten tämä sopii siihen "todennäköisyyteen" (kokemusta oli, mitä, yhdestä ihmisestäkö?)?
Mukavaa maanantaipäivän jatkoa!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kaspeemi
14.8.2006 09:43
Ja pyyhittäköön edellisestä tuo "Oletko sinä?"- kysymyksen toisto pois :)!
Majakanvartijalle vielä kiitokset loistavista kommenteistasi. Inhimillisesti, älykkäästi ja napakasti, mutta ketään tuomitsematta kirjoitat.
Jenni Keitaanranta. Uskovainen kotiäiti ja luokanopettaja, jolta löytyy toimivat aivot.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
mikko
14.8.2006 10:55
vielä yön yli nukuttuani voin lisätä edelliseen, ettei Jumalan olemassaoloa pystytä koskaan täydellisesti ja täysin pitävästi todistamaan. Samaten ei pystytä myöskään koskaan täysin pitävästi todistamaan että Jumalaa ei ole olemassa. Siksi en enää jaksa kommentoida tähän asiaan enää mitään.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kaspeemi
14.8.2006 11:40
Näin juuri (majakanvartijalle edellisestä). Kumpaakaan ei pysty todistamaan. Kyse on uskosta. Uskoa tai sitä, ettei usko, ei pysty tieteellisesti todistamaan. Jokainen valitsee, uskooko vai ei. Eikä siitä ole kenellekään sen enempää tilivelvollinen. En ole myöskään tilivelvollinen siitä, mitä on ristiretkillä joskus tapahtunut, kuka on polttanut roviolla ja kenet, oliko Hitler mielestään Jumalan asialla vai ei jne.
Koko keskustelussa on vähemmälle huomiolle jäänyt melko olennainen asia: miksi joku haluaa uskoa? Koska on onnellinen niin ja sillä siisti. Jos ei halua uskoa, niin sitten on onnellinen niin. Ja antaa kunkin olla onnellinen tavallaan. Joillekin saattaa olla esimerkiksi tärkeä juttu, että on mahdollisuus ihastella kalsareiden pyörimistä siellä pesukoneen rummussa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ari Peltonen
14.8.2006 13:10
Raamattuvyöhykeläinen.
Vastaa kommenttiinOluen myynti kaupoissa ei ollut kiellettyä koko Suomessa vielä 80-tai 90-luvun lopussa(minulla on kahta tietoa koska Alajärvellä sallittiin kaupoissa kaljan myynti).
Ja voi voi jos jollekin tuli paha olo artikkelista ja kokee uskovien tulleen syrjityksi.Minulle taas tulee paha olo esim.naisten ja homoseksuaalinen syrjinnästä.
MariSusa:
Minähän en kieltänyt,etteikö muslimejakin tulisi(kristilliseen)uskoon.Kysyin vain kuinka yleistä se on.Faktahan on se,että islam on tämänhetken valtauskonnoista se joka leviää kaikista eniten.
Kaspeemi:
En minä ole väittänyt,että uskovan usko olisi keneltäkään pois.Ja voi voi kun uskonnollinen vähemmistö lytätään.Ei se,että jotkut kokevat kuuluvansa vähemmistöön merkitse sitä,etteikö heidän ajatusmaailmaansa saisi kyseenalaistaa.Oletan Suomessa uskovia suurememman vähemmistön olevan natsit,mutta en minä silti aio alkaa heitä väkisin ymmärtää,ettei heille nyt vain tulisi paha mieli.
Mirmuliskon kommetteihin liityyen totean,että ihmisen pitäisi nimenomaan liittyä kirkkoon kuin että hänet siihen vanhempien toimesta(siis valtaosassa tapauksista)"pakolla"liitetään.
Saatanasta:
Tiedän saatanan palvojien tehneen yhden paloittelusurman.Jumalan palvojien lahtaamien ihmisten määrä taitaa olla"hiukka"suurempi...
Ainoankaan Saatanan palvojan en tiedä tehneen menoissaan mitään hyvää,minusta ne ovat aivan pimeetä porukkaa.
Aikaisemminkin olen todennut,etten valitettavasti ehdi vastata jokaiseen minulle lähetettyyn kysymykseen.Ilmoita puhelinnumerosi niin voin soittaa sinulle.
Ivanista ei ole muuten kuulunut mitään muutamaan päivään,eli ilmeisesti hän ei uskalla lähteä mukaan radio-väittelyyn.Harmi.
Kiitos kaspeemille hienosta kommentista.Olen aivan samaa mieltä.Minähän ilmoitin jutussa,että olen valmis tulemaan uskoon jos elämänlaatuni siitä parantuisi.Jos Jumalaan uskominen lohduttaa esim.kuolemassa olevaa ihmistä,niin hyvä niin.Ja jos on onnellisempi uskonnottomana niin hyvä niinkin.Voi kun muutkin ymmärtäisivät ja hyväksyivät tuon.Kun uskovat pitävät huolta vain omista asioistaan,eivätkä ole kieltämässä muilta oikeutta esim.adoptioon,koska eivät sitä kaikille hyväksy,minä lopetan uskovien"kiusaamisen".
A.
Vastaa kommenttiin
Ari Peltonen
14.8.2006 13:23
Lisäys edelliseen.
Vastaa kommenttiinIvan suostuukin väittelyyn.Mun moka kun en katsonut ensiksi sähköpostejani.Täytyy vielä sopia toosan vetäjien kanssa,että väittely käy.Jos onnistuu,niin ilmoitan ajan ja päivän.
A.
Vastaa kommenttiin
llwyd
14.8.2006 13:33
Tässä mielipiteenvaihdossa aika hyvin kiteytyy nykytilanne: maallinen valtavirta pitää konservatiivisia, fundamentalistisia ja henkilökohtaista ratkaisua edustavia (omasta mielestäni erittäin primitiivisiä) suuntauksia ainoana "uskovaisuutena". Sitten aletaan jauhaa hartaasti pesukoneista, kreationismista ja naispappeudesta. Toki konservatiivisuus on nousussa (sen näkee esim. evankelisuuden uusissa painotuksissa ja nuoren pappispolven hyvin itsetietoisesta konservatiivivähemmistöstä) - siis jopa Suomessa, selkeintä trendi lienee USA:ssa. Eiköhän tämä latistuminen ole selkeätä seurausta modernin ajan ja tieteen paineesta. Usko nähdään kirjaimellisena ja riippuvaisena siitä miten geologian ja biologian tutkimustuloksia tulkitaan ja uskotaan. Scientismin peilikuvana toisin sanoen. Minusta tämä polarisaatio jättää huomioon kaiken olennaisen kristinuskosta: kristillisyydestä, "uskovaisuudesta" tulee vain yksinkertaisen mustavalkoinen turvapaikka pelottavassa maailmassa, tukipiste hakea ja jakaa rangaistuksia - lyödä ja haavoittaa vähemmistöjä, säilyttää puhdasoppisuuden ajan pinta ilman sen syvyyttä. Jos pitäisi valita tämänkaltaisen anti-kristillisen kristinuskon ja ateismin väliltä, totta kai sitä seisoisi samassa joukossa missä tämän pinnallisen viihteellisen jutun toimittajakin. Onneksi ei tarvitse. No, tätä körttiläistä hapatusta sitten lisää Peltoselle ensi vuonna Lahdessa! Tuo vaikka pesukone mukaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
llwyd
14.8.2006 13:52
Tarkennukseksi: en edusta mitään herännäisyyden "virallista" linjaa. Sitähän ei käytännön tasolla ole: vahtiminen, mittaaminen ja tuomitseminen on jätetty kokonaan toisiin käsiin. Mistä meitä suuresti muut liikkeet syyttävät, joissa nämä asiat ovat reippaasti omissa, viisaissa käsissä - jotka ovat kumman usein nyrkissä suorastaan. Se muuten että näissä ketjuissa kuulee niin usein erittäin räikeätä kristillisyyden vastaisuutta, johtuu hyvin monesti siitä, että kyseiset henkilöt ovat menneet jonkun kapean, kiihkoisan ryhmittymän henkisen mankelin läpi. Sellaisesta ei yleensä särkymättä selviä. Outoihin kaapuihin vuorisaarnan opetukset on ihmiskunnan toimesta usein puettu. Ei oikein oppi ole mennyt perille, ennen kuin sitä ruvetaan jo toisissa vahtimaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
tiede
15.8.2006 15:10
Jos masentuneelle annettaisiin serotoniini-lääkitystä, uskonnollisuus todennäköisesti häviäisi.
En tiedä onko tästä aiheesta suoraan tutkimuksia. Mutta noin muutoin ajattelisin että tämä on todennäköistä, sillä:
Pienen serotoniini-määrän omaavat ihmiset omaavat tietynlaisia negatiivisia, haitallisia sekä elämää rajoittavia ja hankaloittavia ominaisuuksia, jotka lievittyvät/katoavat serotoniini-lääkkeen vaikutuksesta. (Ääriesimerkki; vahva itsemurha-alttius vähenee radikaalisti masennuslääkkeen vaikutuksesta. )
On tehty tutkimus, että katolilaisilla naisilla on enemmän neurooseja ja kompulsiivisia oireita kuin ei-katolilaisilla. Nämäkin oireet saadaan miltei aina hallintaan lääkkeillä.
Psykiatrisissa ongelmissa tunnetaan myös “taikausko” hyvin tyypillisenä piirteenä. Potilaan parannuttua myös äärimmilleen vedetty taikausko katoaa samalla. Näinollen ajattelisin, että se on todennäköistä myös lievemmissä muodoissa.
Tosin on totta, että esimerkiksi serotoniiniä lisäävät huumeet tuovat myös hetkittäisiä hyvin vahvoja uskonnollisia tunteita.
Olen tavannut 5-vuotiaan kristityn lapsen, joka oli kovin ahdistunut saatanasta ja helvetin tulesta.
Siinä on yksi lapsi liikaa. Puhumattakan hänen sisaruksistaan. Näitä lapsia on oltava tilastollisesti useampia, tai sitten olen tavannut suomen ainoan helvetillä peloitellun pikkulapsen.
On myös ateisteja, joita ei olla tietoisesti kasvatettu millään tapaa. Voisiko sanoa, että ollaan jätetty uskonnollisesti kasvattamatta. Uskonnosta ei puhuta, ei koeta tarvetta sen puhumiseen.
Toinen vaihtoehto on aktiivinen kasvattaminen, missä tuodaan uskonnon olemassaoloa ja “totuutta” esiin.
Kummassakin voi esiintyä “aivopesua”, riippuen kuinka monta kertaa lapsen elämässä sanotaan “taivaan isä suojelee sinua” tai sitten “ muista sitten, että mitään jeesuksia ei ole”.
Mielestäni kaikki arvoissaan järkähtämättömät eivät ole aivopestyjä, koska he haluavat pitää arvoistaan kiinni -sillä ruotsalaistutkimuksen mukaan uskonnollisuus/uskonnottomuus on aivokemiallinen tila. Väittäisinkin että tästä johtuen, käännyttäminen onkin niin äärimmäisen vaikeaa. Muutoinhan me pamahtelisimme uskoon/uskonnottomuuteen sitämukaa, kuka meitä olisi parhaillaan käännyttämässä.
Majakanvartia;
Ainoastaan 1-3 % maapallon väestöstä ei tunnusta mitään uskontoa. Tämä on varmastikkin totta, mutta mielestäni asia ei ole näin selkeä. Ihmiset ovat uskonnollisa eri intensiivisyydellä. Voisin väittää että esimerkiksi länsimaissa alkaa ote lipsumaan ja raamattu sekä jumala-sana vilahtaa ainoastaan pakollisissa kristillisissä menoissa kuten häät tai kastejuhla. On totta että arvomaailmamme perustuu 10 käskylle, mutta niistäkin vain niihin “vitaaleille”,
Tämä "älä tapa" toistuu myös yleisenä moraalisääntönä globaalisti. Huorintekemiset, varkaudet ja “jumalauta” sanat jne jne on ennemminkin ihmisille sääntö kuin poikkeus.
Tietääkseni myös Islamilaisissa maissa nuoret ovat hiljaa ja varmasti länsimaisoitumassa.
Muuten samaa meiltä Ari Peltosen kanssa.
Näin pääsääntöisesti kristityt omaavat hyvin verisen historian, sekä edelleen hankaloittaa ja syrjii vähemmistöön kuuluvia ihmisiä (homot, naispapit). Puhumattakaan adoptiosta.
Voisin siis väittää että adoptiota toivovalle kristinusko ja sen “mahti” tuo enemmän arkielämään tuskaa kuin iloa. Mikäs transullekaan (miehelle) neuvoksi, kun sillä sattuu syntyessään olemaan vaan enemmän naismaiset aivot kuin mitä miesten aivot on.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Diuh
15.8.2006 16:35
Peltosen artikkeli osui maaliinsa, kuten sekä kehuvasta että suivaantuneesta palautteesta näkee. Mielestäni juttu oli hyvä ja tietysti (joillekin) tahallisen ärsyttävä - kauniisti sanottuna poleeminen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
llwyd
15.8.2006 17:40
Varmasti se osin osuukin maaliinsa, ennakkoluulot vahvistuivat osin perustellusti, koska kyseisessä piirissä oikeasti esiintyy näitä asenteita. Mutta varmasti tarinalla olisi toinenkin puolensa, mutta sen mukaanottaminen ei varmasti viihdyttäisi pinnallista lukuhetkeä hakevaa yleisöä.
Mitä nyt sitten tulee tuohon körttien niputtamiseen yhteen vanhoillis-lestadiolaisten kanssa niin se kuulostaisi politiikan kentältä suurin piirtein tälläiseltä: "IKL ja Vasemmistoliitto ovat muukalaisvihamielisyydessään ja kiihkokansallisuudessaan puoluekentän äärimmäisellä oikeistosiivellä." Mutta mitäs pienistä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ari Peltonen
15.8.2006 19:43
Vielä kerran;
Vastaa kommenttiinMinä EN niputtanut körttejä ja vanhoillislestadiolaisia.Kirjoitin,että uskovaisita puhuttaessa ensimmäisenä ihmisillä tulevat kyseisen suuntauksen edustajat mieleen,kuten 90% ihmisistä tulikin,kun heiltä asiasta kysyin.Ei se,että mainitsee kaksi eri asiaa samassa virkkeessä läheskään aina merkitse sitä,että ne niputtaisi keskenään.
Toisesta maailmansodasta ihmisille tulee usein mieleen Suomi ja sota Neuvostoliittoa vastaan.Onko minun mielestäni nyt sitten Suomi ja Neuvostoliitto sama asia?
Lessun kanssa seurusteleva kirjoitti yksityisesti että"heikäläiset"kielsivät aluksi pesukoneväitteen,mutta sittemmin myönsivät että kyllä asiassa on perää.Lisäksi hän kertoi,ettei kenelläkään hänen tuntemallaan lestadiolaisella ole sivusta täytettävää pesukonetta.
Mitäs muuten olette mieltä sen lähetystyöntekijän kanssa,joka ilmoitti olevansa mieluummin lähetystyöntekijän käännyttämänä,mutta tämän toimesta käsien katkaisemana taivaassa,kuin käsien kanssa helvetissä?Minusta tuossa on helvetisti järkeä kun otetaan kristinuskon uskomukset huomioon.Meikäläiseltä saisi käännytyksessä lähteä heijarikin jos uskoisin välttyväni helvettiin passittamiselta...
A.
Vastaa kommenttiin
atticman
15.8.2006 20:02
Atticman tässä vain hymyillen ihmettelee, kuinka noin mitäänsanomaton artikkeli voi saada noin paljon huomiota osakseen??? :)) Miten moiseen kukaan jaksaa reagoida tai siitä millään tavoin provosoitua. No, sorrunpa minäkin nyt kuitenkin tälle "kommentoi artikkelia"-palstalle vuorostani :D ...Luin tekstin, enkä löytänyt siitä mitään uutta tai vavahduttavaa. Ikivanhojen ennakkoluulojen kärjistettya kertausta ja vain yhdestä näkökulmasta tarkasteltuna...tosin eihän kirjoittaja väitäkään olevansa asialla mitenkään objektiivisella mielellä. No, ei tästä aiheesta voi edes järkevästi väitellä...syntyy vain juupas-eipäs-sananvaihtoa, jolle ei ole loppua näkyvissä. Toisaalta aivan city-henkeen sopivaa tyhjää ja olematonta sanomaa tämä ulostus edustaa...jollainhan tuo lehti ja nämä keskustelupalstatkin on täytettävä. "Kasvavan aikuisen asialla"...niin jossain muistan cityä mainostetun...hehee...ko artikkelissa sitä on sitten tosi rakentavaa materiaalia kasvavalle aikuiselle...huhhuh...ei tuo mene oikein edes huumorijuttuna. No, jos jotain positiivista haluan sanoa; minusta kirjoittaja on melko asiallisesti suhtautunut saamaansa kritiikkiin, joten tsemppiä hänelle haluan kaikesta huolimatta toivottaa...ja kaikestahan voi oppia, jos haluaa...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
llwyd
15.8.2006 20:12
No, henkilökohtaisesti en oikein jaksa ottaa mitään konservatiivista teologiaa vakavasti. En ainakaan siinä määrin, että viitsisin väitellä kenenkään Raamatulla hakkaajan tai Raamatulla hakkaamista kristinuskoksi luulijan kanssa helvetin tulista ja amputaatioista. Dogma ja teologia ovat syntyneet monesti veristenkin valtakamppailujen tuloksena, eikä niillä juuri ole kaukaisintakaan tekemistä inhimillisen maailmassaolon kokemuksen kanssa. Toki primitiivisellä, kirjaimellisella helvetillä voi halutessaan nollata kaiken kristinuskon - tai miksi ei kaiken uskonnonkin. Tässä mielessä yksityiskohtaiseksi ja banaaliksi dogmaksi järjestetty uskonto on uskonnon pahin vihollinen. Kaikissa uskonnoissa on kuitenkin traditioita, jotka ohittavat nämä primitiivireaktiot täydellisesti, islamissa sufilaisuuden monet ilmentymät, buddhalaisuudessa useampi virtaus jne. jne. Kotoisesta kristinuskosta tulee mieleen kveekarit ja unitaarit anglo-saksisesta maailmasta ja täältä Suomesta tietysti herännäisyyden mystiset, olennaiset näyt.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Alajärvellä vielä asuva
15.8.2006 20:20
Hyvä Ari !.
Kerrankin joku kirjoittaa Alajärvestä ja alajärveläisistä asioiden oikeilla nimillä. Siitä keskiolutkiellosta; se on aina ollut kunnanvaltuuston päätös ja myöskään ei-uskovaiset kauppiaat eivät saaneet myydä kaljaa vaikka olisivat halunneet.
Nämä muutamat kirjoittajat, jotka ovat Alajärvellä asuneet; taitaa teillä aika kullata muistot ja voin pitkäaikaisella kokemuksella olla täysin päinvastaista mieltä Alajärven "sulokkuudesta.
Tulisi todella pitkä tarina jos kertoisin edes pääasiat Alajärven uskovaisista ja kepulaisista, että en edes ala siihen. Kiitos Luojan, onneksi olen välttynyt lestadiolaisuudelta, helluntailaisuudelta ja kepulaisuudelta !.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Matti Heikkinen
16.8.2006 11:44
Ottamatta keskustelussa kantaa puolesta tai vastaan, haluaisin kuitenkin kysyä Arilta, että miksi tämä uskontoasia on sinulla noussut niin tärkeäksi?
Vastaa kommenttiinTarkoitan tällä sitä, että esim. radio-ohjelmissasi sitä Jumala -juttua tulee siihen tahtiin, että itse en aina jaksa sitä enää kuunnella. Kuten jo joku tuossa keskustelun alussa sanoi, sinulle ateismista on tullut uskonto, josta jaksat kertoa lähes loppumattomiin. Huomaat rikan veljesi silmässä, mutta miten on omien silmien laita?
Vastaa kommenttiin
Johanna
16.8.2006 12:11
Loistavaa Paska-Ari! Arvostan suorapuheisuuttasi ja huumorintajuasi. Olet hieno mies.
Vastaa kommenttiinJatka samaan malliin!
Vastaa kommenttiin
Elä nyt oo niin tosissas!
16.8.2006 15:17
Lehti on sitä mitä lupaa: kasvavan aikuisen asialla. Juuri näin yksipuolisesti nuo murkut usein tuumailee. Jos ei oo Hesasta on hullu/ kaikki Hesassa on hulluja.. Yleensä ne siitä alkaa sitten avartua kun ikää tulee. Aikuisena voi sitten elää missäpäin maailmaa vaan. Huomaa että samat ikävät kuviot ja ahtaat ajatukset toistuu joka maassa ja joka paikkakunnalla, sillä ihminen on yleensä ottaen todella rajallinen olento. Nekin meistä (mekin heistä), jotka itsensä suvaitsevaisuuden ja kehittyneen ajattelun huipuiksi kokevat. Jos muiden ihmisten ahdasmielisyyden antaa omaa elämäänsä rajoittaa, ei ikinä pääse elämään sitä mahtavaa, erittäin yksilöllistä ja itsensä näköistä, älykästä elämää jota haluaisi. Se on kuitenkin ihan mahdollista ja itseasiassa harvinaisen luvallista täällä koto-Suomessamme jos vaan itsestä rahkeita löytyy. Joka maasta ja joka paikkakunnalta löytyy aina myös syvällisiä ja sympaattisia tyyppejä, joilla palikat tuntuu olevan kohdallaan.
Mutta kai sun pitää pitää yllä tätä Paskanjauhantaa jotta saat rahaa, vai mitä?! Mortin ja Vertin vetäminen juttuun oli kuitenkin tosi alatyylistä. Varsinkin kun he raasut eivät ole kauaa Alajärvellä asustelleetkaan. Elelevät siellä tällä kertaa lähinnä noiden eri uskonnollisten ryhmien vieraanvaraisuuden varassa. Ja kyllä siellä on aina viinaa saanut.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
atticman
16.8.2006 15:22
Joskus moukkamaisuudenkin voi sekoittaa suorapuheisuuteen...ja jos huumoria tuolla artikkelilla on tavoiteltu, tulos on surkuhupaisa. Hehee...ehkä kirjoituksen onkin tarkoitus purra juuri teini-ikäisiin, joilla on paras kapina päällä :))))...tulee ihan mieleeni oma rippikouluikäni; samaa henkeä taisi olla itsellänikin *hävettää*...ei kai tuollaista "toimittajaa" sentään ole radioaalloille päästetty...en ole ainakaan samoille taajuuksille osunut...Luojan kiitos :D...ja ollaan nyt sitten sen verran uskonnollisia, että pyydetään Korkeimmalta varjelusta ko lähetykseltä *hymyssä suin*...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kaspeemi
16.8.2006 15:26
Arille vielä:
Ei sun tarvitse uskovaisia ymmärtää, mutta tarkoitinkin suvaitsemista ja hyväksymistä. En minäkään ymmärrä sun vihaas yhtään, mutta ei se silti kaiketi oikeuta mua lataamaan paskaa niskaas? Vai voinko tosiaan tehdä ja sano mitä vaan, jos mua joku nyppii? Aikuisena on ihan terveellistä opetella hyvän maun ja käytöksen rajat. Ihan kaikkia elämänkatsomuksia kannattavien. Että en todellakaan kuvittele, että olisin uskovaisena jotenkin tällaisen hyvien tapojen opettelun yläpuolella.
Ja mikä tavote sillä uskovaisten "kiusaamisella" on? Ootatko, että kaikki myöntävät sun olevan oikeassa ja heidän väärässä? Tätä varmaan joudut odottelemaan, joten sulla on kyllä pitkä tie edessä.
Jos oot sitä mieltä, että uskovaiset ovat fanaattisia, voisit vilkasta myös peiliin. Sieltä löytyy myös melko raivokkaan fanaattinen ja putkinäköinen heppuli.
Mutta onnea ja menestystä vaan saarnamiehen urallesi! Jatka todisteiden etsimistä asiasta, jota et koskaan pysty todistamaan etkä tietämään.
Hattua nostan kyllä minäkin, että jaksat niin ahkerasti kommentoida. Mutta tämä keskusteluhan junnaa paikallaan. Kääntymisiä suuntaan tai toiseen, ei edes pienintäkään heilahdusta, ole tapahtunut. Joten pysykäämme kumpaisenkin suunnan edustajat vain omissa leireissämme ihan rauhassa ja jatkakaamme elämäämme. Sun kannattaa myös se paukutus lopettaa. Vastauksia kysymyksiisi tuskin saat. Hyväksy jo se. Ethän säkään ole moniin sulle esitettyihin kysymyksiin osannu vastata yhtään mitään.
Nauti syksystäsi, ihan rennosti vaan Ari. Älä stressaa :)!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
To: Kaspeemi
16.8.2006 18:50
"Ja mikä tavote sillä uskovaisten "kiusaamisella" on? Ootatko, että kaikki myöntävät sun olevan oikeassa ja heidän väärässä? Tätä varmaan joudut odottelemaan, joten sulla on kyllä pitkä tie edessä.
Vastauksia kysymyksiisi tuskin saat. Hyväksy jo se. Ethän säkään ole moniin sulle esitettyihin kysymyksiin osannu vastata yhtään mitään."
No, tämähän uskiksista on kyllä tiedossa !. Ei kai ne nyt voi millään myöntää olevansa väärässä ja vastaukset voi kuitata 'Jumalan tahdolla' tai muulla kiemurtelulla pois hankalasta kysymyksestä.
Jatkakaa uskikset vaan ihan rauhassa omaa touhuanne; en siitä välitä. Mutta lopettakaa luonteeltaan heikkojen ja sairaiden ihmisten agitaatioyritykset. Tutustu vaikka Uskontojen uhrit r.y:n sivuihin. Ja tuolta Alajärveltä löytyy varmasti kertomuksia elävästä elämästä...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ari Peltonen
16.8.2006 19:38
Elä jne.tyypille tiedoksi,että minä EN saa senttiäkääm rahaa tälle palstalle kirjoittelusta.Se on myös rakas Kaspeemi syy miksi en vastaa jokaiseen minulle esitettyyn kysymykseen,jos siihen lähtisin minä en mitään muuta ehtisi tehdäkään.
Vastaa kommenttiinMitä Morttiin ja Verttiin tulee Alajärven kunnanvaltuuston varapuheenjohtaja piti heidän mukaansa ottamista oikein hyvänä juttuna.
Enkä minä tiedä miten sinä vihan määrittelet,mutta en minä uskovia vihaa.Tosin tulen vihaiseksi kun esim.katolinen kirkko yrittää kieltää 9 vuotiaan,sukulaisensa raiskauksessa raskaaksi tulleen pikkutytön abortin,vaikka he molemmat todennäköisesti kuolisivat synnytyksessä.Minusta tuollainen on yksinkertaisesti sairasta.Mitä mieltä itse olette?Paavi onkin saanut aikaiseksi ehkäisyn vastaisella kannallaan kuolemaa ja kurjuutta sadoille miljoonille ihmisille ja siinä jää meikäläisen uskiksille tuottama"kärsimys"aika komeesti toiseksi.Ja jos minun mielipiteistäni ihan oikeasti kärsitte,niin te voitte lohduttautua sillä,että teitä odottaa iänkaikkinen elämä,meikäläinen painelee kovaa vauhtia ikuisiksi ajoiksi helvettiin.
Käsi poikki jollet käänny kristityksi-käännytys ei sitten poikinut uskiksilta jostain syystä ainoataan kommenttia.
Ja Raamattuvyöhykeläinen taisi vihdoin tunnustaa tappionsa...?
A.
Vastaa kommenttiin
llwyd
16.8.2006 22:13
Kyllähän meidän maallinen, sosiaalidemokraattis-liberaalinen etiikkamme on melko puhtaasti kristinuskolle perustuvaa. Nietzschellä oli aika hyviä kommentteja siitä, miten loogista on säilyttää etiikka mutta hylätä usko. (En kyllä itse ole samaa mieltä asiasta.) Se mihin ilman tälläistä etiikkaa voidaan päästy näkyy esim. Hitlerin, Stalinin ja Maon töissä. Tällä en nyt halua mitään kilpaa siitä, kuka on eniten tappanut (katolisen kirkon synnit on hyvin tunnettu, samoin mittaamatonta kärsimystä aiheuttanut perinteiseen kristinuskon tulkintaan liittynyt absoluuttinen seksuaalisuus-vihamielisyys), mutta en ole täysin vakuuttunut siitä, että kaikki maailman kärsimys johtuisi uskonnosta. Pikemminkin uskonto on yksi tapa kohdata ja yrittää hillitä kärsimystä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
:-o
16.8.2006 22:32
No nythän tämä tosi koomiseksi menee! Onko Alajärven KAUNPUNGINvaltuuston varapuheenjohtaja sun haamukirjoittaja? Sekö tuon jutun sulta tilasi? Vai onko se ehkä sun työnohjaaja? Harkitse uudestaan. En menis sille kyllä.
Sun vaikuttimina piti kai olla rakkaus ja usko omaan itseesi. Opettele nyt sitä rakkautta sitten sen verran, ettet käytä heikompias ihan härskisti hyväksesi tuota suurta egoasi pönkittääksesi.
Lue vaikka aluksi vähän historiaa. Harvoja suuria ajattelijoita ja rauhanrakentajia löytyy aina sieltä täältä, mutta kaikille aatteille, ideologioille ja ryhmittymille on ominaista, että ne ajan myötä alkaa saada sikamaisen alhaisia piirteitä. Varmaan siksi kun ihminen on niin paska! Varsinkin ne jotka uskoo vaan itseensä. Siinä oot kyllä rehellinen. Että mieti nyt sinäkin. Ja pärjäile!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Salis
17.8.2006 08:13
"Ateisti" Peltosen juttu herätysjuhlilla niputti yhteen kaikki herätysliikkeet. Hänen mielestään lestadiolaiset ja körtit ovat lähes samaa sakkia vaikka tosiasiassa lestadiolaiset ovat tiukin ja suvaitsemattomin uskonnollinen liike, kun taas körtit ovat liberaaleja ja suvaitsevaisia.
Peltosen juttu on ensisijassa lapsellinen ja naiivi enkä voi hyvää hyvyyttänikään pitää häntä toimittajana. Siksi neuvo vastaisuuden varalle:
1. Kerää ensin faktat, että tiedät ylipäätään, mistä olet juttua tekemässä.
2.Älä sekoita juttuun omia asenteitasi vaan kerro asia siten kuin se on. Varsinkin kun kysymys oli tässä tapauksessa muka reportaasista. Tosiasiassa "reportaasi" oli täynnä toimittajan ennakkoluuloja ja asenteita.
3.Älä esitä tyhmiä kysymyksiä. Tämän päivän kristityt eivät vastaa siitä, mitä kristityt tekivät 400 tai 500 vuotta sitten. Ihmiset vastaavat omista teoistaan. Älä pane sitä Jumalan syyksi.
Ateistin mielestä Jumalaa ei voi olla olemassa. Tosin ateistit eivät pysty väitettään todistamaan oikeaksi. Yhtä hyvin ateistit eivät pysty osoittamaan vääräksi väitettä, että Jumala on olemassa. Ihmiselle Jumalan falsifiointi tai justifiointi on mahdotonta.
Vertaus Hitleriin oli suorastaan raukkamainen. Valtaosa suomalaisista kristityistä on suvaitsevaisia, kansanvaltaa, oikeus- ja hyvinvointivaltiota kunnioittavia kansalaisia.
Maailmassa tapahtuu paljon vääryyttä, väkivaltaa, sotaa, sairauksia, köyhyyttä ja kaikenlaista murhetta. Ne ovat ihmisen toiminnan seurausta. Tämä kannattaisi Peltosen pitää mielessä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ari Peltonen
17.8.2006 13:00
Minä en ole väittänyt,että kaikki maailman kärsimys johtuisi uskonnosta ja minulle sopii vallan mainiosti,että uskonto lieventäisi sitä.
Vastaa kommenttiin:-0.Kuinka niin minä käytän heikompia hyväkseni?Ketkä oikein ovat minua heikompia ja miksi ja miten ihmeessä se käytännössä ilmenee?.Alajärven kaupunginvaltuuston varapuheenjohtajako haamukirjoittani!!!???No jo pomppas.Miehen nimi on kaikkien halukkaiden tiedossa,kuten minunkin,päinvastoin kuin raukkamaisesti nimimerkin taakse piiloutuneiden tyyppien. Miksi oikein teette niin?Ettekö kehtaa puolustaa aivoimesti mielipiteitänne ja vakaumustanne?
Salis.
Miten niin minä niputin yhteen kaikki herätysliikkeet?Voisitko ystävällisesti kertoa missä kohtaa jutussa niin lukee?
Ja minunko ei pitäisi laittaa juttuun omia asenteitani vaan kertoa kuinka asia on?Minähän kerroin väittämilläni kuinka asia mielestäni on,,johon uskovat saivat sitten vastata(minkä jättivät tosin jostain kumman syystä aika monta kertaa tekemättä...).Luettelepa mitkä asiat eivät"pidä paikkaansa"(tosin kaikista uskontoon liittyvistä asioistahan ei pysty absoluuttista totuutta kertomaan).
Se on ehdottomasti totta,etten pysty todistamaan Jumalan olemattomuutta.Vaikka Jumala olisikin olemassa se ei kuitenkaan minun elämääni vaikuttaisi millään tavalla.Paitsi ehkä tahtomattani,kas kun Jumalalla on siihen ilmeisesti valtuudet.Voisikin olettaa,että Jumala loi minut juuri tällaiseksi,antoi tällaiset aivot ja taipumuksen kriittiseen ajatteluun.Ehkä sitä tässä sitten toteutetaankin Jumalan tahtoa...
Enkä minä ole väittänyt etteikö Jumala olisi olemassa,vaikken itse siihen uskokaan.Sen sijaan minun mielestäni Jumalan Kaikkivaltius ja Hyvyys on loogisesti täysin mahdotonta kun tietää kärsimyksen määrän maailmassamme.Ja sellaiseen joka on täysin järjen ja logiikan vastaista minä en voi uskoa.Idioottihan minä olisin jos uskoisin,vai?
A.
Vastaa kommenttiin
En kuulu kirkkoon, mutta...
17.8.2006 14:03
City-lehtihän käsittelee hyvin kriittisellä ja ivallisella (mutta ah niin viihdyttävällä) otteella niin turhia julkkiksia, politiikkaa, ajan ilmiöitä seksiä ym, niin miksei sitten uskontojakin... tasapuolista. Hauska keskustelu jossa on käynyt ilmi että ateismi on omanlaisensa uskonto - yhtä kiihkeästi puolustettavissa kuin mikä muu tahansa. Mä en halua kuulua kumpaakaan joukkoon mutta mielenkiintoisia mielipiteitä, hyvä, että keskustelua herää!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Salis
17.8.2006 14:35
City-lehti pyytää ensin kommentteja "ateisti" Peltosen juttuun. Sen jälkeen Peltonen ei osaa tyynesti ottaa vastaan palautetta vaan osallistuu kovin defensiivisesti hänen juttuaan koskevaan keskusteluun.
Peltonen hyökkää nimimerkin käyttöä vastaan. Nimimerkin käyttö on sallittua ja toimittajan hiiltyminen asiasta on tyhjänpäiväistä pylpyröintiä.
Peltosen olisi pitänyt ymmärtää, että maassa on muitakin kristillisiä liikkeitä kuin körtit ja lestadiolaiset. Pesukonejutun liittäminen körtteihin on Peltosen oman mielikuvituksen tuotetta. Körtit pystyvät katsomaan niin naisten kuin miestenkin alushousuja muuallakin kuin pesukoneessa. Vaikka itse olen rivikristitty tiedän ilmeisesti enemmän kristillisistä liikkeistä kuin Peltonen.
Faktatiedon puuttuminen kristillisten liikkeiden tavoitteista ja sanomasta on houkutellut Peltosen kirjoittamaan omia mielipiteitä asioista.
Peltosen itsenkin mielestä koko juttu on hänen mielipidettään. Tätä taustaa vasten on outoa, että hän pyytää osoittamaan, mitkä hänen mielipiteistään eivät pidä paikkaansa.
Täytyyhän nyt Peltosen ymmärtää, että mielipiteet ovat mielipiteitä eikä niiden paikkansapitävyydestä kannata väitellä.
Koska siis Peltosenkin mukaan kysymys on hänen mielipiteistään niin niiden muotoutumiseen vaikuttavan hänen ateistinen elämänkatsomuksensa, hänen asenteensa ja arvonsa. Olisin vain toivonut, että Peltonen olisi ollut enemmän tietoinen omien arvojensa ja asenteidensa vaikutuksesta juttuun.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
teolYO
17.8.2006 14:37
Kommentoimatta mielenkiintoista keskustelua muuten, ihmettelen, miksi toimittaja kokee oikeudekseen olla ilkeä ja ikävä uskovaisille, koska uskovaiset on ilkeitä ja ikäviä homoille ja naisille ja ties keille muille. Onko kyseessä jo eskarista tuttu "mutku toi aloitti" ja "miks noi saa mut mä en"-ilmiö?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Meri Mononen
17.8.2006 14:45
Ivan2000 ja muut:
Ari oli jutun kirjoittaja ja minä en. Vaikkakin Ari on ateisti ja minä en, olimme tapahtumien kulusta samaa mieltä. Kuulun itse ihan tavalliseen kirkkoomme. Käyn kirkossa vapaaehtoisestikin, eli myös muulloin kuin jouluna, häissä ja hautajaisissa. Ystävä- ja tuttavapiirissäni ei ole ketään muuta joka olisi näin ”uskonnollinen” ja monet ihmettelevätkin kirkossa käymistäni.
Ari käyttäytyi mielestäni erittäin kunnioittavasti ja asiallisesti herätysjuhlilla. En ymmärrä, että joidenkin kommentoijien mukaan ei saisi kysyä siitä mikä mietityttää, tai kummastuttaa. Herätysjuhlat antoivat ainakin sen kuvan, että olisivat olleet avoimet kaikille ihmisille. Eikö ateisti olisi tervetullut herätysjuhlille? Miksi sitten lähetystyötä tehdään?
Pitääkö uskovaisenkin noudattaa oppia kysymyksiä kyselemättä? Mistä sitten tiedetään että oppia noudatetaan oikein? Kysymykset olemassaolosta ovat osa henkistä kehitystä ihmisenä. Kun kysymyksiä ei sallita, niin elämme diktatuurissa, emmekä Raamatun alkuajoilla. Jeesuksen opetuslapset esittivät Jeesukselle paljon kysymyksiä, eikä Jeesus kysymyksistä närkästynyt.
Vihan kylväminen mm. naispappeuden ja naisten yhteiskunnallisen aseman vastustamisen kautta on mielestäni kristinuskon vastaista. Homoseksuaalien julistaminen syntisiksi on mielestäni myös vihan kylvämistä. Tämä tuntuu monesti unohtuvan. Jos kirkko johon kuulun edustaisi näitä mielipiteitä, eroaisin kirkosta. Jeesuksen opetusten pääsanoma on suvaitsevaisuus ja rakkaus.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Markooo_
17.8.2006 19:46
Hyvä artikkeli oli kyllä. Pitäis kyllä perustaa oma uskonto, sille kun sais vielä verotusoikeuden niin oispa mukava. Tasaveroisuuden nimissä sille tietysti pitäisi antaa verotusoikeus, mutta kaikkihan ois sitä vastaan että miksi ihmeessä. Mutta miksi ihmeessä ev. lut. kirkkokin saa verottaa?
Ite sain vihdoin ja viimein erottua kirkosta n. puolitoista vuotta sitten. Ihmetyttääkin, miksi niin monet kuuluu kirkkoon vaikkeivat uskoisi koko touhuun. Miksi vieläpä rahallisesti tukee toimintaa, johon ei usko. Parempi ois nekin kirkollisveron rahat antaa vaikka hyväntekeväisyyteen.
Itselläni on ollut ja on edelleenkin paljon lestadiolaistuttuja. Ei mitään heitä vastaan, eivät koskaan tyrkytä uskontoaan, mutta toisaalta kaikki eivät edes kerro avoimesti asiasta. No miksi pitäisikään tietysti, mutta esim. tv-ohjelmista kun puhutaan niin sanovat aina etteivät katsoneet ko. ohjelmaa. Se on totta, mutta joskus voisi edes kertoa ettei omista televisiota ollenkaan. Kouluaikoina huomasi pienissä asioissa, tv:n myöskin sivistävän vaikutuksen ja myöskin varsinkin englannin kieltä opettavan vaikutuksen, kun vertasi lestadiolaisia muihin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Markooo_
17.8.2006 19:48
Subjektiivinen näkemys asiasta tietysti, mutta varsinkin aikana jolloin Internettiä ei ollut niin asia on järkeenkäypä. Niin ja miksi Internettiä(jossa tuhat määrin törkyä/syntiä) verrattuna töllöön saa käyttää, muttei töllöä? Molemmissa on valinnanvaihtoehto mitä sieltä katsoo...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Salis
17.8.2006 20:09
Tämä nyt vielä puuttui, että Meri todistaa Peltosen puolesta. Kaikki tapahtui niin kuin Peltonen kirjoittaa Merin mielestä.
Olennainen ongelma ei olekaan se vaan asenteellinen ja ennakkoluuloinen suhtautuminen kristittyihin. Jos nyt olisi edes osattu pitäytyä itse aiheessa eli lähetysjuhlissa. Mutta jutusta tulikin "tapa-ateistin" mielipidepalsta.
Olen Merin kanssa samaa mieltä naispappeudesta ja homoudesta ja joidenkin liikkeiden suhtautumisesta näihin kysymyksiin.
Olen myös sitä mieltä, että fundamentalistiset kristilliseksi itseään kutsuvat liikkeet tekevät jatkuvia karhunpalveluksia kansankirkolla.
Mutta kun juttua lähetysjuhlista tehdään, tehtäköön se lähetysjuhlista eikä herra Peltosen mielipiteistä.
Fundamentaalikristittyjen ajattelutavan kriittinen, mutta asiallinen käsittely olisi ollut paikallaan. Sitä jäin odottamaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Markooo_
17.8.2006 20:13
Salikselle kommentti:
Vastaa kommenttiinKirjoita oma artikkelisi aiheesta ja lue se. Sitten luulis olevan just semmonen kuin haluat :)
Vastaa kommenttiin
Ateisti-kommunisti
17.8.2006 23:44
Asiallinen juttu todellakin. Entisessä Neuvostoliitossa oli se hyvä puoli että se oli virallisesti ateistinen valtio, eivät kaikenmaailman hihhulit päässeet elämöimään elleivä t vankilaan halunneet. Kommunismihan oli loppujen lopuksi työläisten etuja puolustava aate, toisin kuin uskonnot joilla lähinnä huijataan yksinkertaisia ihmisiä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Salis
18.8.2006 08:09
Markoolle. Ymmärsin siten, että täällä keskustellaan artikkelista "Herätysjuhla hallelujah".
Minä todellakin olen kirjoittanut lukuisia artikkeleja ja jopa lukenut ne. Arvioin Peltosen artikkelia journalistisesta ja rivikristityn näkökulmasta.
City-lehti voisi panostaa enemmän juttujen laatuun. Ehkä se auttaisi, että juttujen tekijöille maksettaisiin reilusti. Silloin juttujen tekeminen saattaisi kiinnostaa osaavia toimittajia. Nyt jutut ovat harrastelijamaisia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
llwyd
18.8.2006 11:10
Vähän kaksipiippuinen juttu. Tavallaan on hyvin virkistävää, että City (tai Hesari tai iltapäivälehdet tai YLE) vaivautuu huomaamaan uskonnon olemassaolon. Tämä asian perifeerisyys on lyhytnäköistä jopa Suomen olosuhteissa. Mutta se periferisyys sitten näkyy siinä, kun ruvetaan kirjoittamaan, että usein pinnalliset asenteet ja suoranaiset väärinkäsitykset sanelevat juttujen sisällön. Ei niin etteikö voisi olla kriittinen (monet suunnat todellakin ansaitsevat sen aggressiivisilla ja tuhoisilla asenteillaan, ja melkein taikauskon tasolla olevilla "opeillaan"). Mutta ilman kunnollista perehtyneisyyttä ja uskonnollisen kokemuksen luonteen ymmärtämistä jutuista tulee juuri tämän tapaisia vähän pintaa hipovia, jotka itse asiassa on helppo ohittaa niiden läpinäkyvän asenteellisuutensa ja puhtaan tietämättömyytensä takia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
pallomaha
18.8.2006 11:12
Oi hyvät ihmiset... tämähän oli jo niin paski juttu ettei mitään rajaa. Enpäs ole pitkään aikaan mitään noin huonoa lukenutkaan. Hail's moderni & suvaitsevainen journalismi! Ja kristinusko on jälleen kumottu.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Paula:)
18.8.2006 13:06
Juttu oli ehkä kirjoitettu vähän yliampuvasti. Mutta viis siitä. Mut se sai vihdoin menemään www.eroakirkosta.fi -osoitteeseen.
Nyt kirkosta eroamisen jälkeen katson uskontoa uudesta näkökulmasta. Ehkä joskus vielä löydän jonkun uskonnon, joka sopii mulle. Kirkkoon ei kannata kuulua vain tavan ja perinteen vuoksi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ari Peltonen
18.8.2006 14:04
Salikselle:
Vastaa kommenttiinSinun pitäisi ymmärtää,että minä ymmärrän,että on muitakin uskonnollisia liikkeitä kuin körttiläisyys ja lestadiolaisuus.Jutussahan herra paratkoon lukee,että bileet ovat kirkon yhden sisäisen haaran,Herätysliikkeen,järjestämät.
Teol YO:lle:
Vaustaus kysymykseen:on!
Kumma kun heti on ilkeä ja ikävä jos on eri mieltä uskovien kanssa.Voisitko poimia ne kohdat jossa olen ilkeä.Mitä mieltä muuten olet,ovatko tänne kirjoittaneet uskovat olleet ilkeitä ja ikäviä minua kohtaan?
Ari.
Vastaa kommenttiin
Ransu76
18.8.2006 16:31
Ihan mielettömän hyvä juttu;)
Kyllä sai hyvät naurut taas uskonnollisuudesta mikä nykypäivänä lähinnä itkettää kaikkien hullujen mesoessa ja "harrastamassa" uskontoaan...
Just noinhan on asian laita kun vähänkin järjellä ajattelee!!!!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
llwyd
18.8.2006 16:57
Kyllähän tässäkin ketjussa tiivistyy se mikä nähdään nykyään uskonnollisuutena ja uskovaisuutena. Kuitenkin nämä jyrkät liikkeet ovat pieni vähemmistö kirkon piirissä. Myöskin kaiken (mukaanlukien virallisen kirkon) teologian ja dogman yläpuolella on universaaleja visioita ja sellaista mystisyyttä, jota ei mikään pesukone- ja helvetti-kritiikki tavoita. Ja koska se kritiikki on vielä niin täysin itsestäänselvää ja liberaalissa mentaliteetissamme jo valmiiksi täydellisen hyväksyttyä, niin oikeasti rohkeaa olisi ollut lukea Citystä jokin vähemmän kliseenomainen juttu uskonnosta. Mutta kai joukkotiedotus noin määritelmänomaisesti vaatiikin kliseisyyttä ja helposti sulavaa mössöä kiireisille kuluttajille. Peltosen nyt on turha mitään marttyyrinkruunua lähteä omimaan: on synnyttänyt hyvin keskustelua täydellisen keskinkertaisella materiaalilla - kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tiede
18.8.2006 16:58
Meri Mononen esitti erittäin hyviä kysymyksiä.
Ja tuosta tekstin todenperäisyydestä jne.. Niin eihän varmaan ole city-lehden tarkoitus julkaista mitään TUTKIMUKSIA? Ne tutkimukset löytyy sitten sieltä kirjastosta. ;)
Monet suutuspäissään lukevat tekstistä joka toisen rivin ja hahmottavat sen päässään juuri niinkuin sen itse haluavat.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
lauri paavola
18.8.2006 17:01
Arilla on hyvä vire päällä, armoa ei anneta, eikä kerjätä, mutta pyrkimys on silti rehelliseen ja avoimeen keskusteluun. Se ei ole aina helppoa uskonasioissa.
nopean keskustelun silmäilyn jälkeen olen huomaavani Arilla pari kysymystä, joihin eivät muut keskustelijat ole kyenneet tyydyttävästi vastaamaan, koska kysymykset toistuvat Arilla useassa kohdassa:
Voiko (kristilliseen)Jumalaan uskoa, ellei ole kuullut..ellei ole siihen 'aivopesty'?
Tähän liittyy läheisesti toinen Arin kysymys, tahdon/valinnan vapaudesta: Voiko ihminen ajatella omilla aivoillaan, vai onko meistä jokainen (uskova tai ateisti) jollakin tavalla 'aivopesty' ajattelemaan tietyllä tavalla tai(!) kyseenalaistamaan tietynlaista ajattelua?
nämä ovat minunkin mielestä niitä keskeisiä kysymyksiä, joihin (kristin)uskontoa ymmärtämään pyrkivän tulisi etsiä vastauksia.
Kun lapsi joka ei osaa vielä puhua itkee kipeää tunnetta vatsassaan, tietääkö hän että kyseessä on nälän tunne? Eikö vanhempien pidä se (sana, kieli) hänelle opettaa. Ja kun lapsi oppii puhumaan nälästä ilmaistessaan fyysistä tilaansa, millaisesta totuudesta voidaan puhua?
näistä kysymyksistä on kiistelty ja kirjoitettu kristinuskon historiassa parin tuhannen vuoden ajan. mm. Martti Luther otti aiheesta kiivaasti yhteen aikalaisensa Erasmus Rotterdamilaisen kanssa, joka oli sitä mieltä, että ihmisellä on vapaa-tahto uskonasioissa. Lutherin mukaan ihminen on peruuttamattomasti aivopesty! Siksi on suorastaan elämän ja kuoleman kysymys mitä pesuohjelmaa käytetään.
ehkä nämäkään pohdinnat eivät tuo tyydytystä, mutta tällä tavalla olen itse noita kysymyksiä yrittänyt lähestyä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
llwyd
18.8.2006 17:10
Kovinpas ovat sitten toimittajan kysymykset 1600-lukulaisia. Minusta vapaa tahto on melkoisen vanhentunut konsepti, joka muotoilee ongelman hyvin epädynaamisesti ja mekanistisesti. Filosofia on jo jättänyt sen kauaksi taakseen. Mitä tulee Jumalaan uskomiseen niin toki kaikki synnymme kulttuuriin, jonka puitteista vain osin voimme päästä irti. En kyllä ymmärrä kysymyksen olennaisuutta - paitsi jos väittelisin kovin alkeellisen tasoisesta teologiasta, mitä en ole pitkiin aikoihin jaksanut tehdä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
tietämätön
18.8.2006 21:53
Hei nyt joku tosiuskovainen kertoo mulle, että jos olisin joku alkuasukas, enkä olisi kuullut ikinä jeesuksesta, päätyisinkö kuollessani suoraan helvettiin??
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
pikkunoita
19.8.2006 01:18
Minusta tuntuu, että toden totta vielä löydämme toimittaja Peltosen körttiseuroista. Tuollaista elämäntuskaa ja ahdistusta, itsensä paljaaksi puhumista ja uskomisen mahdottomuuden kokemista tihentyy ymmärtääkseni aika tehokkaasti sinne, missä Siionin virsiä veisataan.
"Se on ehdottomasti totta,etten pysty todistamaan Jumalan olemattomuutta.Vaikka Jumala olisikin olemassa se ei kuitenkaan minun elämääni vaikuttaisi millään tavalla.Paitsi ehkä tahtomattani,kas kun Jumalalla on siihen ilmeisesti valtuudet.Voisikin olettaa,että Jumala loi minut juuri tällaiseksi,antoi tällaiset aivot ja taipumuksen kriittiseen ajatteluun.Ehkä sitä tässä sitten toteutetaankin Jumalan tahtoa..."
Mitä kätkevät nuo kolme pistettä? Mitä mieltä olet, aikuisten oikeasti?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
llwyd
19.8.2006 09:39
Kyllähän jo tuolla (kuitenkin minusta aika vähäisellä) etsimisen halulla mahtuisi körttien joukkoon - jos ajattelee markkinoilla viinaa ryyppäävää löyhkä-Paavo Ruotsalaista niin mistä muusta oli kysymys kuin provosoinnista ja tietoisesta pahennuksen herättämisestä! Ehkäpä tässä toimittajan tie käy kotiaan kohti: on maan päällä muukalainen...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
lauriP
19.8.2006 12:24
tietämättömälle:
jos olisit alkuasukas, etkä olisi kuullut Jeesuksesta, et varmaan olisi myöskään kuullut helvetistä... etkä tosiuskovaisista. Luulen, että kysymys jonka esität kuuluu erottamattomasti siihen todellisuuteen jossa elät.
tämä ei tarkoita, etteikö alkuasukkailla olisi ongelmia ja niihin omia ratkaisuyrityksiä.
eikä tämä tarkoita, että kaikki ongelmat ja niiden ratkaisuyritykset olisivat yhtälailla mielekkäitä.
Esim: itsemurhan tekeminen tyttöystävän jättäessä sisältää tietynlaisen tulkinnan siitä mitä on tapahtunut ja miten tapahtumaan tulee reagoida. Dumbatuksi tulemisen voi tietenkin tulkita myös toisella tavalla ja päätyä vaikkapa seksuaalisesti tyydyttävään 'jälkihoito' suhteeseen. Mielestäni ei siis ole se ja sama millä tavalla tulkitsemme maailmaa jossa elämme.
kysymys uskontojen tarjoamista diaknooseista siitä mikä maailmassa mättää ja miten asiaan tulee reagoida, eroavat toisistaan edellä esitetyllä tavalla. Tämän vuoksi uskontokeskustelussa olisi mielekästä miettiä sitä, mitä eri uskonnot pyrkivät sanomaan omalla kielellään ja millaista todellisuutta ne rakentavat.
körttikeskustelijoiden puheenvuoroista päätellen, tuntuu siltä, että heidän ongelmansa on se, etteivät ihmiset ymmärrä riittävän hyvin kuinka hieno herätysliike körttiläisyys on. Tämä tietenkin yleinen ja inhimillinen ongelma, josta myös minä itse kärsin vaikka en ole körtti: minua ei ymmärretä oikein, eikä hyväksytä sellaisena kuin olen!
kristinuskon perinteen mukaan ongelma johtuu ihmisen vieraantumisesta itsestään Jumalan kuvana. Tarina on kerrottu Raamatun alkulehdillä. Ratkaisusta kerrotaan evankeliumeissa joiden sanomaa Paavali yrittää vääntää rautalangasta ja kirkko nykyaikan yrittää tulkita, joskus siinä jopa onnistuen.
Vastaa kommenttiinJoillekin nämä ovat vaikeita ja moniselitteisiä teologisia ongelmia joihin uppoudutaan koko elämän ajaksi. Toiset saattavat päätyä samoihin johtopäätöksiin muita teitä, vaikkapa vain uskomalla lapsenomaisesti, kuten monet kansanlähetyspäiville osallistujat, että Jeesus rakastaa ja se riittä.
Vastaa kommenttiin
llwyd
19.8.2006 12:31
Jaa, hienosta en tiedä, mutta kun körttiläisyys jostain syystä on käytännöllisiltä arvoiltaan liberaali niin ehkä vähän ärsyttää kun laajalevikkisessa lehdessä todellakin väitetään että olisi ongelmia pesukoneiden kanssa. Kun siis puhutaan liikkeesta joka ei halunnut vastustaa uutta parisuhdelakia ja joka täysin rutiininomaisesti hyväksyy naispappeuden. No, myönnettäköön kyllä että hieno tämä liike minusta itse asiassa on, koska se ei latista kristinuskoa dogmaksi vaan kurkottautuu kohti universaaleja mystisiä näkyjä. Tätä taustaa vasten sitten nähdä tämä urbaanissa etelässä hyvin tyypillinen rinnastus vanhoillislestadiolaisiin, on hmm, turhauttavaa. Minusta tämä reaktio ei ole kovin outo, mutta voihan niinkin ajatella.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
lauriP
19.8.2006 12:42
niin, enhän minä sitä 'oudoksi' väittänytkään vaan päinvastoin inhimilliseksi. Luulen, että myös herännäisten ylenkatsomat viidesläiset kokevat turhauttavaksi sen, että heitä arvioidaan körttiläisyyden 'mystisen oikeaoppineisuuden' valossa. Vai mitä olet mieltä?
Ja mitä körttiläisyys menettäisi jos Ukko-Paavon hurskas bluffi viinan juomisesta muita provosoidakseen tunnustettaisiin ihan rehellisesti alkoholismiksi?
körttiläisyyden pitkä historia 'suomalaisen oikean uskon ikonina' saa muuten mielenkiintoisen näkökulman mm. Ilkka Huhdan tutkimuksessa 'Täällä oikea suomen kansa'. Lukaisin sen taannoin syvällä mielenkiinnolla.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
lauriP
19.8.2006 13:26
täytyy lisätä heti perään, ettei tarkoitukseni ole mollata körttejä. itselläni on monta hyvää körttiystävää. eikä se minua häiritse, että kristityt ajavat liberaaleja arvoja. Joskus vain toivoisi hienovaraisuutta ja suvaitsevaisuutta myös tässä asiassa.
Mutta kai körteillä on muutakin sanottavaa kuin se, että konservatiivit ovat fundamentalisteja ja fundamentelistit ovat hanurista? Eivätkö körtitkin ole kristittyjä ja jollakin tavalla sijoittavat ekumeniset symbolit, kuten Jeesuksen (körttipiireissä paremmin tunnettu Kristuksena) omaan uskontulkintaansa?
vai mistä johtuu se, että elän siinä käsityksessä, että myös körttipiireissä on ihmisiä, jotka mystiikkaan ja huumoriin vedoten ylenkatsovat toisenlaisia uskontulkintoja? Edes aina niin leppoisa ruuan ja viinin ystävä J.Heinimäki ei ole tästä synnistä vapautunut.
Itsekin eräässä kommentissa kirjoitat, että "mittaaminen ja tuomitseminen on jätetty kokonaan toisiin käsiin. Mistä meitä suuresti muut liikkeet syyttävät"
Ovatko muut liikkeet tässä asiassa yksinkertaisesti väärässä, vai olisiko heidän tunteillaan ja käsityksillään myös jokin perusteltu oikeutus? Olisivatko körtit sittenkin muiden ihmisten rinnalla syntisiä, itsekkäitä ja oikeassa olemiseen pyrkijöitä?
Apostoli Paavali kirjoittaa mielestäni osuvasti, että tuomitessaan muita, ihminen tuomitsee itsensä samasta asiasta mistä toisia syyttää. Oletko löytänyt tähän väitteeseen jonkinlaisen vastauksen, vai koskeeko Paavalin kommentti lainkaan körttejä?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
eiAla
19.8.2006 13:28
Kiitos Paska, sait vereni kiehumaan kiitollisuudesta! Joku onneksi uskaltaa sohia suvaitsematonta kirkkouskovaisporukkaa. Keskustelun kommenteissa on menty jotenkin harhapoluille. Ulkoalajärveläisenä pidän keskikalja- ja pikkuhousunpesemisjuttuja ihan harmittomina pikkuasioina. Samoin lessuja ja helluja piisofkeikkinä; harmittomana oman porukkansa vankina. Naispappeutta vastustavat kirkkouskikset, jotka siellä kansanlähetyspäivilläkin hääräsivät, ovatkin sensijaan ikävä kansanryhmä! Amerikkalaistyylinen kaksinaismoralismi kukoistaa, ihmisen hyvyydellä ei Alajärvellä ole merkitystä ellei sitä kanavoi seurakunnan kautta. Esiaviollisesta seksistä pidättäytyminen on silmän lumetta. Tai no... he luulevat että esileikki ei ole seksiä.
Vastaa kommenttiinOlen aktiivisesti halunnut unohtaa kaiken sen piilosuvaitsumattomuuden, vaikka artikkelisi repi vähän haavoja, se samalla onneksi paikkasi rohkeudellaan.
Onnea sinne pohjalaiseen sisäsiittolaan, ehkä maailmankuva hitaasti avartuu, kun tarpeeksi monta paskaa käy kylässä.
Vastaa kommenttiin
llwyd
19.8.2006 15:25
Kyllä minusta nämä Raamatulla hakkaavat ja syyttömät ihmiset (esim. vain sukupuolisen suuntauksensa takia) henkiseen mankeliin pistävät liikkeet ovat väärässä ja anti-kristillisiä. Siinä mielessä ylenkatson niitä, joskin osaan arvostaa sitä turvaa minkä he uskollisille jäsenilleen antavat, ja myöskin niitä näkyjä, jotka paistavat jopa läpi heidänkin aggressiivisen ja patriarkaalisen dogmansa. En osaa tätä pyytää suuresti anteeksi vaikka jyrkkyydessään tämä käsitys ei olekään mitenkään tyypillisen körttiläinen. Paavo saattoi muuten hyvinkin olla oikea alkoholisti, minä en siitä tiedosta järkyttyisi yhtään. Piikkinen, itsekeskeinen mies se oli, pyhimyksen vastakohta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Agnostikko, 30v.
19.8.2006 16:57
Kiitos.
Usko on mielen köyhyyttä, rajallisuutta ja henkilökohtaista riittämättömyyttä. Säälin uskovaisia siihen asti kunnes he yrittävät myydä maailmankuvaansa minulle - sitten he joutuvat kohtaaman todellisuuden.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Salis
19.8.2006 17:05
Lopuksi totean vielä sen, että uskonnolliseen fundamentalismiin sen kaikissa muodoissa riippumatta uskonnosta pitää suhtautua torjuvasti. Kysymyshän on sokeasta uskosta, jossa ei ole epäilyä,kun taas pitäisi uskon pitäisi perustua omaan tietoisuuteen, yksilölliseen lähestymistapaan ja epäilyyn. Ilman epäilyä olemme uskonnollisten tai poliittisten tyrannien vankeja.
Peltosen jutun otsikon luetteuani odotin siis yhteiskunnallisesti kriittistä ja faktoihin perustuvaa lähestymistapaa uskonnollisen fundamentalismiin ja sen seurauksiin yhteiskunnassa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Armosta pelastettu
20.8.2006 01:29
Tämä keskustelu on jokseenkin ristiriitaista. Useampi keskustelija väittää, että uskovat pitävät itseään muita parempina, mutta silti nämä keskustelijat haukkuvat itse uskovat maan rakoon. Vaan eihän siinä ole mitään uutta, että muita syytetään samasta asiasta mitä tehdään itsekin...
Uskovat ovat ihmisiä siinä missä ateistitkin ja tekevät virheitä. Se, että yksittäinen uskova väittää olevansa parempi kuin joku muu on VÄÄRIN. Mutta voiko tämän perusteella väittää, että kaikki uskovat ajattelevat näin? Jos näen lehdessä jutun pedofiilista, joka sattuu olemaan ateisti, voinko sanoa että kaikki ateistit ovat pedofiileja?
Itse kristittynä en missään määrin halveksu ateisteja, vaikka olenkin heidän kanssaan eri mieltä. Sama juttu monessa muussakin asiassa - kaikkien kaveri ei voi olla, mutta silti heitä voi kunnioittaa ihmisinä. Tässä olisi oppimista sekä ateisteilla että kristityillä. Itse tunnen monta ateistia sekä kristittyä, joille tämä ei ole ongelma - oletko sinäkin sellainen?
Jotenkin toivoisin, että tätä keskustelua voitaisiin käydä asiallisemmin. City-lehti on selkeästi valinnut hyökkäävän linjan, mutta ei se tarkoita, että muidenkin tarvitsee lähteä siihen leikkiin mukaan. Eihän koulukiusaajakaan lopeta lapsellista käytöstään, jos porukka antaa jatkuvasti tukensa sille. Itse kukin voinee miettiä, kumpi on fiksumpaa: objektiivinen keskustelu vai tietyn ihmisryhmän sokea pilkkaaminen? Ja jos ateistit omalla käytöksellään osoittavat, että ateismi on lähinnä kristittyjen pilkkaamista, miksi joku haluaisi ryhtyä ateistiksi?
Mutta, hyvää jatkoa itse kullekin, elämänkatsomuksesta riippumatta!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Expatriaatti
21.8.2006 17:20
Itse pesunkestävänä agnostikkona myöskin miellän ateismin jonkin sortin uskonnoksi. Tämä vain ihan aloituskommenttina ja loppuviestini off-topickina.
Asiaan: Paskan esittämät kiperät kysymykset ovat tietenkin Jumalan keino saada uskovaisten uskoa omaan uskoonsa vahvistumaan: mikäs sen helpompi tapa niellä (ei purematta, vaan) purren kuin se, että oma usko joutuu kyseenalaistetuksi ja joutuu ihan itsekin omilla aivoillaan kelaamaan, että mitenkäs se nyt menikään...
Tutkimattomat ovat Herran tiet, tokaisisin, jos ko. heeboon uskoisin ;)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
freedomfighter1969
22.8.2006 05:03
Tämä oli hyvä juttu, mutta ne kenen se pitäisi lukea, eivät lue alkua pidemmälle tai tätä lehteä muutenkaan.
Ikävä kyllä näihin moraalinvartijoihin pätee teoria, että ääliölle ei kannata yrittää selittää että hän on ääliö, jos se tajuaisi sen, se ei olisi ääliö.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Voi voi sentään
22.8.2006 08:00
Mistäs Freedomfighter tietää, kuka tätä lehteä tai näitä keskusteluja lukee? Nämä jutut nyt ei niin pelottavia oo.
Sulla on kyllä ihan hyvä ja kuvaava nimimerkki. Totisesti saisit taistella vapaaksi tuomitsevasta ja ennakkoluuloisesta asenteestasi. Ja omasta älykkyyttäsi en millään pysty mittaamaan vaikka irvistävän pärstäsi sattuisin joskus näkemäänkin (tämä ei onnistu muidenkaan ateistien kohdalla), vaikka typerästä kommentistasi tekisi mieli jotain johtopäätöksiä tehdäkin. On yksinkertaista niputtaa joku ryhmä. Mut kun ei syvällisempään analysointiin pysty, niin minkäs teet...
T: tosiuskovainen
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Janne L
22.8.2006 14:42
Ari Peltonen on todennäköiesti tavannut juuri niitä uskovaisia jotka EIVÄT TUNNE kirjoituksia...Raamattu (Eli Jumalan tahto) sanoo, nimenomaan uskoville matteuksen evankeliumissa 22:29, että "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa." Matteusksen evankeliumissa 22: jakeissa 23-28 tulee esille, että Jeesuksen sanoja ja opetusta yritettiin vesittää sekä mitätöidä juuri niin kuin Ari Peltonen teki kansanlähetyspäivillä. On sääli että monet uskovaiset eivät lue Raamattua. Tästä syystä uskovaisten kommenttien eroavaisuudet voivat olla huikeita. Ihminen ei ole täydellinen. Me uskovaisetkaan emme ole täydellisiä..sitä meiltä ei voi vaatia! Se ei kuitenkaan pois sulje sitä, etteikö JUMALA olisi TÄYDELLINEN!!
En näe mitään pahaa siinä, että jotkut ihmiset haluavat odottaa seksiä avioliittoon...On mielestäni hienoa, että nuorten uskovaisten parien silmissä välähtää autuas katse puhuttaessa seksistä..SE ON TERVETTÄ koska Jumala loi myös seksin. On myös todettu,että uskovaiset nauttivat seksistä enemmän kuin muut, koska he ovat sielultaan ja hengeltään terveitä. Ihminen on kokonaisuus joka koostuu hengestä, sielusta ja ruumiista. Pelkän seksi nautinnon takia tuskin kukaan kuitenkaan haluaa uskoa..siinä täytyy olla jotain enemmän! Uskovaiset eivät pidä seksiä tabuna. He haluavat vain noudattaa Jumalan ohjeitä, koska ovat huomanneet että ne ovat hyväksi. Raamattu sanoo 1 johanneksen kirje 5:3 "Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä eivätkä ne ole raskaita noudattaa."
Ihmisen luominen ei ollut Jumalan tekemä virhe vaan rakkauden osoitus meitä kohtaan. On ihmisen oma vika, että hän vapaan tahtonsa vuoksi ei osaa käyttäytyä niin kuin Jumalan kuvaksi luodulle kuuluu.
Tietysti voidaan ajatella, että raamattu on vain ikivanha kirja, jonka sislältö ei kosketä nykymailmaa millään tavalla. Tässä ikivanhassa kirjassa on se Hyvä puoli, että sen lupaukset ovat totta, koska Jumala ei petä lupauksiaan. Vertaa Jumalan antamia lupauksia Israelin kansalle. Yksikään niistä ei ole jäänyt toteutumatta...osa niistä on vielä toteutumatta.
Herännäisliikkeistä on Ari Peltoselle jäänyt varmasti väärä kuva. On Totta, että Herännäisliikkeiden ja erilaissten herätysliikkeiden alkutaipaleella on ollut isojakin ylilyöntejä. Tilanne on kuitenkin tasoitunut ja esimerkiksi vapaaseurakunnissa ja helluntaiseurakunnissa ei enään esiinny niin sanottua "kaikki on syntiä" ilmiötä. Raamatun arvot eivät ole murentuneet, mutta Ylimääräinen yrittäminen ja itsensä pyhäksi tekeminen omin ansioin ovat huomattavasti vähentyneet. Käytän tässä ehkä vaikeita sanoja, mutta jos asia jää askarruttamaan niin ota yhteyttä minuun sähköpostilla.
Ari Peltonen..Toivottavasti ymmärrät että ehtoollinen on pyhä toimitus jonka Jeesus on säätänyt. Se on muistoateria jossa viini kuvaa Jeesuksen verta ja leipä Jeesuksen ruumista, jonka Hän antoi rääkättäväksi ja tapettavaksi meidän elämän takia!!!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Janne L
22.8.2006 14:47
tässä vielä se sähköposti mikä jäi vahingos pois!
Vastaa kommenttiinBobo8787@gmail.com
Vastaa kommenttiin
Riku Salminen
22.8.2006 16:02
Kai sitä kuka tahansa saa uskoa ihan mihin tykkää tai olla uskomatta. Asioista väittely on tervettä ja ihmisten kaikille mielipiteille pitää antaa vapaus.
Kenelläkään ei tietenkään ole lupa vahingoittaa tai ahdistella henkisesti tai fyysisesti toista, eikä kenelläkään ole lupa tuputtaa omia uskomuksiaan muille.
Väittelyssä tosin, riippuen hiukan väittelijöistä, joskus antaudutaan tunteitten valtaan ja argumentoidaan melko kiihkeästikin ja pyritään saamaan vastareaktioita aikaan. Se käsittääkseni kuuluu asiaan ja siitä tässäkin on suurimman osan kirjoittajista kohdalla ilmeisesti kysymys ;o)
Elämää kunnioittavan ihmisen pitäisi kai pyrkiä myös, mahdollisuuksiensa rajoissa, puolustamaan heikompiaan. Tästä syystä voisi kyllä ajatella, että uskonnon opettaminen lapsille ja rippikoulujen salliminen on melko kyseenalaista puuhaa, kuten minkä tahansa maailmankatsomuksen ja "absoluuttisen totuuden" tyrkyttäminen niille, jotka eivät kuulemaansa itse pysty kriittisesti suhtautumaan. Itsenikin piti käydä aika pitkä tie, ennen kuin olen päässyt Paskan tarkoittamasta aivopesusta eroon, enkä omia lapsiani ole valmis moiselle altistamaan. Aika hirveä isä olisin, jos itse en uskontoihin usko mutta pakottaisin pienet lapseni niitten propagandasta itse selviytymään kokonaisina, jos pystyvät.
Aivan eri asia on, jos joku asioita tutkittuaan päättää omaksua jonkin uskonnollisen elämänkatsomuksen. Hyvin suuri osa tälläisistä ihmisistä on kokonaisia ja täysipainoisia ihmisiä, joiden kanssa on todella mielenkiintoista keskustella ja väitellä, joskus todella kiivastikin. Sama pätee uskonnottoman elämänkatsomuksen valinneisiin ihmisiin.
Toisaalta on olemassa valitettavan suuri joukko niin kiihkeästi omiin totuuksiinsa kietotuneita ihmisiä, etteivät he hyväksy mitään muuta ajatusmallia. Monesti nämä tosin pitäytyvät kommentoimasta ja toimimasta muita ajatusmalleja vastaan ja kärsivät toisten "vääräoppisuudesta" jalosti. Tuoden vain itsensä kanssa samanhenkisten parissa olessaan paheksuntansa julki.
Tällaista toimintaa kutsutaan nimellä "suvaitsevaisuus"...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
kkkkkkk
22.8.2006 16:44
Halooo.. miten ihmiset täälä ei osaa keskustella rakentavasti
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
lestadiolainen
22.8.2006 17:03
"Ensimmäisenä mieleen tulevat vanhoillislestadiolaiset ja körtit, sekä heidän naurettavat kieltonsa, jossa esimerkiksi sivusta täytettävän pesukoneen katselu ei ole suotavaa, koska siellä voi vilahtaa pikkupöksyt."Itse lestadiolaisena voin kertoa että koko pesukonehömpötys on hölynpölyä..ihan tavalliset pesukoneet on käytössä meilläkin ja jopa pikkupöksytkin kuivatetaan narulla kaikkien nähden.Luulin että tosta harhaluulosta on jo luovuttu,mutta näköjään jotku vielä uskovat muuan naurettavuuksia.Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kun alkaa jotain tällaista väittämään...hah oikeen naurattaa toimittajan lapsellisuus ja tietämättömyys.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Lestadiolainen minäkin
22.8.2006 21:57
Vedet silmissä nauraen luin minäkin, tosin toisista syistä. Artikkelissa oli ihan asiasisältöäkin ja idea sinänsä olisi ollut mielenkiintoinen, ELLEI koko tekstin läpi paistaisi toimittajan yltiöpuolueellinen näkökanta :D Se pisti vähän miettimään, että kuinkahan paljon keskusteluja oli jätetty pois, siis niitä keskusteluja, joissa ihmiset ovat osanneet perustella kantansa ja saaneet aikaan muutakin kuin aivotonta päänaukomista. Vaikuttaa muuten nimittäin siltä, että aina kun juttua tehdään vakaumuksen omaavista ihmisistä, haastateltavista koetetaan antaa säälittävä, raukkamainen ja jotenkin vajaa vaikutelma.
Ensinnäkin tehdäänpä selväksi, että olen vanhoillislestadiolaisen perheen jäsen ja meillä kyllä on tälläinen "ikkunallinen" pesukone eikä YKSIKÄÄN tuntemani vanhoillislestadiolainen korvaansa lotkauttaisi mikäli kykkisin illat pitkät vaatteita tsiigailemassa. Sinänsä kiva yritys, mutta metsään meni, samoin kuin se neronleimaus etteivät uskovaiset saisi syödä omenoita, koska Aatami ja Eeva sen kautta lankesivat syntiin [tätäkin on yritetty tarjoilla] koska kysehän ei ole niinkään siitä omenasta, vaan siitä että A ja E rikkoivat Jumalan tahtoa vastaan.
Sama juttu televisiossa ja ehkäisyssä. Televisio ei sinällään ole mikään Saatanan keksintö, vaan se, mitä sieltä tulee ei aina ole uskonelämää rakentavaa, useimmiten päinvastoin. Siksi onkin helpompi jättää ko. laite hankkimatta kuin päivästä päivään vastustaa kiusausta katsoa myös niitä ohjelmia jotka eivät hyväksi ole.
Ehkäisyssä kysymyksessä on se, että koska jokainen lapsi on Jumalan lahja, heidät otetaan ilolla vastaan. Tässä pääsemme taas kysymykseen, että on tietenkin niitäkin uskovaisia, jotka käyttävät ehkäisyä, ei sitä kukaan vahdi, mutta se onkin jälleen uskon asia.
Ylipäätään toimittaja olisi voinut ottaa asioista edes jokseenkin selvää, tai edes YRITTÄÄ suhtautua ihmisiin jollain muulla tavalla kuin halveksuvalla ylenkatseella, verbaaliakrobatialla ja ivalla, voisi tuoda piristystä päivään.
Silmä silmästä, hammas hampaasta muuten ON hänen korkeutensa herra Hammurabin [1728 eaa-1686 eaa] korkeimman omakätisesti räätälöimä laki, jolla ei ole tekemistä Raamatun kanssa :D Taas yksi asiavirhe, jonka olisi yksinkertaisesti kyennyt tarkistamaan mm. Wikipediasta, MIKÄLI ei sokeasti uskoisi sitä mitä kuulee.
Aina liikkuu muuten juttua tuosta kortsu ja kaljajutusta, joten puhutaanpa siitäkin; Haluaisin joskus henk. koht. tavata näitä tutun serkun kummin kaimoja, jotka ovat olleet siivoamassa suviseuroissa ja löytäneet sitä ja tätä. Yleensä vanhoillislestadiolaiset siivoavat itse jälkensä. Seura-alueelle on vapaa pääsy, oli uskomassa eli ei, joten niitä kortsuja ja kaljapulloja voivat tuoda muutkin ja aina löytyy näitä uskovaisiakin, jotka lankeavat. Aina.
Kysymys ei olekaan siitä, että kun näennäisesti elät tietyllä tavalla eli et ainakaan julkisesti katso telkkaria, meikkaa tms. niin pääset taivaaseen. Uskossa kyse on juuri USKOMISESTA, siitä että uskot siihen mitä tunnustat ja elät sen mukaan, koska sen oikeaksi tiedät.
Tähän loppuun voisi todeta kirkon olevan nykytilassaan surkeassa jamassa, sillä touhuhan on mennyt päättömäksi. Koko kristillisyys, kansankirkkomme mukaan lukien, pohjaa RAAMATTUUN, mutta luterilainen kirkko antaa pikkuhiljaa myöten kaikessa mitä valtaväestö [tai ne sen kovaäänisimmät jäsenet] vaativat ja se vie koko laitokselta pohjan. Mitä järkeä on saarnata Raamatun olevan ylin ohjenuora, jos ei itse sitä noudata? Todellinen kysymys, joka tulisi esittää julkisesti kirkollemme. Tässäkin kyse on kirkossa valtaapitävien [ja heidän halustaan pysyä vallassa] päätöksistä miellyttää enemmistöä, vika on ihmisissä, ei raamatussa.
Ps. "Valtaosalla kansasta on stereotypinen kuva uskonnollisilla herätysjuhlilla kävijöistä; elämänilottomia hihhuleita, jotka kaatuilevat ja puhuvat kielillä uskonnollisessa hurmiossan" <- Ettei vain antaisi vinkkiä kirjoittajan OMASTA kuvasta :D
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Jorma Kovanen
22.8.2006 22:22
Ihmeen kärsivällisesti kaveri jaksoi mieleltään sairaisiin suhtautua.
Tietysti voi kysyä eikö hoitopaikkoja moisille löydy.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
LoirDi
22.8.2006 23:28
Hauska artikkeli.
Valtio irti kirkosta, niin saavat hihhulit mellastaa omissa piireissään rauhassa.
Ja muistakaa lukea raamattua!
"Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan" (2. Kor. 10:5)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pia Mäkinen
23.8.2006 10:31
En ole lähetystyöntekijä. Vielä. Kiitos kommentista 'hipahtava'! :) Siunausta!
Artikkelissa mainittu Pia :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pikkusipuli
23.8.2006 13:48
joopa joo,
minäkin uskoisin mielelläni tähän keskustelun aiheena olevaan hemmoon, jos joku minulle uskonnon ja raamatun asiat järkevästi osaisi selvittää.
Se, kun joutuu omilla aivoillaan ajattelemman ja vastuun tekemisistä ottamaan on luonnollisesti hiukan erilaista elämää kuin Jumalan lapsien viettämä. Jumala hoitaa ja järjestää - minä vain olen täällä - ja se on helppo syyttää/antaa vastuu sen ylemmän voiman käsiin kuin tunnustaa omaa heikkouttaan. kuka sitä nyt väärässä haluaisi olla?!?
Eli vastauksia odotellessa. Niiden samisessa olen havainnut ongelman - monissa asiallisissa keskusteiluissa uskonnoista asian puolustajat hermostuvat ja kenties jopa suuttuvat, jos heidän uskonsa kyseenalaistetaan. Miksiköhän? Ehkä siksi kun niitä perusteita siihen ei ole - jos olisi, kaipa joku jo tähän mennessä olisi osannut kysymyksiini vastata..
Kiitos ja kuulemiin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MariaEM
23.8.2006 17:59
Erinomainen artikkeli, kiitoksia siitä! Erityisesti lopun sielunhoitajalla vierailu hykerrytti minua, sillä kysymykset olivat täysin oikeutettuja - jos pienet lapset pääsevät taivaaseen, on silloin täysin looginen kysymys, onko tällöin hyvä asia lahdata pieniä lapsia ja turvata heille täten taivaspaikka. Uskovaisten mielestä tietysti tällaiset kysymykset ovat kovin kiusallisia, joten ne teilataan herneilyllä ja kiivailla "mikä ihmeen kysymys toiki nyt on!!!" -paiseiluilla, minkäänlaista selkeää vastausta ei tietenkään saada eikä kovin moni tunnu pystyvän edes hypoteettiseen ajatteluun, mitä tulee Raamatun käskyjen sisällöistä.
Monien uskovien ylimielisyys ja tekopyhyys kulminoituu näissäkin kommenteissa - älä asetu toisen yläpuolelle äläkä tuomitse, paitsi jos olet itse kristitty. No, helvetissä sitten tavataan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Moi vaan
23.8.2006 20:16
Joo aivan mahtava juttu on. vielä mahtavempaa tässä on se, että tyyppi on vääristänyt jokaisen vastaukseni minkä hänelle annoin. kiitän.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
spelttivehnä
23.8.2006 21:14
Uskonnollisuus ja usko Jeesukseen ovat toistensa vastakohtia. Uskonnollisuutta on mielestäni mm. vauvakaste, konfirmaatio, rippi, hyväntekeväisyys ym. asiat ja toimitukset, joilla ihmiset yrittävät vaikuttaa Jumalaan ja miellyttää Häntä. Uskonnollisuus on uskonnosta riippumatta hyvin samanlaista! Tämän huomaa, kun tarkastelee vaikka seuraavia pareja: 1) ikävaiheriitit: luonnonuskontojen aikuistumisriitti = rippikoulu, 2) uskonnolliset henkilöt: poppamiehet = piispat, kappalaiset 3) juhlavat puitteet: moskeijat = kirkot. Jne. Lista olisi pitkä. Hyväntekeväisyys kuuluu myös moneen uskontoon.
Elävä usko taas on Jumalan lahja, syntisyytensä tiedostavalle annettu ihme, siinä ei toimituksia ja rituaaleja tarvita. Ei tarvita kappeleita eikä kappalaisia. Missä tahansa voi kääntyä Jumalan puoleen, yksin tai porukalla. Pappiakaan ei uusi testamentti tunne siinä mielessä kuin kirkon piirissä on käytäntö – ei mies eikä naispappia!
Moni ajatteleva ihminen eroaa kirkosta, kun tutustuu sen omituiseen oppiin. (esim. että pikkulapsi menee helvettiin jos kuolee ilman hätäkastetta). Valitettavasti samalla menee elävä Jumalakin siinä mukana. On mahtavaa, että ihminen ymmärtää, että kirkon opissa on jotain vialla. Mutta samalla ei kannattaisi heittää Raamattua roviolle. Kirkolla ja Jumalan Sanalla on yllättävän vähän yhteistä, mutta sen voi huomata vasta Raamattua lukiessa (mielellään vanhaa käännöstä tai englanniksi King James versiota, uusin käännös on ”väännös”.)
Toimittaja todella saattoi kohdata Alajärvellä uskonnollisia aivopestyjä. Mutta ei se silti tarkoita sitä etteikö Jeesus voisi olla maailmankaikkeuden kuningas. Minä ainakin tahtoisin tuntea Hänet vielä paremmin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ivan2000
23.8.2006 23:12
Tällä palstalla on moneen kertaan väitetty, että uskovat pitävät itseään muita parempina. Käsittelin aihetta jo blogissani (http://katakombi.org) ja täytyy selventää asiaa vielä täälläkin.
Kyseessä on harhaluulo, sillä uskovaiset eivät yleisesti ajattele tai ainakaan meidän ei pitäisi ajatella olevamme yhtään sen parempia ihmisiä kuin muutkaan.
Suurin syy yleiseen harhaluuloon lienee se, että uskovaiset uskovat pääsevänsä taivaaseen, mutta uskovat myös, että ilman uskoa Jeesukseen sinne ei ole asiaa. Emme me kuitenkaan väitä pääsevämme taivaaseen oman paremmuutemme ansiosta. Kaikkea muuta. Uskova ihminen on loppupeleissä aivan yhtä syntinen ja huono kuin ei-uskovakin. Juuri oman syntisyytensä ymmärtäminen saa ihmisen turvautumaan Jeesuksen sovitustyöhön. Tästä näkökulmasta voisi ajatella, että ei-uskovaiset kuvittelevat olevansa jotenkin parempia ihmisiä, kun uskovat itsekseen selviävänsä kuoleman jälkeen kuka mihinkin.
Joskus myös keskimääräistä tiukempi moraalikäsitys voi luoda kuvan uskovaisten paremmuudentunnosta. Mielestäni ei kuitenkaan voida ajatella, että henkilö pitäisi itseään muita parempana, jos hän vaikkapa pitää jotain elämäntapaa vääränä. Onhan vihreilläkin oma käsityksensä hyvistä ja huonoista elämäntavoista ja he pyrkivät kovasti ajamaan asioitaan yhteiskunnan lakeihin ja normeihin, mutta ei heitä silti syytetä siitä, että pitäisivät itseään muita parempina.
Tuntuu, että suomalaiset ovat äärimmäisen herkkiä tekemisiensä arvostelulle - jopa niin herkkiä, että tärkeistä asioista keskusteleminen on käymässä mahdottomaksi. Jos puolustetaan syntymättömien lasten oikeuksia, niin heti ollaan syyttämässä äitien syyllistämisestä. Ehkä kyse on myös terveestä synnintunnosta. Kun ihminen kuitenkin syvällä sisimmässään kokee tekevänsä väärin, hän torjuu pienimmätkin vihjaukset syntisyydestään ja syyttää muita ylimielisyydestä ja yksityisasioihin puuttumisesta.
Varmasti syy on joskus myös oikeasti meidän uskovien ylimielisyydessä. Pahoittelut siitä. En usko, että kokisimme keskimäärin yhtään sen enempää olevamme muita parempia kuin kukaan mukaan. Kenties olemmekin tässä niinkuin monessa muussakin asiassa jonkinlaisina silmätikkuina - vai eikö olekin herkullista päästä käräyttämään uskova ihminen pahan teosta?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin