Piitu Kauppi

698

17.2.2005 18:22

"Helsingin keskustassa voi edelleen pyöriä koko päivän näkemättä yhtään mustaihoista ihmistä!"

Niin, jos on siella paivasaikaan kun nakyy vain tyossakayvia ihmisia...

Baarimikko

17.2.2005 21:20

Entä monikulttuurisuus, onko se agendallasi?

“Totta kai. Olemme paljon vähemmän monikulttuurinen kuin muut Euroopan maat. EU ei, kuten aikaisemmin sanoit, näy katukuvassa, eikä se näy myöskään ihmisinä. Helsingin keskustassa voi edelleen pyöriä koko päivän näkemättä yhtään mustaihoista ihmistä!

Siis missä Piitu pöyrii????
Ei tarvitse mennä kuin tunniksi asematunneliin, niin bongaat niitä kymmenittäin!

helmikuu05

18.2.2005 09:05

No huh huh Piitu.

Anoppini, joka aina silloin tällöin tulee böndeltä tänne käymään, ällistelee aina neekerien määrää. Hänen mielestään se vain kasvaa joka kerta kun hän tänne tulee.

Ja tottahan se on. Ennen täytyi mennä Herttoniemen itäpuolelle, nyt vain Bulevardin eteläpuolinen Helsinki on säilynyt Piitun kaltaisten valtakunta.

Vivianne34

18.2.2005 10:43

No taitaapa olla nyt vaan niin, että Piitu on pyörinyt vähän isommissa kaupungeissa, missä oikeasti on enemmän eri etnistä perää olevia ihmisiä ja kun mummo perähikiältä tulee Kaupunkiin niin eihän se ihme ole, että Helsinki on etnisempi kuin Isokyrö.

Että taitaa olla ihan suhteellisuuskysymys tämä ja riippua vertailukohteesta.

Piitu Rocks!!!

chenkku

18.2.2005 16:45

joo piitu rocks.. my a**!! miten joku voi ihailla ihmistä jonka mielestä miljoona markkaa (lähde: piitun n.5v takainen haastattelu nyt-liitteessä) pitäisi jakaa köyhän ja rikkaan veljen kesken siten, että rikas saa -ellen aivan väärin muista- 90% ja köyhä 10%. perusteluna oli se, että köyhä saisi pienemmälläkin osalla ´perusjutut´ joihin on jo muutenkin tottunut kun rahaa designiin ei ole, kun taas rikas osaisi paremmin käsitellä suurta summaa rahaa, eikä menisi määrästä sekaisin vaan osaisi sijoittaa sen omiin perusjuttuihinsa fiksusti. onhan tässä tiettyä logiikkaa joo. piitu on rikas - rikkaat ovat fiksumpia kuin köyhät - piitu on fiksumpi kuin valtaosa väestöstä. ehkäpä niin onkin, ainakin piitun omasta mielestä. hänen oikeudenmukaisuudestaan ja humaanista elämänasenteestaan tehköön jokainen omat päätelmänsä. tosin harvemmin oikeistofasistit on humaania leimaa otsassa kantaneetkaan.
onko älykkyys siis piitu suoraan johdannollinen lompakon kokoon? ovatko kaikki älykkäät rikkaita? vai pitäisikö kaikkien havitella suuria summia rahaa vaikuttaakseen älykkäiltä? vai miten se nyt meni... kun ei tuolla lompakossa ole montaa euroa.. niin en oikein ymmärrä..

joppetk

18.2.2005 16:52

piitu pyörii kafkassa ja sen edessä etsimässä taksia. eikai suomessa kovin monia svenskatalande bättrefolk pappa betalar -värillisiä ihmisiä olekaan.. mutta jospa nyt ees käväisisi kolmen sepän patsaalla. tai aleksilla. joka puolellahan helsingissä näkee eri maalaisia ihmisiä.

ainoa mikä on totta, on se, että suomessa ulkomaalaista syntyperää olevia ihmisiä varmasti on prosentuaalisesti vähemmän (espanjassa 8%), mutta mikä uutinen se nyt on, kaikkihan sen tietää. suomi vaan on kaukana ja siellä on pirun kylmä.

demos_69

18.2.2005 17:53

Minulla on sellainen tunne naiden kirjoitusten perusteella, etta Piitu on tasmalleen oikeassa kommentissaan monikulttuurisuuden puutteesta tai vahaisyydesta Suomessa.

Antipiitu

18.2.2005 19:16

Ah Piitu, tuo pyhimysmäinen, oikeamielinen enkeli. Tässäkin ketjussa aiemmin mainittu legendaarinen 90/10 -mielipide vaikutti osaltaan ainakin tämän porvarinuoren päätökseen hylätä Kokoomus ja ryhtyä Keskustan - tai itse asiassa minkä tahansa puolueen, joka ei hyväksy Piitua ehdokaslistalleen - kannattajaksi.

Teroristi

18.2.2005 20:51

Tuo oikeiston tai oikeastaan konservatiivien käsitys uskonnosta on kaikkein omituisinta. Ovat kovin uskonnolisia, mutta haluavat tappaa ihmisiä ihan hulluna. Kymmenessä käskyssäkin sanotaan selvästi, että "älä tapa". Kuitenkin oikeisto on se joka kannattaa Irakin sotaa ja irakilaisten öljyn ryöstämistä. Kymmenessä käskyssä on myös kohta "älä varasta"!

Kyllä on konservatiivit sun muut oikeistolaiset aivan pihalla. Epäaitoa porukkaa. No mutta oikeistohan on muotia, niinkun City-lehtikin! Scheisse!!

Ihme, että Kauppi hyväksyy sentään edes homot.. Siitä pisteet hänelle!

Sapho

18.2.2005 23:12

Piitu Kauppi

Suosittelisin Piitua tutustumaan suomalaisen työelämän arkeen, esimerkiksi lukemalla Juha Siltasen tutkimuksia. Uskomaton tapaus on se, jonka työnilo säilyy nykyisellä mentaliteetilla. Voi toki olla että itsekin olisin aikanaan katsonut pitkin nenänvartta työttömiä, ja elätellyt ennakouluuloisia käsityksiä. Toivon että politiikkaan tulee yhä enemmän sydämen viisaudella, laajakatseisuudella ja ymmärryksellä varustettuja ihmisiä. Kun nuoret poliitikot tekevät liian pitkiä työpäiviä ei ehkä jää tilaa kasvulle ja maailmankuvan avartumiselle...

Luotan kuitenkin lukijoihin että he osaavat erottaa mikä ero on mielipiteellä ja faktalla, toivottavasti poliitikot itsekin vielä joku päivä...Ehdottomuuden taustalla on usein oma epäonnistumisen pelko, ja vaatimus omasta ja muiden täydellisyydestä kriteereinä usein varsin kapeat arvot ja mustavalkoiset näkökulmat.

Sapho

missukkka

19.2.2005 00:00

Itse en voi sanoa kuin että propsit Piitulle. On tyttö päässyt pitkälle ja vielä omilla lahjoillaan. Mitä tulee tässäkin threadissa kirjoittaviin, näihin jeesusteleviin ja mätiin liberaaleihin, niin ei voi sanoa kuin hellanlettas sentään. Kauppi on suoraselkäinen poliitikko, jonka mielipiteet ovat selviä. Ainakin kansa tietää, mitä saa häntä äänestäessään. Ja kyllähän häntä äänestetäänkin. Ei aina voi pussailla maailmaa ja olla mielin kielin. Jos jonnekin kumartaa, niin valitettavasti silloin pyllistää toisaalle. Kauppi on oikeassa ja se tuntuu monille olevan ylivoimainen asia. Mutta hei, such is life.

chenkku

19.2.2005 11:27

missukka - oletko lukenut historiaa? mihin maailma olisi joutunut oikeistofasistien käsissä? ja ei, en ole kommunisti. kannatan demokraattista valtiota, jossa hallitsevat paljon muutkin kuin piitut, onneksi!

nuo mainitsemasi jeesustelevat mädät liberaalit ja muut mussuttajat ovat usein myös muusikoita, taitelijoita, keksijöitä ja kirjailijoita, joita ilman sivistys ja kulttuuri puuttuisivat kokonaan. nämä henkilöt ovat niitä, jotka kautta historian ovat vieneet yhteiskuntaa ja aatemaailmaa suvaitsevampaan ja edistyksellisempään suuntaan, toisin kuin oikeiston vaalima kirkko. olisiko yhteiskunta terve ja toimiva ilman heitä? kuka huolehtisi yhteiskunnan henkisestä sivistyksestä jos kaikki marssisivat pienestä asti oikeistonuorissa?

että siitä aikaisemminkin jo mainitusta oikeiston kannattajien mustavalkoisuudesta... miksi kaikki muu on aina oikeistolle uhkaa?

piitu oli kyllä oikeassa yhdessä asiassa - siinä että stilettikoroilla ei loskassa pysy pystyssä. tai ainakin se on hemmetin vaikeaa.

tiredmonkey

19.2.2005 11:37

Eihän näitä jeesustelijoita voi liberaaleiksi kutsua hyvällä tahdollakaan. Piitussa on liberaalia enemmän kuin yhdessäkään näitä kommentoineissa. Nainen omaa vahvat mielipiteet, jotka yleisesti ottaen ovat oikeansuuntaisia. Hän ei hae irtopisteita humaanilla kosteasilmäisyydellä, vaan ajattelee rationaalisesti yhteiskunnan ongelmia ja mahdollisuuksia arvioidessa. Kaksissa vaaleissa hänelle on ääni mennyt.

denkas

19.2.2005 17:12

[LAINAUS]chenkku kirjoitti 19.02.2005 klo 11:27:

missukka - oletko lukenut historiaa? mihin maailma olisi joutunut oikeistofasistien käsissä? ja ei, en ole kommunisti. kannatan demokraattista valtiota, jossa hallitsevat paljon muutkin kuin piitut, onneksi!

[/LAINAUS]

Mihin maailman olisi joutunut kommunistien käsissä? NL:ssa joutuivat Siperiaan. Kiistit toki olevasi kommunisti, mutta miksi yhdistät oikeiston heti fasismiin ja kadulla marssiviin ruskeapaitoihin. Suomessa on kuitenkin yleensä marsittu erivärisen lipun perässä.

[LAINAUS]

nuo mainitsemasi jeesustelevat mädät liberaalit ja muut mussuttajat ovat usein myös muusikoita, taitelijoita, keksijöitä ja kirjailijoita, joita ilman sivistys ja kulttuuri puuttuisivat kokonaan. nämä henkilöt ovat niitä, jotka kautta historian ovat vieneet yhteiskuntaa ja aatemaailmaa suvaitsevampaan ja edistyksellisempään suuntaan, toisin kuin oikeiston vaalima kirkko. olisiko yhteiskunta terve ja toimiva ilman heitä? kuka huolehtisi yhteiskunnan henkisestä sivistyksestä jos kaikki marssisivat pienestä asti oikeistonuorissa?

[LAINAUS]

Ohhoh, aika rohkea väite! Sekä katolinen että ortodoksinen kirkko ovat vuosisatojen varrella ehtineet työllistää lukemattomia kuvataitelijoita, arkkitehteja ja muusikoita; ei tarvinne mainita esimerkkejä. Myös koulutus ja tieteen harjoitus oli Euroopassa pitkään kirkon vastuulla. Kaikki tulokset eivät toki kirkkoa miellyttäneet. (Kopernikus, Galilei, jne.)

Armeijat ovat puolestaan työllistäneet insinöörejä jo ammoisista ajoista, eikä määrä ole varmasti vähentynyt. Monelle keksinnölle on löytynyt käyttöä siviilipuoleltakin.

[LAINAUS]

että siitä aikaisemminkin jo mainitusta oikeiston kannattajien mustavalkoisuudesta... miksi kaikki muu on aina oikeistolle uhkaa?

[/LAINAUS]

Mistähän olet tähän käsitykseen päätynyt? Minusta vasemmistolaiset ovat vähintään yhtä herkästi turvautumassa "fascisti"-korttiin, kuten sinä heti toisessa virkkeessäsi.

Otsoveli

19.2.2005 17:49

[LAINAUS]tiredmonkey kirjoitti 19.02.2005 klo 11:37:

Eihän näitä jeesustelijoita voi liberaaleiksi kutsua hyvällä tahdollakaan. Piitussa on liberaalia enemmän kuin yhdessäkään näitä kommentoineissa. [/LAINAUS]

Niin, mitä on liberalismi? Tässä keskustelussa kun sitä käytetään varsin erilaisissa merkityksissä. Alkuperältään se tarkoittaa vapaan kaupan kannattamista, siis liberaalia talouspolitiikkaa. Nykyään sillä viitataan monesti myös sosiaaliseen suvaitsevaisuuteen. Nämä taas menevät ristiin käytännön politiikassa, sillä konservatiivipuolueet yleensä kannattavat talousmaailman liberalismia, mutta vastustavat sosiaalista vapautta.

Mikä siis tulee liberaalin ensimmäiseen käyttötapaan, niin Piitu on varsin liberaali. Raha ratkaisee, eikä millään muulla ole merkitystä. Mikä taas tulee suvaitsevaisuuteen, niin mainitun homoparin hyväksyntä nyt ei vielä Piitusta mitään suvaitsevaista tai ymmärtäväistä ihmistä tee. Piitu on kyllä fiksu ihminen ja osaa käyttäytyä poliittisesti tosi korrektisti. Oppi varmaan läksynsä kuuluisasta Nytin haastattelusta. Rivien välistä kuitenkin löytyy: Taannoinen Rocco Buttiglione jupakka EU:ssa (Italian komissaariehdokas, joka kritisoi yh-äitejä ja homoja). Piitu innokkaana tuomitsi Roccon möläyttelyt tyhmiksi, muttei laisinkaan niiden sisältöä, niin kuin muut...Ja olisi muuten äänestyksessä kannattanut Buttiglionea, jos sellainen olisi tullut.

missukkka

19.2.2005 18:58

[LAINAUS]chenkku kirjoitti 19.02.2005 klo 11:27:

missukka - oletko lukenut historiaa? mihin maailma olisi joutunut oikeistofasistien käsissä? ja ei, en ole kommunisti.

olen joskus pitänyt historiaa käsittelevää kirjaa kädessäni ja selaillut siitä kuvia. en silti hyvällä tahdollakaan saa Kaupista oikeistofasista, enkä ymmärrä kuinka voit tämmöisen mielleyhtymän tehdä cityn artikkelin ja kirjoittamani palautteen pohjalta.

nuo mainitsemasi jeesustelevat mädät liberaalit ja muut mussuttajat ovat usein myös muusikoita, taitelijoita, keksijöitä ja kirjailijoita, joita ilman sivistys ja kulttuuri puuttuisivat kokonaan.

joskus juuri nämä taiteilijat ovat niitä pahimpia tapauksia. on toki seksikästä parantaa maailmaa ja juoda punkkua kynttilänvalossa jossain vasurikuppilassa, mutta siitä huolimatta he eivät mielestäni omista mitään korkeampaa totuutta eikä tämä taiteellisuus tee heistä yhtään sen suurempia auktoriteetteja. päinvastoin, heillä on vaarallinen voima käytössään, jos ja kun heidän valveutumattomat seuraajansa alkavat taistella konetta vastaan siksi, koska se on muodikasta ja "oikein".

että siitä aikaisemminkin jo mainitusta oikeiston kannattajien mustavalkoisuudesta... miksi kaikki muu on aina oikeistolle uhkaa?

kaikki muu ei ole uhkaa, jos se "muu" voidaan perustella järkevästi ja se on rationalaista. en esimerkiksi pidä ulkomaalaisia uhkana suomelle, toisin kuin jotkut muut tänne kirjoittavat tuntuvat pitävän. ulkomaalaisten osuus suomen väestöstä on alle 2% kun se esim. sveitsissä on yli 14%. silti molemmissa maissa ulkomalaaisten lisääntyvä maahanmuutto koetaan ahkaavaksi. lisäksi voisin noin yleisellä tasolla todeta, että mikään ei ole mustavalkoista. osaltaan tämä voimakas vastakkainasettelu saa varmasti vaikutteita yhdysvalloista, jonka arvosteluun rakkaassa kotimaassamme käytetään huolestuttavia määriä aikaa ja energiaa. kaikki oikeistolaiset eivät suinkaan ole kiihkokristittyjä homofoobikkoja, joilla on huomattava asekokoelma. arvot vaan sattuvat menemään ristiin eri asioissa. äänestän yleensä oikeistoa lähinnä heidän talouspolitiikkansa takia. olen greenpeacen jäsen enkä kanna sen suurempaa huolta siitä, mitä samaa (tai peräti eri) sukupuolta olevat ihmiset tekevät keskenään omalla ajallaan.
asiat asioina ja maailmanparannus erikseen. nämä muodikkaat älyköt (mainitaan nyt vaikka chomsky) kiinnittävät kyllä kiitettävästi huomiota kaikkiin epäkohtiin, mitä maailmassa on. mielestäni heidän tapansa käsitellä asioita ei loppukädessä ole itsessään kovin älykäs, eikä se juurikaan lisää ymmärrystämme tästä maailmasta ja sen tapahtumista.

piitu oli kyllä oikeassa yhdessä asiassa - siinä että stilettikoroilla ei loskassa pysy pystyssä. tai ainakin se on hemmetin vaikeaa.[/LAINAUS]

tähän en ota sen enempää kantaa kun en ole kokeillut.

missukkka

19.2.2005 19:02

meni viestin ulkoasu näköjään vähän kiville. selvän siitä saanee kuitenkin...

chenkku

19.2.2005 23:16

missukkkka voisi ennen hyökkäystään oikeistoa kohdistuvia yleistyksiäni vastaan lukea oman suvaitsemattoman tekstinsä mädistä liberaaleista sekä punkkua litkivistä vasuritaiteilijoista, jotka hänen mukaansa ovat jopa vaaraksi yhteiskunnalle. ((fasismin peruskauraa syyttää tiettyjä (mieluummin vähemmistö-) ryhmiä sisäpoliittisista tai yleensä mistään ongelmista ja tukahduttaa nämä kansaa uhkaavat toisinajattelijat)).

ja uudestaan: kannatan demokratiaa jossa mikään diktatuuri (oikeis- tai vasemmistolainen) ei ole tyrannisoimassa kansaa ja/tai tukahduttamassa oppositiota. maailmanlaajuisesti mielestäni suomi ja suomalaiset ovat onnellisessa asemassa eläen vapaassa yhteiskunnassa. tosin puutteita aina on, ja parantamista löytyy.

ja taas kuivaa historiaa.. demokratiastamme voi viime kädessä kiittää vapaussodan aikana valkoisia (nationalismi) jotka varmistivat itsenäisyyden, sekä sen jälkeen kansaa jotka on valinneet demareita (individualismi) johtoon, jotka taas ovat luoneet sosiaaliset turvaverkot yksilöitä varten. oikeiston kannattajien mielipiteitä, tässä threadissa esim. missukka, lukiessa saa sen kuvan, että tilaa liberaaleille tai humanisteille ei yhteiskunnassamme tulisi olla. perusfasistikamaa myös tämä hyökkäys liberaaleja vastaan.

fasismiin liitetään myös tarpeettomuus luokkataistelua vastaan (piitun 90/10 jossa rikkaalle annetaan entistä enemmän ja köyhälle vain hieman). myös muutamien ihastelemat autoritaria ja ehdottomuus 'vain yksi tie perille vie' sitä samaa fascista-läppää. missukkka vakuuttaa piitun olevan oikeassa. mutta missä? kaikessako? missä joustavuus ja individualismi?

että siksi ne heitot oikeistofasisteista. tosin en haukkunut ketään yksilöä (piitu tai missukkka) sellaisiksi, jos joku kirjoitukseni väärin ymmärsi. kommentoinpahan vain oikeistolaista politiikkaa ja mielipiteitä joissa turhan usein näitä fasistisia piirteitä löytyy.

lähdempä tästä nyt korkokengissäni sipsuttamaan tuonne baariin viiniä juomaan... onneksi ei ole loskaa kadulla :)

missukkka

20.2.2005 03:23

en kai minäkään ole kieltänyt mieltymystäni demokratiaan ja chenkkun tavoin kiitän suomalaisesta demokratiasta kapinan aikaisia valkoisia taistelijoita ja tämän johdosta kotini seinällä onkin mannerheimin kuva.

enkä sen enempää myöskään halua tukahduttaa ketään, kyllä maailmaan ääntä mahtuu. mutta kuten mainitsin, joidenkin "älyköiden" tapa keskustella asioista ei ole aina niin kovin älykäs ja johdonmukainen. lisäksi olen huolestunut joidenkin maailman johtavien suurien humanistien moraalista, joka tuntuu olevan hyvinkin joustava kun kyseessä on omat edut (esimerkkinä käynee vaikka yk:ssa viime aikoina paljastuneet kähminnät, sekä saksan ja ranskan "rauhaa öljystä"-ohjelmat irakin kanssa).

mitä tulee näihin yhteiskunnalle vaarallisiin taiteilijoihin, niin näyttelijä voi olla näyttelijänä erinomainen persoona ja suuri taiteilija. se ei mielestäni anna hänelle pätevyyttä tai suurempaa viisautta kommentoida jotain oman alansa ulkopuolista tapahtumaa. esimerkiksi voidaan ottaa vaikkapa irakin sota, yhdysvaltain presidentin vaalit, ilmastonmuutos, epätasa-arvo pohjoisen ja etelän välillä, suomen nato-jäsenyys... on tietenkin hienoa, että nämä älyköt kasvattavat kansan tietoisuutta maailman asioista ja epäkohdista. valitettavasti se viesti on usein vain kovin yksisilmäinen ja kritiikitön, vaikkakin verhottu kritiikin muotoon.

piitu on mielestäni (enkä toivottavasti ole ainoa) oikeassa siinä, että omien vapausten ottaminen toisten kustannuksella on väärin. hän on oikeassa myös siinä että suomi ei ole kovin monikulttuurinen maa. hän on oikeassa myös monessa muussa asiassa. mutta ei kukaan voi olla "kaikessa" oikessa, edes Neuvostoliiton politbyroo ei sitä ollut, vaikka Suomessa muinoin joskus niin uskoivatkin. mutta silti voi olla useammassa asiassa oikeassa kuin väärässä. onneksi kuitenkin osaan löytää itse vastauksen niihin kysymyksiin, mihin piitukaan ei vastausta tarjoa.

ja jos siitä individualismista vielä puhutaan ja vielä tässä tulonjako-yhteydessä, niin mielestäni kokoomuslainen politiikka kunnioittaa yksilön vapautta mutta myös vastuuta enemmän, mitä tämä tasapäistävä sos.dem/vas. -malli tekee, jossa muiden luoma hyvinvointi jaetaan mukavasti tasan kaikkien kesken.

KatherineK

20.2.2005 12:33

Suomessa ei ole oikeistoa. Kokoomuskin on maailman mittakaavassa vähintään sosialistinen puolue sosiaaliturvan ja hyvinvointivaltion puolestapuhujana. Ja hyvä niin. Fakta on kuitenkin, että jos vielä mennään vasemmalle(=kaikki ansaitsee kaikkea hyvää toisten kukkarosta), niin kaatuu tämä systeemi omaan mahdottumuuteensa. Ja se Piitun Nyt-liitteen juttu: Eihän kukaan nyt oikeasti noin voi ajatella, toivottavasti se oli provosointia. Silti ketään ei tulisi tuomita vain yhden möläytetyn lauseen perusteella, kun muut ajatukset ja työn tulokset ovat olleet rakentavia ja hyviä. Itse kyllä olisin paljon enemmän huolissani nykyisistä vasemmistopoliitikoista, jotka eivät ymmärrä miljoonien ja taas miljoonien viattomien murhaamisen jälkeen hävetä omia stalinisti-aikojaan(mm. Satu Hassi). Se on pelottavaa jos joku.

Jarkko

20.2.2005 15:59

Öh, miksi Suomen(tai minkään maan) pitäisi olla monikultturinen? Mikäs vika suomalaisissa on? Tai ainakaan monikulttuuristamista ylhäältä päin ei pitäisi suvaita. Ollaan ja elellään, kyllä ne vaikutteet tulevat maailmalta itsestään. Mutta se, että pakolla pitää saada porukkaa kolmansista maista rikastuttamaan(lue: köyhdyttämään) Härmää, on kyllä väärin niin kolmansia maita kuin meitä suomalaisia kohtaan. Pakolaisuus ja kansainvaellukset ovat aina ikävä asia, voitaisiin miettiä, miten porukka pysyisi sovussa savannilla, ettei tarvitsisi tänne tulla kuokkimaan.

Hollannin http://tinyurl.com/35x4o 30-vuotinen monikultturistaminenkin tuntuu tulleen tiensä päähän jopa Hollannin hallituksen mukaan. Tämä pakollinen "mokuilu" alkaa jo vituttamaan, joillekin historiattomille ja kaupallisuuden pohjalta identiteettinsä rakentaville lattea juoville trendiperseille kun neekerit ovat kiva väriläiskä ja tuulahdus isosta maailmasta. Nämä väriläiskät vain eivät sopeudu Eurooppaan.

Missään päin maailmaa monikulttuurisuus ei ole toiminut. Ihmisillä on taipumus seurustella kaltaisiensa kanssa, luoda yhteisöjä oman kulttuurinsa edustajien kanssa. Poikkeuksiakin on, ja niitä saakin olla. Mutta ghettojen luominen on typerää. Ruotsihan on jo käytännössä kusessa vähemmistöjensä kanssa, Malmössakin nuorista miehistä noin puolet ovat muita kuin ruotsalaisia.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,139614,00.html

MultipleOrgasm

20.2.2005 23:05

[LAINAUS]rovion29 kirjoitti 20.02.2005 klo 15:59:

Öh, miksi Suomen(tai minkään maan) pitäisi olla monikultturinen? Mikäs vika suomalaisissa on? Tai ainakaan monikulttuuristamista ylhäältä päin ei pitäisi suvaita. Ollaan ja elellään, kyllä ne vaikutteet tulevat maailmalta itsestään. Mutta se, että pakolla pitää saada porukkaa kolmansista maista rikastuttamaan(lue: köyhdyttämään) Härmää, on kyllä väärin niin kolmansia maita kuin meitä suomalaisia kohtaan. Pakolaisuus ja kansainvaellukset ovat aina ikävä asia, voitaisiin miettiä, miten porukka pysyisi sovussa savannilla, ettei tarvitsisi tänne tulla kuokkimaan.

Missään päin maailmaa monikulttuurisuus ei ole toiminut. Ihmisillä on taipumus seurustella kaltaisiensa kanssa, luoda yhteisöjä oman kulttuurinsa edustajien kanssa. Poikkeuksiakin on, ja niitä saakin olla. Mutta ghettojen luominen on typerää. Ruotsihan on jo käytännössä kusessa vähemmistöjensä kanssa, Malmössakin nuorista miehistä noin puolet ovat muita kuin ruotsalaisia.
[/LAINAUS]

Taas joku Piitun äänestäjä käytti puheenvuoroaan...Ei tällaiseen oikein kannata yleensä vastata, mutta sikäli kun lähteenä Rovion käytti aina niin luotettavaa ja puolueetonta Foxia, niin voisin vähän oikoa paria peruskäsitettä, joista normaalitallaajat hyvin ovat perillä.

Ensinnäkin, monikulttuurisuus on aina toiminut. Katsopa vaikka Yhdysvaltoja, joiden koko yhteiskunta on rakentunut pakolaisista ja siirtolaisista. Maa nyt vain sattuu olemaan yli rinnan mitalla edellä muita. Esimerkkejä löytyy muualtakin ja historiaa kun katsoo taaksepäin, niin koko Eurooppa on ollut täynnä kansainvaelluksia ja sekoittumista. Samanlaista liikkumista on muuallakin maailmassa tapahtunut jatkuvasti. Yleensä kaikkein monikulttuurisimmat kaupungit ovat pärjänneet parhaiten ja toimineet esikuvina muille, sillä niissä kohtaavat eri vaikutteet ja se luo mahdollisuuksia uuden luomiseen niin tieteen, taiteen kuin taloudenkin alalla. Toki ilmiöllä on aina lieviä sivuvaikutuksia.

Niin, kukaanhan ei väkisin pyri hankkimaan siirtolaisia minnekään, vaan päinvastoin, politiikka on aina joka paikassa pyrkinyt rajoittamaan sitä. Suomessa on muuten yksi maailman nihkeimpiä käytäntöjä ulkomaalaisten suhteen, joten ei todellakaan voi syyttää mistään pakottamisesta. Täällä ei todellakaan voida vielä puhua mistään monikulttuurisuudesta, koska sitä ei olla vielä lähelläkään.

Toivoit kaikille kulttuureille omaa valtiota. Siinähän olisikin säätämistä. Samalla toivoit siis, että Ahvenanmaa, rantaruotsalaiset, saamelaiset ja tornionjokelaiset saisivat kukin oman itsenäisen maansa! Entäs sitten Savo, Pohjanmaa, Häme...

Aivotoiminta

21.2.2005 04:43

Tuo Kauppi on henkisesti täysin George W. Bushin tasolla.

Jarkko

21.2.2005 11:47

[LAINAUS]MultipleOrgasm kirjoitti 20.02.2005 klo 23:05:

Taas joku Piitun äänestäjä käytti puheenvuoroaan...Ei tällaiseen oikein kannata yleensä vastata, mutta sikäli kun lähteenä Rovion käytti aina niin luotettavaa ja puolueetonta Foxia, niin voisin vähän oikoa paria peruskäsitettä, joista normaalitallaajat hyvin ovat perillä.

Ensinnäkin, monikulttuurisuus on aina toiminut. Katsopa vaikka Yhdysvaltoja, joiden koko yhteiskunta on rakentunut pakolaisista ja siirtolaisista. Maa nyt vain sattuu olemaan yli rinnan mitalla edellä muita. Esimerkkejä löytyy muualtakin ja historiaa kun katsoo taaksepäin, niin koko Eurooppa on ollut täynnä kansainvaelluksia ja sekoittumista. Samanlaista liikkumista on muuallakin maailmassa tapahtunut jatkuvasti. Yleensä kaikkein monikulttuurisimmat kaupungit ovat pärjänneet parhaiten ja toimineet esikuvina muille, sillä niissä kohtaavat eri vaikutteet ja se luo mahdollisuuksia uuden luomiseen niin tieteen, taiteen kuin taloudenkin alalla. Toki ilmiöllä on aina lieviä sivuvaikutuksia.

Niin, kukaanhan ei väkisin pyri hankkimaan siirtolaisia minnekään, vaan päinvastoin, politiikka on aina joka paikassa pyrkinyt rajoittamaan sitä. Suomessa on muuten yksi maailman nihkeimpiä käytäntöjä ulkomaalaisten suhteen, joten ei todellakaan voi syyttää mistään pakottamisesta. Täällä ei todellakaan voida vielä puhua mistään monikulttuurisuudesta, koska sitä ei olla vielä lähelläkään.

Toivoit kaikille kulttuureille omaa valtiota. Siinähän olisikin säätämistä. Samalla toivoit siis, että Ahvenanmaa, rantaruotsalaiset, saamelaiset ja tornionjokelaiset saisivat kukin oman itsenäisen maansa! Entäs sitten Savo, Pohjanmaa, Häme...[/LAINAUS]

Huomautan heti muutamasta jutusta. En ensinnäkään ole Piitun äänestäjä, juurihan kritisoin häntä. Ja toiseksi, et kommentoinut lainkaan tuota Hollannin juttua. Fox on puolueellinen, mutta mikä media ei ole? Ja voitko osoittaa Foxin jutussa joitain virheitä? Amerikan Yhdysvaltojen monikulttuurisuus ei näytä kyllä tomivan, vaikka maa tosiaan on ollut olevinaan kulttuurien sulatusuuni. Kaupungeista valkoiset pakenevat pois esikaupunkeihin, slummit ovat ehdottomia no-go-alueita whiteylle. Vankilat täyttyvät mustista ja latinoista, maan vauraus on rakennettu lähes yksinomaa valkoisten ja juutalaisten avulla. Mustilla ei ole juuri ollut osaa eikä arpaa maan kehityksessä, muuten kuin rikostilastojen. Rikostilastot löytyvät kyllä hakemalla Jenkkien tilastokeskuksen sivuilta. Englannissa on laskettu valkoihoisten jäävän vähemmistöksi omassa maassaan vuosisadan puoleen väliin mennessä. Meinaatkos, ettei synny rähinä? Ja muuten, jos Suomi ei ole lähelläkään monikulttuurista valtiota, niin kuinkas helvetissä täällä on sitten pärjätty? Aika hyvässä jamassa noin maailmanmittakaavassa monokulttuurinen Suomi on. Mites muuten Japani?

Kuten totesin, en minä vastusta ulkomaalaisia sinänsä. Vastustan vain ylhäältä asetettua vaatimusta tehdä Suomesta monikulttuurinen vain siksi, että me emme nyt jo olisi tarpeeksi "menestyneitä" ja "kulttuurisesti rikastuneita". Missä menee raja? Onglmia on jo nyt meilläkin, ja varoittavia esimerkkejä on jos vaan viitsii avata silmänsä.

Sitten käsittömyyksiisi. Vai että hämäläiset ja savolaiset ovat oma kansansa? Suomessa on hyvät olot vähemmistöille, saamelaisetkin lienevät aivan tyytyväisiä asemaansa eikä ruotsinkielisilläkään asiat huonosti ole. Eli älä nyt viitsi keksiä tikusta asiaa. Mä en toivo kuin hieman kriittistä näkökulmaa tähän monikulttuurivouhotukseen. Ei kukaan syytä Japaniakaan tai Islantia siitä, että eivät halua ghettoja maahansa.

Nimimerkkisi kertoo aika paljon maailmankuvastasi. Kaikki mulle nopeasti, kerralla ja muista piittaamatta.

Demos_69

21.2.2005 12:36

Tata on ollut hauska lukea - siis miten joku voikin sohaista suomalaisia noinkin neutraalilla haastattelulla noinkin arkaan paikkaan. Jotain vikaa Suomessa taytyy olla.

Piitu on markkinaliberaali mutta arvokonservatiivi, enimmakseen. Testasin hanen mielipiteitaan muutamaan ulkomaalaiseen tuttuuni viikonloppuna (sen vanhan haastattelun perusteella), ja vastaus oli: sattuvan osuvasti ilmaistu totuus. Lieneeko syyna, etta kyseinen naishenkilo, jolta taman vastauksen sain oli juristi hankin.

Jostain kumman syysta Piitusta on tehty morko, joka tulee ja saa koko Suomen sosialistisen arvojarjestelman, joka palvoo keskinkertaisuutta ja vieroksuu lahjakkuutta (niin kulttuurista kuin liiketaloudellistakin), polvilleen. Ei se nyt ehka aivan niin men.

Hauskaa on, etta naistakin kommenteista huomaa, miten vaikeaa on sulattaa toisenlaisia mielipiteita niinkin moniarvoisessa yhteiskunnassa kuin Suomi.

Hips

21.2.2005 13:15

[LAINAUS]chenkku kirjoitti 18.02.2005 klo 16:45:

joo piitu rocks.. my a**!! miten joku voi ihailla ihmistä jonka mielestä miljoona markkaa (lähde: piitun n.5v takainen haastattelu nyt-liitteessä) pitäisi jakaa köyhän ja rikkaan veljen kesken siten, että rikas saa -ellen aivan väärin muista- 90% ja köyhä 10%. perusteluna oli se, että köyhä saisi pienemmälläkin osalla ´perusjutut´ joihin on jo muutenkin tottunut kun rahaa designiin ei ole, kun taas rikas osaisi paremmin käsitellä suurta summaa rahaa, eikä menisi määrästä sekaisin vaan osaisi sijoittaa sen omiin perusjuttuihinsa fiksusti.

Muistaakseni tuossa haastattelussa puhuttiin erilaisista filosofisista käsityksistä oikeudenmukaisuudesta ja PN otti asian esille yhtenä esimerkkinä. Toisaalta sos.dem. ja ammattiliittojen kehittämä työttömyystukijärjestelmämme toimii juuri näin: jos tienaat enemmän saat parempaa päivärahaa. Näin toimii myös mm. äitiyspäiväraha.
Vain huomiona ja mietittäväksi

rightwing

21.2.2005 15:00

Elämme sosiaalidemokraattisessa valtiossa, jossa jokainen vähänkin oikeistolainen ajatus rinnastetaam välittömästi fasismiin. Pelottavaa!

“Sosiaaliturvan väärinkäyttäjät eivät niinkään ole ongelma, vaan järjestelmä, joka ei kannusta parantamaan elintasoa työn kautta”.

Haluaisin kuulla vasemmiston edustajilta perustelut sille, mikä tuossa yllä olevassa Kaupilta lainatussa tekstissä on väärin? Miten voi olla perusteltavissa, että yhteiskunnan tukien nauttiminen voi joissakin tapauksissa terveelle työkykyiselle ihmiselle olla kannattavampaa kuin työn tekeminen? Kaikki työttömät eivät tietenkään ole tässä tilanteessa ja sivistyneessä yhteiskunnassa tulee olla tietyt sosiaalitukijärjestelmät.

Omasta aktiivisuudesta tulee palkita. Ihminen on itse pääsääntöisesti vastuussa omista teoistaan. Mitä epäinhimillistä näissä "oikeistolaisissa" ajatuksissa on? Mitkä ovat niiden realistiset vaihtoehdot? Ei tarvitse olla kansantaloustieteilijä ymmärtääkseen että kaikki eivät voi elää valtion kustannuksella. Ilman yritystoimintaa ja työtä tekeviä ihmisiä valtiolla ei tule olemaan rahaa jaettavaksi edes niille, jotka sitä todella tarvitsevat.

Stina

21.2.2005 16:04

Mua mietityttää, eikä City-lehti löydä Suomen maalta ketään muuta mielipiteitä ja keskustelua herättävää ihmistä, kuin Piia-Noora Kauppi?!! Vastahan tässä joku aina takaperin hänestä yksi tälläinen haastattelu luettiin!

prosuomi

21.2.2005 17:26

< 3 4 5 6 7 8 9 >
Sivu 1
Sivu 2
Sivu 3
Sivu 4
Sivu 5
Sivu 6
Sivu 7
Sivu 8
Sivu 9
Sivu 10
Sivu 11
Sivu 12
Sivu 13
Sivu 14
Sivu 15
Sivu 16
Sivu 17
Sivu 18
Sivu 19
Sivu 20
Sivu 21
Sivu 22
Sivu 23
Sivu 24
Sivu 25
Sivu 26
Sivu 27
Sivu 28
Sivu 29
Sivu 30
Sivu 31
Sivu 32
Sivu 33
Sivu 34
Sivu 35
Sivu 36
Sivu 37
Sivu 38
Sivu 39
Sivu 40
Sivu 41
Sivu 42
Sivu 43
Sivu 44
Sivu 45
Sivu 46
Sivu 47
Sivu 48
Sivu 49
Sivu 50
Sivu 51
Sivu 52
Sivu 53
Sivu 54
Sivu 55
Sivu 56



19.2.2005

Liiku hiirellä sivulla ja klikkaa haluamasi juttu auki. Jutussa näkyvät myös siihen liittyvät kuvat. Kun klikkaat sivulla kuvaa tai graafia, se aukeaa ilman juttua. Klikatessasi ilmoitusta se tulee selvemmin esille.

SIVUVALINTA: Klikkaa sivuvalinta-ikonia ja valitse haluamasi sivu listasta. Voit myös liikkua nuolilla eteenpäin tai taaksepäin lehdessä.

PDF: Jos haluat sivusta tai jostain sen elementistä vielä tarkempaa suurennosta, klikkaa PDF. Pdf-sivulla voit suurentaa lisää haluamaasi kohdetta. Lukeaksesi Pdf-sivuja, tarvitset Adobe Acrobat Reader -ohjelman, jonka saat ilmaiseksi Adoben sivuilta.





< Takaisin sivulle 6 < Edellinen artikkeli Seuraava artikkeli >

Rauhaa, ajatella

Kirjallisuus
Suomen rajoja on yritetty venyttää äärimmilleen. Yleisimmin on tunnettu Itä-Karjalan himoaminen, joka Äänislinnoineen onnistuikin osittain jatkosodan aikana. Vuonna 1918 käydyissä Berliinin neuvotteluissa Suomen diplomaattikunta ehdotti Neuvosto-Venäjän edustajille rajua ratkaisua: rajan oli suomalaisten ehdotuksessa määrä kulkea Laatokalta Syvärin takaa Ääniselle, josta suoraan Vienanmeren itäiseen pohjukkaan ja siitä Suomen puolelle kiertäen koko Kuolan niemimaa. Mikä jättimäinen hanke!

Eikä vain idässä! Vuonna 1908 suomalainen valtiomies, kreivi Alopeaus ajoi Suomen sodan rauhanneuvotteluissa Kaakamajokea rajajoeksi Kalixista Norjan rajalle, jolloin alueen koko suomalaisasutus olisi jäänyt samalle puolelle rajaa, lukuunottamatta Jällivaaran aluetta. "Rauhanneuvotteluissa hän sitkeästi halusi suomenkielisen väestön muodostavan yhtenäisen alueen osana Venäjää", kirjoittaa Maria Lähteenmäki.

Ajatella mikä käsittämätön Pohjolan korpivaltakunta täällä olisikaan, jos hankkeet olisivat onnistuneet. Olisi saksalaisilla retkeilemistä ja Suunnolla tai Haltilla varustamista. Kebnekaiselta Solovetskin luostariin, miekalla piirrämme rajan!

Älykkyyskin luultavasti lisääntyisi, kun kaikilla olisi rauhaa ajatella.

Onko enää mitään tehtävissä?

Jussi Niinistö: Heimosotien historia (SKS); Maria Lähteenmäki: Kalotin kansaa (SKS)

Markus Ånäs
markus.anas@kauppalehti.fi

MauriJeejee

21.2.2005 18:04

Surullista, että tämänkaltainen sieluton ja arvoton trendiperse, joka ei ole politiikassa edustamassa ketään muuta kuin itseään, voi olla vallan kahvassa kiinni.

Minkälaiseen tolloon tälläinen ihminen tekee vaikutuksen?

SiniN

21.2.2005 18:16

Miten tuollainen tyhjänpäiväinen idiootti voi olla euroedustajana. Pää kolisee tyhjyyttään. Onko Kokoomus painunut noin alas. No, tuskinpa on edustajana enää seuraavien vaalien jälkeen. Häpäisee koko naissukupuolen.

Demos_69

21.2.2005 18:47

Piia-Noora lienee aktiivisin jasen omassa valiokunnassaan, yksi kansainvalisesti lobatuimmista suomalais-mepeista ja uskomattoman arvostettu nuoresta iastaan huolimatta.

toni_m_h

22.2.2005 15:42

Mikäs ihmeen mörkö se vapaa markkinatalous liberaaleille mukamas on?

Sellaiset klassiset liberaalit kuin Adam Smith, Anders Chydenius, Frederic Bastiat, Jean-Baptiste Say, John Locke tai Immanuel Kant eivät muistaakseni jääneet historiankirjoihin ainakaan siitä, että olisivat pelänneet laissez-faire markkinatalouden vaikutuksia.

Ja olisiko kuitenkin niin, että Piitukin taitaa olla talousasioissa pikemminkin konservatiivi ja hieman autoritaarisemmalla linjalla kuin vaikkapa liberaalipuolueen edustajat Suomessa?

Demos_69

22.2.2005 16:59

Nythan on niin, etta tanne kirjoittaneiden mielikuvissa liberaalit ovat lahinna sosialidemokraatteja (sic!).

Human_

23.2.2005 02:00

Pia-Noora Kauppi on lapsellinen ja elämää kokematon poliittinen broileri, jonka uskomattomat bullshit-jutut 90/10-perinnönjaosta vain kuvastivat kantajansa idiotismiä.

Nyt on pikku-Pia-Noorallekin tullut jo vähän elämänkokemusta takin alle, lapsikin on jo syntynyt. Ja sen myötä alkaa idioottijuttujen sijaan tulla jotain järjen hiventä julkisiin lausuntoihin.

Niin se vaan on. Siperia, eli elämä, opettaa meistä tyhmintäkin. Edes jonkin verran.

Luonnontieteil

23.2.2005 16:11

Humanille kommenttina...

Piitu on paiskinut töitä pikkutytöstä lähtien ja rakentanut omat unelmansa itse.

Jos tämä on elämää näkemätöntä kokemattomuutta, niin onko elämää näkevä kokemus sitten sitä, että notkutaan yliopistolla hash-päissään 15 vuotta saamatta tutkintoa valmiiksi ja podetaan maailmantuskaa sillai niinku vahvasti? Töitä ei luonnollisestikaan ole tehty päivääkään.

Humanistien kateus on käsin kosketeltavaa, mutta tämä eriarvoistava kiittämättömyys on pöyristyttävintä. Montako päivää nämä maailmaa syleilevät näkemykset olisi edes hengissä jos julkinen sosiaaliturva lakkautettaisiin.

Tieteilija

23.2.2005 18:10

Hupaisinta tässäkin viestiketjussa on, että ne, jotka suuriäänisimmin tuomitsevat Piitun "arvottomaksi tyhjäpääksi" jättävät myös sujuvasti perustelematta väitteensä. Toki on helppo olla kaikkea vastaan mutta ei minkään puolesta. Sellaiset arvostelijat, jotka ainoastaan kritisoivat kaikkea osaamatta esittää mitään vaihtoehtoja, voi huoletta jättää piehtaroimaan omaan negatiivisuuteensa.

Piitun 90/10 kommenttia analysoimaan ei ilmeisesti kovin monella ymmärrys riitä ainakaan noista lausunnoista päätellen. Avatkaa silmänne hyvät ihmiset ! Tottakai lausunto oli provokatiivinen keskustelunherätys, josta löytyy kuitenkin taustaidea, kun malttaa hieman kääntää katsetta pois siitä oman navan seutuvilta. Vielä kun unohtaa, että kyse ei välttämättä ole siitä, mitä sillä rahalla ensitöikseen tekisi, niin jo mennään paljon avarakatseisemmin. Lisäksi kaikkea ei tarvitse aivan kirjaimellisesti tulkita ellei sitten halua hakemalla hakea tekokriittistä puoliperusteltua näkökulmaa.

Kuka tuntee jonkun rikkaan, joka vain ja ainoastaan piehtaroi omissa rahoissaan käyttämättä niitä mitenkään muuten kuin omaksi hyväkseen ? Onko tullut mieleen, että ne, jotka tässäkin maassa työpaikkoja luovat, ovat niitä, joilla takana on jo jonkin verran pääomaa. Kumpi todennäköisemmin kykenee työllistämään itsensä lisäksi muita saamallaan pääomalla, sellainen joka tietää kuinka se tehdään ja jolla asiasta on kokemusta vai sellainen joka lähtee liikkeelle perustusten kaivamisesta ? Onko parempi (provosoiden), että annetaan yhdelle köyhälle kerralla hieman enemmän kuin esimerkiksi kymmenelle ihmiselle työtä ?

Työpaikkoja tähän maahan eivät luo ne, jotka eivät tiedä mitä rahalla tehdään, vaan ne jotka tietävät. Ja jos tiedät kuinka rahan saa poikimaan, kasvatat siinä sivussa, halusit tai et, myös monien muiden hyvinvointia (rahallisessa mielessä).

Kyllä minä pystyn ostamaan ajatuksen siitä, että kokonaisuuden kannalta ja kollektiivisesti rahan antaminen rikkaalle johtaa hieman pidemmällä aikavälillä kollektiivisesti korkeampaan hyvinvointiin kuin silloin, kun saman summan antaa köyhälle. Jos ehdottomasti haluaa tämän kieltää, kannattaa ehkä ensin kuitenkin tutkia hieman tilastoja ja tämän yhteiskunnan kausaalisuhteita.

Ja ennen kuin kukaan puuttuu lillukanvarsiin, niin huomautettakoon, että unohdetaan nyt lähtötulotasot, poikkeukset ja se, pitäisikö suhteen olla 90/10, 80/20 vai esim. 70/30.

- Kansantaloustieteilijä

Otsoveli

24.2.2005 18:08

No sinähän varsinainen "tieteilijä" olet. Mihin tieteelliseen faktaan perustuu väite, että rikkaat luovat työpaikkoja suhteessa siihen rahamäärään, mitä heillä on käytettävissä?

On totta, että yrityselämään on heikkoa lähtä, jos pääomaa ei ole. Totta on myös se, että mitä suurempi pääoma, sitä suuremmat mahdollisuudet ovat suuriin investointeihin. Mutta tämänhän kaikki ovat ymmärtäneet. Kyse onkin siitä, miksei köyhälle voi antaa sitä pääomaa, jotta hänkin voisi nousta kuopastaan? Väitteet siitä, ettei hän osaisi sitä hyödyttää, ovat yhtä perättömiä, kuin että kaikki rikkaat sitä automaattisesti osaavat. Tiedän monia rikkaita, jotka todellakin ovat laakereillaan lepäilijöitä. Toiset taas sijoittavat rahastoihin, mikä ei luo lainkaan työpaikkoja. Kolmannet taas laittavat rahansa osakkeisiin, ja kuten olemme viimeaikoina saaneet huomata, hyväkään pörssimenestys ei luo tai takaa työpaikkoja. Itse asiassa hyvin harva todella lähtee sijoittamaan epäitsekkäästi kovalla työllä rahaansa sillä periaatteella, että luodaanpa nyt mahdollisimman paljon työpaikkoja!

Pointti tässä on se, että epäitsekkyys ei todellakaan ole siitä kiinni, onko rikas tai köyhä. Eikä köyhyys tarkoita sitä, että on tyhmä, kuten sinun "tieteilijän" tai Piia Nooran katsomuksen mukaan on. En kiellä, etteikö joskus köyhyys olisi ns. itseaiheutettua, mutta valtaosalla näin ei ole.

Elitismi on kuollut ja toivottavasti pysyy kuolleena. On ihan sama, onko tämän sovinismin pohjana sukupuoli, kansallisuus, taloudellinen tilanne, rotu tms. Ihmisiä tulee aina kohdella oikeudenmukaisesti !

Demos_69

24.2.2005 19:40

Otsoveli, sinahan se hassu olet. Osuvasti kirjoitit, mutta loit ohi.

Kyse ei varmaankaan ole siita, etta automaattisesti joku koyha ei osaisi sijoittaa rahojaan yhta tuottavasti kuin joku rikas. Todennakoisempaa kuitenkin ihan omakohtaisten kokemusten perusteella on, etta mita enemman henkilolla on rahaa, sen tuottavammin ja talouselamaa hyodyttavammin han sen kayttaa.

Laakereilla lepailijat eivat ole hyvasta, olivatpa he rikkaita tai koyhia.

Rahastosijoituksetkin tuottavat tyopaikkoja. Sijoittamisen paamaarana on lisata omaa paaomaa. Yrittamisen paamaarana on lisata omaa paaomaa. Joka tapauksessa, fiksusti sijoittamalla pitaa ylla tyopaikkoja. Se, etta laittaa rahansa sukanvarteen ei hyodyta oikeastaan ketaan. Epaitsekkyys ei tassa tilanteessa juuri hyodyta sekaan ketaan. Gordon Gekko ei ollut aivan vaarilla jaljilla 80-luvulla kuitenkaan. Ja kaikki rikkauskaan ei tietysti ole itsehankittua, kyllahan me sen tiedamme.

Elitismi on kuollut, ja sen kylla huomaa, kun Suomessa sattuu kaymaan. Siella kaikkia ihmisia kohdellaan taysin samanarvoisesti huonosti.

vkuula

25.2.2005 14:32

jestas, kun ei ne lesbot ja homot tukijoukkoineen millään tajua, että ei se laki tai valtio ole koskaan ollut kenenkään perheonnen ja lisääntymisen esteenä. Esteenä on ihan pelkästään se ihmisen biologia.

muanmies

25.2.2005 14:41

Älekeehän immeiset hikkeentykkö, ee tee hyvvää syrämmelle:)

kaakkuri

25.2.2005 18:39

Onpa ämmä vanhentunut. Näyttää viiskymppiseltä. Yök. En koskis suksisauvallakaan.

Hips

25.2.2005 19:21

[LAINAUS]Human_ kirjoitti 23.02.2005 klo 02:00:

Pia-Noora Kauppi on lapsellinen ja elämää kokematon poliittinen broileri, jonka uskomattomat bullshit-jutut 90/10-perinnönjaosta vain kuvastivat kantajansa idiotismiä.

Siis mistä perinnönjaosta?????????? Menevätköhän nyt käsitteet vähän sekaisin.

Neni

26.2.2005 01:31

Olen sinänsä ihan samaan mieltä asioista Piia-Nooran kanssa. Erittäin fiksuja kommentteja, mutta lapsellisesti ilmaistuna.

Piitu käyttää hyvin kärjistettyä ja pelkistettyä ilmaisutapaa "päivä keskustassa törmäämättä tummaihoisiin", joka paitsi menee perille, myös provosoi. Mutta vain ne joilla ei ole oikeasti ole mitään muuta sanottavaa tai artikuloitavaa, provosoituvat moisesta.

Naiivi Piitu kyllä on, elämää kokematon ja näkemätön. Myös osin artikulaatio perustuu tähän kokemattomuuteen ja realistisen katsantokannan puuteeseen.
Mutta ehkä hänkin vielä voi oppia ja on oppinut, fiksu kun on. Mitä voi alle kolmekymppiseltä olettaa, jos hän on elämänsä pyörinyt paremmissa piireissä? Ensin Oulussa, sitten Hesan oikiksessa ja sitten Brysselissä.

Sebastyne

26.2.2005 02:11

Olipa mielenkiintoinen keskustelu, etenkin siltä kantilta, että vaikka ihmiset väittävät toisiaan vastaan, monella on jutussaan vankka pointti (pidempään kirjottelijoilla, Kaupin iän näkymisen arvostelut yms. sikseen). Olisipa suloista jos kaikki näiden ajatusten takana istuvat ja vastaavasti ajattelevat istusivat saman pöydän ääreen ajamaan yhteistä asiaa - parempaa tulevaisuutta - ja lakkaisivat tappelemasta keskenään.

Nimim. Fasistista pahuutta edustava narttu, joka on kukkahattunsa löytänyt. Hahah.[SIGNATURE]

_______________________
Sebi
http://www.sebastyne.net[/SIGNATURE]

ulkki

28.2.2005 09:27

[LAINAUS]Human_ kirjoitti 23.02.2005 klo 02:00:

Pia-Noora Kauppi on lapsellinen ja elämää kokematon poliittinen broileri, jonka uskomattomat bullshit-jutut 90/10-perinnönjaosta vain kuvastivat kantajansa idiotismiä.
[/LAINAUS]

Tuon 90/10 on tässäkin ketjussa ymmärtänyt lahjakkaasti useampi ihminen väärin. Piituhan viittasi tuolla lausunnollaan suomalaiseen sakotuskäytäntöön.

Saamelainen

1.3.2005 09:19

Onko Hollannin tie Suomenkin tie? Ruotsissa kuohuu jo.
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/01/20/wneth20.xml&sSheet=/portal/2004/01/20/ixportal.html

Ihmettelija

4.3.2005 15:58

90/10-tyyppinen perinnönjako on hyvin looginen, jos perinnönantaja pyrkii jättämään kahdelle eri tulotasoiselle henkilöllä saman hyödyn (koettu arvo)perinnöstä. Koettu arvo on eri asia kuin rahan nimellinen arvo. Tuhannen euron perinnöllä työtön saisi merkittävää hyötyä itselleeen useamman kuukauden ruokien muodossa, kun taas jollekin teemuselänteelle hyöty olisi mitätön hetken hupi esim. isompi pullo hyvää sampanjaa ravintolassa.

Vastaava logiikka on käytössä suomalaisessa päiväsakkojärjestelmässä, mutta päinvastoin. Siinä pyritään vastaavaan haittaan (sakkoon), joten rikkaammalta otetaan enemmän kuin köyhältä.

Asiat eivät aina ole sitä, miltä ne kuulostavat ensi kuulemalta. 90/10-tyyppinen jako on itseasiassa loogisempi kuin tasajako, jos perinnön antaja pyrkii jättämään samansuuruista 'iloa' perintönä.

Jokke

4.3.2005 16:07

Meneeköhän kommentoijilla hieman käsitteet sekaisin. Eikö Piitu ole ennemmin oikeistoliberalisti ajatuksiltaan kuin oikeistofasisti. Oikeistofasistit (eli äärioikeisto eli natsit eli kansallissosialistit) ovat hyvin lähellä vasemmistososialisteja monilta ajatuksiltaan. Suomeksi kommunistit ja äärioikeisto vetoavat samaan alempaan työläisväestöön, joka tuskin on Piitun vankointa tukijoukkoa.

suomalainen punaniskajuntti

17.1.2007 01:03

"Toisaalta Yhdysvallat on aidosti monikulttuurinen yhteiskunta. Kaikki ovat maahanmuuttajien jälkeläisiä. Samaa avoimuutta toivoisin Eurooppaan."

On hauska miten multikultit aina kehtaavat heittää USAn mallimaana monikulttuurin onnistumisesta. Muutoin toki samat henkilöt aina soimaavat USAta milloin mistäkin. Epätoivoiselta vaikuttaa multikultin puolustelu, kun sen kannattajat joutuvat käyttämään parhaana esimerkkinään maata, jota vihaavat yli kaiken. Taitaapi kaikki muut, joiden kohdalla voidaan multikultista edes etäisesti puhua olla aika surkeassa jamassa. USAnkin tapauksessa on yksi perustavaa laatua oleva virhe. Kerrataanpas vielä monikulttuurisuuden määritelmä:

”Monikulttuurisella yhteiskunnalla tarkoitetaan sellaista yhteiskuntaa, jossa eri ryhmät säilyttävät omat ominaispiirteensä ja hyväksyvät sen, että muut ryhmät tekevät samoin. Ryhmät eivät eristäydy toisistaan , vaan erilaisuus koetaan rikkaudeksi. Erilaisuus on hyväksyttävää kaikilla tasoilla. Monikulttuurisuus vaatii sopeutumista kaikilta ryhmiltä sekä enemmistöltä että vähemmistöiltä.” (lähde: http://www.alli.fi/tieto/polycult/2_2.html, suunnilleen samoin varmaan muuallakin määritellä).

USA ei ole koskaan ollut monikulttuurinen yhteiskunta. Se oli alun perin aivan puhtaasti brittiläinen siirtokunta. Myöhemmät tulijat opetettiin maan tavoille kovin ottein, eikä niiden ominaispiirteitä hyvällä katsottu. Neekerit pääsivät puuvillapelloille hommiin ja valkoisen miehen vaatteet pistettiin päälle ja voodoot yms. hömpötykset kitkettiin pois ruoskan kanssa. Sama päti aika pitkälti kiinalaisiin siirtolaisiin. Valkoiset siirtolaiset taas pistettiin aisoihin poliisien pamppujen avulla. Italialaiset yrittivät tuoda omia La Cosa Nostra meininkejään, ne pamputettiin pieneen marginaaliin poliisin toimesta. Suomalaiset yrittivät tuoda omia lakkoilu- ja ammattiyhdistysmeininkejään, poliisin pamput ja pyssyt saivat kovakalloiset härmäläisetkin sopeutumaan USAn meininkiin.

Vasta 1960-luvulta lähtien USAssakin on tämä ”ominaispiirteiden arvostaminen” yms. hömppä saanut jalansijaa, aivan kuten Euroopassakin. Ja miten on käynyt; Kiina, Japani, Etelä-Korea jne. Aasian talousmahdit ovat painaltamassa ohi, rikollisuus ja epävakaus ovat lisääntyneet, äärioikeiston kannatus on kasvussa jne. Monokulttuuri nimenomaan nosti USAnkin mahdiksi, joka se vielä ainakin hetken aikaa on. Luultavasti USA pysyy pystyssä ainakin monia Eurooppalaisia valtioita pidempään juuri sen takia, että edelleen siellä ”konservatiivisemmat piirit”, joissa nimenomaan monokulttuurin suosio on suuri, näyttävät olevan vahvempia kuin tällä puolen Atlanttia.

suomalainen punaniskajuntti

17.1.2007 01:04

USAsta sen verran vielä, että siellähän esim. kaikki neekerit ja intiaanit pyrittiin käännyttämään kristityiksi. Toisinaan jopa varsin kovin ottein, apinanleipäpuun ja toteemin palvomisia ei hyvällä silmällä katsottu. Taitaa vielä nykypäivänäkin olla länsimaista se, jossa sunnuntainen kirkossa käynti koko perheen voimin on suosituinta.

Hassua, että valkoista miestä kovasti syyllistetään myös näistä USAn intiaanien ja neekereiden "ruotuun laittamisesta" aina kun tilaisuus siihen suinkin tulee. Sitten kuitenkin jo seuraavassa hengenvedossa, kun kaivataan onnistunutta esimerkkiä monikulttuurin suureksi mahdiksi nostamasta yhteiskunnasta, USAta jo käytetäänkin esimerkkinä monikulttuurisuuden ihanasta historiasta. Tajuavatko nämä älykääpiöt itse ollenkaan omien juttujensa täydellistä ristiriitaisuutta? Vai valehtelevatko he ihan tahallaan? Luultavasti riippuu hieman henkilöstä, osa multikulteista on häpeämättömiä valehtelijoita, osa idiootteja.

xtwink

14.4.2007 11:27

Kaupoissa arkisin tapaa yllättävän paljon ulkomaalaisia.

Huvittavaa sinänsä on, että suomessa asuvat somalit mm. saavat enemmän yhteiskunnan tarjoamia apuja, kuin yksinasuvat sinkut.

Vapaat aikamiespojat, jotka ovat työssä, maksavat korkeampaa veroa, jotta perheellisillä on turvattu lasten hyvinvointi.

Kuitenkin, suomeen ja euroopan unionin alueelle, ei voida ottaa kaikkia toisten elätettäviksi pyrkiviä, koska muuten maailmamme muuttuu mustan afrikan kaltaiseksi kaaosteoriaksi.

Suomi ja muut pohjoismaat, ovat järjestäytyneitä yhteiskuntia, joiden esimerkki kelpaa muulle maailmalle.Kuitenkin järjestyksemme pohjana on lapsuudenajan kasvatus, mistä esimerkkinä mainitsisin tarhoissa alkavan marssiopetuksen.

Yhteiskuntajärjestyksemme perustuu armeijaan ja asepalvelukseen.

Kasvatus lastenkodeista perheyksiköihin on valtakunnan puolustuksen ja yhtenäisyyden pohja.

Valtio ja kansalaiset, yhdessä toimivan verojärjestelmän kanssa, takaavat vapaan ja sensuroimattoman viestinnän, peruspalvelut, terveydenhoidon ja turvallisuudentunteen.

Maassamme on kunnioitettu aina perustuslakia ja ihmisoikeuksia.

Yksityisyys,kunnia,kotirauha,salakatselu, salakuuntelu,salaäänittäminen on laissa sallittu,mikäli oikeuden päätös asiasta on tehty.

Poliisivaltion luonne pohjoismaissa on kultivoitunut suomeen tiukempana "gestapo" tyyppisenä, lakien ja asetusten eduskuntakäsittelyn ja laillisen esivallan tavan mukaisesti vahvistettuna ilmoitusluonteena esimerkiksi onnettomuusuutisen jälkeisenä noin kahdenkymmenen sekunnin mittaisena pätkänä.

On kysyttävä, kuinka moni suomessa todellisuudessa tietää syyllistyvänsä rikokseen, tai olevansa edes rikoksesta epäilty tai syytteeseen harkinnassa oleva, koska yleisin rikoksemmehan on kävely päin punaisia valoja.

Eikä joka tolpan takana ole poliisia, mutta piilokameravalvonta tuntuu korvanneen oikean poliisimiehen.

Turvallisuus keskustassa, esim. rautatientorilla lisääntyisi, jos alueella olisi edes pari vakinaista poliisipartiota ja aseman poliisi, voisi yhdessä ulkomaalaisviraston kanssa huolehtia siitä, että rikollinen ja rikokseen syyllistynyt aineisto yksilöitäisiin ja poistettaisiin alueelta häiritsemästä kunniallisia kansalaisia.

Maassamme on edelleen tahoja ja henkilöitä, joiden täälläolo on laitonta ja heidän maassaoloaikansa on päättynyt.

Henkilökohtaisena mielipiteenäni koen, että suomen tulisi Shengenin-sopimuksen hengen mukaisesti poistaa eli käännyttää välittömästi laittomat, jo kielteisen turvapaikkapäätöksen toisessa EU-valtiossa saaneet elintasokiertäjät takaisin suoralla rajakäännyttämisellä.

NSCH

29.5.2008 17:49

Päivääkään rehellistä työtä tekemättömät poliittiset pyrkyrit halveksuvat
mielellään suomalaisia epäonnistujia, jopa fasismia aattellisesti hipoen.
Ulkomaisiin ihmisiin suhtaudutaan niin radikaaleja lipoen ja sallitaan kaik
ki sosiaaliedut ilman työvelvoitetta.Kysyn kuka lopulta maksaa koko hom
man kun ns pätkätyöläiset ja pakkoyksinyrittäjät nääntyvät verotaakan alle?Meitä Tannerilaisia antikommunisteja oikeistodemareita on valitetta
van vähän estämään tämä pieleen mennyt kehitys ja pelastamaan isän
maa.Huomaako kukaan trendipuhelimen osien kohdalla kysyä lapsityövoi
man perään? Huomaako kukaan kehitysavun vaahtoaja: verotuksen puu
te johtaa kehitysmaiden korruptioon ja aivopako länteen aiheuttaa oravan
pyörän kaltaisen tilanteen. Ei ole olemassa valkoisen miehen taakkaa.
Epädemokraattisesti hallitut valtiot kinuavat apua jonka johto varastaa.
Ns 60 lukulaisuus joutaisi maailman parantaja pelle porukan mukan his
torian hautausmaalle kuten Kekkonen.

v

j_paska

30.11.2010 01:18

paska akka, paska juttu, paskoja kommentteja, sentään jotku myös kritisoivat. Ei jaksa edes perustella ku on niin taivahan älytöntä porukkaa politiikassa...