“Päälimmäinen tunne oli häpeä: kuinka voin olla tuollaisen idiootin kanssa? Se hetki muutti meidän suhteessa jotain peruuttamattomasti. Siihen asti olin laittanut itseni kuvittelemaan, että Markon peittelemätön hölmöys johtuu vain henkisesti köyhästä kasvuympäristöstä, mutta sinä yönä käsitin ihmisistä sen perustotuuden, että toista ei voi muuttaa. Juntti mikä juntti.”
Nina puhuu pitkään, hartaasti ja harhaillen, hakien itselleen selitystä siihen, miksi akateemisen, oopperalla, kirjoilla ja muilla yläluokan hapatuksilla marinoidun perheen kasvatti meni ja rakastui mieheen, “jonka aktiivisessa sanavarastossa on 500 sanaa, joista hän käyttää eniten vittusaatanaa.”
“Kaikkein kauheimpia ovat vierailutilanteet. Olen itse hyvin sosiaalinen ja rakastan kutsuja. Osaan juoda sivistyneesti, olen verbaalisesti nokkela ja hyvä keskustelija, halutessani kutsujen keskipiste. Olen kuitenkin vähentänyt sosializing-osastoa karkealla kädellä salaa itseltänikin.”
Syy luonnottomaan käytökseen häärää autotallissa – tai katsoo videoita.
“Jo viikkoja ennen vierailupäivää alan kelata, mitä Marko taas keksii. Jos hän on selvin päin, tilanne pysyy hallinnassa, koska silloin hän on vain hiljaa. Mutta jos Marko on kännissä, minulla on henkinen helvetti irti. Hänen sosiaalinen rytmitajunsa katoaa lopullisesti, ja hän voi keskeyttää vaikkapa päivän politiikasta käytävän keskustelun alkamalla puhua suvereenisti siitä miten tyhmää on, etteivät kaikki suomalaiset puhu lapsilleen englantia, vaikka se olisi sentään “maailmankieli.” Itse se osaa sanoa englanniksi jees, nou ja okei. Oikeesti, kuinka tyhmä se voi olla?”
No mutta miksi ihmeessä...?
“Niin, mä tiedän. Miksi mä olen sen kanssa? Multa on kysytty tota usein, tyyliin onkse niin hyvä panemaan että kannattaa. Ei se sitä vaan oo, mulle edes seksi ei oo koskaan suhteessa ollut mitenkään pääasia. Sanotaanko niin, että Marko soittaa mussa jotain sellaista kieltä mitä en aiemmin tiennyt itsessäni olevankaan.”
“Tosin naimisiin mä en voi ikinä sen kanssa mennä, sehän pilaisi häät heti, kun saisi vähän samppanjaa.”
Myös Ronilla, 27, on kokemuksia siitä, etteivät kaikki olekaan kiinnostuneita kirjoista tai yleissivistävistä asioista noin muutenkaan.
“Yksi entinen tyttöystäväni oli todella hyvän näköinen, mutta täysin autio päästään, mikäli kyse ei ollut Salatut Elämät-juonenkäänteistä tai nakkikastikkeen tekemisestä. Kerran kun oltiin mökkireissulla, joku kysyi häneltä, että oletko koskaan lukenut yhtään kirjaa. Tyttöystävä katsoi kysyjää ja sanoi: miksi?”
Roni on valmistunut tradenomiksi. Ex-tyttöystävä oli henkilöstöravintolan kokki.
“En arvostele ihmisiä heidän koulutuksensa perusteella, koska tunnen erittäin sivistyneitä duunareita ja toisaalta ihan toivottomia bisnesjuntteja. Mutta exän kohdalla piti kyllä paikkansa, että matala koulutustaso korreloi älykkyyteen.”
Suhde alkoi tuntua puuduttavalta, kun yhteisiä puheenaiheita ei alkuhuuman jälkeen ollut oikeastaan lainkaan.
“Olen tasaisen kiinnostunut maailman tapahtumista. Luen päivittäin sanomalehden, katson kahdet uutiset ja luen jonkun verran uutuuskirjoja. Minusta olisi ollut mukava vaihtaa ajatuksia päivän aiheista. Joku Da Vinci -koodi on hänelle yhtä vieras asia kuin minulle Afrikan eteläkärki.” Loppusuoralla Roni alkoi tarkastella tyttöystäväänsä vain auttamattomana hölmönä.
“Olen jostain lukenut, että mitä tyhmempi ihminen, sen huonompaa seksiä. Jutun mukaan tämä johtuu siitä, että luovaan ajatteluun kykenemätön ihminen ei opi uusia temppuja myöskään sängyssä. Vahvistan väittämän suhteemme perusteella.”
Viimeinen niitti suhteelle oli Ronin opiskelijavaihto Hollantiin.
“Exä tuppasi mukaan, ja valitti kolme kuukautta neljän seinän sisällä kuinka paska maa Hollanti on. Kadullekaan ei voinut mennä, kun “voi joutua ryöstetyksi”, ja ruuat olivat pelottavan erilaisia kuin Suomessa. Eikä Salattuja, voi vittu! Tunsin ainoastaan syvää huojennusta, kun sain suhteemme lopulta päätettyä. Hän tuskin tajuaa tänäkään päivänä, miksi katkaisin välit.”
Lukijoilta
“Irakin sodan aikaan tyttöystäväni kauhisteli: ‘Musta on aika kamalaa et USA pommittaa niiden omaa osavaltioo!’. Ei tyttöystäväni kuitenkaan ihan saapas ole; hän tietää kauden trendit ja meikkisävyt. Joskus toivoisin hänen olevan fiksumpi yhteiskunnallisissakin asioissa, sillä fiksut naiset ovat ehdottoman seksikkäitä.”
Mies, 28
“En voi viedä tyttöystävääni katsomaan Michael Mooren uutuuselokuvaa, koska häntä eivät kiinnosta yhteiskunnalliset asiat pätkääkään. Vaikka kärsinkin älyllisen keskustelukumppanin puutteesta, ei tilanteeni ole täysin umpikujassa. Mieletön seksihurjastelu voittaa aina keskustelun maailmanpolitiikasta. Se, joka väittää muuta, valehtelee.”
Mies
“Toiseksi viimeisin poikaystäväni ei ollut vielä viime vuoteen mennessä osannut luetella kuukausia. ‘En mä oo vaan tarvinnu sitä tietoa’, kundi kuittasi.”
Nainen, 22
“Exä oli sellainen peruskiltti, mutta hölmö. Kerran juteltiin porukassa Espoon koosta suhteessa Helsinkiin. Exä totesi, että Espoo ja Vantaahan kuuluu Helsinkiin, ei ne ole kaupunkeja. Hän myös nauroi makeasti, kun kaverini sanoi nähneensä tiellä kuolleen supikoiran. Hän luuli, että tyttö keksi päästään uuden eläinlajin nimen. Vasta yläasteella hänelle oli selvinnyt, että Ruotsi on Suomen naapurivaltio ja spontaani ei ole laiturin alla oleva kelluke.”
Nainen, 22
“Armas exäni välillä yllätti älykkyytensä puutteella oikein tosissaan. Eräskin kerta kun oltiin matkalla kauppaan, radiossa sanottiin että ‘...kiitos kun kuuntelitte Radio Cityä.’ Neiti meni vieressä hiljaiseksi ja hetken mietittyään hän kysyi: ‘Miten ne voi radiossa tietää että just ME kuunnellaan tätä kanavaa?’ Oli hyvin lähellä etten ajanut ojaan...”
Mies, 25
“Tyttöystävä näki hirvivaaramerkin ja kysyi: ‘Mist ne tietää et se hirvi on just tuolla 1,5 km:n päässä?’ ei hyvää päivää...”
Mies, 19
Kysymys: Miten sivistää tyhmää?
Miten voin hienovaraisesti viestittää kumppanilleni, että hän voisi sivistää itseään?
“Sano, että luit lehdestä jonkun mielenkiintoisen jutun, josta haluaisit keskustella hänen kanssaan. Näin tulet johdatelleeksi häntä tiedon äärelle. Pitää kuitenkin muistaa, ettei toista voi muuttaa, vaan muutos lähtee ihmisen omasta halusta. Suuri apu parisuhteessa on, jos kumppanien perhetaustat ovat jotakuinkin samanlaiset. Toisaalta pitää muistaa, että emme voi ottaa mallia jommankumman lapsuudenperheestä, vaan jokaisen parin on luotava oma tapansa olla yhdessä.”
Lähde: Perheterapeutti Kaarina Vanhanen.
109 kommenttia
Soona
2.9.2004 17:15
Miksi pitää lukea kirjoja, tai sitten käydä lukio että voi olla fiksu? Onko se yleensäkin jokin mitta jos osaa laittaa autoja ja pitää siitä että on tyhmä, tai jollakin muulla tavalla jälkeenjäänyt? Kaikissa, no ei nyt aivan kaikissa ammateissa mutta kumminkin useimmissa toimissa ja viroissa on aina hölmöjä, sekä fiksuja. Toiset oppivat paljon paremmin asiat ja pysyvät menossa mukana ilman kirjoja, toiset eivät.
Onko sitten niin vaikea ymmärtää että sellainen joka ei lue kirjoja, voi myös olla fiksu ja täysin normaali ihminen. Samanlainen kuin sinä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
_pk_
2.9.2004 17:34
Jep, olen aika samoilla linjoilla kuin Soona tuossa alla. Tavallaan voisi myös kysyä, eikö ole tosi tyhmää seurata yhteiskunnallisia asioita sen seuraamisen takia, jos ei kuitenkaan itse tee asioiden eteen mitään? Paitsi valittaa, että kaikki menee päin helvettiä, tietysti...
Ja toiseksi: kuinka tyhmää se nyt on, että hankkii itselleen ns. sivistymättömän kumppanin siinä toivossa, että voisi muokata sen sellaiseksi kuin itse haluaa? Sen verran tyhmää, että taitaa loppua asteikko kesken.
Älkääkä ymmärtäkö väärin, minusta on kiva lukea kirjoja ja jutella yhteiskunnan tilasta, mutta ne ovat vain rakkaita harrastuksia. Eivät ne oikeasti mitään autonrassaamista tai puutarhanhoitoa kummempia asioita ole. Eikä oopperakaan ole lopulta paljon kummempaa kuin elokuva, paitsi että edellämainittu maksaa enemmän ja sillä on korkeakulttuurin kaikkivoipa leima otsassaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
escritor
2.9.2004 17:35
Kulttuuri on sosiaalinen liima, joka tekee ihmisyydestä siedettävää. Sinänsä ei ole syytä arvottaa kulttuuria lajityypin perusteella, mutta pizzansyönti ja tv:n tuijotus eivät oikein vielä sosiaalisesta liimasta käy. Keskustelun ja kirjallisuuden taju syventää kokemusta omasta ja kanssaihmisten elämästä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Maz_27
2.9.2004 20:34
Mielestäni Soonaan ja _pk_ osuivat oikeaan…
Suuri kysymys onkin että millainen ihminen on tyhmä? Toisaalta, millainen ihminen on älykäs (tyhmyyden vastakohta)? Onko mielestämme ihminen tyhmä jos hän kiinnostuu sellaisista asioista jotka juuri SINUN mielestäsi eivät ole olennaisia? Tällä perusteella hänen mielestä sinä olet tyhmä…
Mielestäni ei näin yksiselitteistä yhteyttä voi vetää, vaikkakin sen tekee alitajunnaisesti koska sellainen ihminen ei kykene vuorovaikutukseen joka stimuloi ja tyydyttää kommunikointi tarpeesi… Siksi hakeudumme samoin ajattelevien joukkoon ja ystäviksi emme kelpuuta ketä vaan. Toisaalta voisi olla hyvä idea kuunnella välillä ”tyhmän” mietteitä jotta käsittää miten muut saattavat ajatella.
Mielestäni on olemassa monen laista älykkyyttä kuten matemaattinen, sosiaalinen, jne… Yritän ainakin vakuuttaa itseni siitä että kaikki olemme ”älykkäitä” jollain tavalla, kysymys onkin siitä, löytyykö sellainen ympäristö jossa se äly pääsee kukoistamaan. Sen ainakin tiedän että oikean ympäristön löytänyt ihminen on onnellinen. Oli miten oli, jos on onnellinen niin välikö sillä jos on tyhmä?
Loppujen lopuksi, tyhmä on hyvin loukkaava sana ja harvalla, jos kellään, on varaa käyttää sitä…
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pirjo_
2.9.2004 22:22
USAssa asuessani opin olemaan seuraamatta maailman tilannetta/politiikkaa/yhteiskunnallista kehitystä ja tapahtumia koska siellä näiden asioiden seuraaminen oli vaikeaa/lähes mahdotonta. Aluksi huonohkon kielitaidon vuoksi ja sitten ajan puutteen vuoksi ja kaiken kaikkiaan sen vuoksi ettei näistä asioista puhuttu/kerrottu mediassa. Tämä tapa on jäänyt, voi mennä monta kuukautta etten katso uutisia katsomalla ja tarkoituksella, vain jos satun ohimennen kuulemaan vaikka radio uutiset.
Vastaa kommenttiinSilti en tunne itseäni tyhmäksi sillä luen paljon, koulukirjoja ja muuta kirjallisuutta. En edes tunne jääväni paitsi paljostakaan vaikken uutisia aktiivisesti seuraakkaan. Joku "viisas" on sanonut ettei todellinen tieto ole päivän lehdissä vaan 1000 vuotta vanhoissa kirjoissa. Se oivallus kun lukee monta sataa vuotta vanhan kirjan joka on vieläkin ajankohtainen, hipoo henkistä orgasmia. Ajaton kirjallisuus on mielestäni todellista "viisautta".
Itse en jaksa siis turhan päiväisistä asioista jauhaa ja rakastan syvällisiä keskusteluja, väittelyjä joten en jaksaisi/jaksanut kovin kauaa hengata tyypin kanssa jonka kanssa ei ole paljoakaan keskusteltavaa. Silti joku kutsuu minua tyhmäksi kun en tiedä kuinka kuinka monta ihmistä kuoli Venäjän lento-onnetomuus kaappauksissa. Rajallista, tuo tyhmyys...
Vastaa kommenttiin
stubido
3.9.2004 02:38
pidän itseäni viisana ihmisen eli niin sanottuna homosabienssabienssina. mutta välistä..välistä jostain kumman syystä päästän suustani sellaisia sammakoita että huh huh.
saan koulussa hyviä numeroita ja yleistietämykseni on keskivertoa korkeampi kokeiden mukaan.
mutta silti. silti.
äitin kysyi tässä taannoin että paljonko kello on?
vastasin tajuamattani sokrateen opetusmallin mukaan kysymyksellä, kysymyksellä jonka sisältö ei ollut niin viisas ja intellektuelli kuin saatoin odottaa.
vastasin: ai nyt vai?
onko siis tyhmyys todellakaan kiinni tiedonmäärästä mitä pidämme kallossamme...vai onko se perinnöllinen tauti joka ilmenee hiustemme värissä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Lazyman
3.9.2004 08:51
Kyllähän kumppanin tietämättömyys pelottaa, varsinkin yleissivistyksen puute. Vaikka toisesta välittäisikin kovasti, jopa sitä r-sanaa käyttäen, niin ei voi välttyä ajatuksilta yhteisen tulevaisuuden jatkosta, kun toisen älyllinen laiskuus pyrkii jos ei nyt päivittäin, niin viikoittain esiin.
Miksi näin? Kun en itsekään ole älyn jättiläinen, en nauti eksistentiaalikriisiä kuvaavista ranskalaisista/espanjalaisista elokuvista, en lue tietokirjoja, elämänkerratkin ovat jääneet vähemmälle ja diggaan armotta mm. autoja. Jos tällä taustalla pelkää tunnistaneensa toisen tollon, niin leikki on kaukana, varsinkin kun olen vielä säälittävän pienituloinen (verrattuna esim. J. Salonojaan ja muihinkin..)!
Nojuuh. Kuitenkin mennään suht. todennäköisesti naimisiin, tehdään paljon tyhmiä lapsia ja kuollaan velkavankeudessa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Brownie76
3.9.2004 11:28
No uutiset on joka tapauksessa loppujen lopuksi aika aivottomia ja suoraan sanotttuna turhia. Joku jossain tekee päätöksen mikä on uutinen ja mikä ei, joten suodattimen läpi se kaikki tulee. Ja kuinka paljon muka keskivertosuomalaisen elämään vaikuttaa terrorismiaalto Venäjällä? Sitten kun niissä pureuduttaisiin niihin syihin jotka ovat johtaneet siihen niin ehkä sitten... mutta semmoisia ohjelmia kai kutsutaan dokkareiksi. Uutiset tyydyttävät ihmisen uteliaisuudentarvetta, ei tiedon
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ergo
3.9.2004 11:30
Joopa joo.
En usko, että tässä yhteydessä kyseessä olevat ihmiset on niinkään tyhmiä. Ehkä ennemminkin laiskoja ja tietämättömiä. Jos joku juttu ei kiinnosta niin ei siitä mitään sitten opikaan.
Nykyään saa tahtoessaan kaiken niin helpolla, ettei elämän eläminen varsinaisesti vaadi kovin monen asian opettelua. Valmiiksi purtua on tarjolla joka paikassa.
Jos tietämätön henkilö ymmärtäisi, että elämänlaatu paranee tiedon myötä, hän todennäköisesti hankkisi tietoja ja/tai taitoja, jotka eivät ole aivan välttämättömiä hengissä pysymisen kannalta. Innostakaa lähimmäisiänne :-)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
_star_
3.9.2004 13:55
välillä kans pelottaa tuo oman miehen käytös. ei hajuakaan kuukausista tai varsinkaan niiden järjestyksestä. kyllähän se määrätyissä asioissa on ihan fiksu ja tietää monesta asiasta paljon.
joskus on kausia et ei tule niitä hetkiä kun tuntuu et vois maan alle hävitä. joskus sit taas aattelen että ei ***** mikä pässi. onneks se sentään osaa käyttäytyä julkisella paikalla. =)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Juzu29
3.9.2004 15:08
juuh.. Irakin sodan aikoihin, kun pernaruttokirjeitä alkoi tippumaan milloin mistä lootasta, satuttiin katselemaan jotain Irakin sotaan liittyvää ohjelmaa. Tuli sitten puheeksi siinä kys. ase eli pernarutto. Vieressä hirveä naurunrömähdys. Lankomiehen vaimoke siinä repesi totaalisesti. Toisteli vielä naurunsa lomassa"pernarutto...pernarutto..." ja tyrskähteli lisää. Hyvä kun ei vielä polveaan läiminyt. Keskustelu aiheesta jotenkin tyrehtyi......
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
koulutus
3.9.2004 15:35
Alhainen koulutustaso ei todellakaan kerro ihmisen älykkyydestä kaikkea. Väittäähän Ronikin olevansa fiksu, vaikka on koulutukseltaan tradenomi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Suippa
3.9.2004 19:14
[LAINAUS]koulutus kirjoitti 03.09.2004 klo 15:35:
Alhainen koulutustaso ei todellakaan kerro ihmisen älykkyydestä kaikkea. Väittäähän Ronikin olevansa fiksu, vaikka on koulutukseltaan tradenomi.[/LAINAUS]
Kerrankin joku osui naulan kantaan :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
KillerBees
3.9.2004 21:12
Minun mielestäni sellainen ihminen on tyhmä joka ei ole kiinnostunut mistään ympärillään olevasta asiasta ja on ottanut passiivisen suhtautumistavan koko maailmaan. On ihmisiä jotka käyvät töissä ja ovat alansa ammattilaisia mutta työssäkäynti on kokemuksena "teen vain, on niin kiire ettei ehdi ajatella mitään". Tällainen ihminen tulee illalla kotiin ja katsoo passiivisena television viihdeohjelmat ja menee nukkumaan. Viikonloppuna baariin vetämään totaaliset perseet "ettei tarvis ajatella mitään" ja aamulla ei sitten mikään edes kiinnosta.
Yksinkertainen on taas sellainen ihminen jonka ihan perusperus yleistiedoissa on porsaan mentäviä aukkoja. Esim. exäni 20v silloin kun olin itse 15 ja kerroin että meillä on kotona ankkoja. Hän kysyi vain että niin minkä lajisia ankkoja, ja kun en ymmärtänyt kysymystä niin selitti tarkemmin. Oli rassu luullut että ankka on vain yleisnimitys sorsalinnuille, ettei sellaista lajia olekaan kun on kerta Aku Ankkakin.
Okei huono esimerkki mutta ainoa kokemus yksinkertaisuudesta joka tuli mieleeni.
Mielen köyhyys on sitten jo ihan eri juttu.
Mutta main point: ei ihminen ole automaattisesti viisas vaikka yliopiston olisi käynyt ja harrastaisi korkeakulttuuria säännöllisesti. Eräskin professori (tohtorismies) on oman alansa ammattilainen ja kiinnostunut monista asioista sekä ymmärtää vaikeaselkoisenkin teorian paremmin kuin useimmat mutta silti kenkien sitominenkin saattaa olla liian hankalaa ja vaikkapa sana 'nitoja' kadota sanavarastosta yhtäkkiä. Hän vain sattuu saavuttaneen sellaisen henkisen tason jossa pikkuasioilla ei ole merkitystä kun pohditaan elämän peruskysymyksiä. En sano että hän olisi viisas enkä sano että hän olisi yksinkertainen vaikka molempia piirteitä löytyy.
Tämä on monimutkainen juttu.
Mielestäni viisaus tulee iän mukana. Älykkyys taas on perinnöllinen juttu, jota kuitenkin voi tietyissä rajoissa kehittää.
Vastaa kommenttiinYmpäristöstään kiinnostuminen on sosiaalisesti hyödyllistä (osaa small talkin tämän hetken jutuista mutta myös syvällisemmät keskustelut kirjallisuuden klassikoista. Kansalaisjärjestöissä ja poliittisissa piireissä taas tapaa uusia ihmisiä ja saa mielipiteilleen uudenlaista syvyyttä ja kuulee uusia näkökulmia, myös kriittisiä, eri asioihin) mutta sanoisin että sillä ei ole mitään tekemistä ns. 'viisauden' kanssa.
Vastaa kommenttiin
maxmarian
3.9.2004 21:13
En tarkoita, että olisin itse jotenkin poikkeavan älykäs, mutta.. Joidenkin naisten mielestä on "kivaa" esittää tyhmää. Minäkin syyllistyn siihen tämän tästä. Älykkäitä naisia miehet kuin myös naisetkin karttavat. Mieluummin pidän suuni kiinni ja annan muiden pähkäillä asioita, vaikka tietäisinkin paremmin. Tämä pätee opiskellessa, töissä kuin vapaa-ajallakin. Ihmiset ovat usein jännittyneitä asiallisessa tai ns. fiksussa seurassa, varsinkin, jos ei ole ulkonäölläkään pilattu. Olen erittäin seurallinen ihminen, joten olen katsonut parhaaksi lopettaa ajattelemisen porukassa. Joku voi tulkita tämän, että voi vitun turha akka! Mutta, ikävä kyllä kokemus on opettanut tällaiseksi, ja tuskin olen ainut nainen joka "päästään kärsii".
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Jeagle
3.9.2004 21:22
[LAINAUS]Brownie76 kirjoitti 03.09.2004 klo 11:28:
Sitten kun niissä (uutisissa) pureuduttaisiin niihin syihin jotka ovat johtaneet siihen niin ehkä sitten... mutta semmoisia ohjelmia kai kutsutaan dokkareiksi. [/LAINAUS]
Toi mua itteänikin vituttaa aina aika-ajoin. Kyllähän minkä tahansa tapahtumasarjan, jota uutisissa seurataan, alussa on esitelty niitä syitä. Ongelma on vaan siinä, että niitä syitä ei kerrota enää jälkeen päin,vaan oletetaan ettÄ ihmiset on seurannu tapahtumaketjua alusta lähtien ja näin ollen selittelyn tarvetta tilanteen kehittyessä ei enää ole. Usein vaan on niin, että The Uutinen on livahtanut ohi korvien, silmien tai sormien ihan vaan siksi että sillä ei ole sillä hetkellä tuntunut olevan merkitystä. Vasta jälkeen päin huomaa, ettÄ "joo, balkanilla soditaan, mutta miks vitussa?"
Vastaa kommenttiinEli kyllä se uutisten säännöllinen seuraaminen kannattaa, ainakin ennen ku tv-ja radiouutisissa ryhdytään iltapäivälehdistä tuttuun "mistäs kaikki taas alkoikaan"-malliin.
Vastaa kommenttiin
Urho_Kepponen
4.9.2004 16:38
Naisille usein älykkyys merkitsee sitä, että mies on kiinnostunut naisen kanssa samoista asioista. Älykäs mies on tietysti äärettömän kiinnostunut mm. teatterista, oopperasta jne. Riippuen naisesta nämä kiinnostuksen kohteet vaihtelevat, jotka määräävät miehen älykkyyden ;) Nina 31 oli vähän tällä alueella mielipiteissään.
Miesten taas on helpompi ymmärtää, että nainen jota ei kiinnosta autojen moottorit tms. eivät välttämättä ole ollenkaan tyhmiä. Miesten mielestä tyhmä nainen on sellainen, joka ei tajua yleisiä ja yksinkertaisia asioita esim. 1+1 = 2.
Tämä on tietysti raakaa yleistystä, mutta usein aika kohdalleen osuvaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
GlobalJack
4.9.2004 17:14
[LAINAUS]KillerBees kirjoitti 03.09.2004 klo 21:12:
Minun mielestäni sellainen ihminen on tyhmä joka ei ole kiinnostunut mistään ympärillään olevasta asiasta ja on ottanut passiivisen suhtautumistavan koko maailmaan. [/LAINAUS]
Ihan samaa mieltä vaikka esittäisin asian niin päin että fiksu ihminen on aina utelias eikä hänen tiedonhalunsa sammu koskaan. Yleensä tämmöiset ihmiset ovat kohtuu hyvin koulutettujakin koska opiskelu ei ole heille pakkopullaa. Mutta ei aina. Joskus tulee vastaan perinteisissä duunariammateissa työskenteleviä ihmisiä joilla on häkellyttävän laaja tietopohja ja myöskin kykyä sen käyttämiseen ilman mitään muodollista koulutusta. Ja samoin tulee joskus vastaan akateemisen huippututkinnon suoritaneita joiden pään sisältä ei löydy kuin se tutkinto.
Älykkyyteen liittyy aina myös luovuus, tietoja ja taitoja kyetään soveltamaan aina tilanteen mukaan uusilla tavoilla. Jos tällaista ihmistä on vielä siunattu edes kohtuullisella empatiakyvyllä niin hyvinpä on pullat uunissa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
vitut
4.9.2004 21:37
Se että käy oopperassa ja kaikkea tällästä, ei mielestäni takaa sitä, että ihminen olisi fiksu. Jotkut ihmiset varmasti pitävät mua tyhmänä ehkä tämän kirjotusasun perusteella. Mulla vaan sattuu olemaan se vika, että en osaa ilmaista asiaani tai itteäni kovin älyllisesti. Olen myös ehkä toisten mielestä outo kun kattelen jätkien kans Gti-lehteä (joskus jopa niitä naisia, tosin vaan niiden asusteita, et vois itelleen ehkä hommailla sellasia) ja osaan vaihtaa autooni renkaat ja tiedän mistä katotaan autossa öljyt, jarrunesteet ja vedet. Moottoripyöräkortin hankkiminenkin on haaveena. Ja tietysti mahdollisimman hieno pyörä.
Mun mielestä jätkä voi silti olla fiksu vaikka ei käy opperassa tai muuta tällästä, mutta se, että luulee toisen keksineen supikoira sanan päästään tai ettei tiedä kuukausia tai osaa luetella niitä järjestyksessä on jo tyhmyyttä. Vaikka joku ei lukisikaan kirjoja tai kattele uutisia tai muita, ei välttämättä ole tyhmä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Rastaparta
5.9.2004 20:02
Ihmettelen miksi auton rassaamista pidetään nk. tyhmän ihmisen toimintana. Auton tekniikan tunteminen edellyttää tiettyä uteliaisuutta ja alan kirjallisuuten perehtymistä. Sivistyssanat ja korkeakulttuurin tuntemus eivät auta öljyn vaihdossa. En mitenkään väheksy maailmanpolitiikkaa tai oopperaa, tahdon vain sanoa että kyllä kaikenlainen tekninenkin osaaminen kuuluu älykkyyteen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
pojke
6.9.2004 09:24
Ei kai laajan tietopohjan omaava ihminen välttämättä ole älykäs. Tunnen paljonkin yliopistoporukkaa jotka ovat vielä akateemisessa maailmassa päässeet aika pitkälle pelkästään opettelemalla asioita ulkoa. Eikös älykkyys tule siitä että osaa soveltaa sitä tietopohjaansa tekemällä uusia johtopäätöksiä, ratkaisuja ja teorioita. Eipä silti tunneälyäkään sovi unohtaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Educated
6.9.2004 14:10
Parahin pojke, älykkyys ja sivistys eivät ole aivan sama asia, vaikkakin kulkevat pitkälti rinnakkain ja tarvivat toisiaan olemassaoloonsa. Siis: henkilö voi omata korkeankin sivistystason olematta silti keskivertoa älykkäämpi.
Vastaa kommenttiinÄlykkyys ja sivistys ovat hieman erilaisia henkisiä pääomia. Kommentistasi esimerkiksi loisti läpi hienoinen sivistymättömyytesi.
Vastaa kommenttiin
ohiajaja
6.9.2004 19:18
Tuo koko teksti oli niin överi,että se haiskahtaa kusetukselle tänne asti.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
nikkivaan
6.9.2004 20:11
Kyllä nuo jutun esimerkit vaikuttivat aivan uskottavilta, vastaavia on osunut omallekin kohdalleni. Tietämättömyys ei ole erityisen viehättävää, siinä omakin maailma helposti suppenee. Lopulta rupeaa ahdistamaan niin paljon ettei enää jaksa. Elämä ei voi olla vain TV-visailujen tuijottamista.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
mjaaa
6.9.2004 20:56
Älykkyys jakautuu kokemuksieni pohjalta kahteen osaan jotka eri ihmisillä ilmenevät tietenkin eri aistien kautta. Asia on helpoin mieltää X - Y koordinaatistoon joka jakautuu X - akselilla siihen kuinka hyvin henkilö pystyy sisäistämään kuinka laajan asian parhaimmillaan. Y - akselille taas laitetaan nopeus, kuinka nopeasti tämä maksimi saavutetaan. Ääripäistä siis löytyy henkilö joka ratkaisee suhteellisen simppeleitä ongelmia todella nopeasti(esim päässä lasku) ja toisesta päästä tyyppi jolle pitkän ajan jälkeen esimerkiksi teoreettinen fysiikka on lasten leikkiä.
Vastaa kommenttiinLisää diversiteettiä aiheeseen saadaan kun otetaan huomioon aistit. Esim. muusikko vs. matemaatikko vs. elokuva ohjaaja vs. taidemaalari.
Loppuen lopuksi kaikki palaa taas numeroihin, kuinka suuri määrä tietoa pystytään minkä aistin kautta sisään ottamaan, missä ajassa, kuinka se sovelletaan eteenpäin ja missä ajassa.
Laitteen joka tuota mittaa keksimistä odotellessa...
Vastaa kommenttiin
mvp
6.9.2004 21:00
mun poikaystävä on ainakin sillä tavalla "tyhmä" että se ei pysty sisäistään mitään mikä luetaan kirjoista, eli ei pysty oppimaan sillai oikeen mitään. Kuitenkin hän on äärettömän fiksu käytännön asioissa. Hän osaa ajtella loogisesti ja tietää paljon asioista. Kirjoista oppiminen ei vaan suju. Itselläni on myös sama ongelma, opin paremmin kun saan konkreettista tietoa, en lukemalla.
Tunnen monia ihmisiä, jotka ovat monen laudaturin ylioppilaita ja kaikki hehkuttavat kuinka viisaita he ovat. Todellisuudessa he eivät osaa laittaa naulaa seinään, ellei siitä ole tehty kirjaa jonka he ovat lukeneet. Kaikki on niin suhteellista
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
vesinokka
6.9.2004 21:07
[LAINAUS]Rastaparta kirjoitti 05.09.2004 klo 20:02:
Ihmettelen miksi auton rassaamista pidetään nk. tyhmän ihmisen toimintana. Auton tekniikan tunteminen edellyttää tiettyä uteliaisuutta ja alan kirjallisuuten perehtymistä. Sivistyssanat ja korkeakulttuurin tuntemus eivät auta öljyn vaihdossa. En mitenkään väheksy maailmanpolitiikkaa tai oopperaa, tahdon vain sanoa että kyllä kaikenlainen tekninenkin osaaminen kuuluu älykkyyteen.[/LAINAUS]
Mun mielestä on fiksumpaa osata vaihtaa öljyt ku tietää asioita oopperasat. Itse arvostan eniten ihmisiä jotka ovat fiksuja käytännösä, ei teoriassa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
JiiiKoo
6.9.2004 22:06
Heh, kieltämättä saanu hiukan hymyillä kun lueskellut toinen toistaan fiksumpia kommentteja. Taitaa olla jengillä himmee tarve pätee tääl ja kertoo kuinka fiksuja ainakin toivoisivat olevansa...
Onhan noita hyvinkin sivistymättömiä ihmisiä, mutta eipä taida täältäkään löytyy niin sivistynyttä porukkaa, mitä osa noista messuista antaa ymmärtää ;)
Ja tätä saa sanoo sivistymättömän ihmisen whinetykseksi, itse kumminkin pidän itseäni suht "normaalina" (vaikka taida noita normaaleja ihmisiä löytyykään).
Tapa kirjoittaa on myöskin ihmisestä kiinni. on mielestäni eräänlaista "tyhmyyttä" osata kirjoittaa ainoastaan yhdellä tyylillä.. esim. lyömällä yli korrektiuden, tai ehkä tässä omassa tapauksessani teille muutamille ylivälkyille käyttämällä puhekieltä normaalin sijaan.
Iloista syksyä vaan kaikille ;)
J
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
jannannanan
7.9.2004 09:49
[LAINAUS]KillerBees kirjoitti 03.09.2004 klo 21:12:
Eräskin professori (tohtorismies)
Joo, eihän professoreissa naisia olekaan...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tollompi
7.9.2004 13:37
[LAINAUS]JiiiKoo kirjoitti 06.09.2004 klo 22:06:
Heh, kieltämättä saanu hiukan hymyillä kun lueskellut toinen toistaan fiksumpia kommentteja. Taitaa olla jengillä himmee tarve pätee tääl ja kertoo kuinka fiksuja ainakin toivoisivat olevansa...
J[/LAINAUS]
Sitähän tässä täytyy kokoajan tehdä, uskotella itselleen olevansa älykäs.
Se on tietty vähän vaikeaa, ja mä oon onnistunut tähän mennessä todistamaan itselleni vain sen, että oon vähäkarvainen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Neddy
7.9.2004 14:09
Viisauttaha on monenlaista, esimerkkinä tulee mieleen tyttö yläasteelta joka oli 'tyhmä'.Ei ymmärtänyt vitsejä ei oikeastaan paljon muutakaan, mutta oli yrittäin hyvä koulussa. Yläasteen jälkeen meni kuulemma opiskelemaan englanninkieliseen kouluun ja siitä sitten Saksaan, saksankieliseen kouluun opiskelemaan asianajajaksi.
Itse taasen olin 'koulutyhmä' eli en jaksanut vaivautua edes yrittämään mitään ainetta mikä minua ei kiinnostanut. Nyt voisin kuvailla itseäni vaikkapa näin..."tietää vähän kaikesta mutta paljoa ei mistään".
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mensa
7.9.2004 15:55
On varmasti totta, että viisas viihtyy viisaan kanssa, kaunis kauniin jne.
Itselläni oli vuosia sitten kaikkien mielestä itseäni tyhmempi, rumempi, jne seurustelukumppani. Hänen vanhempansakin olivat niin tyhmiä, etten oikein saanut juttua heidän kanssaan aikaiseksi.
Nyt tuo tollo on aviopuolisoni.
En vieläkään osaa sanoa, mihin hänessä rakastuin.
En seksiin - sekin on huonoa.
Pidän kuitenkin itseäni niin viisaana, että osaan yksin hoitaa määrätyt älyä vaativat asiamme. Ja lohdutuksena kaikille samaan jamaan joutuneille: tyhmän ja viisaan lapset voivat olla fiksuja....
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
asdfgh
7.9.2004 17:59
[LAINAUS]pojke kirjoitti 06.09.2004 klo 09:24:
Ei kai laajan tietopohjan omaava ihminen välttämättä ole älykäs. Tunnen paljonkin yliopistoporukkaa jotka ovat vielä akateemisessa maailmassa päässeet aika pitkälle pelkästään opettelemalla asioita ulkoa. Eikös älykkyys tule siitä että osaa soveltaa sitä tietopohjaansa tekemällä uusia johtopäätöksiä, ratkaisuja ja teorioita. Eipä silti tunneälyäkään sovi unohtaa.[/LAINAUS]
Aivan - korkeasti koulutettu ei todellakaan ole välttämättä älykäs. Itse olin (valitettavasti) naimisissa tuollaisen ihmisen kanssa ja voin kertoa, että jos tuollaiseen ihmiseen liittyy vielä herkkänahkaisuus, ei elämä ole mitään herkkua. Vaikutti siltä, että entinen vaimoni oli nk. kiltti tyttö, joka ahkeasti pänttäämällä hankki itselleen tutkinnon. Tietojen soveltamisen kanssa olikin sitten vähän niin ja näin.
Esimerkkinä käyköön osakeoptioiden lunastaminen - osakkeiden kurssi oli kuplan jälkeen sukeltanut ja liikkui samoissa lukemissa kuin optioiden lunastushinta. Hänen mielestä lunastus oli kuitenkin erittäin kannattavaa, koska siitä ei joudu maksamaan käytännössä ollenkaan veroja. Kommenttini siitä, että eikö osakkeet voisi ostaa (jos silloisessa tilanteessa niitä olisi välttämättä halunnut ostaa) samaan hintaan pörssistäkin, ei herättänyt minkäänlaista aivotoimintaa. No - eipä sitä voinut muuta kuin hiljaa mielessään pohtia, että kumpikohan meistä se KTM olikaan.
Kun kaikkeen tähän vielä lisäsi sen, että hänen huumorintajunsa oli Ujopiimä/Äpy -tasolla, niin hankalaksihan se yhteiselämä alkoi käydä (terävä sarkasmi yms. hieman lässähtävät kun sen "mikä siinä nyt oli niin hauskaa" joutuu vääntämään rautalangasta ja kertomaan vielä taustatiedot ("jo muinaiset roomalaiset") päälle).
No, ehkäpä minun nk. tunneälyssä olisi sitten hieman harjoittamisen varaa - en vain yksinkertaisesti siedä typeriä ja sivistymättömiä ihmisiä...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Chief123
8.9.2004 12:39
[LAINAUS]Suippa kirjoitti 03.09.2004 klo 19:14:
Kerrankin joku osui naulan kantaan :)[/LAINAUS]
Annas kun arvaan; ettette vaan olisi sivistäneet itseänne ihan yliopistotasolle saakka...
Vastaa kommenttiinAi, että se kirpaisee, kun joku jälleen kerran kehtaakin viitata AMK-koulutuksen "korkeuteen". No, tuskinpa se missään tuntuisi, jos oma itsetunto ja luottamus omiin kykyihin olisivat kohdallaan, vai mitä;-) Ettei vain olisi joku "alhaisesti" koulutettu vienyt duunipaikkaa nokan edestä.... Niin se homma etenee, onnea työn/ylennyksen hakuun joka tapauksessa.
Vastaa kommenttiin
timpe68
8.9.2004 14:35
[LAINAUS]Chief123 kirjoitti 08.09.2004 klo 12:39:
Annas kun arvaan; ettette vaan olisi sivistäneet itseänne ihan yliopistotasolle saakka...
Ai, että se kirpaisee, kun joku jälleen kerran kehtaakin viitata AMK-koulutuksen "korkeuteen". No, tuskinpa se missään tuntuisi, jos oma itsetunto ja luottamus omiin kykyihin olisivat kohdallaan, vai mitä;-) Ettei vain olisi joku "alhaisesti" koulutettu vienyt duunipaikkaa nokan edestä.... Niin se homma etenee, onnea työn/ylennyksen hakuun joka tapauksessa.[/LAINAUS]
Sarkasmin ymmärtäminenkin on kai jonkin laista älykkyyttä?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pette78
8.9.2004 15:35
[LAINAUS]mvp kirjoitti 06.09.2004 klo 21:00:
mun poikaystävä on ainakin sillä tavalla "tyhmä" että se ei pysty sisäistään mitään mikä luetaan kirjoista, eli ei pysty oppimaan sillai oikeen mitään.
Jep.. tuohon löytyy yleensä selitys sellaisesta asiasta kuin lukihäiriö. Lukihäiriö ei tee ihmisestä tyhmää, sillä on vain vaikeuksiä ymmärtää luettua tekstiä sekä keskittyä siihen. Se ei myöskään ole sairaus eikä este sivistymiselle tai älyn kehittämiselle. Tiedon vastaanottaminen tekstinä tuottaa vaikeuksia, mutta tietoa, yllätys yllätys, on muissakin muodoissa kuin kirjallisena... sillee..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
pojke
8.9.2004 15:48
Älykäs henkilö on sellainen joka ymmärtää oman vajavaisuutensa. Älykäs henkilö ei koskaan rehentele tiedoillaan/taidoillaan. Älykäs henkilö osaa nauraa omalle tyhmyydelleen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Touche_
8.9.2004 20:35
[LAINAUS]timpe68 kirjoitti 08.09.2004 klo 14:35:
Sarkasmin ymmärtäminenkin on kai jonkin laista älykkyyttä?[/LAINAUS]
Kuin myös yhdyssanojen hallitseminen?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Micael_man
9.9.2004 00:05
[LAINAUS]Mensa kirjoitti 07.09.2004 klo 15:55:
On varmasti totta, että viisas viihtyy viisaan kanssa, kaunis kauniin jne.
Itselläni oli vuosia sitten kaikkien mielestä itseäni tyhmempi, rumempi, jne seurustelukumppani. Hänen vanhempansakin olivat niin tyhmiä, etten oikein saanut juttua heidän kanssaan aikaiseksi.
Nyt tuo tollo on aviopuolisoni.
En vieläkään osaa sanoa, mihin hänessä rakastuin.
En seksiin - sekin on huonoa.
Pidän kuitenkin itseäni niin viisaana, että osaan yksin hoitaa määrätyt älyä vaativat asiamme. Ja lohdutuksena kaikille samaan jamaan joutuneille: tyhmän ja viisaan lapset voivat olla fiksuja....[/LAINAUS]
Tuo kuulostaa ihan meikäläisen tilanteelta!
Minun tyttöystäväni on aivan ihana, upea ja herttainen ihminen. Hänellä on sydän paikallaan jne. Kyseessä on kerta kaikkiaan poikkeuksellisen hyväluonteinen ihminen. Ja samaan aikaan hän on suorastaan riipaisevan yksinkertainen, (koulu)sivistymätön ja "hölmö".
Hänen vanhempansa ovat - jos mahdollista - vieläkin typerämpiä. En viitsi edes alkaa kirjoittamaan mitään esimerkkejä, koska ette uskoisi niitä kuitenkaan. :) Hekin ovat erittäin ystävällisiä ja mukavia, mutta aivan uskomattomassa tynnyrissä, keskellä metsää kasvaneita tyyppejä (tätä ei sitten pidä tulkita niin, että pitäisin maalla asuvia jotenkin yleisesti hölmöinä, näin ei ole).
Toisinaan minua harmittaa, että rakkaan avovaimoni pitääkin olla niin taulapää. Minä toivoisin voivani edes joskus keskustella hänen kanssaan syvällisesti jostakin yhteiskunnallisesta asiasta tai tapahtumasta, mutta se on mahdotonta, koska hän ei tiedä mitään politiikasta tms. Salatuista Elämistä hän kyllä osaa kertoa kaiken tarpeellisen ja vielä lisääkin, mutta hän ei varmasti osaa sijoittaa Kuopiota Suomen kartalle.
Todellakin joskus minua korpeaa se, että joudun aina hoitamaan kaikki "virallisemmat" asiat (esim. asunto- ja autoasioihin liittyvät asiakirjat) yksin.
Ulkomaillakaan ei ole erityisen kiva aina lomailla, koska minä en pääse lomailemaan. Ehei, minä toimin tulkkina, matkanjärjestäjänä ja -oppaana, koska avovaimoni kielitaito rajoittuu lähinnä Päijät-Hämeen murteeseen. Tuollaiset asiat ihan todella alkavat rasittamaan näin vuosien mittaan. Voi kuinka toivoisin, että kumppanini olisi tietyissä asioissa kanssani enemmän tasavertainen ja voisin edes yhden kerran pyytää häntä etsimään meille hotellin netistä ja varaamaan sen. Tai tilaamaan oman ruokansa ravintolassa ulkomailla - edes yhden kerran.
Olisi kiva kuulla kohtalotovereiden kommentteja, miten olette hoitaneet asiat omalla kohdallanne? Minä rakastan avovaimoani ja hänellä on omat, äärimmäisen hyvä puolensa kuten jo aiemmin viestissäni kerroin. Siitä huolimatta tilanne alkaa näyttää pahalta.. En tiedä kuinka pitkään jaksan olla meidän perheemme "aivot". :(
Vielä lopuksi: en ole Mensan jäsen enkä pyri väittämään olevani muutenkaan keskivertoa "parempi" millään tavalla. Minulla on ylempi korkeakoulututkinto ja avovaimoni on valmistunut ammattikoulusta, mutta olen huomannut ettei
Vastaa kommenttiinpelkkä tutkinto tee ihmisestä viisasta, ei välttämättä edes sivistynyttä.
Vastaa kommenttiin
Chief123
9.9.2004 14:10
[LAINAUS]timpe68 kirjoitti 08.09.2004 klo 14:35:
Sarkasmin ymmärtäminenkin on kai jonkin laista älykkyyttä?[/LAINAUS]
Niin, yhdyssanojen hallitsemisen lisäksi, kuten joku jo ehti mainitakin, sarkasmin ymmärtäminen on tosiaan jonkinlaista älykkyyttä. Mutta sarkasmilla ei vain ollut mitään tekemistä tämän asian kanssa...;-)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kadd
9.9.2004 14:37
Ei kai noita asioita voi mitenkään "hoitaa".
Jos tyttöystävältä ei löydy luontaista halua ja/tai kykyä "opiskella" erilaisia elämään ja maailmaan liittyviä asioita, niin vaikea niitä on toisen nuppiin pakottakaan. Kysymys kuuluukin, rakastatko tyttöystävääsi hyvine ja huonoine puolineen niin paljon, että voit ajatella olevasi hänen kanssaan? Ymmärrän täysin turhautumisesi. Itse olen keskinkertaisesti kouluttautunut ja suht aktiivisesti maailman tapahtumia seuraava ihminen, enkä voisi kuvitella eläväni loppuelämääni sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa ei voi lainkaan keskustella esim. mistään ajankohtaisista uutisaiheista tms. Mitään syvällisiä keskusteluja en edes haluaisi käydä, mutta sellainen yleinen asioiden ymmärrys ja niistä jollain tasolla puhumaan pystyminen täytyy kumppaniltani löytyä. On huomattava, etten myöskään voisi olla ihmisen kanssa joka on erittäin kirjanoppinut tutkijatyyppi, joka jaksaa hyvin syvällisesti analysoida eri asioita. Tämä on siis se toinen ääripää. Kumpi tahansa ääripää johtaa siihen, ettei oikein yhteisiä keskustelun aiheita tahdo löytyä, jolloin yhteiselämä on hankakaa ja epämukavaa. Mutta voihan olla ihan hyvin niin, että tyttöystäväsi hyvät puolet selättävät huonot ja elätte elämänne onnellisesti yhdessä. Voithan keskustella eri asioista kavereittesi kanssa, vaikka itse en uskoisi ko. systeemiin.
Joo, ja tosiaan korkeakoulun käynti ei tosiaan takaa sivistyneisyyttä. Moni korkeastikoulutettu on valitettavan syvälle vajonnut sinne oman alansa tiedon putkeen, jolloin nimenomaan yleinen sivistyneisyys jää sivuseikaksi. Mutta tietysti pääsääntö on, että mitä korkeammin koulutettu sitä sivistyneempi.
[LAINAUS]Micael_man kirjoitti 09.09.2004 klo 00:05:
Tuo kuulostaa ihan meikäläisen tilanteelta!
Minun tyttöystäväni on aivan ihana, upea ja herttainen ihminen. Hänellä on sydän paikallaan jne. Kyseessä on kerta kaikkiaan poikkeuksellisen hyväluonteinen ihminen. Ja samaan aikaan hän on suorastaan riipaisevan yksinkertainen, (koulu)sivistymätön ja "hölmö".
Hänen vanhempansa ovat - jos mahdollista - vieläkin typerämpiä. En viitsi edes alkaa kirjoittamaan mitään esimerkkejä, koska ette uskoisi niitä kuitenkaan. :) Hekin ovat erittäin ystävällisiä ja mukavia, mutta aivan uskomattomassa tynnyrissä, keskellä metsää kasvaneita tyyppejä (tätä ei sitten pidä tulkita niin, että pitäisin maalla asuvia jotenkin yleisesti hölmöinä, näin ei ole).
Toisinaan minua harmittaa, että rakkaan avovaimoni pitääkin olla niin taulapää. Minä toivoisin voivani edes joskus keskustella hänen kanssaan syvällisesti jostakin yhteiskunnallisesta asiasta tai tapahtumasta, mutta se on mahdotonta, koska hän ei tiedä mitään politiikasta tms. Salatuista Elämistä hän kyllä osaa kertoa kaiken tarpeellisen ja vielä lisääkin, mutta hän ei varmasti osaa sijoittaa Kuopiota Suomen kartalle.
Todellakin joskus minua korpeaa se, että joudun aina hoitamaan kaikki "virallisemmat" asiat (esim. asunto- ja autoasioihin liittyvät asiakirjat) yksin.
Ulkomaillakaan ei ole erityisen kiva aina lomailla, koska minä en pääse lomailemaan. Ehei, minä toimin tulkkina, matkanjärjestäjänä ja -oppaana, koska avovaimoni kielitaito rajoittuu lähinnä Päijät-Hämeen murteeseen. Tuollaiset asiat ihan todella alkavat rasittamaan näin vuosien mittaan. Voi kuinka toivoisin, että kumppanini olisi tietyissä asioissa kanssani enemmän tasavertainen ja voisin edes yhden kerran pyytää häntä etsimään meille hotellin netistä ja varaamaan sen. Tai tilaamaan oman ruokansa ravintolassa ulkomailla - edes yhden kerran.
Olisi kiva kuulla kohtalotovereiden kommentteja, miten olette hoitaneet asiat omalla kohdallanne? Minä rakastan avovaimoani ja hänellä on omat, äärimmäisen hyvä puolensa kuten jo aiemmin viestissäni kerroin. Siitä huolimatta tilanne alkaa näyttää pahalta.. En tiedä kuinka pitkään jaksan olla meidän perheemme "aivot". :(
Vielä lopuksi: en ole Mensan jäsen enkä pyri väittämään olevani muutenkaan keskivertoa "parempi" millään tavalla. Minulla on ylempi korkeakoulututkinto ja avovaimoni on valmistunut ammattikoulusta, mutta olen huomannut ettei
Vastaa kommenttiinpelkkä tutkinto tee ihmisestä viisasta, ei välttämättä edes sivistynyttä.[/LAINAUS]
Vastaa kommenttiin
Siad
9.9.2004 20:48
Niin kuin täällä on monesti todettu. Älykkyyttä on monenlaista ja se tulee suhteuttaa johonkin näkemykseen, kulttuuriin. Olivathan esimerkiksi natsit aikoinaan älykkäitä ja ehkä jopa "viisaita" omasta näkökulmastaan katsottuna. Mutta miten ns. normaalit ihmiset nykypäivänä ajattelvat heidän ajatuksistaan ja teoistaan?
Antaa kaikkien kukkien kukkia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Perskule
11.9.2004 17:34
[LAINAUS]stubido kirjoitti 03.09.2004 klo 02:38:
pidän itseäni viisana ihmisen eli niin sanottuna homosabienssabienssina. mutta välistä..välistä jostain kumman syystä päästän suustani sellaisia sammakoita että huh huh.
saan koulussa hyviä numeroita ja yleistietämykseni on keskivertoa korkeampi kokeiden mukaan.
mutta silti. silti.
äitin kysyi tässä taannoin että paljonko kello on?
vastasin tajuamattani sokrateen opetusmallin mukaan kysymyksellä, kysymyksellä jonka sisältö ei ollut niin viisas ja intellektuelli kuin saatoin odottaa.
vastasin: ai nyt vai?
onko siis tyhmyys todellakaan kiinni tiedonmäärästä mitä pidämme kallossamme...vai onko se perinnöllinen tauti joka ilmenee hiustemme värissä.[/LAINAUS]
Minkälainen viisas kirjoittaa "sabiens"? Isot kirjaimet kuuluvat myös kirjoitustaitoisen (& viisaan?) ihmisen tekstiin.
Pilkunnussintaa?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Sexy_MF
11.9.2004 20:27
Kaikki asiat, oli sitten kyse sukkapuikoista tai kvarkkien varauksista, jakaa ihmiset vähintään kahteen leiriin. Älykkyyttä on niin montaa eri lajia, siitähän on kirjoitettu Tatu Vanhasen tutkimuksen kritiikissäkin näinä päivinä. Minun nähdäkseni parisuhteessa viisautta on se, että itse tietää omat taipumuksensa ja viehtymyksensä ja pyrkii löytämään itselleen sellaisen aisaparin, joka vastaa näitä omia ulottuvuuksia. Yhteensopivuus tuskin tulee myöskään täydellisestä samankaltaisuudesta, vaan siitä, että löytyy samaa "laajaa ajattelua" kuin itsestä. Kohteet ovat eri ja pitävät keskustelun rikkaana, sovellettavuus omasta lajista toisen omaan osoittaa todellista älykkyyttä.
Tiedän itsestäni sanoa, etten koskaan voisi seurustella saappaan kanssa. Saapas voi olla komea kuin Kontio, mutta pelkkä ulkokuori kun ei riitä. Kun puhutaan ihmissuhteesta minun mielestäni täytyy olla kumppanina sellainen ihminen, joka pystyy vastaamaan omiin haasteisiin ja omaan kehitykseen. Jos näin ei minun kohdallani ole, niin tiedän jossain kohtaa valehdelleeni itselleni. Siinä asiassa ei auta kuin tunnustaa itselleen se ja pyrkiä toista mahdollisimman vähän satuttamatta, mutta rehellisyydessä pidättäytyen poistumaan paikalta.
Mutta voin kaikille suositella yleisesti filosofian lukemista ja sen sisäistämistä. Sen myötä varmasti ymmärtää myös kuinka laaja kirjo erilaista älykkyyttäkin on ja suvaitsevaisuus kaikkien kukkien kukkimista kohtaan kasvaa. Sitten vain onnea matkaan ja soveltamaan sitä tietoa parisuhde-rintamalle.
"Mistä voimme tietää, ettemme voi tietää?"
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
npe
12.9.2004 18:36
[LAINAUS]Rastaparta kirjoitti 05.09.2004 klo 20:02:
Ihmettelen miksi auton rassaamista pidetään nk. tyhmän ihmisen toimintana. Auton tekniikan tunteminen edellyttää tiettyä uteliaisuutta ja alan kirjallisuuten perehtymistä. Sivistyssanat ja korkeakulttuurin tuntemus eivät auta öljyn vaihdossa. En mitenkään väheksy maailmanpolitiikkaa tai oopperaa, tahdon vain sanoa että kyllä kaikenlainen tekninenkin osaaminen kuuluu älykkyyteen.[/LAINAUS]
Nyt joku on vihdoin päässyt asian ytimeen!
Mieheni on fiksu. Hän on päivän uutisotsikoista, politiikasta ja historiasta kiinnostunut kemisti, joka käyttää vapaa-aikansa lukemiseen, mutta myös TV:n töllöttämiseen.
Eli stereotyyppisesti voidaan todeta, että hän on älykkäämpi kuin minä, koska olen vain peruskoulun käynyt yrittäjä, joka ei ole kiinnostunut päivän uutisotsikoista, historiasta tai lukemisesta.
Silti mieheni ei omaa logiikantajua. Jos tuoli menee rikki, ostetaan uusi. Sen sijaan minä osaisin rakentaa kokonaan uuden tilalle. Yksinkertaisesti hän ei osaa tehdä mitään käsillään, eikä hän nää esteettistä epätasapainoa.
Väitän, että olemme mieheni kanssa yhtä älykkäitä, mutta eri tasoilla. Hän teoriassa ja minä käytännössä.
Lukeminen ei tee kenestäkään puuseppää älykkäämpää.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
jirrah
12.9.2004 21:27
[LAINAUS]Micael_man kirjoitti 09.09.2004 klo 00:05:
Tuo kuulostaa ihan meikäläisen tilanteelta!
Minun tyttöystäväni on aivan ihana, upea ja herttainen ihminen. Hänellä on sydän paikallaan jne. Kyseessä on kerta kaikkiaan poikkeuksellisen hyväluonteinen ihminen. Ja samaan aikaan hän on suorastaan riipaisevan yksinkertainen, (koulu)sivistymätön ja "hölmö".
Hänen vanhempansa ovat - jos mahdollista - vieläkin typerämpiä. En viitsi edes alkaa kirjoittamaan mitään esimerkkejä, koska ette uskoisi niitä kuitenkaan. :) Hekin ovat erittäin ystävällisiä ja mukavia, mutta aivan uskomattomassa tynnyrissä, keskellä metsää kasvaneita tyyppejä (tätä ei sitten pidä tulkita niin, että pitäisin maalla asuvia jotenkin yleisesti hölmöinä, näin ei ole).
Toisinaan minua harmittaa, että rakkaan avovaimoni pitääkin olla niin taulapää. Minä toivoisin voivani edes joskus keskustella hänen kanssaan syvällisesti jostakin yhteiskunnallisesta asiasta tai tapahtumasta, mutta se on mahdotonta, koska hän ei tiedä mitään politiikasta tms. Salatuista Elämistä hän kyllä osaa kertoa kaiken tarpeellisen ja vielä lisääkin, mutta hän ei varmasti osaa sijoittaa Kuopiota Suomen kartalle.
Todellakin joskus minua korpeaa se, että joudun aina hoitamaan kaikki "virallisemmat" asiat (esim. asunto- ja autoasioihin liittyvät asiakirjat) yksin.
Ulkomaillakaan ei ole erityisen kiva aina lomailla, koska minä en pääse lomailemaan. Ehei, minä toimin tulkkina, matkanjärjestäjänä ja -oppaana, koska avovaimoni kielitaito rajoittuu lähinnä Päijät-Hämeen murteeseen. Tuollaiset asiat ihan todella alkavat rasittamaan näin vuosien mittaan. Voi kuinka toivoisin, että kumppanini olisi tietyissä asioissa kanssani enemmän tasavertainen ja voisin edes yhden kerran pyytää häntä etsimään meille hotellin netistä ja varaamaan sen. Tai tilaamaan oman ruokansa ravintolassa ulkomailla - edes yhden kerran.
Olisi kiva kuulla kohtalotovereiden kommentteja, miten olette hoitaneet asiat omalla kohdallanne? Minä rakastan avovaimoani ja hänellä on omat, äärimmäisen hyvä puolensa kuten jo aiemmin viestissäni kerroin. Siitä huolimatta tilanne alkaa näyttää pahalta.. En tiedä kuinka pitkään jaksan olla meidän perheemme "aivot". :(
Vielä lopuksi: en ole Mensan jäsen enkä pyri väittämään olevani muutenkaan keskivertoa "parempi" millään tavalla. Minulla on ylempi korkeakoulututkinto ja avovaimoni on valmistunut ammattikoulusta, mutta olen huomannut ettei
pelkkä tutkinto tee ihmisestä viisasta, ei välttämättä edes sivistynyttä.[/LAINAUS]
Joo meikällä sama homma ja luulinkin välillä et onko sama henkilö kyseessä...tosin mun kohdalla tilanne meni siihen, että aloin menettää hermot hölmöyteen ja siitä tuli sitten vastareaktio, jotta alettiin sanoo et käyn vieraissa yms. koska olin niin hermot kireellä kotna vaika syy oli toi hälmöys josta aloin sit sanoa myös ääneen. Tilanne tulehtu ja jouduttiin eroomaan, jota olin jo kauan miettinyt mutta yritin niellä kiukun, koska hyviä puolia oli myös paljon..
Mulla ei vaan pinna kestäny, koska kaikki aivotoimintaa tai loogista ajattelua vaativat työt kotona meni omaan piikkiin. Exä kyllä on hyvän näköinen ja kroppainen, piti kämpän aina hyvässä kuosissa ja teki maistuvaa ruokaa. Ulkomailla kans otti päähän, tosin hän kyllä yritti, se ettei paljon englanti luistanu.
Pahin tilanne oli kuitenkin kun oltiin kaverin luona Miamissa ja hänellä englannin kielinen naisystävä. Exä ei oikeastaan viikkoon puhunu sille mitään vaan hölötti pokkana mulle ja kaverille suomea vaikka yritin aloittaa keskustelun aina englanniksi..se viikon jälkeen ajattelin et goodby.
Ite oon käyny kansalaisopistossa opiskelemassa kaikkea mm. merenkulkututkintoja, vaikken omista edes venettä, yms. ihan vaan sivistääkseni itteäni ja koittanu vihjailla atk ja englannin kursseista mutta aika köyhin tuloksin..
Sanomalehdistä häntä kiinosti tv-ohjelmat ja viikonlopun juoru liitteet.
Sama kaikkien yhteiskunnallisten ja talouteen liittyvien asioitten kanssa. Hyvin pysty ahmimaan seiskaa uutisten aikana(hän 10v kestotilaja!) mutta kun sattu tulee joku hömppä pömppä juttu tv:stä niin kyllä pää nousi pystyyn. Kotiin jos tuli niin et exä oli ehtiny ensin niin 100 varmana oli MTV päällä. Texti tv:stä löysi sivut 301-304 mutta ei vahingossakaan 1xx tai 2xx.
Toki tää kaikki vaikutti myös tonne vällyjen väliin ainakin mulla..kun kuvitteli mielessään sellaista kivaa keskustelua viinilasin ääressä ja sen jälkeen jotain muuta. Mutta se oli aina sitä et baarista kännissä kotiin -> nukahti ja krapula aamuhimoissaan sit tehtiin mitä tehtiin..
Tulee oikein paha olo kun tiedän, että jos kysyisin niin ei varmana osais luetella esimerkiksi kaikkia ilmansuuntia, ainakaan oikeassa järjestyksessä..myös kännykän ennakoiva tekstinsyöttö T-9 yms. vastaavat ovat täyttä hepreaa..
Nykyään ollaan hyviä ystäviä ja mä äärettömän helpottunut, kun joskus jutellaan ja tiedän että ei tarvitse kuunnella kotona enää..tosin kaikki ongelmalliset tilanteet ja huonot fiilikset multa vielä kysellään. Toivottavasti löytäis jonkun, en sano tyhmän, mutta yhtä hömpän ja pääsis kärpäseks kattoon hihittelemään tilanteita..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
idioottiko
13.9.2004 13:28
tämä teksti oli kyllä silmään pistävä, täyttä asiaa. Kuka sen voi muka luetella mihin vedetään tyhmän ja viisaan raja? Onko se ihminen sitten niin viisas että voi itse sanoa kuka on tyhmä ja kuka ei??Ja luetteleeko tämä kyseinen ihminen sitten itsensä viisaaksi vai tyhmäksi?
Vastaa kommenttiinItsekkin olen kiinnostunut kyseisitä asioista kun vitut kirjottaa. Merkkaako tämä sitten sitä että viisaat naiset pitävät meitä pölhöinä ja pölhöt miehet viisaina?
Myönnettäköön, kyllä sitä pakosti jää joskus kakkoseksi-tai jopa kolmanneksi, sivistyneemmissä keskusteluissa-tai jopa normaaleissa keskustelutilanteissa, mutta kyllä sitä joskus saa ajettua viisaammankin neron maanrakoon, ei kukaan voi tietää kaikesta kaikkea!
Kaikilla on omanlaista viisautta, ei kenenkään pitäisi sanoa toista tyhmäksi..Eikös se sananlaskukin ole olemassa että se on itse miksi toista haukkuu??
Vastaa kommenttiin
tgi
13.9.2004 15:21
On surullista nähdä miten hyvin useat teistä pitävät itseään kumppaniaan älykkäämpänä vain koulutustasonsa tai muun oppinaisuutensa takia. Puusepän ja yrittäjän jutussa ollaan oikeammilla jäljillä, on eri asioihin suuntautunutta älykkyyttä. Enkä ala älykkyyden tasoista nyt väittelemään.
Vastaa kommenttiinMutta ehkä eniten suututtaa miten monet ovat sekoittaneet älykkyyden ja opittujen asioiden omaksumisen viisauteen. Todellisella sydämen viisaudella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Hyvin oppimatonkin ihminen voi olla todella viisas. Sydämen viisaus on näkemistä, muiden huomioimista ja tärkeiden asioiden erottaminen turhista. Sydämen viisaus on ennen kaikkea Jumalan tahdon kuulemista.
Vastaa kommenttiin
mr_paasio
13.9.2004 15:26
[LAINAUS]jirrah kirjoitti 12.09.2004 klo 21:27:
Pahin tilanne oli kuitenkin kun oltiin kaverin luona Miamissa ja hänellä englannin kielinen naisystävä. Exä ei oikeastaan viikkoon puhunu sille mitään vaan hölötti pokkana mulle ja kaverille suomea vaikka yritin aloittaa keskustelun aina englanniksi..se viikon jälkeen ajattelin et goodby.
Ei v**tu mikä urpo, minkä sille voi jos ei osaa englantia tai kehtaa puhua. Miksi teidän piti puhua englantia koko ajan ku yks ei puhunut suomea. Olisit puhunut kaverin muijalle englantia ja omalles suomea. Tulkkauskin on hyvä keino tuollaisiin tilanteisiin. Piti vissiin vähän brassailla kun oltii oikein Miamissa.
Ite oon käyny kansalaisopistossa opiskelemassa kaikkea mm. merenkulkututkintoja, vaikken omista edes venettä,
Brassailua
Toki tää kaikki vaikutti myös tonne vällyjen väliin ainakin mulla..kun kuvitteli mielessään sellaista kivaa keskustelua viinilasin ääressä ja sen jälkeen jotain muuta. Mutta se oli aina sitä et baarista kännissä kotiin -> nukahti ja krapula aamuhimoissaan sit tehtiin mitä tehtiin..
Voiko olla mitään tylsempää ja mielikuvituksettomampaa kuin viinilasin ääressä keskustelu asiallisesti. TV:stä opittua paskaa. Ei ihme jos ei kiinnosta muulloin ku krapulassa kanssas.
Toivottavasti löytäis jonkun, en sano tyhmän, mutta yhtä hömpän ja pääsis kärpäseks kattoon hihittelemään tilanteita..[/LAINAUS]
Kyllä mulle kelpais, kuulosti ihan mielenkiintoiselta typyltä. Käyttäs vaan vähän mielikuvitusta kun tekee jotain, eikä pelkästään vinkkuu ja politiikkaa.
Kuulosti äijä aika tylsältä ja helv***n tärkeilevältä tyypiltä. Toivottavasti ei kovin montaa tuollaista tyyppiä tai täytyy (täytyi) kyllä hävetä miesten puolesta. Anteeksi naiset.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Micael_man
13.9.2004 19:52
[LAINAUS]mr_paasio kirjoitti 13.09.2004 klo 15:26:
Kyllä mulle kelpais, kuulosti ihan mielenkiintoiselta typyltä. Käyttäs vaan vähän mielikuvitusta kun tekee jotain, eikä pelkästään vinkkuu ja politiikkaa.
Kuulosti äijä aika tylsältä ja helv***n tärkeilevältä tyypiltä. Toivottavasti ei kovin montaa tuollaista tyyppiä tai täytyy (täytyi) kyllä hävetä miesten puolesta. Anteeksi naiset.[/LAINAUS]
No huh huh.
Sinulle ei ilmiselvästi ole koskaan tapahtunut mitään vastaavaa, koska et pysty ymmärtämään asian ydintä lainaamastasi tekstistä. Voin kertoa, etten todellakaan halua sinun häpeävän minun puolestani. Itse asiassa suorastaan kiellän sinua häpeämästä - häpeä mieluummin vaikka ihan vain omasta puolestasi!
Siinä lienet kyllä oikeassa, että jirrahin ex-tyttöystävä voisi sopia sinulle hyvin; vaikutatte erittäin lyhyiden kuvausten perusteella samantyyppisiltä ihmisiltä (pyydän huomaamaan, etten sanallakaan pyrkinyt loukkaamaan tai arvostelemaan kumpaakaan tällä kommentillani).
Yhtä asiaa en ymmärrä: miksi joidenkin ihmisten täytyy väen väkisin alkaa syyttämään tänne kirjoittaneita ylemmyydentunnosta? En minä ainakaan halua väittää olevani IHMISENÄ yhtään avovaimoani parempi! Minulla on parempi koulusivistys, kielitaito ja matikkapää. Se on faktaa, niin monen monta kertaa asia on tullut empiirisesti koettua yhteisten vuosiemme aikana.
Sen sijaan tunneälyni ei ole samaa tasoa kuin avovaimollani, hän on sosiaalisesti lahjakas ja tulee helposti ihmisten kanssa toimeen - ainakin niin kauan kun keskustelunaiheet pyörivät arkisten asioiden ympärillä. Lisäksi hänellä on sydän puhdasta kultaa, minä taas olen selvästi "kylmempi".
Kiitokset jirrahille tilanteeni ymmärtämisestä. Minun täytyy alkaa selvittämään itselleni voittaako rakkaus lopulta kaikki erilaisuudestamme juontuvat haittatekijät vai pitääkö vain luovuttaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
nita68
14.9.2004 02:18
[LAINAUS]koulutus kirjoitti 03.09.2004 klo 15:35:
Alhainen koulutustaso ei todellakaan kerro ihmisen älykkyydestä kaikkea. Väittäähän Ronikin olevansa fiksu, vaikka on koulutukseltaan tradenomi.[/LAINAUS]
Vastaa kommenttiinKiitos!
neljästa serkuksesta 2 lakimiestä, lääkäri ja sairaanhoitaja. mutta en tunne itseäni muita tyhmemmäksi.
Vastaa kommenttiin
isoaivo
14.9.2004 11:03
olen tuntenut joitakin diplomi-insinöörejä ja muutaman proffan jotka voin juttella heidän kanssa kaikenlaista, kulttuurista, tekniikasta politiikkaan. mutta lähes kaikki heistä käytäytyvät kuin mikä idiootti kakkarat kun ottaa vähän edes kossua...ja loput heistä tuskin löytyykään ittelleen elämäkumpaneja.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Wiisas
14.9.2004 15:50
Kuka on fiksuin tai älykkäin:
- Laiskimus joka ei jaksa opiskella tai tehdä mitään, joka on nero (tyypin ÄO on yli 150, joten voimme puhua varmaan nerosta). Hän ei ole saanut oikein mitään tehtyä, vaikka lukee kirjan alta aika yksikössä ja omaksuu tiedon.
Vastaa kommenttiin- Useamman koulun (ja ammatillisen pätevyyden)hankkinut erittäin ahkera henkilö, joka on korkeasti/akateemisesti koulutettu. Hän vain on idiootti, joka ei kerkiä perehtymään asioihin tai omaksumaan niitä (edes ajankohtaisia). Ne mitkä ajan kanssa on päntätty unohtuvat. Perus hoksaaminen on aivan hunningolla ja kirjoja on vaikea lukea (ainakin niihin menee liikaa aikaa).
- Huonosti koulussa menestynyt urheilullisesti maamilman-tason atleetti, joka seuraa kumminkin aikaansa, lukee itseään kiinnostavia kirjoja paljon, ei tipahda keskusteluista ulos, ja ansaitsee leipänsä urheilulla.
Vastaa kommenttiin
Rauha1
14.9.2004 15:52
Teinpä tässä jonkin aikaa sitten hoitoalan töitä erään akateemisen, sijaisena toimineen, miehen kanssa. Mies korosti koko ajan olevansa tosi fiksu ja puhui lakkaamatta hienoista kursseistaan ja teorioistaan ja arvosanoistaan.
Tyyppi ei kuitenkaan kyennyt lainkaan keskustelemaan potilaiden kanssa, koska oli tottunut puhumaan vain omasta itsestään. Hän ei myöskään tajunnut, mitä tehdä seuraavaksi töissä vaan seisoi keskellä lattiaa huoneessa, jossa oli useampi potilas todella avun tarpeessa. Jouduin useamman kerran selittämään hänelle vaihe vaiheelta, miten potilaan alapää pestään.
Itse en myöskään ole mikään älyn jättiläinen, mutta uskoisin, että monella hoitoalalla tai muulla käytännön alalla toimivalla on runsain mitoin sosiaalista ja käytännön älykkyyttä. Se ei vaan palkoissa näy
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tulippa
14.9.2004 16:24
Mietin parhaillaan jatkaako seurustelusuhdetta miehen kanssa, jonka sivistystaso on ärsyttävän alhainen. Myös looginen päättelykyky on matelijan luokkaa. Kysyy minulta mm. voileipiä vääntäessään, että missä se voi on. No daa, olisikohan se voi tavallisesti jääkapissa...Hänkään tuskin osaisi luetella kaikkia ilmansuuntia tai aurinkokunnan planeettoja, saati jotain vaativampaa. Tätä sivistymättömyyden puutetta ei myöskään kompensoi mikään muukaan henkinen ominaisuus, jos ei sitten ehkä jumalainen ulkonäkö ja vartalo.
Osaan hyvin samaistua edellä kirjottaneiden miesten kokemuksiin tyhmistä naisista, mutta vastakkaisen sukupuolen näkökulmasta. Missä ovat ne sivistyneet, älykkäät, mutta silti munaiset (siis tarkoitan tällä henkistä munaa) ja raamikkaat miehet? Taidan tosiaan siirtyä vähän sivistyneempään seuraan, omahan se on moka, kun alunperin on tontun valinnut...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Sebastyne
14.9.2004 18:38
Oleellista ei mun mielestä olekaan se, että miten älykäs on, vaan se, miten sen käyttää. Sekään ei ole oleellista, että käyttääkö älyään "oikein" vaan se, että sen käyttää itselleen parhaalla tavalla. Mun näkökulmasta on aivan yhtä kiehtovaa nähdä taidokkaan käsityöläisen tekemiä töitä kuin kuunnella liiketalouteen perehtyneen ihmisen näkemyksiä alaan liittyen. Mutta eniten kaikista älykkyyden lajeista arvostan sosiaalista älykkyyttä ja eniten ihailen taiteellista älykkyyttä. Sosiaalinen älykkyys on välttämätön edellytys tasapainoiseen elämään, taiteellinen älykkyys taas tekee elämästä hieman siedettävämpää.
Joidenkin ihmisten kohdalla huomaa myös käyttämättömiä voimavaroja, älyä, jota kyseinen ihminen ei ole huomannut tai uskonut olevaksi. Älyn käyttö on toisinaan pitkälti riippuvainen myös itsetunnosta. Kuten joku mainitsi, ihmiset ovat taipuvaisia pitämään sellaista ihmistä tyhmänä, jota kiinnostaa eri asiat, tai jolla on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Kun tämä käsitys yhdistetään ihmiseen, jolla on huono itsetunto, hänkin pitää itseään helposti tyhmänä, koska se (oikeasti ehkä heikkolahjaisempi) kaverikin pitää.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
mr_viewpoint
14.9.2004 21:05
Vielä näkökulmaa:
Ystäväni on hyvin fiksu. Ainakin yleisillä älykkyysmäärityksillä minua fiksumpi. Yleissivistys on laajempi, päässälaskut sujuu paremmin ja nopeammin, oppimis- ja muistamiskyky on huikea ja tiedon soveltaminen on saumatonta. Hän ei missään nimessä ole tyhmä. Mutta silti pidän häntä hölmönä, koska hän ei halua käyttää koko potentiaaliaan. Hän on täysin kunnianhimoton. Olen suoraan sanonut hänen hukkaavan lahjansa mutta ei auta, hän on täysin saamaton ja kiinnostumaton itsensä kehittämiseksi.
Vai olenko vain itse liian kapeakatseinen kun pidän paikallaanjämähtämistä huonona valintana?
Vastaa kommenttiinOnko muilla tähän fiksuja mielipiteitä tai vastaavia kokemuksia?
Vastaa kommenttiin
tsompantu
14.9.2004 21:08
Mut hei, oliko Jesse fiksu vai ei?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
miinavaara
15.9.2004 12:51
Ompas paljon mielenkiintoisia mielipiteitä. Minusta sanonta; kyllä tyhmä saa olla mutta ei typerä, on osuva. Missä muualla voi tuoda parhaiten fiksuutensa ja tietämyksensä esille kuin sosiaalisissa tilanteissa, jos joka päiväistä elämää ajattelee. Silloin tarvitaan tunneälyä ja sosiaalista älykkyyttä. Jollei tiedä asiasta juuri mtn silloin voi olla hiljaa ja hymyillä. Aina voi myös sanoa että tästä asiasta en tiedä juuri mitään ja pyytä toista valaisemaan, kiinnosti asia sitten tai ei. Käyttäytymistavat ovat tärkeät. Ja toisen ihmisen kunnioitus, oli hän sitten millainen tahansa. Nykypäivän maailmassa kaikkein tärkeimmältä tuntuu kuitenkin ulkoinen olemus ja maallinen mammona. Mitä kauniimpi sen menestyneempi, ainakin lehtien palstoilla... Ikävä kuva annetaan maailmasta.
Vastaa kommenttiinEi arvosteta, kaikki on itsestään selvää ja jne. Mahtaako typeryys vaan lisääntyä tämän kaiken mukana.. vaikka olisi kapasiteettia oppia elämästä ja toisista ihmisistä, sitä ei käytetä. Sitä yllättyy välillä toisten tietämättömyydestä, mutta mikä on sitten tärkeää itselle ei välttämättä ole toiselle, toiset ihmiset elävät tunteella toiset järjellä. Silti uskon että tunteella saavuttaa paljon enemmän sisältöä elämään kuin järjellä.
Tyhmä saa olla mutta ei typerä.
Vastaa kommenttiin
Johnny_X
15.9.2004 14:18
[LAINAUS]Mensa kirjoitti 07.09.2004 klo 15:55:
On varmasti totta, että viisas viihtyy viisaan kanssa, kaunis kauniin jne.
Itselläni oli vuosia sitten kaikkien mielestä itseäni tyhmempi, rumempi, jne seurustelukumppani. Hänen vanhempansakin olivat niin tyhmiä, etten oikein saanut juttua heidän kanssaan aikaiseksi.
Nyt tuo tollo on aviopuolisoni.
En vieläkään osaa sanoa, mihin hänessä rakastuin.
En seksiin - sekin on huonoa.
Pidän kuitenkin itseäni niin viisaana, että osaan yksin hoitaa määrätyt älyä vaativat asiamme. Ja lohdutuksena kaikille samaan jamaan joutuneille: tyhmän ja viisaan lapset voivat olla fiksuja....[/LAINAUS]
Ite vähän samassa jamassa todella "blondin" muijan kans. Ite hän sentään ymmärtää ettei ole kovin fiksu, ja siten tyytyy vähän vaatimattomampaan koulutukseen ja yksinkertaisempii töihin. Seksi on meillä kyllä hyvää, toisin kuten jotku aikaisemmin mainitsi sen muka liittyvän älykkyyteen. Mitä lapsiin tulee ni on tietenkin mahdollista saada älykäskin lapsi vaikka toisen ÄO olisikin luokkaa 80 Mutta enköhän minä sen lapsen tee jonkun suht koht fiksun kanssa jos teen. Taitaa meidän juttu jäädä tähän vajaaseen puoleen vuoteen...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
_Aappo
15.9.2004 16:36
Jutun pointti oli ehkä enemmänkin kertoa siitä millaista on kahden eri taustan omaavan ihmisen suhde kuin siitä minkälaista on elää tyhmän kanssa. Ja kuten joku jo asian kirjoittikin tuntui Nina31 minustakin hieman tollolta. Videoiden katsominen, auton korjaaminen tai käytännön puuhastelut eivät todellakaan ole älykkyyttä vähentäviä ominaisuuksia. Älykkään hämäläisen maajussin ja älykkään punavuorelaisen kermaperse filosofian yo:n maailma poikkeaa aika tavalla. Paljon on varmaan toisen osaamista syrjiviä puheenaiheita molemmilla varastossa.
Minullekin heräsi kysymys miksi Nina31 tosiaan roikkuu tollossaan jos se kerran häiritsee. Näyttämisenhalua vai mitä lie. Itse vietin pitkään aikaa naisen kanssa, joka ensimmäisen vuoden aikana vaikutti ns. sivistymättömältä tollolta. En silti missään vaiheessa pitänyt häntä tyhmänä. Ihastuin kuitenkin siihen miten hän ei kumartanut sanavarastollaan briljeeraavia akateemikkoja vaan ilmoitti ylpeästi olevansa kurdikysymyksestä täysin ulalla ja hieman ehkä samalla nostaen joidenkin ihmisten snobbailun näkyvämmäksi.
Ei ole pakko keskustella palestiinalaisalueista jos se ei kaikkia seurueen ihmisiä kiinnosta. Todellinen tollo on se, joka ei pysty keskustelemaan oman välittömän elämismaailmansa ulkopuolisista asioista, oli se sitten opperaa tai salkkareita. Tai tarvitseeko sitä edes olla niin hyvä keskustelija ylipäätään?
Niin, ja jotenkin tuntuu, että seksi kuitenkin lopulta määrää. Kylmää naista ei kestä, vaikka olisi kuinka fiksu.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Birkku
15.9.2004 21:24
Sanonta "lika barn leka best" pitää jotensakin paikkansa. Itse seurustelin tuossa puolisen vuotta miehen kanssa joka oli joko niin ääliö ettei hän välittänyt siitä, minkä vaikutelman antoi ulospäin tai sitten niin viisas että viis veisasi muista kuin itsestään ja omasta totuudestaan. En oikein päässyt perille, kummasta on kyse. Kovin pitkään ei sellainen suhde voi kantaa, jossa toista täytyy häpeillä. Joko hänen yleissivistystään, kiroiluaan, julkista huonon tuulen näyttöään tms. ´Joku toinenkin kirjoittaja ihmetteli, kuinka hän on jäänyt kiinni sellaiseen mahdottomaan yhtälöön, ihmetytti se minuakin. Jokin kumma voima, ehkä se totaalinen erilaisuus vetoaa. Tai sitten samanlaisuus, kiesus, ei kai sentään ?!? Pidemmän päälle olen kai sen verran vanhanaikainen että minun on pystyttävä katsomaan miestä ylöspäin eikä vain sietämään.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mensantollo
16.9.2004 11:41
[LAINAUS]Mensa kirjoitti 07.09.2004 klo 15:55:
On varmasti totta, että viisas viihtyy viisaan kanssa, kaunis kauniin jne.
Itselläni oli vuosia sitten kaikkien mielestä itseäni tyhmempi, rumempi, jne seurustelukumppani. Hänen vanhempansakin olivat niin tyhmiä, etten oikein saanut juttua heidän kanssaan aikaiseksi.
Nyt tuo tollo on aviopuolisoni.
En vieläkään osaa sanoa, mihin hänessä rakastuin.
En seksiin - sekin on huonoa.
Pidän kuitenkin itseäni niin viisaana, että osaan yksin hoitaa määrätyt älyä vaativat asiamme. Ja lohdutuksena kaikille samaan jamaan joutuneille: tyhmän ja viisaan lapset voivat olla fiksuja....[/LAINAUS]
Olet itse sitten sen verran laatukamaa, että kehen tahansa oli tyydyttävä? Impotentti vai frigidi?
Moni täällä näkee puolisonsa tyhmempänä kuin itse on. Näissä kommenteissa paistaa läpi se, että luulo omasta älykkyydestä on vain itsellä. Älykkyys nähdään hyvin kapea-alaisesti. Kunnioitus toisia ihmisiä kohtaan puuttuu. Edellinen ei ole kuin todiste huonosta itsetunnosta. Ei voi kunnioittaa toisia kun täytyy itseään inhota.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
fii
16.9.2004 14:01
Tähänastisen kokemusmaailmani mukaan kaikki miehet (fiksuudesta ja koulutustasosta huolimatta) haluavat naisen itsensä "alapuolelta". Ilmeisesti pari keskusteluun osallistunutta ovat kuitenkin lipsahtaneet hieman liian kauaksi omasta tasostaan... (Hupaisaa luettavaa sinänsä.)
Miehille näyttää riittävän että nainen on "ihan kiva" ja siinä se. Ei tarvitse olla yhteisiä kiinnostuksen kohteita eikä koulutustason tarvitse korreloida kunhan seksi toimii ja nainen on nätti. Liika fiksuus/ koulutus/ työelämässä menestyminen on naisella haitaksi koska eihän silloin mies tunne olevansa Mies joka päättää ja ohjaa ja opettaa... Ja jos kuulostan katkeralta vanhaltapiialta niin se johtuu siitä että olen...
Ei ne Kainuun peräkammarinpojat ja toisaalta pääkaupunkiseudun korkeakoulutetut naiset ole suurimmat sinkkuryhmät (alle vanhusiän, siis) ihan sattumalta.
Yleistä tuosta älyn käsitteestä vielä.
Vastaa kommenttiinJoskus taannavuosina tehtiin tutkimus (olikohan Englannissa) jonka mukaan muistaakseni n. 80% ihmisistä pitää itseään keskivertoa fiksumpana. Yleistä näyttää olevan myös koulutustason ja käsistä kätevyyden ja viininmaistelun ja autonkorjaamisen tulkitseminen suuntaan tai toiseen mitä älyn määrään tulee. Kun eivät ne oikeasti kerro mitään. Mutta yleensä (siis yleensä) älykäs ihminen pyrkii luontaisesti selvittämään itselleen uusia asioita. Koska siihen on "ylijäämäkapasiteettia" kun tavalliset asiat menevät aika vähällä ponnistelulla kuitenkin. Mielestäni hyvä ja kansantajuinen (heh) vertaus on puhua älykkyydestä ja tietokoneista. Ts. kuta enempi prosessointikykyä sen nopeammin ja tehokkaammin tehtävä on mahdollista suorittaa, ja on siis edes ylipäänsä mahdollista suorittaa.
Ja viisauden kanssa, kuten jo joku totesi, älyllä ei ole paljonkaan tekemistä.
Vastaa kommenttiin
asdfgh
16.9.2004 16:17
[LAINAUS]Mensantollo kirjoitti 16.09.2004 klo 11:41:
Moni täällä näkee puolisonsa tyhmempänä kuin itse on. Näissä kommenteissa paistaa läpi se, että luulo omasta älykkyydestä on vain itsellä. Älykkyys nähdään hyvin kapea-alaisesti. Kunnioitus toisia ihmisiä kohtaan puuttuu. Edellinen ei ole kuin todiste huonosta itsetunnosta. Ei voi kunnioittaa toisia kun täytyy itseään inhota.[/LAINAUS]
Ollaanpas sitä katkeria. Omalta osaltani voin kyllä kertoa, että omassa avioliitossani ei ollut vaikeuksia päätellä sitä kuka oli älykäs ja kuka ei. Pohjimmiltaan älykkyyden voisi ehkä tiivistää siihen, että pystyy näkemään asiayhteydet (mm. syy-seuraus -suhteet), tekemään päätelmiä niiden pohjalta ja keksimään itse uusia ratkaisuvaihtoehtoja. Niinpä esimerkiksi opitun toistamista ei voi pitää minään älykkyyden osoituksena - korkeintaan ehkä jonkinlaisena lahjakkuutena asioiden mieleenpainamisessa.
Älykkään ja ei-älykkään ihmisen suhteessa voi tulla vaikeuksia siinä, ettei toinen toisen mielestä tajua jotain nenän edessä seisovaa "päivän selvää" asiaa ja toinen taas tuskailee sitä, että aina pitää kokeilla kaikenlaista eikä asioita voi tehdä niin kuin aina ennenkin. Vastaavia esimerkkejä voisi keksiä vaikka millä mitalla - ehkä mikään niistä ei kuulosta kovinkaan vakavalta, mutta ajan kanssa ne kaikki yhdessä tekevä yhteiselämästä sietämätöntä.
Nyt joku voi tietysti taas N+1:n kerran syyttää tällaisen tekstin kirjoittajaa ylimieliseksi ja kylmäksi ihmiseksi. No - en sitten tiedä onko minussa jonkinasteista kylmyyttä ja laskelmointia, mutta eräs suuria hämmästykseni aiheita oli se, ettei ex:ni ikinä tajunnut loukanneensa toista ihmistä - edes minua, puolisoaan - ainoa reaktio oli ihmettelevä "mikä sulla nyt on?".
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
suvianneli
17.9.2004 00:49
Jokainen möläyttää joskus sellaisia asioita, joiden perusteella hänestä voi saada tyhmän kuvan. Todella usein ihmiset yrittävät antaa itsestään fiksun vaikutelman jollakin täysin idioottimaisella tavalla. Esimerkiksi viininmaistelu ei kyllä korota kenenkään älykkyysosamäärää. Oman paremmuuden todisteleminen on uuvuttava piirre ihmisessä. Usein olen joutunut tilanteeseen, jossa toinen ihminen suu vaahdossa selittää jotakin ja valittaa, etten tajua mitään. Todellisuudessa en jaksa alkaa todistella omaa älyäni ihmiselle, jolla on pakkomielle puuttua muiden ihmisten järjenjuoksuun noin vittumaisella tavalla. Siinä vaiheessa on ihan sama, millaisen kuvan hän minusta saa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
DonaRosa
17.9.2004 09:19
Älykkyys suhteessa - no, vanhempana naisena, kokemusta omaavana ja hivenen ryppyisenäkin, totean seuraavaa:
Satunnaiselta partnerilta en odota järkevää kommenttia Nato-keskusteluun vaan seksuaalista kyvykkyyttä, jonkinmoista mielikuvitusta sängyssä tai ainakin halua toimia omien ohjeideni mukaan.
Pitempiaikaisessa suhteessa en haluaisi tuntea olevani "äiti" orpopojalle, joka ei osaisi syödä veitsellä, tuntisi kirjallisuuden klassikoita tai muusikoita, joka ei lukisi vähintään yhtä sanomalehteä päivässä jne. Pysyvässä parisuhteessa on voitava tuntea, että keskustelua syntyy; kumpikaan ei "opeta" toista, molemmilla on mielenkiintoa toisen harrastuksia ja intohimoja kohtaan - ja molempien on tunnettava lähtevänsä siinä suhteessa samalta viivalta.
Mikähän siinä on, että tänä päivänä nuorten miesten mielenkiinnon kohteet ovat useimmiten (ja yksipuolisesti) jääkiekko, formulat jne? Aivan kuin ei olisi elämää niiden ulkopuolella? Huh! Omasta pojastani yritän kasvattaa sellaisen miehen, johon itse ihastuisin: sympaattisen, fiksun, koulutetun, kohteliaan, uteliaan ja rohkean..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pokke
18.9.2004 15:28
Entinen tyttöystäväni oli hyvin älykäs ihminen. Oli sitä omasta mielestään ja myös monien ystäviensä mielestä. Itse en koskaan ymmärtänyt tätä. Pidin häntä aina älykkyydeltään korkeintaan omalla tasollani, toisinaan jopa alle sen.
Menestyimme molemmat koulussa kohtuullisesti ja kirjoitimme suhteellisen hyvät paperit. Muutimme asumaan yhdessä yliopistokaupunkiin, minä opiskelemaan, hän työelämään.
Ensimmäiset oireet parisuhteessamme alkoivat ilmetä hieman muuton jälkeen. Hän syytti minua siitä, etten opiskellut, vaikka minulla oli opiskelupaikka (joka oli siis pikemminkin laiskuutta, ei niinkään tyhmyyttä). Suojauduin ensin ilmoittamalla, että en opiskele tällä hetkellä alaa, joka minua kiinnostaa kylliksi. Mutta koska tämä ei riittänyt (kouluun tuli silti mennä koska opiskelupaikka oli), aloin käyttää syyllistävää "ethän itse ole edes yliopiston kirjoilla, kumpi meistä on tyhmä?" -linjaa.
Sattui toki niin sopivasti (ikävästi), että hän oli hakenut edellisenä keväänä yliopistoon, mutta oli sitten unohtanut pääsykoepäivän eikä mennyt kokeeseen vaikka luki ja valmistautui koko kevään ja kesän.
Tyttöystäväni luki jatkuvasti amerikkalaisia ja brittinaistenlehtiä, julkkishömppää seiskasta ja iltapäivälehdistä sekä seurasi salattuja elämiä, kauniita ja rohkeita ja tiistaisia naisille suunnattuja sitcom-putkia (allyt, dharmat, frendit, sexandthecityt).
Itse katsoin kolmet iltauutiset ja luin Tieteen- ja Suomenkuvalehtiä. Pidin itseäni ylivertaisena päivän polttavien asioiden ja politiikan tuntijana.
Tyttöystäväni tupakoi (monesti minulta salaa, koska tiesi, että siitä tulisi sanomista) ja minä huusin hänelle, kuinka joku voi olla niin tyhmä, että tupakoi? Itse lihoin syömällä pizzaa monta kertaa viikossa ja tyttöystäväni valitti, että liikalihavuuteni johdannais sairaudet maksavat tulevaisuudessa yhteiskunnalle enemmän kuin hänen keuhkosyöpänsä hoitaminen koskaan.
Olin meistä kahdesta sosiaalisesti kyvykkäämpi, tai ainakin kuvittelin niin. Ympäröin itseni fiksuilla ihmisillä, hän puolestaan kauniilla. Minulla oli ystäviä korkeintaan yhden käden sormilla laskettava määrä, mutta en koskaan menettänyt yhtäkään heistä. Exäni puolestaan vaihtoi kaveriporukkaa puolen vuoden välein, yleensä tulehtuneiden suhteiden vuoksi entisiin ystäviinsä.
Tulin täydellisesti toimeen hänen vanhempiensa kanssa, jotka soittelivat minulle useammin kuin tyttärelleen. Exäni ei tullut juurikaan toimeen vanhempieni kanssa, ja hänen epäsosiaalista käytöstään haukuttiin minulle aina jälkeen päin.
Seksielämä kuoli lähes täydellisesti alkuhuuman jälkeen. Omalta osaltani haluttomuus johtui jatkuvasta tappelusta ja syyllistämisestä. Hänellä ties mistä. Kuitenkaan emme halunneet lopettaa seurusteluamme vaan jatkoimme tätä rataa vuodesta toiseen.
Kun hän vuosia sitten lopulta jätti minut, heräsin tajuamaan, että emme olleet kuitenkaan kuin kaksi väärää ihmistä yksissä neliöissä. Kysymys ei koskaan ollut siitä kumpi meistä oli viisaampi, älykkäämpi tai muuten kyvykkäämpi. Olimme vain pariskunta, jolla oli ongelmia. Erilaisuutemme eivät täydentäneetkään toisiaan niin kuin ideaalitapauksessa. Molemmissa meissä oli puolemme - hyvät ja huonot - elimme elämäämme niin kuin parhaaksi katsoimme. Nyt siis erillään ja onnellisemmin.
Älykkyyttä on monenlaista ja älykäs voi olla monella tapaa. Itse luulin aina olleeni avopuolisooni nähden ylivertainen kaikilla älykkyyden osa-alueilla. Olimme oikeastaan vain helvetin erilaisia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
pusuja
18.9.2004 22:52
näihin tyhmä-älykäs kirjoituksiin sen verran,että mitä itse olen elämäni varrella huomannut ,
Vastaa kommenttiinon äärettömän hurmaavaa kun tapaa miehen jonka kanssa
keskustellessa huomaa sen asian myös naisten kanssa ,että toinen ihminen stimuloi ja minussa ikäänkuin asioita virtaamaan ,että puhuminen on helppoa ja rakentavaa mielenkiintoista sellaista täydentävää --täydennämme toistemme kuoppia tuli mieleen-- en voisi ilmeisesti edes ihastua muunlaiseen mieheen se on pitkässä juoksussa sitten kuitenkin tärkeintä...ei komeus -kauneus .järisyttävä sexi--- siitähän melkein tulee se äly on sexikästä
Vastaa kommenttiin
75nainen
21.9.2004 18:44
Mielenkiintoinen viestiketju...
Vastaa kommenttiinMä itse olen miettinyt olenkohan tyhmä vai liian fiksu mun miesystävän kanssa mutta epäilen että ollaan vaan erilaisia. Mä olen ihminen joka luen paljon, opiskelen vapaa aikana ja teen töissäni suht´ vastuullisia assistentin hommia.(Äö oli normaalin ylärajassa kun sen kerran tein) Mieheni on tosi fiksu remonttihommissa ja monessa muussa vastaavassa ja hänen mielestään kaikki "pukuihmiset" ovat vaan yhtä tyhjän kanssa (tosi ärsyttävää mielestäni!) jotka vaan luulee olevansa parempii kun on ja joiden työt nyt tekis kuka vaan. Mutta keskustelua päivän uutisista saadaan (monesti pikku kinastelua ja eriäviä mielipiteitä), seksi toimii HYVIN ja onnellisia ollaan kuitenkin. Ihmiset on erilaisia ja myös ihmissuhteissa se täytys ottaa vaan rikkautena sekä ehkä vähän haasteena ja sillä voi laajentaa omaa ajatusmaailmaakin samalla. Onhan olemassa todella yksinkertaisiakin ihmisiä, mutta eiköhän suurin osa meistä ole vain erilaisia erilähtökohdista ja eri arvomaailmoista.
Vastaa kommenttiin
Mensa
24.9.2004 10:27
[LAINAUS]maxmarian kirjoitti 03.09.2004 klo 21:13:
En tarkoita, että olisin itse jotenkin poikkeavan älykäs, mutta.. Joidenkin naisten mielestä on "kivaa" esittää tyhmää. Minäkin syyllistyn siihen tämän tästä. Älykkäitä naisia miehet kuin myös naisetkin karttavat. Mieluummin pidän suuni kiinni ja annan muiden pähkäillä asioita, vaikka tietäisinkin paremmin. Tämä pätee opiskellessa, töissä kuin vapaa-ajallakin. Ihmiset ovat usein jännittyneitä asiallisessa tai ns. fiksussa seurassa, varsinkin, jos ei ole ulkonäölläkään pilattu. Olen erittäin seurallinen ihminen, joten olen katsonut parhaaksi lopettaa ajattelemisen porukassa. Joku voi tulkita tämän, että voi vitun turha akka! Mutta, ikävä kyllä kokemus on opettanut tällaiseksi, ja tuskin olen ainut nainen joka "päästään kärsii".[/LAINAUS]
Hyvä pointti (vaikkei ihan kuulukaan aiheeseen). Oletteko huomanneet, että joukossa tyhmyys todellakin tiivistyy. Tai sitten liikun "väärissä piireissä".
Nimittäin vaikkapa hienona pidetyn työpaikkani kahvipöytäkeskustelu on yleensä todella vähä-älyistä.
Jos kiinnostavasta aiheesta innostuneena satun heittämään ilmaan hieman vaikeamman ajatuksen, kuolee keskustelu siihen.
On myöskin yllättävää, että henkilö, jonka kanssa voi kahden pohdiskella älykkäästi, muuttuu porukassa Matti Nykäsen tekemisistä mukamas-kiinnostuneeksi tolloksi.
Kaiketi keskustelu porukassa on kohteliasta olla ryhmän tyhmimmän tasolla.
Ja sitten aasinsilta aiheeseen:
Vastaa kommenttiinTyhmät puolisomme hallitsevat tyhjänpäiväisen small talkin - ei ole pelkoa, että liian viisas kommenttinsa katkaisee pohdiskelun "Pakarisen Hannan" tekemisistä...
Vastaa kommenttiin
jhuna
27.9.2004 13:11
hauska artikkeli. ihmetyttää vaan et miks ihmiset alunpitäen ryhtyvät seurustelemaan pässin kanssa. eiköhän yleissivistys tule selville aika nopeasti.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
pum
28.9.2004 12:12
ehkä tyttöystäväsi kommentti: "mistä ne voi tietää et just 1,5 km:n päässä on hirvi" nähtyään hirvivaroituskyltin oli vitsi.. pölvästi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ktl
28.9.2004 18:42
on se vähän hölmöä ruveta urheilemaan känissä kuka osaa ajaa ja kuka ei mulla oli kaveri joka kans kuoli auto onetomuudessa siitä olen oppinumillon ajan millon en
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Janomies
30.9.2004 15:20
Ei hölmön kanssa kannata lisääntyä, seurustelu on eri asia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Suvinen78
30.9.2004 15:49
Älykkyydestä ja seurustelusta:
Vahva mielipiteeni on, että jokainen etsii ainakin alitajuisesti suunnilleen yhtä älykästä paria kuin itse on. Ei kai sitä voi tulla onnelliseksi "liian" tyhmän tai fiksun kanssa? Kokemusta molemmista: exäni oli oikeasti jotenkin hidas tai jotain.. hermo meni monta kertaa, ja kun alkuhuuma katosi loppui suhdekin lyhyeen. Seuraava yritys oli ihan liian fiksu, joka ei haitannut minua - mutta feidasi meikäläisen aika nopeaan..! :)
Nykyisen kultani kanssa olemme löytäneet saman sävelen, olemme kiinnostuneita samoista asioista, ja voimme pallotella mielipiteillä, haastaa toisiamme älyllisesti ilman että kumpikaan tuntee oloaan tyhmäksi. Näin sen pitää olla.
Neuvoa ei saa mutta silti: Älä haaskaa aikaasi suhteeseen, jos oikeasti ahdistut kumppanisi (vähä)älykkyydestä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
tytti72
7.10.2004 11:00
[LAINAUS]GlobalJack kirjoitti 04.09.2004 klo 17:14:
Ihan samaa mieltä vaikka esittäisin asian niin päin että fiksu ihminen on aina utelias eikä hänen tiedonhalunsa sammu koskaan.
Juuri näin se menee. Viiden lapsen sisarusparvessa on vain kaksi, jotka ovat kiinnostuneita asioista. Toinen siskoistani luuli että tyhjiö ja painottomuus on tarkoittaa samaa. Tai kertoessani keskustelusta 4v:n poikani kanssa (aihe maapallon sisus.. siis laava) Sisko kysyi, et "mitä siellä maapallon sisällä sit on?" No yritin johdatella et mitä tulivuorista tulee... Hiljaisuus... Anti-uteliaiden ihmisten kanssa voin keskustella, mutta joskus se tuntuu melko raskaalta ja turhalta puhua aina jonninjoutavia asioita. Joskus ottaessani jonkun aiheen esiin, vastauksena on pitkä katse ja puheen vaihtaminen takaisin shampoisiin. Et silleen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ainut_viisas
8.10.2004 12:39
te ootte kyllä kaikki ihan tyhmiä kuin minä
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
naurattaa
8.10.2004 21:29
Mieleeni muistui kaveri yläasteelta joka ei tehnyt ikinä läsyjä ja kopsasi niitä muilta. Totesimme toisen kaverin kanssa että päädyt lultavasti Siwan kassalle. Myöhemmin kysyttäessä mitä hänestäkin oikeasti tulee, tyttö kuittasi nopeasti : eiks must se sivari tuu? niinpä...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
naurattaa
8.10.2004 21:55
[LAINAUS]Micael_man kirjoitti 13.09.2004 klo 19:52:
No huh huh.
Sinulle ei ilmiselvästi ole koskaan tapahtunut mitään vastaavaa, koska et pysty ymmärtämään asian ydintä lainaamastasi tekstistä. Voin kertoa, etten todellakaan halua sinun häpeävän minun puolestani. Itse asiassa suorastaan kiellän sinua häpeämästä - häpeä mieluummin vaikka ihan vain omasta puolestasi!
Siinä lienet kyllä oikeassa, että jirrahin ex-tyttöystävä voisi sopia sinulle hyvin; vaikutatte erittäin lyhyiden kuvausten perusteella samantyyppisiltä ihmisiltä (pyydän huomaamaan, etten sanallakaan pyrkinyt loukkaamaan tai arvostelemaan kumpaakaan tällä kommentillani).
Yhtä asiaa en ymmärrä: miksi joidenkin ihmisten täytyy väen väkisin alkaa syyttämään tänne kirjoittaneita ylemmyydentunnosta? En minä ainakaan halua väittää olevani IHMISENÄ yhtään avovaimoani parempi! Minulla on parempi koulusivistys, kielitaito ja matikkapää. Se on faktaa, niin monen monta kertaa asia on tullut empiirisesti koettua yhteisten vuosiemme aikana.
Sen sijaan tunneälyni ei ole samaa tasoa kuin avovaimollani, hän on sosiaalisesti lahjakas ja tulee helposti ihmisten kanssa toimeen - ainakin niin kauan kun keskustelunaiheet pyörivät arkisten asioiden ympärillä. Lisäksi hänellä on sydän puhdasta kultaa, minä taas olen selvästi "kylmempi".
Kiitokset jirrahille tilanteeni ymmärtämisestä. Minun täytyy alkaa selvittämään itselleni voittaako rakkaus lopulta kaikki erilaisuudestamme juontuvat haittatekijät vai pitääkö vain luovuttaa.[/LAINAUS]
Herra Man vaikuttaa mielestäni nimenomaan fiksulta ihmiseltä. Älykäskin ehkä, en osaa näin nopeasti sanoa. Muttaa fiksuudella tai maalaisjäjelläkin on älykkyytteen eroa. Ei tarvitse olla "älykäs" hoksatakseen asioita. "Fiksuus" tulee luonnostaan. Toisilla sitä vain on toisilla ei. Eikä se liity mielestäni koulutukseen tippaakaan. Tunnen äärettömän monta nimenomaan FIKSUA "huonostikoulutettua" ihmistä ja monta typerää "hyvinkoulutettua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
jannab
14.10.2004 00:10
[LAINAUS]Soona kirjoitti 02.09.2004 klo 17:15:
Miksi pitää lukea kirjoja, tai sitten käydä lukio että voi olla fiksu? Onko se yleensäkin jokin mitta jos osaa laittaa autoja ja pitää siitä että on tyhmä, tai jollakin muulla tavalla jälkeenjäänyt? Kaikissa, no ei nyt aivan kaikissa ammateissa mutta kumminkin useimmissa toimissa ja viroissa on aina hölmöjä, sekä fiksuja. Toiset oppivat paljon paremmin asiat ja pysyvät menossa mukana ilman kirjoja, toiset eivät.
Onko sitten niin vaikea ymmärtää että sellainen joka ei lue kirjoja, voi myös olla fiksu ja täysin normaali ihminen. Samanlainen kuin sinä.[/LAINAUS]
Niin. Kirjoja voi lukea vaikka siksi, että pystyisi kirjoittamaan edes jotenkuten ymmärrettävää kieltä. Sinä et ole tainnut kovasti lukea...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
average
17.10.2004 14:27
Niinmpä,älykkyys ja sivistyneisyys on vähän eri asoita. Ja tosiaan älykkyyttä on monenlaista.
Ja mäkin oon niin tavis ja kai sitten tyhmä etten osaa sanoa tähän ketjuun mitään uutta tai mullistavaa tai nasevaa...
Mut se ärsyttää et jotkut seuraavat pakon omaisesti uutisia ja kaiken maailman aisoita vaan sen takia että haluavat tuoda esille aina sitä että ovat sivistyneitä ja älykkäitä...
Olen lukiossa ja on muutamia tyyppejä joiden kohdalla tämä tulee varsin hyvin esille lähes joka tunnilla jolla he ovat mukana.. Onhan se hyvä et on aktiivinen, mut nää kyseiset tyypit jotka mua ärsyttää, he ovat vaan koko ajan äänessä seen takia että yrittävät pitää yllä sitä vaikutelmaa et ne on älykkäitä ja tietää KAIKEN ja yrittää joka mahdollisella tavalla tuoda kaiken sen esille mitä tietävät ja haluavat brassailla sillä.. Mielestäni olisi heiltäkin älykkäämpää osata pitää suunsa kiinni joskus oikeilla hetkillä sillä välillä he ovat paljastaneet tyhmyytensä ja menneet halpaan ihan yksinkertaisissa asioissa!
eli mites se sanonta meni..? viisas on se joka tietää ettei tiedä..? ja mitä tekee kaikella tiedolla jos siitä ei ole mitään hyötyä eikä osaa soveltaa ja jos se asia ei edes oikeasti kiinnosta?
maailmassa on niin paljon tietoa ettei kaikkea voi itse tietää..
ei ole mitään pahaa olla yleissivistynyt mutta jos vilpittömästi on kiinnostunut jostain asiasta niin mitä pahaa on jos perehtyy kyseiseen asiaan perusteellisesti ja suodattaa osan tiedon joka ei ole itselle välttämätöntä...
niin ja sitä älykkyyttä on monenlaista. kellään ei taida olla varaa väittää ketään tyhmäksi. miksi siitä pitää ottaa paineita. ei kaikkien kans ole pakko tulla toimeen, parempi hakeutua sellasten ihmisten seuraan jotka ovat samalla aaltopituudella itsensä kanssa. mutta vaikea löytää sellasia ihmisiä jos asettaa itsensä muiden yläpuolelle pitämällä kaikkia muita tyhminä.. niin, kukahan se silloin on tyhmä?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ETP
19.10.2004 03:15
Vietin mielenkiintoisia hetkiä lukiessani tätä viestiketjua. Olen itse nk. akateeminen hörhö, eli juuri niitä yliopistoihmisiä, jotka ovat hävinneet tutkimusten ja artikkeleiden loputtomaan maailmaan. Ihmiset kutsuvat minua älykkääksi. Avopuolisoni taas on "ihan tavallinen duunari". Ihmiset harvoin kutsuvat häntä älykkääksi. Vaikka olemme taustoiltamme, koulutukseltamme ja perusolemuksiltamme lähes toistemme vastakohtia, olemme jakaneet uskomattomat kuusi vuotta. "Vastakohdat täydentävät toisiaan", sanotaan. Meidän tilanteessa se pitää paikkaansa. Jos puolisoni olisi omasta viiteryhmästäni, olisi kotimme täynnä tietoa, muttei lainkaan taitoa. Jos taas mieheni ottaisi "duunaritytön", jäisi hän (myös omasta mielestään) sosiaalisesti ja kultuurisesti paljosta paitsi. Viisaan ja tyhmän titteleitä ei meidän kodissamme ole jaettu. Tiedämme molemmat vahvuutemme ja heikkoutemme. Emmekä pelkää pyytää toisen apua, jos omat eväät loppuvat. Yhdessä edustamme ja kuljemme sitä kultaista keskitietä -jolla (ainakin tämän viestiketjun mukaan) on vielä paljon tilaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Morphiina
21.10.2004 11:33
[LAINAUS]Johnny_X kirjoitti 15.09.2004 klo 14:18:
Ite vähän samassa jamassa todella "blondin" muijan kans. Ite hän sentään ymmärtää ettei ole kovin fiksu, ja siten tyytyy vähän vaatimattomampaan koulutukseen ja yksinkertaisempii töihin. Seksi on meillä kyllä hyvää, toisin kuten jotku aikaisemmin mainitsi sen muka liittyvän älykkyyteen. Mitä lapsiin tulee ni on tietenkin mahdollista saada älykäskin lapsi vaikka toisen ÄO olisikin luokkaa 80 Mutta enköhän minä sen lapsen tee jonkun suht koht fiksun kanssa jos teen. Taitaa meidän juttu jäädä tähän vajaaseen puoleen vuoteen...[/LAINAUS]
"Ite", "muijan", "ni"... Siis olenko oikeasti kauhea nipottaja, kun häiritsee tuollaiset sanat nimenomaan toisen älykkyyttä arvostelevassa kommentissa...? Onko kyseisen kommentin kirjoittaja siis "tyhmä", koska a) ilmaisee itseään slangilla vastineessaan vai b)koska yleensäkin haukkuu omaa partneriaan fiksuuden puutteesta vaikka on itse hänet joskus valinnut.
Niin, miten on: voiko ihmisen älyllisyyden tasoa mitata hänen tuottamansa tekstin perusteella? (Tämä kysymys toki sisältää myös minut ja kommenttini.)
Onko kellään mielipiteitä asiasta? Kiinnostaisi kommentit, kaikki.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Snna
22.10.2004 16:16
Eipä se mitään jos vintillä tuulee normaalia enemmän, mutta vakavaa se on jos ko. henkilö ei itse sitä ymmärrä! Tuntuu hullulta kuunnella ihmistä, joka uskoo omaan älykkyyteensä niin vakaasti ettei millään, ei millään, voi uskoa olevansa väärässä vaikka olisikin. Se on kamalaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Snna
22.10.2004 16:18
[LAINAUS]Soona kirjoitti 02.09.2004 klo 17:15:
Miksi pitää lukea kirjoja, tai sitten käydä lukio että voi olla fiksu? Onko se yleensäkin jokin mitta jos osaa laittaa autoja ja pitää siitä että on tyhmä, tai jollakin muulla tavalla jälkeenjäänyt? Kaikissa, no ei nyt aivan kaikissa ammateissa mutta kumminkin useimmissa toimissa ja viroissa on aina hölmöjä, sekä fiksuja. Toiset oppivat paljon paremmin asiat ja pysyvät menossa mukana ilman kirjoja, toiset eivät.
Onko sitten niin vaikea ymmärtää että sellainen joka ei lue kirjoja, voi myös olla fiksu ja täysin normaali ihminen. Samanlainen kuin sinä.[/LAINAUS]
Olen samaa mieltä! Älykäs voi olla ilman kirjatietoakin... Käytännön älykkyys on monesti paljon tärkeämpää kuin kirjatieto.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Neurotica
23.10.2004 21:13
Tuo älykkyyden arvioiminen ihmisen tuottaman tekstin perusteella... Noh, ehkä minäkin sitten kuulun tiukkapipoisiin nipottajiin, mutta en vain voi olla ärsyyntymättä tietystä kielivammaisuudesta - ja nyt en puhu lukihäiriöstä, joka on ihan oma lukunsa. Mutta kun ihminen kirjoittaa vähintään joka toisen yhdyssanan väärin, lauserakenteista ei ole tietoakaan ja aikaa kuluu ihan vain sen tekstin jonkinlaiseen jäsentämiseen ja järjellistämiseen, minulla hirttää kiinni.
Tällä ei ole suoranaisesti mitään tekemistä älykkyyden tai fiksuuden kanssa, siitä en ala taistelemaan. Kuitenkin monet ovat toitottaneet tätä "ei kirjojen lukemisella ole mitään tekemistä minkään kanssa"-teesiä tässä keskustelussa ja siihen haluan puuttua.
Kirjat, sanomalehdet, ylipäätään kirjallinen materiaali kehittää ihmisen sanavarastoa ja kykyä ilmaista itseään. Valitettavasti varsinkin jonkinasteista yhdyssanavammaisuutta on alkanut esiintyä jo lehdistössäkin, varsinkin keltaisessa sellaisessa. Ja se raivostuttaa minua. Näen punaista joka kerta.
Älykkyydestäni en mene sanomaan mitään, luulisin että jossain siellä normaalin tasolla liikutaan. Olen muusikko, että kai sitä ainakin jossain muodossaan pään sisältä löytyy.
Ja vielä herralle, joka valitteli Miamin reisssun tienoilta tytön kielitaidottomuutta: Tuon litanian päättyminen sanaan "goodby" aiheutti melkoisen naurunrähäkän kouluni atk-luokassa. Että laitetaan se "e" sinne perään vielä. :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
viisas
28.10.2004 13:34
Muusikot on kaikkein tyhmempiä., menkää töihin saatabna!!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Einsteinwein
28.10.2004 13:36
[LAINAUS]Neurotica kirjoitti 23.10.2004 klo 21:13:
Tuo älykkyyden arvioiminen ihmisen tuottaman tekstin perusteella... Noh, ehkä minäkin sitten kuulun tiukkapipoisiin nipottajiin, mutta en vain voi olla ärsyyntymättä tietystä kielivammaisuudesta - ja nyt en puhu lukihäiriöstä, joka on ihan oma lukunsa. Mutta kun ihminen kirjoittaa vähintään joka toisen yhdyssanan väärin, lauserakenteista ei ole tietoakaan ja aikaa kuluu ihan vain sen tekstin jonkinlaiseen jäsentämiseen ja järjellistämiseen, minulla hirttää kiinni.
Tällä ei ole suoranaisesti mitään tekemistä älykkyyden tai fiksuuden kanssa, siitä en ala taistelemaan. Kuitenkin monet ovat toitottaneet tätä "ei kirjojen lukemisella ole mitään tekemistä minkään kanssa"-teesiä tässä keskustelussa ja siihen haluan puuttua.
Kirjat, sanomalehdet, ylipäätään kirjallinen materiaali kehittää ihmisen sanavarastoa ja kykyä ilmaista itseään. Valitettavasti varsinkin jonkinasteista yhdyssanavammaisuutta on alkanut esiintyä jo lehdistössäkin, varsinkin keltaisessa sellaisessa. Ja se raivostuttaa minua. Näen punaista joka kerta.
Älykkyydestäni en mene sanomaan mitään, luulisin että jossain siellä normaalin tasolla liikutaan. Olen muusikko, että kai sitä ainakin jossain muodossaan pään sisältä löytyy.
Ja vielä herralle, joka valitteli Miamin reisssun tienoilta tytön kielitaidottomuutta: Tuon litanian päättyminen sanaan "goodby" aiheutti melkoisen naurunrähäkän kouluni atk-luokassa. Että laitetaan se "e" sinne perään vielä. :)[/LAINAUS]
Lauseiden aloitus ja sanalla ei ole tyyli eikä tehokeino, se vawin kertoo että olet vitun tyhmä! pilkunnussijahomo
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
haamud
6.11.2004 22:12
[LAINAUS]Micael_man kirjoitti 09.09.2004 klo 00:05:
Olisi kiva kuulla kohtalotovereiden kommentteja, miten olette hoitaneet asiat omalla kohdallanne? Minä rakastan avovaimoani ja hänellä on omat, äärimmäisen hyvä puolensa kuten jo aiemmin viestissäni kerroin. Siitä huolimatta tilanne alkaa näyttää pahalta.. En tiedä kuinka pitkään jaksan olla meidän perheemme "aivot". :(
Kiva kuulla että kuitenkin elätte ns. eriarvoisessa suhteessa ja pystyt rakastamaan puolisoasi. Omalla kohdallani kamppailen sitä vastaan, ettei arvostukseni uutta poikaystävääni kohtaan kuihtuisi kokoon hänen "viisautensa" puutteeseen. Hän on kuitenkin ihmisenä todella miellyttävä ja omalla tavallaan ehkä fiksukin, hän ajattelee asioita, osaa toisinaan hämmästyttää herkyydellään ja lämpimyydellään-
siitäkin puhuttiin, että samoista lähtökohdista olevien suhteilla olisi paremmat edellytykset, omat poikaystäväni ovat aina olleet vastakohtiani, heillä ei ole tarvetta pullistella älyllään, mutta he kokevat aitoja tunteita ja ovat rehellisesti "juntteja".
Ehkä heillä (nykyisellä ja ex:illäni) on jotain, mitä minulla ei ole ja yhdessä täydennämme toisiamme, mutta todellisuus taitaa olla hieman rumempi.
Eräs läheisriippuvuuden muoto voi olla se että aina ajautuu eriarviseen suhteeseen, jossa oma huono itsetunto saa vallantunnetta ja pönkitystä toisen kykenemättömyydestä puolustautumaan esim. verbaalisesti.
Päätin viimeksi erotessani, olevani ensin niin kauan yksin, että vapautuisin kierteestäni valita aina kumppani, joka ei pärjää minulle henkisellä tasolla. Kuitenkin jo hyvin pian huomasin takeruneeni entistä pahempaan tapaukseen.
Älyllistä tasavertaisuutta koen sitten vaikka naisystävien tai joidenkin miesten kanssa jolloin suhteesta puuttuu seksuaalinen jännite kokonaan, ehkä on pääasia, että riittäviä platonisia suhteita ylipäätään on, ja ehkä kaikkea vaatia samassa paketissa.
Annetaan puolisoidemme olla sellaisia kuin he ovat, ja ehkä me "älyköt" voimme tosiaan hyödyntää viisauttamme olemalla suvaitsevaisia -
Joku kirjoitti positiivisesti siitä, että jokainen on jossakin hyvä jne. nähkäämme niiden ihmisten hyvät puolet, jotka eivät lue kirjoja tai sivistä itseään meille luonteenomaisilla tavoilla. He saattavat puolestaan olla tyytyväisempiä elämäänsä. Olemmeko me?
Sehän tämän artikkelin ydin ajatus oli, että miten suhde voi onnistua jos osapuolien älylliset valmiudet ovat hyvin eri luokkaa, eikä se kuka on tyhmä ja kuka ei-
Tsemppiä kaikille "tyhmien" kumppaneiden viisaille puolisoille!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MrNiceMan
11.11.2004 12:19
[LAINAUS]Micael_man kirjoitti 09.09.2004 klo 00:05:
Minun tyttöystäväni on aivan ihana, upea ja herttainen ihminen. Hänellä on sydän paikallaan jne. Kyseessä on kerta kaikkiaan poikkeuksellisen hyväluonteinen ihminen. Ja samaan aikaan hän on suorastaan riipaisevan yksinkertainen, (koulu)sivistymätön ja "hölmö".
Hänen vanhempansa ovat - jos mahdollista - vieläkin typerämpiä. En viitsi edes alkaa kirjoittamaan mitään esimerkkejä, koska ette uskoisi niitä kuitenkaan. :) Hekin ovat erittäin ystävällisiä ja mukavia, mutta aivan uskomattomassa tynnyrissä, keskellä metsää kasvaneita tyyppejä (tätä ei sitten pidä tulkita niin, että pitäisin maalla asuvia jotenkin yleisesti hölmöinä, näin ei ole).
Olisi kiva kuulla kohtalotovereiden kommentteja, miten olette hoitaneet asiat omalla kohdallanne? Minä rakastan avovaimoani ja hänellä on omat, äärimmäisen hyvä puolensa kuten jo aiemmin viestissäni kerroin. Siitä huolimatta tilanne alkaa näyttää pahalta.. En tiedä kuinka pitkään jaksan olla meidän perheemme "aivot". :(
[/LAINAUS]
Olen kohtalotoverisi! Minun tyttöystäväni on valehtelematta herttaisin, hyväntahtoisin ja lämpimin ihminen kenet olen tavannut. Se on todella arvokkaampaa kuin mikään älykkyys. Mutta parisuhteen kannalta vaan älykkyyskin olisi välttämätöntä.
Rakkaani on ollut perushuono koulussa, semmoinen kutosen oppilas. Hän ei tiedä mistään mitään. Joka päivä tulee ilmi asioita mitä hän ei tiedä. Vähemmän tärkeänä mutta myös mieleenpainuvana seikkana on myös se, että hänellä ei ole edes tätä TV-sivistystä. Hyvä kun Disneyn hahmot tietää. Mutta tämä selittyy sillä että hän kasvoi ulkomailla ilman töllötintä eikä siinä mitään, mutta väitän, että TV kuitenkin muokkaa suomalaisten sosiaalista älykkyyttä tiettyyn suuntaan. Uskon, että monet sosiaalisen käyttäytymisemme malleista tulee TV:n sekä kotimaisista että ulkomaalaisista sarjoista ja elokuvista.
Samanlailla vanhemmat ovat maalla kasvaneita hölmöjä. Erityisesti anoppiehdokkaani jaksaa aina hämmästyttää minua tyhmyydellään. Häneen verrattuna tyttöystäväni on suorastaan välkky.
Tyttöystäväni kanssa on aivan turha haaveilla syvällisemmistä keskusteluista, mutta täytyy kyllä antaa pisteitä siitä että hän on yrittänyt sitäkin vuokseni. Mikä sydän!
Ja itseasiassa näitä juttuja lukiessa olen tullut siihen tulokseen että taitaa tyttö olla sittenkin fiksummasta päästä. Mutta kärsin hänen tyhmyydestään. En voi sille mitään. En itse ole mikään nero.
Itse olen ratkaissut ongelman siten, etten ole perustanut perhettä. Emme asu yhdessä! Pidetään suhde tällä tasolla kunnes olen varma siitä, miten haluan jatkaa. Tyttökaverini on myös tullut asiassa vastaan todella hyvin. Ehkä vielä jutunjuurta löytyy ja hänkin fiksuuntuu saadessaan käyttää aivojaan tällä hetkellä opiskelussa.
Kirjallisuus ja lukeminen muuten auttaa älykkyyden harjaantumiseen, tosin vain 18. ikävuoteen asti. Siihen mennessä - tämän hetken yleisen tiedon mukaan - yksilön älykkyyden ns määrä on vakiintunut. Enää voi sitten vaikuttaa siihen miten noiden rajojen sisällä voi kikkailla. Kuitenkin kirjallisuus vaikuttaa kielellisyyteen ja kielellisyydellä on suora yhteys ajatteluun joten repikää siitä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MrNiceMan
11.11.2004 12:53
[LAINAUS]asdfgh kirjoitti 07.09.2004 klo 17:59:
Kun kaikkeen tähän vielä lisäsi sen, että hänen huumorintajunsa oli Ujopiimä/Äpy -tasolla, niin hankalaksihan se yhteiselämä alkoi käydä (terävä sarkasmi yms. hieman lässähtävät kun sen "mikä siinä nyt oli niin hauskaa" joutuu vääntämään rautalangasta ja kertomaan vielä taustatiedot ("jo muinaiset roomalaiset") päälle).
No, ehkäpä minun nk. tunneälyssä olisi sitten hieman harjoittamisen varaa - en vain yksinkertaisesti siedä typeriä ja sivistymättömiä ihmisiä...[/LAINAUS]
Ah! Juuri tuo huumorintajukin tyttöystävältäni puuttuu ja se jurppii minua erittäin suuresti. Sekin liittyy mainitsemaani TV-sivistykseen mutta myös älykkyyteen. Aika monet seurassa, arkielämän letkautuksissa tai vaikkapa valkokankaalla elokuvassa olevat vitsit vaativat kuulijalta taustatietoa ja ihan oikeasti älyä ja asioiden hahmottamiskykyä, että ne voi ymmärtää. Tyttöystäväni kanssa ei edes viitsi katsella enää mitään elokuvia kun hän ei ymmärrä mitään suoranaista slapstickiä monimutkaisempaa komediaa. Seurassa letkautetuille vitseille hän nauraa 5 minuuttia myöhässä, jos ollenkaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Silja5
17.11.2004 11:01
Seurustelin miehen kanssa puoli vuotta ja se riitti.Mies oli hotellinjohtaja mutta alyllisesti hyvin tyhma, ihan jokapaivaisissa asioissa.
Vastaa kommenttiinPainoi hissia odotellessa tilausnappulan ylos vaikka
oli menossa alas, kysyin miksi nain , han vastasi
hissi taytyy kutsua ensin ylos, jos se on alhaalla,
voi herran jestas.Mies ei myoskaan osannut kasata
tuolia ohjeiden mukaan(minun piti nayttaa edella),
ei tiennyt maailman paakaupunkeja jne..
Kehuskeli aina, etta opiskeli yliopistossa mutta
eipa jarki paljoa paata pakottanut.Uskomaton heppu.
Vastaa kommenttiin
Minnaliina
24.11.2004 21:51
Lisäänpä vielä oman kommenttini, vaikka muut ovat varmaan jo siirtyneet muihin aiheisiin.
Vastaa kommenttiinAuton kanssa puuhastelu voi vaatia hyvinkin älykkyyttä. Hyvä autonasentaja on varmasti fiksu ainakin jollakin tasolla. Siihen liittyy monta seikkaa, jotka vaativat loogista ajattelua, sekä tietenkin kysymys turvallisuudesta ja työn laadusta. Eli älykkyyttä ei voi ammatilla mitata. Parhaiten tämä näkyy hoitoalalla. Olen törmännyt useisiin eri alan lääkäreihin, joilla ei ole mitään empatiakykyä tai sosiaalista tajua. En missään nimessä hyväksy sitä, että lääkäri asetettaisiin automaattisesti autonasentajan edelle älykkyydestä puhuttaessa. On useammanlaista älykkyyttä. Ihmisten pitäisi ymmärtää omat vahvuutensa ja suunnata mielenkiintonsa sen mukaisesti. Sen, ettei kaikista voi tulla astronautteja tai ballerinoja ei pitäisi antaa masentaa. Omia hyviä puoliaan kun hyödyntää, voi oppia pitämään itsestään ihan uudella tavalla. Luulin aina olevani tyhmä, kun en osannut matematiikkaa, kuten silloinen paras kaverini. Mutta kun näin miten minä osaan luovia juttuja paremmin kuin hän, tajusin, ettei älykkyyttä voi sitoa tiettyihin yleisesti arvostettuihin muotoihin. Se sinun tyhmä tyttöystäväsi on varmasti tunneasioissa tai jossakin muussa asiassa parempi kuin moni ns sivistyneempi ihminen.
Vastaa kommenttiin
MikkoAN1
25.11.2004 14:17
[LAINAUS]Minnaliina kirjoitti 24.11.2004 klo 21:51:
Lisäänpä vielä oman kommenttini, vaikka muut ovat varmaan jo siirtyneet muihin aiheisiin.
Auton kanssa puuhastelu voi vaatia hyvinkin älykkyyttä. Hyvä autonasentaja on varmasti fiksu ainakin jollakin tasolla. Siihen liittyy monta seikkaa, jotka vaativat loogista ajattelua, sekä tietenkin kysymys turvallisuudesta ja työn laadusta. Eli älykkyyttä ei voi ammatilla mitata. Parhaiten tämä näkyy hoitoalalla. Olen törmännyt useisiin eri alan lääkäreihin, joilla ei ole mitään empatiakykyä tai sosiaalista tajua. En missään nimessä hyväksy sitä, että lääkäri asetettaisiin automaattisesti autonasentajan edelle älykkyydestä puhuttaessa. On useammanlaista älykkyyttä. Ihmisten pitäisi ymmärtää omat vahvuutensa ja suunnata mielenkiintonsa sen mukaisesti. Sen, ettei kaikista voi tulla astronautteja tai ballerinoja ei pitäisi antaa masentaa. Omia hyviä puoliaan kun hyödyntää, voi oppia pitämään itsestään ihan uudella tavalla. Luulin aina olevani tyhmä, kun en osannut matematiikkaa, kuten silloinen paras kaverini. Mutta kun näin miten minä osaan luovia juttuja paremmin kuin hän, tajusin, ettei älykkyyttä voi sitoa tiettyihin yleisesti arvostettuihin muotoihin. Se sinun tyhmä tyttöystäväsi on varmasti tunneasioissa tai jossakin muussa asiassa parempi kuin moni ns sivistyneempi ihminen.[/LAINAUS]
Toi on taas tota (naisten) "Mutku ma oon TUNNEalykas" roskaa - Jos on tyhma, niin ei se empaattisuus tee sen alykkaammaksi.
Mitas jos ihmiset yrittaisivat patea omilla vahvuuksillaan eivatka alykkyyden uudelleenmaarittelemisella?!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ei_niin_viisas
27.11.2004 01:36
Lukiessani viestiketjun edellisiä viestejä, mieleeni heräsi ajatus. Monissa ammateissa ns."kirjaviisaudesta" on suurta hyötyä, ellei se jopa ole perusedellytys, mutta tarvitseeko ammattitaitoisen ihmisen välttämättä olla älykäs?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
hohhoijaa
3.12.2004 06:30
[LAINAUS]viisas kirjoitti 28.10.2004 klo 13:34:
Muusikot on kaikkein tyhmempiä., menkää töihin
saatabna!![/LAINAUS]
Et osaa itsekään kirjotaa "saatanaa", mutta olet oikeassa. Ex-mieheni jätti vakinaisen työnsä ja PÄÄTTI ryhtyä rock-tähdeksi 35-vuotiaana. Se maksoi avioliittomme. Nyt se on työtön ja asunnoton. Hän on kuitenkin löytänyt itselleen uuden "sponsorin", joten eiköhän se ura urkene kunhan täyttää 50 vee... :-D
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
kpy_tytto
8.12.2004 16:45
[LAINAUS]MikkoAN1 kirjoitti 25.11.2004 klo 14:17:
Toi on taas tota (naisten) "Mutku ma oon TUNNEalykas" roskaa - Jos on tyhma, niin ei se empaattisuus tee sen alykkaammaksi.
Mitas jos ihmiset yrittaisivat patea omilla vahvuuksillaan eivatka alykkyyden uudelleenmaarittelemisella?![/LAINAUS]
Älykkyyttä ei ole vielä edes määritelty siten, että se voitaisiin uudelleenmääritellä. Jos otetaan käsittelyyn vaikutelma älykkyydestä, kumpi henkilöistä _vaikuttaa_ älykkäämmältä?
Henkilö, joka ystävänsä läheisen kuoltua selittää innoissaan kvanttifysiikasta tai matematiikan lauseista, vai henkilö, joka empaattisena tukee ystäväänsä.
Älykkyys on pitkälti tilanneriippuvaista. Olen (ainakin kuulemma) niitä matemaattisesti lahjakkaita ihmisiä, ja omaan mielestäni kohtalaiset yleistiedot. Verbaalisesti olen kaiketi keskitasoa. Kuitenkin aina kun joku ystävistäni kaipaisi tukea tai lohdutusta, olen kuin puusta pudonnut. Noina hetkinä todella toivoisin omaavani enemmän sitä paljon puhuttua (ja pilkattua) tunneälyä, jotta osaisin jotenkin olla ystäväni avuksi. Eipä ole tällöin koskaan ollut hyötyä matematiikasta, ei fysiikasta, kielitaidosta tai yleissivistyksestä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Crystalene
10.12.2004 13:33
Minusta tuo artikkeli koski lähinnä juuri tätä nykypäivien ilmiötä:"kiiltokuvan metsästystä", jos välttämättä joku haluaa tyhmän miehen tai naisen ottaa vain koska nainen tai mies on hyvänäköinen, saattaa omassa maailmassakin olla jotakin kysymyksiä kysyttävänä myös itseltään henkilökohtaisesti. Minulla itselläni äly on se asia joka pistää silmään, monen kuoren alta varsinkin. Toki jokainen myöntää varmasti olevansa edes hitusen pinnallinen. Eräässä tutkimuksessa todistettiin testein alkukantainen-viehätys seuraavasti:"Kerättiin kokoon ryhmä eri "tasoisia" miehiä ja naisia. Laitettiin heidät pareiksi tapaamisiin. Keksimääräisesti ne "rumat" miehet olivat tyytyväisempiä saadessaan kauniin naisen, kuin ne miehet jotka saivat "ruman" naisen parikseen. Samantasoiset parit olivat lähes 100%:sesti tyytyväisempiä kuin "rumat" parit...tämä havainnollistaa kuinka ihmisen alkukantainen pyrkimys on etsiä hyvänänköinen kumppani itselleen, jotta mahdollinen terve jälkeläinen on ilmeinen. Jotenkin nämä seikat vetoavat. Tämä seikka on hyvin kuvaava nykymaailmassakin. Ja sinänsä rumia ihmisiä ei ole, vaan kaikki on alkukantaisten feromonien tekeleitä, jotka vaikuttavat aivoihimme älyä kauneudelta näkemättä...kerron minä, 16-vuotias joka "muka" on tyhmä teini vertaisryhmiensä tavalla...repikää siitä ihmiset...ja etsikää jotakin aitoa...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Crystalene
10.12.2004 13:43
Unohdin mainita kait sen seikan että en toki arvostele ketään tyhmäksi sen enempää. Tosin itsekkin olen ammatillisella linjalla, joten yliopistoneroksi en voi itseäni nostaa. Mietin monasti vain sitä kuinka minuakin on aliarvioitu vain tyynen ulkokuoreni takia, josta muistuukin mieleeni eräs seikka. Nämä teidän mielestänne "tyhmät" ihmiset saattavat omata joitain sellaisia voimavaroja joita he arvostavat parhaiten...jokaisen arvomaailma on kannattava eri näkemyksillään...jos Salatut elämät luuluvat syvästi arvostettujen kulttuuriarvojen kategoriaan niin sitä se saa ollakkin, nokkaa en siitä koputa...onhan sekin tavallaan median seuraamista tai Suomen teatterikulttuuria. Muistakamme siis että näiden ihmisten mielessä saatta muhia ajatus, ajatus siitä ironiasta, että me tiedämme heidän olevan keitä he ovat vain pinnaltaan...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin