Suomen historian ensimmäinen kansalaisaloite luovutettiin juhlallisin elkein tiistaina 5. maaliskuuta eduskunnan käsiteltäväksi. Turkistarhauksen kokonaisvaltaiseen kieltämiseen tähtäävä kampanja on kerännyt lähes 70 000 hyväksyttyä allekirjoitusta, saanut taakseen nimekkäitä tukijoita ja rutkasti medianäkyvyyttä. "Kielto turkistarhaukselle tulee joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Haluammeko me Suomessa jarruttaa eettistä kehitystä ja jäädä Euroopan viimeiseksi?", kysyvät eläinsuojeluyhdistykset.
Kansa on puhunut, mutta lopullinen päätösvalta on Arkadianmäen väen käsissä. Jos edes häkkeihin ahdetut ja apaattisesti kaukaisuuteen tuijottavat karvaturrit eivät herkistä päättäjiä, niin mitä mahdollisuuksia on tulevilla kansalaisaloitteilla?
Kansalaisaloitelaki astui voimaan lähes päivälleen vuosi sitten, ja sen varaan on laskettu suuria odotuksia. Ehkä liiankin suuria. On helppo unohtaa, ettei aloite itsessään takaa minkäänlaista muutosta nykyisessä lainsäädännössä. Koska turkistarhauksen kieltämistä vaativa kansalaisaloite on ensimmäinen laatuaan, sitä rasittaa yhteisten pelisääntöjen puuttuminen. Nähtäväksi jää, kuinka kansanedustajat suhtautuvat aloitteeseen, ja millaista kädenvääntöä se aiheuttaa puolueiden sisällä.
Toisin kuin adressi, kansalaisaloitteen allekirjoittaminen vaatii sitoutumista omalla nimellä ja henkilötiedoilla. Tilastokeskuksen mukaan Suomessa oli presidentinvaalien aikaan vuonna 2012 kaikkiaan 4 402 622 äänioikeutettua. Kansalaisaloite vaatii vähintään 50 000 allekirjoitusta, mikä vastaa vain reilua prosenttia kaikista äänioikeutetuista.
Ongelmaksi on muodostunut myös kuuden kuukauden haamuraja, johon mennessä tarvittavien kannatusilmoitusten tulee olla kasassa. Oikeusministeriön mukaan kansalaisaloitteita on parhaillaan vireillä useita kymmeniä, mutta yksikään ei ole kerännyt lähellekään samanlaista ääniryöppyä kuin turkistarhauksen kieltäminen, eikä ihme. Kuva itseään kaluavasta repolaisesta tai pyykkinarulla roikkuvista nyljetyistä minkeistä pahoittaa paatuneimmankin kepulaisen mielen.
Vasemmisto ja Vihreät kannattavat
Kahdeksasta suurimmasta puolueesta ainoastaan kaksi, Vasemmistoliitto ja Vihreät, asettuvat yhtenäisenä rintamana puoltamaan turkistarhauksen kieltämistä. Avoimesti turkistarhausta tukevat Perussuomalaiset, Keskusta, RKP ja Kristillisdemokraatit. Luulisi että näillä kertoimilla ei paljon juhlita. Animalian toiminnanjohtaja Kati Pulli on silti toiveikas:
"Meillä on tällä hetkellä paljon kansanedustajia, jotka eivät vielä suostuneet tai osanneet nimetä kantaansa. Oli mielipide turkistarhauksesta mikä tahansa, niin ihmisillä on luontainen halu yrittää luoda eläimille mahdollisimman hyvät elinolosuhteet. Jatkamme edustajien kanssa keskustelua ja asiantuntijalausuntojen antamista."
Uskotteko todella että aloite tulee menemään läpi valiokunnassa?
"Äänestystulos on yhä epävarma."
Turkistarhaton Suomi ei aio jäädä toimettomaksi. Eläinten pito-olosuhteissa on yhä paljon parannettavaa, ja niillä on oltava mahdollisuus toteuttaa lajilleen tyypillistä käyttäytymistä. Kamppailu jatkuu.
Vaikka kansalaisaloitetta siivittävät jalot aikeet ja tärkeät kysymykset, on se mahdollista torpata jo alkutekijöissä. Ajatus tuntuu lannistavalta. Ehkä aloitteen merkitys on pikemminkin symbolinen; se toimii keskustelun aloittajana, kansan agitaattorina, mutta loppu riippuu päättäjistämme. "Niin on aina ollut, niin on aina oleva."
11 kommenttia
Anonyymi
6.3.2013 12:45
Turkistarhauksen voi mun mielestä lopettaa samana päivänä kun ihmiset luopuu kaupunkiasunnoissaan lemmikeistä..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Paatunutpahakepulainen
6.3.2013 14:16
"Ongelmaksi on muodostunut myös kuuden kuukauden haamuraja, johon mennessä tarvittavien kannatusilmoitusten tulee olla kasassa."
Tuo ihan oikein että säilyy joku tolkku näissä aloitteissakin.
Koko tämäkin juttu on yhtä hurskastelua. Kaikki on on hyvin kun turkistarhaus saadaan katseidin ulottumattomiin vaikka Kiinaan. City on näköjään puolensa valinnut.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
kansalainen_itse
6.3.2013 15:14
"kampanja on kerännyt lähes 70 000 hyväksyttyä allekirjoitusta, saanut taakseen nimekkäitä tukijoita ja rutkasti medianäkyvyyttä."
"Kansa on puhunut,"
Miten niin? Kuinka nuo ylläolevat lainaukset liittyvät toisiinsa? 70000 on reilu puolitoista prosenttia äänestäjistä. Siis 98,5% äänestäjistä ei ole allekirjoittanut tätä aloitetta. Ja kuinka nuo "nimekkäät tukijat" tai "medianäkyvyys" liittyvät asiaan? Ymmärtääkseni demokratiassa näillä "nimekkäillä tukijoilla" ja myös toimittajilla pitäisi olla vain yksi ääni kuten meillä muillakin pulliaisilla, vaikka itse selvästi muuta kuvittelevatkin.
Se mikä minua aina on häirinnyt kaikenmaailman aktivisteissa on se, että he aina kertovat meille median suosiollisella avustuksella kuinka "kansa on puhunut" kun promillen verran Helsingin asukkaista on marssinut kadulla banderollien kanssa tai prosentin verran äänestäjistä on allekirjoittanut jonkin aloitteen. Tämä tietenkin vain silloin, kun aihe on riittävän suosittu toimittajien ja "aktivistien" keskuudessa. Sillä ei ole väliä jos vaikka pari miljoonaa ihmistä äänestää/kannattaa jotain "tosi tyhmää ja junttia juttua".
Entäs kaikki ne maan hiljaiset, joilla ei ole aikaa/intoa/terveyttä/rohkeutta marssia/allekirjoitella/kirjoitella aloitteita? Oikeassa demokratiassa myös heidän äänensä olisi ihan yhtä arvokas. Niinpä todellisen demokratian ainoa toimiva työkalu olisivat sitovat suorat kansanäänestykset.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
kansalainen_itse
6.3.2013 15:20
Niin itse aiheeseen vielä voin sanoa, että sinänsä minulle varsin yhdentekevä. Jos äänestyksen paikka tulisi, niin voi olla, että äänestäisin turkistarhausta vastaan. Tietenkin sillä ehdolla, että samalla kiellettäisiin tarhattujen turkisten tuonti maahan muualtakin. Jottei kävisi, kuten joku tuossa yllä jo epäili, niin että turkistarkaus vain siirtyisi Kiinaan tai jonnekin muualle, missä ei eettisistä arvoista niin piitata. Näinhän jo Euroopan laajuisesti käynyt teollisuuden kanssa, kun on ympäristöasioista vouhotettu. Euroopan maat pollistelevat ylpeinä päästöjensä vähentämisellä, vaikka tosiasiassa gloobalisti ovat aiheuttaneet vain päästöjen lisääntymistä teollisuuden siirtyessä maihin, joissa ei ympäristöasioista välitetä tuon taivaallista. Että kiitos vain tästäkin "hienosta saavutuksesta" vihreät.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
tarhatakovaiei
6.3.2013 18:09
Vastustajat tietänevät, että nahoista 97% menee vientiin ja se tuo valuuttaa Suomeen satoja miljoonia euroja vuosittain. Mites tämä paikataan, jos tarhaus lakkaa?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
male34
6.3.2013 21:42
Jos tulee voimaan, niin sitten pitkällä siitymäajalla ja marsut, undulaatit sekä kanit vapaiksi häkeistään. Villiminkkien ja supikorien pyyntiä tehostettava myös, että saadaan taas luomuturkiksia, kuten ennen vanhaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Jari-Pekka68
8.3.2013 21:16
Millähän ihmeen ilveellä voidaan pitää eettisenä touhuna sitä, että miljoonia petoeläimiä pidetään alle neliön häkkitilassa rivissä Suomen Pohjanmaalla vain jotta niihen ihosta saataisiin revittyä elitistisiä koristeita vaatteisiin?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
NorttiJarvenpaa
8.3.2013 23:55
Kyllä on taas niin turhanpäiväinen keksintö yrittää luoda ajanvietettä muille; Persaukinen kansanosa tuottaa ajanvietettä rahantekijälle. Ennen oli eläviä kuolleita (elokuvis), nyt kuolleita jo ennen elämää.. Joku syy meillä olemassa oleville kumminkin, että hengis ollaa. Toisen onni o toisen epäonni.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
NorttiJarvenpaa
9.3.2013 00:09
Monta kertaa kokoajan nyppii toi kansanosa, mikä jakaa mielipiteitään keskellä asumistukipäätösten- ja jopa työttömyysturvan. Hyvänen aika, eihän nyt turkistarhauksen vastustaja voi olla työtön, hänhän on aktiivi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
9.3.2013 10:16
kansa on puhunut kun reilu prosentti kannattaa jotain....vihreä moraali toki sallii myös ydinenergian ostamisen itänaapurista...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
9.3.2013 10:17
Pari pointtia: 1) Kansalaisaloite on vitsi. Se on vähän niin kuin yksittäisen ihmisen suu vaahdossa kirjoitettu äärikantaa ajava vuodatus jolla on oma seuraajajoukkonsa. Päättäjät eivät ota sellaista tosissaan ellei siinä haluta heille lisää palkkaa. 2) Muutenkin tämä etiikkapelleily voisi jo loppua. Kyllä, minäkin vastustan eläinten käyttämistä karjana oli kyse sitten lihan tai jonkun muun tuotteen tuotannosta. Olen kuitenkin lopen kyllästynyt näihin "mulla ei ole mitään muuta korjattavaa elämässä tai sitten en vain halua kehittää itseäni joten kitisen muiden touhuista"-lässytyksiin. Tämä on ihan samaa sarjaa vihapuhediipadaapojen sun muiden vastaavien mediaeroottisten populismilänkytyksien kanssa. Fakta on se, ettei elukoita voi päästää luontoon. Fakta on myös se, ettei niiden elämä ole nykytiloissa elämisen arvoista. Joko asia korjataan tai sitten ei, mutta olisi jo korkea aika lakata moralisoimasta asiaa kun kerran kaikkien kannat ovat jo heillä itsellään tiedossa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin