Ilman naista ja miestä ihmistä ei synny - nainen ja mies päättävät onko maailmassa ihmisiä. Olemmeko itse luojia kun luomme ihmisiä tai kun normaalisti sanottuna "hankimme" tai "teemme" lapsia? Kuinka usein nainen ja mies päättävät LUODA lapsen. Miksi emme oikeastaan puhu että LUOMME lapsia. Onko luominen varattu ihmiskunnan jumalille? Mitä oikein luomme elämässämme. JOKAINEN ihminen luo joka päivä uutta elämää. Jopa kuoleva ihminenkin luo vielä uutta elämää soluissaan ennen tietoisuuden poistumista. Jos joku sanoo, että enhän minä luo niin itsetuntemus ei ole hänen vahvimpia puoliaan. Emme ole luomisesta erillisiä olioita, objekteja tai jonkin entiteetin välikappaleita vaan luomisen subjekteja. Kysymys ei ole elämän luomisen automatiikasta tai itseohjautuvuudesta vaan tietoisesta tapahtumasta päivittäin. Maapallo on yksi harvinaisista paikoista, jossa universumi saa tietoisia muotoja.
Jos sanomme, että luomme jotain esim. taideteoksen tai uuden softan tai johonkin tilaisuuteen hyvän hengen niin onko se jotenkin aidompaa ja oikeutetumpaa luomissanan käytölle kuin ihmisen luominen. Kun naisen kehosta syntyy ihminen, niin nainen luo tämän ihmisen. Onko tässä kyse väärästä semantiikasta vai väärinymmärretystä perimmäisestä kysymyksestä. Syystäkin voidaan sanoa, että nainen on enemmän luoja kuin mies. Naisen ja miehen sukusolujen informaatio yhtyy hedelmöittymisessä ja luominen käynnistyy. Kaikki kunnia meille miehillekin mutta miehen rooli on aika pieni... Mies syntyy naisesta eikä nainen miehestä. Naisten luomiskyvyn ansiosta maailmankaikkeus on tietoinen ainakin ihmisen kautta. Jos tietoisella elämällä on jokin erityinen tarkoitus maailmankaikkeudessa niin naiset myötävaikuttavat tämän tehtävän toteutumiseen luomalla tietoista elämää. Naisen jokainen oma solu osallistuu uuden ihmisen luomiseen. Jokainen solumme on omalla tasollaan tietoinen. Informaatio kulkee valonnopeudella kvanttimekaanisena ilmiönä ihmisessä. Jokainen naisen solu "tietää" kun uuden ihmisen luominen on käynnistynyt. Ihmisyksilön luomisprosessi on tietoinen tapahtuma.
Vaikka ihminen olisi uskovainen ja uskoisi Luojan luovan ihmisiä niin luominen kuitenkin riippuu naisen ja miehen valinnasta ja "päätöksestä". Vähintäänkin silloinkin kyseessä olisi eräänlainen "luomisen dualismi" - "luomisen liitto". Tiedeuskovainenkaan ei varmaankaan voi lähteä siitä, että luominen on jotenkin itseohjautuvaa ilman naisen ja miehen tietoista osallistumista. Tieteen mukaan Maapallon elävä organismi on pala palalta rakentanut ihmisen luomisen informaatiota - evoluutiossa. Tieteen mukaan informaatiolla ei kai sitten ole luojaa lainkaan. Tieteellinen selitys lienee, että luonto (mikä selitys luonnolle annetaan) on evoluutiossa luonut informaation - Maapallon elävä organismi on pala palalta rakentanut informaation, josta nainen miehen avustamana luo ihmisen. Naisen koko keho valmistautuu luomiseen - hormonaalinen tasapaino muuttuu, keho sopeuttaa itsensä uuden ihmisen luomiseen. Miehen kehon mahdolliset muutokset raskauden aikana tuskin johtuvat luomisesta... sanotaanhan että monet miehet lihoavat naisensa raskauden aikana...mikä lienee syynä :)
Mitä implikaatioita olisi retoriikan muuttumisella yhteiskunnallisen todellisuuden kannalta. Kielemme maskuliininen hegemonia lienee yksi syy siihen, että naisetkaan eivät ehkä koe, että he luovat ihmisiä. Varmaankin pääasiassa mies on luonut kielen, jossa luominen on jumalan tai jumalten asia siksi nainen ei perinteisesti voi luoda ihmisiä. Käsitteiden erilainen ja normaalista poikkeava käyttö saattaa avata silmät, jotka ovat muurautuneet umpeen propagandasta. Tämän ymmärtämisen implikaatiot voivat ravistella miljoonien ihmisten maailmaa tällä planeetalla. Kautta vuosisatojen yhteiskunnassa alistettu nainen luo tietoisia ihmisiä maailmankaikkeuteen. Ei varmaan kovin usein ajatella, että naisilla on ainutlaatuinen biologinen kyky luoda tietoisia olentoja kosmokseen, mikä hakee vertaistaan maailmankaikkeudessa. Emme tunne vielä toista esimerkkiä. Mitä mies voi tähän sanoa? Toki meillä miehilläkin on roolimme mutta panoksemme on kuitenkin aika pieni verrattuna siihen kuinka nainen jokaisella solullaan myötävaikuttaa ihmisen luomiseen. Jokainen solu on omalla tasollaan tietoinen (tämän moni saattaa kiistää mutta näin se on), ja ne kaikki yhdessä vaikuttavat siihen, että uusi ihminen kasvaa ja kehittyy naisessa ja syntyy hänestä.
Miehen on mahdotonta ymmärtää miten nainen kokee luomisen. Sen että nainen elimistössään muuttaa aineen eläväksi olennoksi, lapseksi, ihmiseksi, josta kasvaa uusi tietoisuus maailmankaikkeuteen...
6 kommenttia
Franny_Berry
26.6.2014 16:16
Ei kai sitä luomista ajattele yhtään sen alkuhetken jälkeen enää... ;) Onhan se kuitenkin automaatio, ajattelee sitä tai ei. Ja ehkä on parempikin, jos ei liikaa ajattele (stressi). Jos taas liikaa ajattelee ja pyrkii saamaan yhteen "mahdollisimman hyvät geenit" jo ennen alkulaukaustakaan, voi mennä yhtä hyvin metsään kuin onnistuakin. Toiset taas eivät saa mitään aikaiseksi, vaikka olisi mikä - ja joskus silloin kumppanin vaihto auttaa tilanteeseen kuin taikaiskusta. Luonto on tosiaan ihmeellinen...
Luin juuri artikkeleita roska-DNA:sta ja siitä, miksi ihmisellä ylipäänsä sellaista on mukanaan. Jotkut ovat näemmä sitä mieltä, että roska ei ole roskaa, vaan aktivoituu tarvittaessa. Jos näin on, on ihmiskeho vieläkin ihmeellisempi kuin ajatellaan. Samoin luin, että tutkijat ovat todistaneet DNA:ssa jälkeläisille siirtyvän muistin jostakin asiasta. Arpapeliä ihmisen osalta luominen on, kyllä sen "joku muu" päättää loppujen lopuksi, miten asia menee :)
Vastaa kommenttiin
3001Europa
26.6.2014 23:48
Niinpä - valitsemalla geenit vaikutat luomiseen...Mutta MISSÄ tämä mainitsemasi "joku muu" on...Toteuttavatko nainen ja mies siis "jonkun muun" suunnitelmaa...kun luovat lapsia.
Luonnollisesti on käsittämätöntä että naisen n. 4 biljoonaa solua kommunikoivat keskenään ja tuottavat jälkeläisiä. Ja vielä kummallisempaa on että se on vain 1 % ihmisessä olevasta n. 400 biljoonasta solusta. Loput ovat lähinnä vieraita soluja eli lähinnä bakteereja, joita ilman emme tulisi toimeen päivääkään. Olemmeko kuitenkin lopulta siis osa isompaa organismia jota kutsut "joku muu".
Tuo mainitsemasi roska-DNA:n aktivoituminen tarvittaessa taitaa pitää paikkansa (vaikka siis roska voi olla myös hyödyllistä) sillä solut reagoivat erilaisiin ympäristöihin eri lailla ja siksi on edullista pitää roskaa jemmassa kaiken varalta.
Franny_Berry
27.6.2014 11:39
"Joku muu" on luonnollisestikin joka paikassa. Ja tuo termi on muuten väärä, mutta on helpompi käsittää kaikki, jos sen nimeää vaikkapa joksikin muuksi. Itse asiassa se olet sinä. Ja minä ja ja ja...
Suosittelen katsomaan ohjelman Kaikuja Tuonpuoleisesta. Hyvin mielenkiintoista! http://ohjelma.yle.fi/ohjelmat/2679490
3001Europa
27.6.2014 20:00
Olet perimmäisten kysymysten äärillä...siitä saattaa olla tulossa joskus tulevaisuudessa rautalankamalli, jonka lähtökohtaisesti kaikki ihmiset ymmärtävät...Maailman menosta voisi päätellä, että näin ei nyt ole.
Vastaa kommenttiin
Franny_Berry
27.6.2014 21:02
Rautalankamalli :D Ilmeisesti sellainen tosiaan tarvitaan, jotta asian ymmärtää (tai uskoo voi olla myös hyvä sana). Minusta se on vaan niin luonnollinen juttu ;) Noh, pohdiskelin muuten tuota ja minusta ihmiset kyllä tietävät - eivät vaan välitä keskittyä olennaiseen vaan kaikkeen muuhun, josta luulevat olevan jotain hyötyä. Kyllä ne vielä oppii...
Anonyymi
5.12.2021 10:32
Täältä löydät pian seksiä, suhteita, Deittailua --> http://dating24.me
Vastaa kommenttiin