Anne Moilanen

Psykolofi

16.6.2008 17:28

Miksei koskaan haastatella miespuolisia feministejä? Aina tuodaan tässä aiheessa esille vain ahdasmielinen ja kapea-alainen naisnäkökulma. Ei mikään ihme jos feminismi ei kiinnosta nuoria. Sehän syrjii puolet mahdollista kannattajistaan heti alussa pois.

Feminismin pitää uudistua, maolaisuus ja stalinimismi eivät sitä tehneet ja missä ne nyt on?

Syystä että

16.6.2008 20:00

Siitä syystä että asiasta ei ole olemassa kuin ahdasmielinen ja kapea-alainen naisnäkökulma. Feministien ei pidä uudistua, vaan poistua Lesbos-saarelle pois ihmisten keskuudesta.

ihkuu

16.6.2008 21:25

Citylle pisteitä tästä jutusta! Olikin jo aika että lehtenne tarkistaa linjaansa feminismiin. Anna Perhon muinanen "juttu" oli tolkuttoman tyhmä.

Farkkupoika77

16.6.2008 21:37

Mielenkiintoinen juttu. Valitettavasti vain haastateltavan mielipide miesaktivistiliikettä kohtaan jäi perustelematta. Pitänee lukea Tulvan juttu aiheesta.
Margaret Atwoodin Orjattaresi romaanin sisällön kaventaminen feminismin puuttumiseksi on kyllä melkoista ja tahallista yksisilmäisyyttä. Muutenkin tähän liittyen jutusta puuttui kokonaan "uskonto naisen alistamisen välineenä" -näkökulma. Nyt en siis tarkoita naispappeuden vastustamista tai muita marginaali-ilmiöitä, vaan poliittiseen kristillisyyteen melkein aina sisältyvää hyvin konservatiivista ja kapeaa naiskuvaa.

Tigre-

16.6.2008 23:46

Mulla oli työkaveri nimeltä Anne Moilanen .. tais olla eri tyyppi, puolusti lähinnä eläimiä.. x)

Kauhia patriarkki

17.6.2008 16:07

Hyvä juttu. Moilasella on näkemystä ja silloin kun feminismi pysyy järkevissä mitoissaan, niin se on hieno juttu. Me olemme tasa-arvomme ansainneet. Naiset (yhdessä miesten kanssa) ovat saaneet aikaan hienoja juttuja Suomessa.

Jutussa on kuitenkin luettavissa myös totaalisen naurettavia piirteitä, mitä sisältyy ns. feminismiin. Esim. huulipunan pitäminen on patriarkkien miellyttämistä. Huh, huh. Ja jotkut naistutkimuksen "tutkimukset" saavat ihan oikeasti veren kiehumaan. Se pursuavat miesvihaa ja katkeruutta. Mies on saatanaa pahempi jossain "tutkimuksissa". Näiden "itsensätiedostavien" siilitukkaisten miesvihaajien takia feminismillä on niiiiiiiiin paska maine.

Tasa-arvossa on hieno juttu, niin kauan kun se on tasa-arvoa eikä naisten korottamista jalustalle tai kiljumista naama punaisena: "miehet on saatanallisia sortaja sikoja, jotka haluavat vain alistaa pyhimys naisia."

Ihan oikeasti miehet on ihan kivoja :)

hommeBlanc

17.6.2008 22:17

Äärifeminismi on yhtä kuvottavaa kuin mikä tahansa ääriliike. Olen mies ja maailma on miesten. Jos haastattelun kaltainen kiihkofeminismi on suvaittavaa, niin sovinismilla on todellakkin paikkansa tässä yhteiskunnassa. Miehellä ja naisella on omat roolinsa, sille te feministit ette voi yhtään mitään. Parhaimillaanhan nainen on oikea riemurasia;)

jappadappa

17.6.2008 22:41

Feminismillä ja tasa-arvollahan ei ole mitään tekemistä keskenään. Feminismi on vain naisten edun ajamista - ei mitään muuta. Ärsyttää tuollaiset jotka haluavat olla tasa-arvoisempia kuin muut :P

Qsack

18.6.2008 00:18

hommeBlancin kanssa osin samaa mieltä, sillä äärifeminismi on ihan yhtä järjetön ja vastustettava liike kuin monet muutkin yliradikaalit liikkeet.

Feministit eivät halua tasa-arvoa, vaan he haluavat naisten ylivaltaa. Siinä yksi syy, miksi minä, tasa-arvon kannattaja, komppaan miesasialiikettä.

fgafsgasdfg

18.6.2008 09:32

Mä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi naiset ei vaan ota sitä valtaa? Miksi se pitää "antaa" niille? Naiskiintiöt on hyvä esimerkki. Jokainen mieskin joutuu kamppailemaan menestyksensä eteen mihiä vastaan. Miksi se pitäisi antaa naisille lahjana? Vain koska he ovat naisia? Jos kerran naiset on fiksumpia, empaattisempia ja kaikella tapaa kyvykkäämpiä kuin miehet, miksi ne ei vaan ota paikkaansa yhteiskunnan johtajina?

Feminismin ongelma on että se kohtelee miessukupuolta yhtenä kollektiivisena klönttinä. Joukko naisia tiedostavina ja ihanina yksilöinä koko miessukupuolta vastaan.

Kerjubi

18.6.2008 11:22

Wikipediasta löytyy muuten jotenkin hieno esimerkki tästä kolmekymppisten uramenestyjien näkökulmasta: kun pariskunta yhdessä kavereidensa laajentaa ja päivittää toistensa tietoja tietosanakirjassa (niin, tietosanakirjassa, ei missään naamatussa), ollaan joku raja ylitetty. En tiedä mikä se raja on, mutta taidan itse mieluummin jäädä toiselle puolelle, jossa oman vauvan syntymästä ei tiedoteta tietosanakirjassa.

Bimbofeministi

18.6.2008 14:20

Onpa oivaltavaa. Sen sijaan että pyrittäisiin tasa-arvoon, feministisessä "teoriassa" pyritään paljastamaan sukupuolineutraaleilta vaikuttavien ilmiöiden sukupuolittuneisuus. Näin pääasialliseksi pyrkimykseksi nousee sukupuolierojen korostaminen eli asia, jota samalla vastustetaan.

Moilanen vaatii naiset töihin (onpa uutta) mutta vastustaa sitä, että he vaihtavat työpanoksensa rahaan. Ilmeisesti tosi feministille maksetaan reilun kaupan banaaneilla.

Ei mikään älyn jättiläinen mutta mitä veikkaatte, joko Moilanen on seuraavassa eduskunnassa?

Pastor Troy

18.6.2008 18:07

Kenen muun mielestä tuo Anne Moilanen tuntuu enemmänkin naiivilta tytönhupakolta, jolta on todellisuus karannut käsistä. Juttu lähinnä huvitti. Kuinka feministi hän oikeasti onkaan? Siis unohdetaan se lapsellinen ajatusmaailma ja mietitään tapoja, käyttäytymistä ja mieltymyksiä. Aivan samanlainen hän näyttää olevan kuin kuka tahansa.

Pastor Troy

18.6.2008 19:27

Niin ja erittäin hienosti kirjoitettu nimim, bimbofeministi.

sixs päck gigolo

18.6.2008 19:51

Haluaisin haistella ton horon pikkuhousuja!!!

Huoritelkaa miehiänne!

18.6.2008 22:21

Miksi muuten miehiä ei koskaan huoritella? Pärräyttäkeepä tytöt rasittavalle miekkoselle oikein kunnon HUORRA päin näköä! Eiköhän ala löytyä ymmärrystä tällekin asialle.

Yleensäkin tasa-arvokysymykset kannattaa mielessään kääntää: "Entä jos itse joutuisin kokemaan tällaista? Miltä minusta silloin tuntuisi?"

__Mies__

19.6.2008 01:55

Nimim. "Huoritelkaa miehiänne!"Eilen 22:21. Voi voi, etkö ymmärrä, että huora ei ole miehelle läheskään yhtä voimakas haukkumasana kuin naiselle. Joillekin miehille huorittelu ei tarkoita mitään, jotkut taas ottavat sen päinvastoin eräänlaisena imarteluna. Etkö tiedä, että perinteisessä äijämaailmassa seksi on tärkeimpiä asioita elämässä? Mitä enemmän panoja, sen äijempi (arvostetumpi) äijä. Eli täysin päinvastoin kuin naisten maailmassa. Tämä on juuri hyvä esimerkki näistä niin erilaisista sukupuolirooleista joista ei tulla koskaan pääsemään eroon (eikä mielestäni pidäkään) niin kauan, kun on olemassa eri sukupuolia.

Humandoing

19.6.2008 03:21

"Sen sijaan että pyrittäisiin tasa-arvoon, feministisessä "teoriassa" pyritään paljastamaan sukupuolineutraaleilta vaikuttavien ilmiöiden sukupuolittuneisuus. Näin pääasialliseksi pyrkimykseksi nousee sukupuolierojen korostaminen eli asia, jota samalla vastustetaan."

Ideana on tuoda tietoisuuteen ja keskusteluun asiat, jotka joka tapauksessa vaikuttavat ihmisten ajatteluun ja käyttäytymiseen, sen sijaan että ne ohitetaan "se vain on niin" -mölähdyksellä. Kun paljastetaan jonkun ilmiön sukupuolittuneisuus ja mielivaltaisuus (eli että se ei ole mikään luonnonlaki, vaan juuri sukupuolierojen korostamista, tyylittelyä ja käyttäytymistä eikä "olemusta"), tasa-arvo etenee. Tämä ei ole ristiriidassa sosiobiologian, evoluutiopsykologian tai "sedällä on munat, tädillä ei ja sekin vaikuttaa käytökseen" -ajattelun kanssa. Ihminen on sekä lihaa että käytöstä.

On se niin vaikeaa

19.6.2008 04:35

Voi helvetti kun kaikista yksinkertaisista asioista pitää tehdä niin vaikeita.

Suurin osa naisista haluaa munaa pilluun ja suurin osa miehistä haluaa laittaa munaa pilluun. Se on loppujen lopuksi juuri noin yksinkertaista.

Tottakai miehet ja naiset ovat erilaisia ja tottakai miesten ja naisten välisiin suhteiseen liiittyy enemmän asioita, mutta noin se lopulta kuitenkin menee.

Minä elän oman rakkaan kihlatun naiseni kanssa ja arvostan häntä varmasti enemmän kuin voisin tällä hetkellä arvostaa ketään muuta ihmistä. Mitä ihmeen aatteita siihen tarvitaan lisää? Tienaan enemmän kuin hän ja tiedän, että naisilla on pienempi palkka kuin miehillä monilla aloilla, mutta mitä sitten? Hyvin me silti tulemme toimeen ja arvostamme toisiamme. Muna myös menee edelleen erittäin mukavasti sinne pilluun, vaikka onkin melko ahdasta.

Mitä helvettiä te feministit tarvitsette enemmän? Mitä vitun väliä sillä esimerkiksi on, kumpi tienaa enemmän jos laskut, työt ja talouden hoito jakautuvat tasan?

Pasi Malmi

19.6.2008 08:52

Anne Moilanen määrittelee feminismin seuraavasti: ""Feministi on ihminen, joka tajuaa, että maailma on sukupuolittunut. Maailma on erilainen naisille ja miehille." Kyseisen määritelmän mukaan minä olen feministi.

Moilanen kuitenkin kiehuu pyhää raivoa kaikkia niitä miespuolisia feministejä kohtaan, jotka ajattelevat joistain asioista eri tavoin kuin hän itse. Monissa asioissa Moilanen myös hyökkää sellaisia ajatuksia, väitteitä ja teesejä kohtaan, joita miespuoliset feministit (tai siis maskulistit) eivät ole koskaan esittäneetkään. Moilanen esimerkiksi väittää, että minä ja Hannu Sepponen olemme "vaarallisia" koska emme suostu puhumaan parisuhdeväkivallasta sukupuolittuneena ilmiönä. Tässä Moilanen on täysin väärässä. Olen lukenut useita empiirisiä tutkimuksia, jotka osoittavat, että parisuhdeväkivalta on sukupuolittunut ilmiö. Esimerkiksi puolisoiden välisissä pahoinpitelyissä tekotavat eroavat voimakkaasti sukupuolen mukaan: Esimerkiksi kaulimella ja korkokengällä lyöminen ovat vahvasti "naistapaista" käyttäytymistä. Myös raapiminen, lautasten rikkominen ja lasten huoltajuuden menettämisellä uhkaileminen ovat naistapaisia parisuhdeaggression muotoja.

Olen siis miespuolinen feministi (eli maskulisti) ja tiedostan maailman sukupuolittuneen luonteen. Olen myös tehnyt väitöskirjan aiheesta ja odottelen sille painolupaa. Toivon, että Moilanen ja kumppanit tarjoaisivat sukupuolikysymyksistä ja tasa-arvosta kiinnostuneille miehille mahdollisuuden osallistua tasa-arvokeskusteluihin tasa-arvoisina ja itsenäisesti ajattelevina ihmisinä: Nykyisin tasa-arvodiskursseissa miehille tarjotaan lähinnä syytetyn tai naisten etujen ajajan roolia (takemmin sanoen subjektipositiota).

Harmi, että Moilanen ei suostu - eikä ole koskaan suostunutkaan - keskustelemaan avoimin mielin tasa-arvosta kiinnostuneiden miesten kanssa. Itse olisin avoimesti valmis tällaiseen keskusteluun.

HTL Pasi Malmi

Pasi Malmi

19.6.2008 09:01

Unohtui mainita, että tutkimusten mukaan "naistapaisia" parisuhdeväkivallan muotoja ovat myös veitsellä pistäminen, esineiden heittely sekä myrkyttäminen. Minulla ei olisi mitään tarvetta tuoda esiin tällaisia tutkimustuloksia enkä halua mustamaalata naisia, mutta Anne Moilasen kaltaiset feministit pyrkivät esittämään parisuhdeväkivallan niin vääristyneellä tavalla, että tunnen velvollisuudekseni tuoda esiin myös vaihtoehtoisen näkökulman.

Parisuhdeväkivallan sukupuolijakaumasta on olemassa kymmeniä tilastoja ja yksittäisiä tutkimustuloksia. Näiden kesken on olemassa erittäin suurta hajontaa eli joidenkin mukaan, ja joissain ikäryhmissä naisten väkivaltaisuus miehiä kohtaan on jopa viisi kertaa yleisempää kuin miesten väkivaltaisuus naisia kohtaan. Joissain toisissa tilastoissa taas ilmenee, että miesten väkivaltaisuus naisia kohtaan olisi kymmenen kertaa yleisempää kuin päin vastoin. Tällaisissa olosuhteissa on erittäin surullista, että esimerkiksi STM on ottanut kritiikittömästi vastaan Naisasialiitto Unionin tarjoilemat tilastot - ja ryhtynyt perustamaan omia toimintapolitiikkojaan ja ohjeistuksiaan tällä tavoin valikoitujen tilastojen varaan.

Kekkonenkekkonenkekkonen

20.6.2008 17:00

Miksiköhän monilta yli-innokkailta feministeiltä unohtuu se ideologia kun löytyy se mies lähi-idästä tai itä-afrikasta. Huivit ja huput vedetään päähän ja ryhdytään nyrkin ja hellan välissä tekemään lapsia liukuhihnalta

XY_

21.6.2008 14:06

"Naistutkimus oli ihanaa, koska se sanallisti naisista ja miehistä kokemani tunteet. Oli vapauttavaa löytää samalla tavalla ajattelevia ihmisiä. En ihan vertaisi kokemusta uskoon tulemiseen, mutta se oli hyvin voimallinen kokemus"

Tässä tiivistyy aika hyvin akateemisen naistutkimuksen henki. Oleellista on lähinnä, että kaikki ovat samaa mieltä kaikista asioista, faktoista ja perusteluista välittämättä. Touhua voi hyvin verrata uskontoon. Tieteen kanssa kyseisellä puuhastelulla ei tunnu olevan mitään tekemistä. Näkemykseni perustuu suorittamiini naistutkimuksen opintoihin yliopistolla, naistutkijoiden sähköpostilistalla käydyn keskustelun seuraamiseen sekä muutaman alalla vaikuttavan johtohahmon käsittämättömän absurdeihin vuodatuksiin(mm. Anne Moilanen jossain Ylen A-ohjelmassa ja tutkijatohtori Livia Hekan-aho).

Moilanen oli mm. sitä mieltä, että eri lailla ajattelevien mielipiteitä ei tarvitse kuunnella, etenkään miesten, koska silloin "homma ei johda mihinkään". Livia Hekan-Aho taas mm. ehdotti "Naisten seksuaalinen valta" -kirjan kirjoittajalle, Henry Laasaselle, kirjan julkaisutilaisuudessa, että eivätkö miehet voisi harrastaa sitä seksiä keskenään, jos kerran haluavat sitä enemmän kuin naiset...Ja kimitti koko haastattelun ajan kammottavalla äänellä päälle kun Laasanen yritti asiallisesti perustella argumenttejaan.

Hekan-Aho ei pyrkinyt kumoamaan ainutakaan Laasasen näkemystä millään järkiperäisillä argumenteilla vaan tyytyi haukkumaan Laasasta ressukaksi ja madolliseksi homoksi(sinänsä mielenkiintoista käytöstä naistutkijalta). Tässä linkki videoon julkaisutilaisuudesta. Jokainen voi itse arvioida, kuinka korkeatasoinen tieteenharjoittaja Hekan-Aho on:

http://video.google.com/videoplay?docid=3277521286842666853&hl=en

Psykolofi

21.6.2008 14:25

Ihmeellistä tuo naistutkimus, siinä tutkita ollenkaan naisia.... "Eikö miehet yleensä... Yleensähän miehet... Te miehet yleensä..."
L-L-L-oistavaa! Lisää yleistyksiä jotka perustuu omiin mielipiteisiin eikä tutkimuksiin.
Jos Ku Klux Klaanilla olisi omat tutkimuksensa, niin kommentit voisi olla samaa luokkaa. Vaihdetaan vain miehen tilalle vaikka neekeri.

kliseistä soopaa

21.6.2008 18:21

Täytyy sanoa että onko naistutkimus ikivanhojen asioiden jauhamista?
Haloo, eläkää tätä päivää.

Hupiveikko

22.6.2008 06:03

"Anne Moilanen määrittelee feminismin seuraavasti: ""Feministi on ihminen, joka tajuaa, että maailma on sukupuolittunut. Maailma on erilainen naisille ja miehille." Kyseisen määritelmän mukaan minä olen feministi."

Itsekin olen miesfeministi, joka on alkanut "tiedostaa" asioita naistutkimuksen myötä, eli tavallaan olen "pihvittänyt omat tasa-arvokonseptini käytännöllis-teoreettiseen viitekehykseen. Sukupuolisuudelle herkkien "silmälasien" ajatus on hieno idea jota itsekin komppaan ja Moilanen osuu tässä samoille raiteille. Monessa muussa asiassa valitettavasti suksemme menevät ristiin. Moilaselle feminismi näyttäytyy korostetusti änkyrämäisenä henkilökohtaisten kokemusten projisointina julkiselle foorumille. Harmillista.

"Olen siis miespuolinen feministi (eli maskulisti) ja tiedostan maailman sukupuolittuneen luonteen. Olen myös tehnyt väitöskirjan aiheesta ja odottelen sille painolupaa. Toivon, että Moilanen ja kumppanit tarjoaisivat sukupuolikysymyksistä ja tasa-arvosta kiinnostuneille miehille mahdollisuuden osallistua tasa-arvokeskusteluihin tasa-arvoisina ja itsenäisesti ajattelevina ihmisinä: Nykyisin tasa-arvodiskursseissa miehille tarjotaan lähinnä syytetyn tai naisten etujen ajajan roolia (tarkemmin sanoen subjektipositiota)."

Minäpä väitän suoraan, että koko keskustelua ollaan lähestytty väärästä päästä jo pidemmän aikaa. Korostamalla "tasa-arvo-ongelmia" ei olla osattu erottaa suomalaisille aina yhtä tärkeitä työelämän rakenteellisia ilmiöitä muusta "tasa-arvosta", jolla tietenkin ääneen lausumattomasti viitataan naisiin, jotka eivät vielä ole saavuttaneet mies/ihmis-standardia. Vaikkapa seksuaalisuudesta ja ihmissuhteista käyty keskustelu on ollut kauan aikaa yksipuolista, naistenlehtien ja kliinisten tahojen rajaamaa sekä miehisyyden Toiseksi merkitsevää. Samalla edistyksestä monin puolin kansainvälisesti vastuussa ollut monisyinen ja dialoginen feminismi on karrikoitunut katukielessä siilitukkalesbojen miesvihaliikkeeksi. Tähän pohjautuen kielenkäyttö on mahdollistanut sukupuolten välisen ja sisäisen "tasa-arvopuheen" eriytymistä juuri naisten (1.) ja syrjittyjen vähemmistöjen (2.) kysymyksiksi. Jotain on unohtunut sieltä taustalta ja luulen että se on emansipointiin fundamentaalisesti kykenemättömäksi ja naissubjektin "parannettavaksi" nähty yksioikoisen monoliittinen Suomalaisen Miehen™ arkkityyppi.

Suomalaisessa "keskustelussa" Sukupuoli on yhtä kuin Nainen ja mies on jokin yhtenäinen idealisoitu ja purkamaton möykky, eikä elävä, hengittävä ja sukupuolinen ihmisyksilö, joita on monenlaisia. Sukupuolikeskustelu onkin mielestäni mm. työelämää koskevia pintakysymyksiä lukuunottamatta aika heikolla tasolla, jos kansainvälisesti katsotaan. Oman sukupuolen puolustaminen tuntuu viettelevän meillä puolelleen yli inhimillisyyden puolustamisen.

"Harmi, että Moilanen ei suostu - eikä ole koskaan suostunutkaan - keskustelemaan avoimin mielin tasa-arvosta kiinnostuneiden miesten kanssa. Itse olisin avoimesti valmis tällaiseen keskusteluun."

Fiksun naisen stereotyyppi valitettavasti näyttää nykyisin perustuvan miesliittolaisten eristämiseen ja voimakkaan leimaavaan ja kaksinapaiseen idealisointiin, mikä on vain toinen tapa sanoa se että naiset eivät tarvitse miehiä horisontaaliseen keskusteluun. Naisethan ovat jo osoittaneet fiksuutensa(!) ja siten kykeneväisyytensä enempäänkin kuin tasa-arvoon. Monikin asia naisten "emansipaatiossa" viittaa lähinnä siihen, että naisten tulee olla paitsi kuin miehiä, myös jotain erilaista ja parempaa. Samalla naisille sälyttynyt perinteinen vastuu mm. ihmissuhteiden järjellisyydestä on sekoittunut käsitykseen paitsi olemuksellisesta kompetenssista, myös perimäisestä motivaatiosta siihen. Suomalainen mies valitettavasti turvautuu tähän Vahvan Naisen projektioon vastatessaan arkaaiseen miehiseen stereotypiaan, luultavasti usein juuri paremman puutteessa. Liika erilaisuus naisten kesken myös hämmentää miehiä ja viettelee homososiaaliseen maskuliinisuuteen uudelleen. Jos naisia ei voi miellyttää, siirrytään miellyttämään toisia miehiä. Tämä jättää sosiopaattisemmat miehet vonkaamaan naisia, mikä edelleen kyynistää naisia miesten ja naisten välisen tasa-arvoisen suhteen onnistumisen suhteen. Ongelma toimii ja viakuttaa nähdäkseni siis monella tasolla.

Hupiveikko

22.6.2008 06:04

Kyseenalaistaisinkin koko nykyisin "tasa-arvokeskustelun" valossa käsityksen Suomesta sukupuolieron ideologialtaan erityisen tasapäistävästä kulttuurista. Jos tunnustautuu Suomessa joksikin muuksi kuin anonyymiksi ja tasapäistetyksi neutriksi, kuten Poliitikoksi, Tutkijaksi ja Naiseksi/Mieheksi, täytyy valmistautua sovittelemaan toimijuutensa hirveiden stereotypioiden ja ilkeiden odotusten kollaasiin, jossa uiminen miinoihin osumatta on lähes mahdoton tehtävä.

Suomalainen sukupuolieron eetos on merkittynyt tarkoittamaan juuri miestandardia käyttäytymisen ja motiivien suhteen. Naisellisuus ei ole vain heikkoa, vaan jotakin joka "tukee patriarkaattia", joten perustelu hyökkää usein toimivaa ja yhteiskuntaa ylläpitäviä feminiinisiä ominaisuuksia vastaan yleisemminkin. Miellyttävänä oleminen ei ole sukupuolittunutta ajatustasolla, mutta naisellinen miellyttävyys ei vaan ole "oikein."

Ajatus naisista miehiä "parempina" on myös iskostunut kulttuuriimme ainakin sillä tavoin, ettei naisen sovi jäädä oikein missään asiassa, tai kyse on heti syrjintämekanismista tai seksismistä. Tästä arjen sukupuolihysteriasta on sitten kätevää syyttää feminismiä, kun sitä ei koskaan maahamme laajassa mielessä olla lanseerattukaan. Tuloksena tästä, aniharva nainen haluaa tunnustautua feministiksi (ja vielä harvempi mies). Ne jotka haluavat, tekevät feminismistään karnevalistisen mediashown Moilasen henkeen. Jenkkiläinen vastakohtia kerjäävä retoriikka ei valitettavasti tee feminismille luterilaisessa ilmapiirissiä oikein mitään hyvää. Sloganien ja vastakkainasettelujen aika on ohi, aikuisten oikeasti.

Humandoing

22.6.2008 20:02

"Naisellisuus ei ole vain heikkoa, vaan jotakin joka "tukee patriarkaattia", joten perustelu hyökkää usein toimivaa ja yhteiskuntaa ylläpitäviä feminiinisiä ominaisuuksia vastaan yleisemminkin."

Tilastot osoittavat, että miehet ovat naisia väkivaltaisempia. Syynä tähän käyttäytymiseen on mm. testosteroni. Aivotutkimuksen mukaan naisilla on paksumpi aivokurkiainen kuin miehillä, mistä johtuen naiset ajattelevat ihmisten käyttäytymistä empaattisemmin, siis pohtien toiminnan vaikuttimia, mikä johtaa helpommin ”tunteelliseen” ajatteluun kuin miehillä. Naiset ovat imettämisen yms. syiden takia useammin lasten varhaishoivaajina. Näille ja vastaaville biologisille lähtökohdille perustuvat monet arkkityyppiset käsitykset sukupuolista - ankarat poissaolevat isät, hellät äidit, soturimiehet ja hoivaajanaiset, sammakko, jonka prinsessa suutelee prinssiksi tai Prinsessa Ruusunen, jonka prinssi suutelee eloon jne. Jonkin käyttäytymistavan yleisyys ei kuitenkaan tee siitä ehdotonta. Biologisiin lähtökohtiin mies- ja naismyyttien taustalla ei pitäisi hirttäytyä. Arkkityypit voivat auttaa jäsentelemään maailman ilmiöitä omassa mielessä, mutta niiden ei pitäisi olla mitään ehdottomia tavoitteita.

Niinsanottu ”naisellisuus” on roolittunutta käyttäytymistä kuten myös ”miehekkyys”. Feminiinisyys -käsite perustuu myös samalle mies-nainen -kahtiajaolle kuin "naisellisuus", mutta siinä nähdään enemmän aste-eroja ja sen suhde käsitykseen sosiaalisesta sukupuolesta roolikäyttäytymisenä on tiedostavampaa. Tämä ilmenee mm. ihmisten puheissa: (biologisesti, juridisesti, sosiaalisesti ja psykologiselta itseymmärrykseltään) mies voi käyttäytyä feminiinisesti ja (biologisesti, juridisesti, sosiaalisesti ja psykologiselta itseymmärrykseltään) nainen maskuliinisesti. Sen sijaan mies ei määritelmällisesti voi käyttäytyä naisellisesti eikä nainen miehekkäästi. Tästä voidaan päätellä, että feminiinisyys ja maskuliinisuus ovat ”otsikoita” ”hyllyille”, joihin todellisen maailman ilmiöitä kuvaannollisesti jaetaan. Naisellisuus ja miehekkyys taas ovat myyttejä ja sellaisina todelliselle maailmalle vieraita.

Jos myötätuntoa, toisten huomioonottamista jne. halutaan välttämättä kutsua feminiinisiksi ”omainaisuuksiksi”, voin olla samaa mieltä siitä, että feminiinisyyttä pitäisi lisätä yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.

TASA-ARVORIKOS

22.6.2008 22:21

Mitähän mieltä esim sukupuolten samanlaista tasa-arvoa, palkkausta ja vapautta kiihkomielisesti ajava feminismi mahtaneekan olla tästä SUOMEN SUURIMMASTA SUKUPUOLISYRJINNÄSTÄ JA TASA-ARVORIKOKSESTA?

------

Eli, about kaikki arvot on muuttunut Suomessa lähihistoriassa.
Suomi sanana on tietty sama kuin ennen, mutta se mitä kulttuuria tuo termi kuvastaa - se on suurimmalta osin täysin eri kuin muutama vuosikymmen sitten.

Suomalaiskansasta, hetero kodista, uskonnosta, isänmaasta ja sukupuolirooleista Suomi on muuttunut yhtäkkiä avioerojen luvatuksi maaksi, yhden ihmisten talouksien ME maaksi, vanhenemmekin kansana maailman nopeiten, kokolailla melkoiseksi gay, l-koodi, ero, ikisinkku, maahanmuuttaja, monikulttuuri ja femistimaaksi ynm.

Mutta siltikään EI vain suomalaisten poikalasten (30-40% kansasta) palkaton pakkotyö vankilaa kovemmissa olosuhteissa ole muuttunut mihinkään - vaikka kaikkialla muualla vingutaan palkoista, työolosuhteista ja tasa-arvosta.

Ja yleensäkään naiset eivät halua naiskiintiöitään, eikä tasa-arvoaan mutta kuin "rusinat pullasta" tyyliin - ei siis myöskään mihinkään perustöiden tasolle raksalle, metalliin ynm tai palkattomaan siviili/asetyöhön jne.

Vaan vain huippupalkkaisiksi johtajiksi esim puolustusministeriksi (rehn) tai ylipäälliköksi (halonen) tai naiskiintiöillä metalli ja metsäteollisuuden johtokuntiin, ei siis mihinkään perustasolle naiskiintiöitä.

Ja siltikin vielä jotkut yrittää verrata vanhan ajan kulttuurin tyyliin tässä täysin muuttuneessa monikulttuurisessa "sinkkuparatiisissa" naisten synnyttämistä palkattomaan tykinruoka velvollisuuteen vankilan uhalla vain suomalaisille poikalapsille (lue asevelvollisuuteen).

Sillä tosiasiassa juuri Suomessa naiset ovat kenties maailman eniten luopuneet perinteisestä kotiäidin/vaimon roolista ynm ja miehet taas viimeisenä urbaanista länsimaista joutuvat armeijaan tässä laajudessa mm YLEN uutistenkin mukaan.

Eli aivan ainutlaatuin tappio ja ristiriita tämäkin Suomen miesten häviöksi.

SIIS NYKYAIKANA SUOMESSA -

*Maasta on tullut monikulttuurinen maahanmuuttajineen ynm
*Syntyvyys on romahtanut.
*Vanhenemme kansana länsimaitten nopeiten.
*Naiset voivat/tekevät lapsia ulkomaalaisten armeijaa käymättömien miesten kanssa.
*Naiset voivat/hankkivat lapsia L-koodin tyyliin toisten naisten kanssa.
*Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu. Tähän ei muuten tarvita ollenkaan isältä lain mukaan mitään suostumusta.
*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille
JA
*Synnyttäminen ei ole valtion luomaa/keksimää kuten palkaton asetyö, vaan luonnon luomaa.
*Synnyttäminen ei ole pakko vankilan uhalla kuten palkaton ase tai siviilityö.
*Synnyttäminen yritetään järjestää mahdollisimman hienoissa oloissa verorahoilla, palkaton asetyö taas kaikkein kovimmissa oloissa mitä löytyy. Nykyvankilakin yhden hengen huoneineen ja omine tv on lepokoti poikalasten asevelvollisuuteen verrattuna.

....

Eli miten näissä oloissa vain 30-40% kansasta, suomalaiset poikalapset, voivat vielä länsimaiden viimeisenä joutua palkattomaan pakkotyöhön vankilaa kovempiin olosuhteisiin?
ja tarpeen vaatiessa kuolemaan kaikkien v**maisten exien, ikisinkkujen, l-koodinaisten, eri maahanmuuttaja ryhmien ynm ynm edestä PALKATTA upporikkaassa maassa?

TÄMÄ ON TODELLISUUDESSA SUURINTA SUKUPUOLI RASISMIA, SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS TÄYSIN MUUTTUNEESSA SUOMESSA!

..................

22.6.2008 22:26

"Aivotutkimuksen mukaan naisilla on paksumpi aivokurkiainen kuin miehillä, mistä johtuen naiset ajattelevat ihmisten käyttäytymistä empaattisemmin, siis pohtien toiminnan vaikuttimia, mikä johtaa helpommin ”tunteelliseen” ajatteluun kuin miehillä."

JULKINEN FEMINISTINEN TÄYSI VALE, EI MITÄÄN TIETEELLISTÄ POHJAA. PÄINVASTOIN. SAMANLAINEN KUIN SE ETTÄ NAISEN EURO OLISI 80 CENTTIÄ.

LUEPA KIRJA: MIES VAILLA TASA-ARVOA.

Enstekskiva

23.6.2008 15:50

Hyvä, hyvä, Moilanen! Vielä kun muistat eläinsuojelun, niin kannatetaan.

Hupiveikko

23.6.2008 17:13

"Tilastot osoittavat, että miehet ovat naisia väkivaltaisempia. Syynä tähän käyttäytymiseen on mm. testosteroni."

Testosteronin rooli väkivaltaisuudessa on monimutkainen ja suoran korreloinnin suhteen näyttöä on tavattoman vähän. Aggressiivisuuteen vaikuttavat ennen kaikkea tunnevasteet mm. adrenaliinin ja noradrenaliinin aiheuttamien jännitetilan kasvun myötä. Testosteroni on käyttäytymisen kannalta ennen kaikkea "hyvätuulisuuden ja itsevarmuuden" tuoja, aggressiivisuuden suhteen sen roolin arvioidaan tuoreimpien meta-analyysien mukaan olevan n 2% luokkaa.

Ainahan voi väitätä että väkivaalta saa miehet hyvälle tuulelle ja testosteroni toimii tässä palkitsevana biologisena komponenttina. Mutta biologia ei juuri koskaan toimi yhdensuuntaisesti kun hormoneista ja käyttäytymisestä puhutaan – opitut reaktiot ovat tärkein vaste, johon hormonieritys suhteutuu. Tärkeintä aggressiivisuuden ja väkivallan analysoinnissa onkin ne kulttuuriset ja sosiaaliset olosuhteet, jotka tekevät väkivallan käytön hyväksytyksi tai edes siedetyksi.

"Aivotutkimuksen mukaan naisilla on paksumpi aivokurkiainen kuin miehillä, mistä johtuen naiset ajattelevat ihmisten käyttäytymistä empaattisemmin, siis pohtien toiminnan vaikuttimia, mikä johtaa helpommin ”tunteelliseen” ajatteluun kuin miehillä."

Aivotukimuksen mukaan naisten aivokurkiaisen takaosa voi olla hieman suurempi naisilla, mutta ristiriitaisia tutkimuksia on myös paljon. Yhteistä aivotutkijoille on täydellinen konsensuksen puute siitä, voiko pienistä aivokurkiaisen eroista päätellä ihmisten käyttäytymisestä juuri mitään selkeää. Mitään "kokonaisvaltaisemman ajattelun" ideaa aivokurkiaiseen ei voida liittää, lähinnä korrelointia on ilmaantunut joissain psykologisissa osatesteissä ja mm. kielellisen informaation käsittelyssä.

"Naiset ovat imettämisen yms. syiden takia useammin lasten varhaishoivaajina. Näille ja vastaaville biologisille lähtökohdille perustuvat monet arkkityyppiset käsitykset sukupuolista - ankarat poissaolevat isät, hellät äidit, soturimiehet ja hoivaajanaiset, sammakko, jonka prinsessa suutelee prinssiksi tai Prinsessa Ruusunen, jonka prinssi suutelee eloon jne."

Äitiys on aina opittua ja ruumiillista, kehollisesti ja psykologisesti "kasvamista yhteen", symbioottisen suhteen rakentamista. Lapsi on tottunut äidin äänenpainoihin jo ollessaan kohdussa, mutta jos isä on paljon raskaan olevan äidin kanssa tekemisissä ja "puhuu vauvalle", myös suhde isään lähenee jo lapsen ollessa pikkuvauva. Hoivaisyyden tulisikin alkaa jo sikiövaiheessa, eikä ole mielekästä repiä miestä töistä kotiin vasta kun vaipparumba alkaa, ikään kuin tämä olisi olemassa vain silloin kun lapsesta seuraa konkreettista, ulkokehollista vastuuta.

"Jonkin käyttäytymistavan yleisyys ei kuitenkaan tee siitä ehdotonta."

Kontekstit ja kulttuuriset painotukset ovat AINA tärkeitä ottaa huomioon. Eikä siitä mitä aiemmin on ollut, voi päätellä miten asioiden tulisi olla.

"Biologisiin lähtökohtiin mies- ja naismyyttien taustalla ei pitäisi hirttäytyä."

Usein nämä "biologiset lähtökohdat" menevät valitettavasti överiksi ja pieleen sekä sisältävät suuren joukon normatiivisia (pois)selittäviä toteamuksia miehen ja naisen rooleista. On biologisia ja yhteiskunnallis-sosiaalisia ja pragmaattisia imperatiiveja, jotka jatkuvasti vaikuttavat sukupuolen ilmiasuun.

"Arkkityypit voivat auttaa jäsentelemään maailman ilmiöitä omassa mielessä, mutta niiden ei pitäisi olla mitään ehdottomia tavoitteita."

Arkkityypit ovat jotain, mihin olemme tottuneet, ja siksi ne kuulostavat hyviltä. "Hankittua makua", jota tunteiden rationalisointi niiden voimakkuudellakin kuuluu. Aitouden etsiminen ihmisyydestä on utooppinen projekti muiden joukossa ja yhä tärkeämpää aikana, jolloin yltäkylläisyys ja yhteiskunnallis-kulttuurinen epävarmuus leimaavat olemistamme. Tarvitsemme usein jonkin hegemonisen narratiivin,, ikkunan, jonka kautta jäsentää omaa paikkaamme maailmassa. Sukupuoli-ideologia on tässä mielessä helppo aihe, koska sukupuoli on läsnä kaikkialla, kaikkein tärkein kulttuurisesti ihmisiä jaotteleva ominaispiirre kaikissa kulttuureissa.

"Jos myötätuntoa, toisten huomioonottamista jne. halutaan välttämättä kutsua feminiinisiksi ”ominaisuuksiksi”, voin olla samaa mieltä siitä, että feminiinisyyttä pitäisi lisätä yhteiskunnallisessa päätöksenteossa."

Kulttuurifeministit usein ovat lähteneet juuri essentialismin ongelmasta: kuinka kutsua jotain ominaisuutta tai ominaisuusrypästä miehiseksi tai naiselliseksi, jos sitä ei voida tarpeeksi jäännöksettömästi palauttaa biologiseen sukupuoleen. Viime kädessä ongelman lähtökohdaksi usein osoitetan mielivaltainen jako miehiin ja naisiin sellaisten ominaisuuksien perusteella, jotka ovat molemmille aina jossain määrin yhteisiä ja yhteisesti neuvoteltuja arkisissa tilanteissa ja teoissa.

Hupiveikko

23.6.2008 17:15

"Miksei koskaan haastatella miespuolisia feministejä? Aina tuodaan tässä aiheessa esille vain ahdasmielinen ja kapea-alainen naisnäkökulma. Ei mikään ihme jos feminismi ei kiinnosta nuoria. Sehän syrjii puolet mahdollista kannattajistaan heti alussa pois."

Itse asiassa ystävääni, miespuolista feministiä, haastateltiin maakuntalehteen viime vuoden lopulla oikein sivun jutussa. Valtamediassakin on feministimiehiä, heidän feminisminsä vain harvemmin määrittää heidän koko "olemistaan".

makesini

23.6.2008 22:37

Nainen vastaan mies, mies vastaan nainen, oi miksi. Asenteeni on varmasti osin vastahankainen, mutta vierastan etenkin sitä, että kaikki ja joka asia halutaan nähdä nykyään sukupuolikysymyksenä. Jo pelkästään media hellii ja rakastaa mies─nais-akselia, ja jolle se myös haluaa eri ilmiöt intohimoisesti sijoittaa. Ennemmin kyseenalaistaisin koko asettelun.

Mies vailla tasa-arvoa

24.6.2008 00:03

" vierastan etenkin sitä, että kaikki ja joka asia halutaan nähdä nykyään sukupuolikysymyksenä..."

Eli mitähän mieltä olet siis tämän ketjun kirjoituksesta otsikolla TASA-ARVORIKOS ... vai onko tämä selvästi suurin tasa-arvo ja syrjintä ongelma Suomessa "jostain kumman syystä" kokonaan tasa-arvokeskustelun, sukupuolisyrjinnän ja esim sukupuolten yhdenvertaisuuden lain edessä ynm keskustelun ulkopuolella? Verorahoista maksettu tasa-arvovaltuusto herätys?

PS...aikalailla kova rangaistus vain siitä, että syntyy väärään sukupuoleen suomessa v.2008... vastaavia oloja teltoissa asumisineen ja ryömimisineen kun ei voi nykypäivänä ehdottaa edes pahimmille rikollisille palkatta...

makesini

24.6.2008 02:21

Niin, onko tosiaan lottovoitto syntyä Suomeen? Meille asetetaan yhdenmukaisuuden vaatimuksia joka taholta. Liian monet esteet vain voivat tehdä ongelmien ratkaisemisen täysin mahdottomaksi ja samaan tulokseen voi johtaa jo pelkkä väärä ongelmien asettelu.

Jos koen asevelvollisuuden yksilöä törkeästi loukkaavana, koen sellaiseksi myös esimerkiksi uskonnonvapauden. Ts. meillä kirkkoon liittymisen tulisi olla vapaaehtoista, ei siitä eroamisen. Kirkko ei tosin kysy saati tarkasta kummassakaan em. tilanteessa, miten olet varusteltu. Kuitenkin tämä ”tupatarkastus” saattaa olla edessä myöhemmin. Tai niin kauan kuin löytyy naispappeuden vastustajia nimenomaan kirkon sisällä ja niin kauan kuin näiden toiminta naispappien kanssa on lähinnä yhteistyökyvytöntä.

Mutta olisiko näkökantani vieläkin jyrkempi Suomen asevelvollisuutta kohtaan, jos olisin syntynyt toiseen sukupuoleen? Sitä en valitettavasti koskaan tiedä. Jo termi ”yleinen asevelvollisuus” on harhaanjohtava, jos se koskee vain toista sukupuolta. Vrt. ”yleinen oppivelvollisuus”.

Todellisen tasa-arvon puolesta

24.6.2008 12:04

Todellinen tasa-arvo on vielä kaukana, jos mm. ylläpidetään sukupuolikiintiöitä ja miesten asevelvollisuutta. Jotta Suomi voitaisiin lukea todellisen tasa-arvon maaksi, seuraavat toimenpiteet tulisi suorittaa:

1) Vanhempainloma aidosti mahdolliseksi. Nykyinen äitiys- ja isyysloma ei palvele lapsen saaneita yksilöitä tasa-arvoisesti. Vanhempainloman tulisi olla koko kestoltaan vanhempien vapaasti jaettavissa oman valintansa mukaisesti.

2) Vanhempainlomasta aiheutuvat kustannukset tulisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Mikäli syntymätodistukseen ei ole mahdollista saada isän nimeä, tulisi valtion kustantaa toinen puoli.

3) Sukupuolikiintiöt pois yrityksistä ja oppilaitoksista. Sukupuolikiintiöitä ylläpitämällä ei päästä todelliseen tasa-arvoon. Kaikille oikeus opiskella sitä mitä haluaa ja työskennellä siellä missä haluaa. Työtehtäviin ja koulutukseen tulisi molemmilla sukupuolilla olla yhtäläinen oikeus päästä omilla ansioillaan, ei kiintiöiden avulla.

4) Asevelvollisuus tai siihen rinnastettava palvelus joko pakolliseksi tai vapaa-ehtoiseksi kaikille täysi-ikäistyville. Armeija- ja siviilipalveluksen rinnalle yhteiskunnallisiin, maanpuolustuksellisiin ja yhteiskuntaa uhkaavissa tilanteissa avustaviin tehtäviin valmistava yhtäläinen, pakollinen koulutus kaikille sukupuolesta riippumatta vapaasti valittavaksi.

5) Mahdollisuus ilmaista oman persoonansa piirteitä ilman, että tulee leimatuksi feminiiniseksi tai maskuliiniseksi. Sukupuoliroolien opettamisen tulisi jäädä pois ja kaikilla tulisi olla yhtäläinen oikeus toteuttaa itseään ilman leimaantumista "neidiksi" "homoksi" tai "rekkalesboksi".

Tässä muutamia, listaa voisi jatkaa vielä vaikka kuinka pitkälle, mutta nämä ovat mielestäni merkittävimmät kohdat todellisen tasa-arvon toteutumisen tiellä. Tasa-arvo ei myöskään toteudu siten, että naiset ja miehet tekevät täsmälleen samat asiat tasapuolisesti, vaan yksilön tulisi saada vapaasti valita, kuinka toteuttaa itseään ja toimii yhteiskunnassa.

Mies vailla tasa-arvoa

24.6.2008 12:53

Tosiaan YLEINEN ; ) asevelvollisuus, kun vain maximissaan 40% kansasta -suomalaiset poikalapset joutuvat tähän palkattomaan pakkotyöhön ja tarpeen vaatiessa tykinruaksi/tappajiksi kaikenlaisten lisääntyvien eri maahanmuuttajaryhmien, gayden, eroja tehtailevien v''tumaisten exiensä, syntyvyyden romahduttaneiden sinkkujen, l-koodinaisten, feministien ynm edestä ... ja eikö esim. YLEINEN oppivelvollisuuskin koske kaikkia koska se oikeasti on rehellisesti yleinen?

Mitä tulee kirkkoon - niin kirkonkirjoihin joutuu vaan sellainen jonka vanhemmat ovat kirkon jäseniä (myös pojat), ei muut.
Ja siitä voi erota heti täysi-ikäiseksi tultuaan parilla "netin napsautuksella" ynm.
Se ei ole kyllä millään tavalla verrannollinen vain poikien "palkattomaan pakkotyöhön vankilan uhalla" .. ei sille löydy todellisuudessa mitään vertailu kohtaa suomesta jos rehellinen haluaa olla.

Tämä on ehdottomasti suurinta SUKUPUOLIRASISMIA, SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS SUOMESSA.

..............

Jo itsessään työnä vaikka siitä saisi palkan - se rikkoo kaikkia mahdollisia yleisiä työturvallisuus, lepotauko, ylityö, viikonloppu työ, loma, ergonomia, ihmisoikeus, tasa-arvo ynm ynm lain kohtia.

Sen kaiken lisäksi se on vielä pakollista vankilan uhalla ja vielä päälle palkatonta.

Samaan aikaa elämme upporikkaassa maassa jossa kaikkialla muualla vaaditaan kilpaa tasa-arvoa sukupuolten välille, sukupuolikiintiöitä, työolosuhteitten parantamista entisestään (varsinkin naisaloilla) ja lisää vielä palkkaa ynm?

Miksiköhän naiset haluavat tasa-arvonsa ja naiskiintiönsä vain esim metalli tai metsäteollisuuden huippupalkkaisiin johtokuntiin - ei alan normaalitöihin? Tai vain huippupalkkaisiksi puolustusministeriksi (rehn) tai ylipäälliköksi (halonen) -ei silti perustöiden tasolle sivariin/asetyöhön? Miksiköhän?

.........

Minimi päiväraha Suomen sisällä iisistäkin työstä on 32€. Eli noin tonnin kuukaudessa aina.

Suomalaisen keskiansio iisistä 37,5 h työviikosta on jo lähes 2600€/kk.

Armeijassa viikko tuntimäärä voi olla kaksinkertainen joten tällöin alkaisi prosentit napsumaan lisätunteihin.

Päiväraha + palkka yhteensä muualla yhteiskunnassa olisi helposti tuollaisen 5000€/kk. Todellisuudessa huomattavasti enemmän noilla tunneilla ja olosuhteilla - jotain 6000-7000 €/kk.

5000€ saa jo esim. normaalilla keikkahitsarin hommalla Norjassa tai Ruotsissa käymällä. Ja vielä saa asua omassa huoneessa (ei esim teltassa talvella saastuneesta pakista syöden), illat ja vkl ovat vapaita jne.

Minimikorvaus olisi siis kaikille suomalaissyntyisille miehille ainakin tuon 5000€/kk takautuvasti Suomen normaali lainsäädännön mukaan. Toisaalta edes silloin ei tosiaankaan tuollaista systeemiä hyväksyttäisi, sillä se rikkoo useita eri työolo, turvallisuus, lepotauko, ihmisoikeus, vapaa-aika, syrjintä ja tasa-arvo normeja. Pahimmilla vangeillakin omine huoneineen ja yörauhoineen on paljon paremmat oikeudet kuin Suomen peruspoikalasella.

Verorahoistahan ollaan kehitetty satoja tuhansia "suojatyöpaikkoja" valtion ja kuntien byrokratiaan naisten takia. Joka kolmas työpaikka on jo valtion tai kunnan. Kuntaministerikin totesi, että Suomessa on niin iso byrokratia sillä kuuluisi pyörittää Saksan kokoista valtiota.

Ottamalla tuolta pisaran pois, eli 30 000 turhinta naisten suoja työpaikkaa ja antamalla tämä palkka joka vuosi oikeasti kovimpiin töihin/asetöihin miehille tasa-arvoisesti/syrjintää estäen tai sitten satsaamalla se lisäksi vielä nykyisten kulujen päälle saisimme hienon palkka-armeijan jolla oikeasti olisi jotain virkaakin tässä huipputeknologisen sodan käynnin ajassa. (Itse Kaskealakin on useasti vielä todennut, että ei tällä huipputeknologian aikakaudella vanhentuneella aseilla ja vanhentuneilla ammattitaidottomilla miehillä tee mitään sodan tai kriisin syttyessä - eli koko suomalaisten poikalasten palkaton pakkotyö on jo tältäkin kantilta täysin järjetöntä.)

Kysymys on todella rajusta Suomen poikalasten syrjinnästä , sukupuolirasismista ja tasa-arvovääristymästä nykysuomessa.

HERÄTYS, SUOMEN MIESTENKIN VERORAHOISTA MAKSETTU TASA-ARVOVALTUUSTO!

barrikaadeille!

24.6.2008 14:59

Monissa maissa naiset ovat jopa lakisääteisesti alistettuja julkisesti ja yksityisesti. Tasa-arvokeskustelua ja aloitteita siis tarvitaan!

barrikaadeille!

24.6.2008 14:59

Monissa maissa naiset ovat jopa lakisääteisesti alistettuja julkisesti ja yksityisesti. Tasa-arvokeskustelua ja aloitteita siis tarvitaan!

pa

24.6.2008 15:39

"LUEPA KIRJA: MIES VAILLA TASA-ARVOA."

Otapa Caps Lock pois päältä. Hiopa kirjallista ilmaisuasi.

looppi

25.6.2008 07:33

Mitä kirkkoon kuulumiseen tulee, ei siihen ole PAKKO liittyä! Meidän taloudessa toinen vanhemmista kuuluu kkoon, toinen ei. Kyllä sen sai aivan itse päättää ristitäänkö lapsi vaiko ei. Eli ts. vanhemmat päättävät miten on ja yksilö (lapsi) voi muuttaa vanhempien päätöstä halutessaan myöhemmin.

looppi

25.6.2008 07:40

JA
Telaketjufeministien vastine tuntuu olevan maskuliinit... Vai miksikä sitä itseään tuolla joku kutsuikaan... Eli molemmilla päällä hirvittävällä angstilla ja peräänantamattomalla kiihkolla pyrkivät osoittamaan toisen sukupuolen jotenkin pahaksi, petolliseksi tmv...

Ehkä se todellisuus on kuitenkin jotain tuolta väliltä tai ulkopuolelta, jossain kiihkomielisyyden tuolla puolen? Kun molempien sukupuolten "ääriliikkeet" ovat saaneet huutaa äänensä käheiksi, niin ehkä silloin olisi aika enemmän todellisuuteen pohjautuvalle avoimelle KESKUSTELULLE tuomioistuinmentaliteettien sijasta.

looppi

25.6.2008 07:49

Anteeksi, suomenkieleni on välillä hieman hakusessa ;)
"Eli molemmilla päällä hirvittävällä angstilla ja peräänantamattomalla
kiihkolla pyrkivät osoittamaan toisen sukupuolen jotenkin pahaksi, petolliseksi tmv..."

Samma på finska:
Molemmat kaivavat mieluummin poteroitaan, kuin pyrkisivät ymmärtämään toistensa motiiveja ym.

MIES vailla tasa-arvoa

25.6.2008 13:22

Ehkä olisi parempi että kaikki lukisivat asian tiimoilta pari suomalaista uutuuskirjaa niin alkaisivat ehkä silmät avautumaan sen suhteen, miten aivopestyjä me kaikki olemme vuosikymmeniä kestäneen feministipropagandan vaikutuksesta ja miten koko kulttuuriamme rakennetaan selkeitten valheiden varaan. Kirjat ovat:

Mies vailla tasa-arvoa
ja
Naisten seksuaalinen valta

------

Alustavan kuvan asiasta saa kun lukee tässäkin ketjussa olleita kommentteja mm. Suomen valtion vain miehiltä vaaatimasta palkattomasta pakkotyöstä vankilan uhalla - työolosuhteissa jotka rikkovat kaikkia mahdollisia eri työolo ja sopimuslakeja palkattomuuden lisäksi. Ja siltikään ei yhteisistä verorahoista maksettu tasa-arvovaltuusto ynm nosta tätä keskustelua julkisuuteen vaikka kaikkialla muualla maassamme keskustellaan kiihtyvään tahtiin tasa-arvosta sukupuolten välillä, palkoista, työsopimusten säännöistä ja työolosuhteista (varsinkin juuri naisaloilla).

-----

Tässä lisäksi suorana siteerauksena maailman tunnetuimman sosiologian professorin mietteitä työryhmineen - ja tämä on kirjoitettu jo -90 luvulla yleisesti länsimaiden tilasta - ei v.2008 maailman feministisimmässä valtiossa Suomessa jossa tosiaan mm. erolukematkin ovat about avioliitoissa n.50% + avoliitoissa 90% ja vielä sillä erikoispiirteellä, että nainen on se "jättäjä" lähes 3/4 tapauksista. Ja vanhenemmehan myös kansana jo maailman nopeiten jne jne.

----

Franceso Alberoni: Häälento

"Naisen ja miehen suhteissa on menossa vallankumous...miesten asema on syvästi muuttunut"

"Pojille, päinvastoin kuin tytöille, rakkaus ja seksuaalisuus ovat alun alkaen täysin eri asioita."

"Tyttöjen rakkaudenvalintoihin eroottinen arvoasteikko vaikuttaa paljon enemmän kuin poikien...heti herättyään tytöt kts niitä joilla on korkein eroottinen arvoasteikko, siis julkisuutta, statusta, kuuluisuutta jne"

"nykyään kaikki näyttää voimistuneen, koska nainen näkee televisiossa äärimmäisen korkean rakkauden mallin... myöskään painetta naimisiin ei enää ole...60 luvun jälkeen femismi muutti kaiken..."

"Nykyään miehet eivät ole lainkaan parempia. Tytöt ottavat ja jättävät noin vain.

"Aikoinaan juuri tytöt tavoittelivat avioliiton vakautta, nykyään taas miehet. Nykyään nainen onkin se joka menettää eroottisen kiinnostuksen, kun mies ei ole tarpeeksi korkea statukseltaan ynm. Ja turhautunut arvostelu tekee noidankehän, miehet aliarvioituneena vastaavat yhä huonommin heidän ihannettaaan."

"nykypäivän naiset ovat alttiita turhautuneisuudelle, sillä miehet joiden kanssa he ovat tekemisissä päivittäin, pystyvät yhä vähemmän yltämään heidän unelmiensa mittaiseksi."

"Nykyään miehet tavoittelevat avioa, naiset nöyryttävät, jättävät - on kuin roolit olisivat muuttuneet"

"Mitä tapahtuu tulevina vuosina? naisten pyrkimystaso ei voi jatkuvasti pysyä näin korkealla, sillä se johtaa liian usein pettymyksiin. Mutta yksi asia tuntuu selvältä, muutoksen päähenkilöitä, sen liikkeellepanijoita ovat naiset..."

-----

Niinpä Alberoni... mitähän tulee tapahtumaan tulevina vuosina? Kaikki tilastot osoittavat sen että yhä useamman miehen mitta alkaa olla loppu tai täynnä varsinkin feministisessä Suomessa.
-------

Historioitsijathan ovat todenneet, että historiassa näyttäytyy aina sama logiikka:

KUN OIKEUDESTA TULEE VOIMATON VOIMASTA TULEE OIKEUS.

----

Sillä mikä on valtio?

Se on vain kokoelma sopimuksia.

Nämä sopimukset voivat olla myös kieroutuneita arvoiltaan, sinua vastaan ja luonnosta irti.

......

Markkinataloudessa todelliset verotuotot valtiolle tuovat pääsääntöisesti miesten tekemät työt.

Valtio elää ja pysyy pystyssä paljolti niiden voimasta.

Tämä tietysti voidaan myös lopettaa hiljalleen ja sopimukset irtisanoa koska todellista yhtenäisyyttä ei kulttuurissamme enää ole - vai mitä äijät?

sissi.

25.6.2008 19:51

Mies vailla tasa-arvoa:
Vain muutama kommentti vuodatukseesi: En ymmärrä, miten syntyvyyden lasku liittyy feminismiin. Onko mielestäsi naisten vastuulla lisätä väkilukua? Oman henkilökohtaisen ja lähipiirini kokemuksen perusteella on voittopuolisesti miehistä kiinni, että lapsia ei tule. Siis heidän tahdostaan.

Ja vinkkinä: Huutaminen, huolimaton oikeinkirjoitus ja ylipitkät kirjoitukset eivät ainakaan edistä sanomasi pääsyä perille.

Annakristiina

26.6.2008 17:15

Ihmettelen Moilasen väitettä, että Angelika-elokuvista pitäminen olisi häpeällistä feministille. Niissähän on aivan erityisen vahva ja itsenäinen naispäähenkilö. Sellainen, jota ei nujerra kukaan eikä mikään.

japezi

27.6.2008 22:03

Valita, vastusta ja vaikeroi - nettisaiteilla....sillähän kaikki asiat hoituu
Voi, Vittu Mitä Paskaa!

TASA-ARVORIKOS TANESSA YNM

27.6.2008 23:37

Eikä se nettisaiteilla valitus ja vaikerruskaan vielä mitään ole kun alkaa seuraamaan vaikka noita kaikkia kymmeniä joka kuukausi ilmestyviä naistenlehtiä, lukuisia eri naisjärjestöjä, feministi bestsellerejä, eduskunnan naisverkostoa ja ennenkaikkea puolueettomaksi tarkoitettuja tasa-arvoryhmiä jne jne jne ; )

SILLÄ SUOMEN JOHTAVISSA, VERORAHOISTA YLLÄPIDETTÄVISSÄ TASA-ARVOELIMISSÄ ON TASA-ARVO SUKUPUOLTEN JA NÄKEMYSTEN SUHTEEN TODELLA KAUKANA:

------

TASA-ARVOVALTUUTETTU

http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/tarvo/taval/index.htx

Nykyinen tasa-arvovaltuutettu on Pirkko Mäkinen.

------

Tasa-arvoasiain neuvottelukunta (TANE)

http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/tarvo/tane/index.htx

Puheenjohtaja:
kansanedustaja Heidi Hautala
(melkoinen feministi muuten hänkin tunnetusti )

(HUOM seuraavat)

Ainoat pysyvät asiantuntijat:

pääsihteeri Leena Ruusuvuori
Naisjärjestöjen Keskusliitto!

(Naisjärjestöjen Keskusliitto on 62 suomalaisen naisjärjestön yhteenliittymä.

Keskusliiton jäsenjärjestöissä on yhteensä noin puoli miljoonaa jäsentä.

Liiton tavoitteena on edistää naisen asemaa, ja etusijalla ovat ihmisoikeudet ja sukupuolten välinen tasa-arvo.

Tärkeimmät tämän hetken haasteet ovat perhevapaiden kustannusten jakaminen, työn ja perheen yhteen sovittaminen sekä tiedotus uudistetusta tasa-arvolaista; laki vaatii, että kaikki yritykset ja organisaatiot tekevät tasa-arvosuunnitelman.

Liitto pyrkii saamaan entistä enemmän naisia päätöksentekijöiksi ja antamaan naisille mahdollisuuden osallistua ja tehdä omia valintoja elämäntilanteensa mukaan.

Liiton toimintaa rahoittavat opetusministeriö, yksityiset säätiöt, jäsenjärjestöt ja elinkeinoelämä.)

JA

pääsihteeri Tanja Auvinen

NYTKIS - Naisjärjestöt Yhteistyössä

(Naisjärjestöt Yhteistyössä – Kvinnoorganisationer Samarbete NYTKIS ry on suomalaisten naisjärjestöjen yhteistyöjärjestö.

Siihen kuuluu sekä poliittisia että ei-poliittisia järjestöjä – eduskuntapuolueiden naisjärjestöt, Naisjärjestöjen Keskusliitto, Suomen Naistutkimuksen Seura ja Naisasialiitto Unioni – mikä tekee siitä maailmanlaajuisesti harvinaisen yhteenliittymän.

Kaksikymmentä vuotta toimineeseen järjestöön kuuluu jäsenjärjestöjen kautta noin 600 000 naista

NYTKIS tekee työtä naisten aseman parantamiseksi, todellisen tasa-arvon saavuttamiseksi ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden edistämiseksi Suomessa ja kansainvälisesti.

NYTKIS-toiminnan painopisteinä on nykyisin muun muassa ehkäistä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja naiskauppaa, valtavirtaistaa tasa-arvoperiaate sekä tasata vanhemmuudesta aiheutuvia työnantajakustannuksia.

Toiminnan alusta asti tavoitteena on ollut lisätä naisten määrää yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.

NYTKIS ottaa kantaa yhteiskunnallisiin asioihin lausuntojen ja mielipidekirjoitusten avulla, yleisötapahtumien ja alueellisten NYTKIS-verkostojen kautta sekä asiantuntijaelinten jäsenenä.)

-----

TASA-ARVO LAUTAKUNTA

Puheenjohtaja
Vanhempi hallintosihteeri,
oikeustieteen kandidaatti Anneli Tulikallio

Varapuheenjohtaja
Apulaisosastopäällikkö, oikeustieteen kandidaatti Tuulikki Haikarainen

Varsinaiset jäsenet
Asiantuntija Anu Sajavaara
Lakimies Anu-Tuija Lehto
Hallitusneuvos Mikko Salmenoja

------

Pelkkiä telaketjufeministejä täynnä ja hämäyksen vuoksi on voitu joukkoon valita "myötäilemään" joku feministimies...

Ei siis ihme, että kirjassa: "mies vailla tasa-arvoa" ja näitä tässäkin ketjussa käsiteltyjä TASA-ARVORIKOKSIA ei saada muutettua.

Tarvisi saada ensin tasa-arvo ja oikeus toteutumaan siitä päättäviin virastoihin ynm. Siellähän sen olisi terveen järjen ja oikeudenmukaisuuden mukaan pitänyt olla ensimmäisenä. Tilanne on kuitenkin täydellisesti päinvastoin!

uutuu

28.6.2008 13:17

Niin kauan kuin naiset synnyttävät ja hoitavat pääasiassa lasten varhaiskasvatuksen hoidon ja huolehtimisen, tasa-arvoa ei ole. Mitä on yksi vuosi (tai jopa vähemmän) armeijassa, joka on täyttä pelleilyä?

Äitiys taas kestää koko elämän.

Ilkkarabies

28.6.2008 14:56

Onhan noiden kommarilesbojen kiva huudella maassa, jossa on kuitenkin vietetty 100v. - demokratiajuhlat viime vuonna. Suomi on räikeä poikkeus siinä, että täällä on pidetty yllä tasavertaisuutta noinkin kauan. Ensimmäinen naislääkärikin valmistui 1872, mikä on kansainvälisesti vertaillen ihan saatanan aikaisin (muuallahan naisten opiskelua oli tavalla tai toisella rajoitettu). Nämä annemoilaset voisivat ihan hyvin painua "provokaatioineen" hevonvittuun, koska heitä ei yksinkertaisesti tarvita. Vai mikä on se Suuri Muutos jota joku vitun annemoilanen on ollut edistämässä? Kunhan sottailevat keskenään ja valtion kautta tulee toimintatukea, jonka turvin voi taas räpeltää kasaan yhden numeron sitä vitun vulvaa, jossa taas pääsee itkemään, kuinka on yhteiskunta huono. Ei tuo femakko pärjäisi tavallisissa töissä päivääkään, niin vituttaa maksaa veroja jolla mm. tuollaiset reikäpäät saavat sitten parhaimmillaan jopa 5000 e/kk. Ja mistähän hyvästä?

Vituttaa nuo loisijat,
-Ilkka

Ilkka-loinen

29.6.2008 18:08

Osta uusi tuoppi sillä työkyvyttömyyseläkkeellä äläkä vingu, juntti.

ÄITIEN KÄYTTÖ 5krt VAIN 30v.

30.6.2008 00:21

Vai juomisesta alettiin nyt puhumaan syyttelevään sävyyn.. no heitetään sitten tilauksesta faktaa kehiin tältäkin saralta Suomen nykynaisista/äideistä esim.

---------------

ÄITIEN/NAISTEN ALOKOHOLINKÄYTTÖ ON VIISINKERTAISTUNUT VAIN 30 VUODESSA SUOMESSA . TÄMÄ ON MUUTEN KYSEENALAINEN MAAILMANENNÄTYS.

Sos ja terv. ministeriön sivuilta
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documents/351 3/index.htx

"vaikka naisten/äitien alkoholinkäyttö on viisinkertaistunut viimeisten 30 vuoden aikana, sen erityispiirteet samoin kuin naisten päihdeongelmien erityispiirteet ovat jääneet vähälle huomiolle"

YLE
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id63711.html

"Suomessa naisten alkoholinkäyttö on hyväksytympää kuin monissa muissa kulttuureissa. Naisten julkista humaltumista ei pidetä Suomessa samalla tavalla häpeällisenä kuin muualla maailmassa.

Muutos tapahtui 1990-luvulla ja naisten humalahakuisesta juomisesta on tullut tapa, Holmila sanoo." Naisten juominen riistäytynyt käsistä

PÄIHDEPOLITIIKAN ASIANTUNTIJA
http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=34764

"Nainen ei voi juoda kuin mies ei ole moraalinen kannanotto. Se perustuu fysiologisiin faktoihin, sanoo projektipäällikkö Hannele Nykänen Myllyhoito ry:stä ja läväyttää silmien eteen karua luettavaa.

Suomessa naisia/äitejä sairastuu päihderiippuvuuteen yhä enemmän ja nuorten naisten alkoholinkäyttö on räjähtänyt viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana."

TAI

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id63186.html

"Nykyään vuosittain syntyy jo noin tuhat fetaalialkoholisyndroomasta (FAS) tai sen lievemmästä muodosta fetaalialkoholiefektistä (FAE) kärsivää lasta, jotka ovat altistuneet sikiöaikana voimakkaalle päihteiden käytölle.

FAS:n ja FAE:n on todettu aiheuttavan lapsille neurologisisia ongelmia ja kasvuhäiriöitä."

ELI SIIS YHDEN IHMISELÄMÄN AIKANA, 80 VUODESSA TULEVAISUUDESSA - MEILLÄ ON JO LÄHES 100 000 SUORAAN VAMMAISTA LASTA ÄIDIN RYYPPÄÄMISEN TAKIA JNE JNE

--------

Että joka tavalla sairaaseen suuntaan ollaa menossa - KIITOS FEMISMIPROPAGANDAN ja RAPPION.

Tämän juomisenhan lisäksi siis naiset ovat nostaneet avioerot 50% ja avoliittoerot 90% - nainen vielä alkuunlaittajana lähes 3/4 tapauksista.

Yhden ihmisen talouksiakin meillä on maailmanennätysmäärä - jo lähes 50% talouksista. Ja tahti kiihtyy...

Syntyvyytemmekin on romahtanut ja vanhenemmekin kansana maailman nopeiten.

Lisäähän tästä kaikesta kehityksen suunnasta tämän keskusteluketjun lisäksi on ainakin näissä parissa uutuuskirjassa:

"mies vailla tasa-arvoa" ja "naisten seksuaalinen valta"

--------

SÄÄLI SUOMEN TULEVIA POIKALAPSIA!

Tutkimusten mukaan myös äidin alkoholinkäyttö vaurioittaa lapsen psyykkistä kehitystä eri tavalla kuin isän juominen."

Der Komissar

30.6.2008 14:47

Kuusi asiaa, jotka opin tästä artikkelista:

1. Suomussalmelle jääminen on alempiarvoista kuin sieltä lähteminen, joka on "pitkälle pääsemisen" edellytys. Tässä ei ole tasa-arvo-ongelmaa. Vain huonot oppilaat jäävät Suomussalmelle.

2. Jokelan kouluampuja oli kympin oppilas.

3. Punainen huulipuna ei ole patriarkaatin miellyttämistä, mutta pitkät sääret euroviisuissa on.

4. Huora-sanaa pitää vastustaa kaikissa sen käyttöyhteyksissä, mutta miehiin kohdistettuja kiellettyjä haukkumasanoja ei ole.

5. Jos kahdessa asiassa on yksi yhteinen piirre (esim. seksin vaihtaminen rahaan), niin sitten ne ovat sama asia.

6. Bikinimainosten kieltäminen ei ole feministien tehtävä yhteiskunnassa, mutta euroviisuista vittuuntuminen on. Ja tarkemmin ajateltuna bikinimainoksia valvomaankin pitäisi perustaa verorahoilla Eettisen Ajattelun Valtakunnankomissaarin Korkein Neuvosto.

Teini--

30.6.2008 17:49

Kukaan ei sanonu et me inhottais miehiä! Me halutaan vaan tasa-arvoa, yhtä paljon kaikille! Ja pieni huomautus, ei ne nyt ihan joka asiaa ja näkökulmaa saa sisälletytksi samaan juttuuj

HeGg

30.6.2008 22:20

Niin ja jos tuolta tekstin seasta (järkevistä kirjoituksista) huomaat, ei täällä varmaan tasa-arvoa vastusteta. Lähinnä sitä, että nykymentaliteetti tuntuu olevan "rusinat pullasta". Eli, otetaan kaikki, joka koetaan hyväksi ja tavalla tai toisella edistää, mutta ne tasa-arvon velvoitteet, jotka koetaan epämielyttäviksi ohitetaan.

Ja ei tunnu pelkkä tasa-arvo riittävän, vaan nyt haukutaan miehet lyttyyn ja todetaan, että nainen on paljon parempi, kuin mies.

Yleensäkin, tuntuu tavattoman epämieltyvältä, että on "täysi paska" vain siksi, että on syntynyt mieheksi. Kirjoittihan eräs feministi blogissaan, että "kaikki miehet ovat paskoja". Kiva yleistys.

Yhden sukupolven pitäisi nyt maksaa monien sukupolvien alistaminen. Todella reilua.

Itselläni ei ole tasa-arvoa vastaan mitään. Se on hyvä ja kannatettava asia. Mutta täytyy muistaa, että on kuitenkin kaksi eri sukupuolta. Näkeehän sen jo silmillä ja muuten elämässä. Eikä se kaikki johdu kulttuurista, kuten totesi tutkimus, jossa testattiin vastasyntyneiden/pienten lasten reaktiota erilaisiin asioihin, kuten ääniin, väreihin, muotoihin jne. Tyttö- ja poikalapsilla mm. eri aivonosat reagoivat ärsykkeisiin eri tavoin kuitenkin siten, että sukupuolen sisällä reagointi oli samanlaista.

Tottahan naistutkimus saisi tuonkin asian käännettyä jollakin tavalla kulttuurisidonnaiseksi...

Miksi ei voida hyväksyä sitä, että nainen ja mies ovat erilaisia? Ei se tarkoita sitä, että toinen on toista parempi. Kuhan olemme erilaisia.

NAISTEN SEKSUAALINEN VALTA

1.7.2008 11:00

Eräs vale joka ollaan saatu Suomessa feministipropagandan avulla julkisuuteen on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä voimakkaat terveet tarpeet suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet jne

Näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää tästä yhtäkkisestä ero ja sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin olisi yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormoonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.

(Lukekaapa piruuttaanne muuten tässä välissä ketjussa hiukan aikaisemmin ollut tiivistelmä maailman tunnetuimman sosiologian professorin Alberonin näkemyksistä asian tiimoilta ; )

Ja näin ollen naiset eivät käyttäisi alhaisesti seksuaalisuuttaan vallanvälineenä perheiden sisällä "kiristämällä" epäsuorasti miestä esim. päänsäryillä makuuhuoneessa, vihjailemalla eroamisella sekä yhteiskunnassa luomalla sairastuttavan määrän yhden ihmisen sinkkutalouksia ja ottamalla eroja maailman ennätys tahtiin, romahduttamalla syntyvyyden jne… (Mistä syntyy vielä lieveilmiönä esim yksinäisyyden johdosta masista, alkoholismia ja itsareita sekä kansantaloudellisesti eläkepommi eli yhä pienempi määrä miehiä tuottavissa töissä tulee maksamaan feministivaltion pystyssä pidon selkärangastaan –palkattoman asevelvollisuuden ynm lisäksi tietty…) mutta, mutta:

KYSYNTÄHÄN NOSTAA TUOTTEEN ARVOA JA KYSYNNÄN VOI LUODA/SITÄ VOI NOSTAA TUOTETTA PANTTAAMALLA JNE. HÄLLÄVÄLIÄ MITÄ ENNENNÄKEMÄTTÖMIÄ ONGELMAVYYHTEJÄ SIITÄ YHTEISKUNTAAN SYNTYY.

Voikin oikeutetusti kysyä – onko kaikki naiset oikeasti maksullisia – tavalla tai toisella - muu on teeskentelyä?

------------

Faktahan naisten seksuaalisuudesta on tämä:

http://www.kaypahoito.fi/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=D93408.htm

"Suomalainen seksi -tutkimuksessa kartoitettiin yli kahdentuhannen 17-75-vuotiaan suomalaisen naisen ja miehen sukupuolielämää (Kontula ja Haavio-Mannila 1993).

JOKAISESSA YHDYNNÄSSÄ ORGASMIN SAI 6-7% NAISISTA!

------------

Naisten seksuaalinen valta kirjan kirjoittaja toteaakin haastattelussa osuvasti:

”Naisten ”voi olla” vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

Teeskentely on sääntö naisten seksivallassa!

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua….(oma lisäykseni: katsokaapa vaikka jo itse Moilasta tai vaikka Jutta Urputtajaa jne ; )

-------

Samoin ”naisten seksuaalinen valta” kirjan kirjoittaja osuvasti totesti tv:ssä... hänen opiskeluaikoina lehdet aina toitotti propagandamaisesti, että valta on miehillä, mutta kun hän katsoi ravintoilassa ynm ympäriinsä niin sehän olikin mies joka kulki yleensä "lakki kourassa", seuraa anoen naisten pöydissä, yritti tarjota itseään, otti jatkuvaa torjuntaa vastaan, käyttäytyi yleensäkin naisten kanssa paljon kunnioittavammin kuin toisten miesten kanssa jne...

-----

ET SELLASTA... ja jo nyt meillä on ME lukemat sinkkutalouksia ja eroissa olemme myös ME lukemissa – vielä sillä erikoispiirteellä Suomessa, että nainen on se ”jättäjä” lähes ¾ tapauksista … sääli Suomen tulevia poikalapsia meidän raukkojen tohvelisankarien ja händyyn vetäjien takia (oli suhteessa tai ei)...

kappas kehveli

1.7.2008 11:37

NAISTEN SEKSUAALINEN VALTA: eli naisen velvollisuus on jäädä paskaan suhteeseen, koska mies tarvitsee seksiä, VAIKKA se surkimus ei osaa edes antaa naiselleen orgasmia kuin 6 - 7 %:ssa yhdynnöistä? No jopas jotakin. En tiennytkään minulla olevan tällaisia velvollisuuksia; kiitos että kerroit tämänkin. Anteeksi vaan kauheasti, kaikki miehet jotka olen joskus jättänyt syystä tai toisesta - mielestäni aina kuitenkin hyvästä syystä. En tiennyt, miten väärin tein. Nyyh.

täti tiukkapipo

1.7.2008 15:32

Lukekaa historiaa, Suomen historiaa ja perhehistoriaa, niin teille selviää hyvinvointimme ohuus. Suomalainen mies ja nainen olivat suht tasa-arvoisia pari tuhatta vuotta sitten, miehet ja naiset metsästivät ja kalastivat yhdessä. Suomalaiset palvoivat erilaisia luonnon jumalia ja mm. lisääntymiseen, raskauteen ja imettämiseen liittyvät asiat olivat arvostettuja, synnyttihän nainen lisää elämää. Maatalousyhteiskunnassa hieman myöhemmin alettiin jakaa töitä naisten ja miesten töihin. Suomalainen maajussi on ollut vahva ja kovapäinen aina, naista arvostettiin kuitenkin miehen tasaveroisena kumppanina, koska ilman vaimoa ei maatalo tullut toimeen. Ruotsi lähetti miehiä sotiin ja väestö naisistui, parhaat miehet kuolivat sotiin ja tauteihin. Naiset joutuivat selviämään kaikista töistä ilman miestä ja maksamaan vielä kruunulle verot. Suomalainen on aina raatanut. Uskonpuhdistus toi maahamme naisia alistavan kulttuurin. Raamatussa kerrottiin, että sukupuolisuus on synti ja nainen on perisynnin aiheuttaja (se omenastory). Vielä 1700-luvulla Itä-Suomessa ei osattu lukea, joten koko kristinusko oli kyllä aika hataralla pohjalla. Noitavainoissa kirkonmiehet vainosivat naisia ja polttivat roviolla varsinkin Pohjanmaalla, useat vainoojat olivat ikänsä olleet selibaatissa, eivätkä kaikki olleet edes nähneet naista. Itä-Suomessa noidat olivat miehiä ja idässä poltettiin enemmän miehiä noitina. Teollisuusyhteiskunnan alussa naiset pantiin tehtaissa raskaimpiin töihin ja palkkaa maksettiin niin vähän, että osa kuoli nälkään. 1800-l lopussa suomalaisia kuoli yleisesti nälkään ja Suomi oli Euroopan köyhin maa. Säätyläiset vahtivat naisiaan ja naiset olivat miehen holhouksen alla, vielä yleisen ja yhtäläisen äänestysoikeuden jälkeenkin! Esim. piiat eivät olleet oikeustoimikelpoisia 1900-l alussa. Kaikenlainen tekopyhyys valtasi alaa. Sen kaikuja saamme kuulla edelleen. Nainen sai teollisen ajan alussa puolet miehen palkasta. Pakko oli mennä töihin ja elättää lapset, sillä mitään sosiaaliturvaa ei ollut ja irtolaislaki kielsi muutenkin heilumisen vapaana. Mitä avioeroihin tulee, ei 40% helsinkiläisistä naisista mennyt naimisiin ollenkaan noin sata vuotta sitten. Aiempina vuosisatoina ihmiset menivät elämänsä aikana keskimäärin kolme kertaa naimisiin. Muutama sata vuotta sitten sekä miehet että naiset heiluivat kännissä kaiken aikaa. Humala oli hyve ja esim. jos kännissä tappoi jonkun, oli juopunut tila lieventävä asianhaara. Mitä se on nykyäänkin, ei laissa, mutta tulkinnoissa kyllä oikeudessa.

oi minulle se kertokaa

1.7.2008 18:25

Mistäköhän mahtaa johtua, että juuri se osa miessukukunnasta (länsimaalaiset miehet), joka kohtelee naisiaan kaikkein parhaiten, on jatkuvasti feministien hampaissa? Pitäisi varmaan muuttua muslimiksi tai afro-machoksi, niin ei tulisi niin paljon kritiikkiä.

Kuvaavaa, että kaikista maailman miehistä feministien hyökkäyksen kohteeksi on otettu Arno Kotro. Ei taidettu uskaltaa ottaa silmätikuksi ketään kovasanaisempaa tyyppiä. Sieltä kun saattaisi tulla takaisin samalla mitalla. No, tällä tavalla rikkaiden perheiden fiksut tytöt pääsevät esittämään sorrettua uhria ilman pelkoa siitä että kukaan sanoo heille pahasti.

MIES VAILLA TASA-ARVOA

1.7.2008 20:28

Niinpä -valkoihoinen länsimaalainen heteromies on "SYYLLISTYNYT" mm. alla olevien asioiden kehittelyyn ja niiden käyttöön saattamiseen naisille ja vähemmän vastuullisille kansoille eri maailman kolkkiin ; )

LÄNSIMAALAINEN MIES ON SIIS SYYLLINEN, HÄN ON ESIM.

luonut ja kehittänyt demokratian

sananvapauden ja lehdistön vapauden

terveydenhuoltojärjestelmät

sosiaalijärjestelmät
lapsilisät ja elatustuet

lääketieteen

koulujärjestelmät
yleisen oppivelvollisuuden
korkeakoulut

naisten äänioikeuden

pakolaispoliitikan
kehitysapurahastot

vanhustenhuollon

yleensäkin lähes kaikki ihmisoikeuksiin liittyvät asiat
kulttuurin kehittymiseen liittyvät asiat ynm

tieverkostot
autot
junat
lentokoneet

sähkön ja sen eri käyttömuodot

toimivat rakennustekniikat asunnoista kouluihin ja sairaaloihin ynm

vesijärjestelmät
lvi ratkaisut
viemäriverkostot

maanviljelyn tekniikat
eri tuottavat teollisuudet

hellan
mikron
pesukoneet

kodinelektronikaan
telekommunikaation
puhelimet
tietotekniikan
netin

Yleensäkin lähes kaiken teollisuuden, tekniikan ja huipputeknologian sekä ihmisoikeudet jota ihmiskunta tarvitsee säilyäkseen hengissä.

Sekä tutkitusti vielä TAMPPOONINKIN naisten jalkojen väliin - joka se varsinkin tarkemmin asiaa pohtivalle on varsinainen näyttö miesten ja naisten älykkyyden erosta... h***ti miljardit naiset eri aikakautena eivät sitäkään edes jalkojen väliin osanneet keksiä, vaikka joka kk oli kaikilla säännöllisesti ongelmia... valkoihoisen heteromiehen täytyi senkin vielä kehittää heidän avukseen.. tämä on todellinen sukupuolten älykkyystesti maailmanhistoriassa jos jokin ; )

---

Koskahan täällä alkaa tosiaan länsimaalaisen perusmiehen mitta täyttyä oikein tosissaan tähän lisääntyvien feministien, kaikenmaailman L-koodinaisten, ikisinkkujen, eroja tehtailevien exien, metroseksuaali miesten ja lukuisten eri "maahanmuuttaja" ryhmien syytteelyyn ja vaatimuksiin oikein kunnolla... ja alkaa vaatimaan heiltäkin jotain velvollisuuksia syyttelyn sijaan - esim edes tasa-arvoisesti miesten palkattoman pakkotyön tapaan jotain velvollisuutta ?

Ja ps. menneisyydessä tasan tarkkaan jokainen olisi ollut ennen siellä lämpimässä tuvassa hellan äärellä kun 20 asteen pakkasessa sahaamassa alkeellisella sahalla itseään jalkaan susien keskellä tai teurastettavana lähitaisteluissa sotatantereilla... eli jo menneisyydessä miehet olivat sorrettuja ja kovemman työn tekijöitä - ja naiset syyttelijöitä ja valittajia!

Queenofoceans79

1.7.2008 21:20

Miksikohan tasa-arvo keskustelut paatyvat aina tahan samaan... Naiset syyllistavat miehia ja miehet puolustelevat minka kerkiavat. Femismi sana jo pelkastaan nostaa miesten (valilla myos naisten) karvat pystyyn. Tasa-arvo ei tarkoita, etta nyt on sitten miesten aika karsia ja naisten olla johdossa. Antakaa meille ja ottakaa naiset vastaan tasa-arvoinen mahdollisuus samaan palkkaan, tyomahdollisuuksiin, omaan vartaloomme, omiin paatoksiin jne.

Seksin ja seurustelun tasolla on paljon vaikeampaa puhua tasa-arvosta, koska seksissa patevat aivan eri saannot kuin esim tyoelamassa. Seka miehet etta naiset pelaavat ja huijaavat saadakseen mita haluavat. Kun jokainen meista kunnioittaa toista ihmisena, kunnioittaa toisen haluja, paatoksia ja ajatuksia, se on jo hyva alku parempaan suuntaan. Kellaan ei ole paatosvaltaa toisen vartaloon.

Mielestani tasa-arvon tiella eivat aina niinkaan ole miehet, vaan me itse, naiset. Me haluamme edelleen olla isan kiltteja pikkutyttoja, jotka eivat vaadi palkankorotuksia, vaativampaa tyota tai kunnioittavaa kohtelua kumppaneiltamme. Niin kauan kun emme itse kunnioita itseamme naisina, kuinka voimme vaatia sita miehilta?

Tasa-arvo ei ole miehilta pois, vaan sen tarkoitus on antaa tasavertainen mahdollisuus seka miehille etta naisille. Allekirjoitan vahvasti myos vaitteen etta nyky-yhteiskunnassa ei aina ole tasa-arvoa miehillakaan. Sen vuoksi meidan tulisi taistella yhdessa eika toisiamme vastaan.

Me, naiset ja miehet, emme koskaa tule olemaan samanlaisia, vaan meidan tulisi arvostaa omia ainutlaatuisia piirteitamme ja kayttaa vahvuuksiamme kaikkien eduksi. Se yritys joka taman tajuaa, tulee menestymaan. Se parisuhde jossa arvostetaan ja kunnioitetaan molempien osapuolien erilaisuutta, tulee kestamaan.

Pahoittelen suomalaisten aakkosten puuttumista...

Vesi on märkää

2.7.2008 15:19

"Mistäköhän mahtaa johtua, että juuri se osa miessukukunnasta (länsimaalaiset miehet), joka kohtelee naisiaan kaikkein parhaiten, on jatkuvasti feministien hampaissa?"

Koska länsimaissa vallitsee sananvapaus.

no...

2.7.2008 15:37

"Koskahan täällä alkaa tosiaan länsimaalaisen perusmiehen mitta täyttyä oikein tosissaan tähän lisääntyvien feministien, kaikenmaailman L-koodinaisten, ikisinkkujen, eroja tehtailevien exien, metroseksuaali miesten ja lukuisten eri "maahanmuuttaja" ryhmien syytteelyyn ja vaatimuksiin oikein kunnolla... ja alkaa vaatimaan heiltäkin jotain velvollisuuksia syyttelyn sijaan - esim edes tasa-arvoisesti miesten palkattoman pakkotyön tapaan jotain velvollisuutta ?"
Johan sinä olet monta päivää meuhkannut.

Kerropa, mitä voitaisiin käytännössä tehdä lesbo-, ikisinkku- ja erotehtailija-ex -ongelmille. Siis jos pidetään samalla kiinni mm. ihmisoikeuksista, demokratiasta, oikeusvaltiosta jne.

"menneisyydessä tasan tarkkaan jokainen olisi ollut ennen siellä lämpimässä tuvassa hellan äärellä kun 20 asteen pakkasessa sahaamassa alkeellisella sahalla itseään jalkaan susien keskellä tai teurastettavana lähitaisteluissa sotatantereilla... eli jo menneisyydessä miehet olivat sorrettuja ja kovemman työn tekijöitä"
Järjestely luultavasti johtui tietyistä biologisista realiteeteistä sekä teknologian matalasta talosta. Nykyajan metsä- ja pommikonetta ohjatessa fyysisellä voimalla ei ole mitään merkitystä.

Naisten seksuaalinen valta ?

2.7.2008 20:23

"Mistäköhän mahtaa johtua, että juuri se osa miessukukunnasta (länsimaalaiset miehet), joka kohtelee naisiaan kaikkein parhaiten, on jatkuvasti feministien hampaissa?"

Heitetäänpä vastaus tähän ensimmäisenä. TÄSTÄHÄN SE JOHTUU:

19.06.2008 http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1546831

Sioilla suosiota naismaailmassa

Tutkimukset todistavat sen, mitä on pitkään epäilty.

The Daily Mail uutisoi kahdesta tuoreesta tutkimuksesta, joiden mukaan itserakas ja -keskeinen, epäluotettava ja jopa tunnekylmä mies pärjää naismarkkinoilla symppistä paremmin. Asiasta kertoi Suomessa ensimmäisenä Uusisuomi.fi.

New Mexicon yliopiston tutkijan Peter Jonasonin mukaan asiaa havainnollistaa mainiosti James Bond: tämä on suhteissaan epäluotettava ja haluaa kokeilla uusia asioita sekä suhteita.

Jonason tutki yliopistossaan 200 opiskelijan persoonallisuutta, mieltymyksiä sekä seksikumppanien määrää. Tulokset tukevat väitettä, että "pahoilla pojilla" on keskimäärin vilkkaampaa sukupuolisuhderintamalla.

Artikkelin mukaan myös toisessa amerikkalaistutkimuksessa saatiin vastaavia tuloksia. Siinä tarkasteltiin peräti 35 000 IHMISTÄ 57 ERI MAASTA.

Molemmat tutkimukset väittävät, että naiset yhdistävät nämä negatiiviset piirteet - itsekeskeisyyden, tunnekylmyyden sekä epäluotettavuuden - maskuliinisuuteen ja ovat siksi kiinnostuneita pahoista pojista.

Evoluutiopsykologiaan perehtynyt Gayle Brewer Lancashiren yliopistosta lohduttaa kilttejä miehiä: hänen mukaansa naiset yleensä haluavat lasettua aloilleen ja perustaa perheen luotettavan ja kunnollisen miehen kanssa pelehdittyään aikansa pahisten kanssa.

(JOSTA SIIS TEKEVÄT SEN METROSEKSUAALIN, TOHVELISANKARIN JA MAKSUMIEHEN ITSELLEEN – JA JOTA EIVÄT TODELLISUUDESSA KUNNIOITA MIEHENÄ JUURI LAINKAAN, KUTEN YLLÄ OLEVAT TUTKIMUKSETKIN OSOITTAVAT)

Mielenkiintoinen on myös havainto siitä, että sama hormoni mikä erittyy pelon ja alistumisen tunteessa ihmisessä – erittää naisessa mielihyvä hormoonia samaan aikaan, kun taas miehessä vaikutus on täydellisesti päinvastainen. Miehillä mielihyvähormoni, mahdollinen kiihottuminen ynm loppuu täysin.

Miten tämänkin valossa kannattaisi olla yhteiskunnan ja perheiden valtasuhteet? Miksi naiset ovat yhä vaan turhautuneimpia maailman feministisimmässä valtiossa?

Tiedättekö mitä on reaktionmuodostus – asioiden kääntäminen vastakohdakseen.

Mitähän naissukunta/ihmissuvun naaraat mahtaakaan alitajuntaisesti ja evoluutionallisesti hakea tällä sairaalla, kasvavalla, miehiä provosoivalla feminismillä yhteiskunnassa?

Ainakin Freud sanoi, että kaiken takana on mielihyvän hakeminen.
Se voi kuitenkin vaan saada aika kieroutuneita muotoja eri historian vaiheisssa ja kulttuureissa.

MIES vailla TASA-ARVOA

2.7.2008 20:56

Toinen kysymys:
"Kerropa, mitä voitaisiin käytännössä tehdä lesbo-, ikisinkku- ja erotehtailija-ex -ongelmille. Siis jos pidetään samalla kiinni mm. ihmisoikeuksista, demokratiasta, oikeusvaltiosta jne."

Vastaan omalla lauseellasi.
” Nykyajan metsä- ja pommikonetta ohjatessa fyysisellä voimalla ei ole mitään merkitystä.”

ELI VAATIMALLA NAISILLE AINAKIN ENSIMMÄISEKSI JOKIN VASTAAVA VELVOLLISUUS, MITÄ MIESTEN PALKATON PAKOLLINEN ASETYÖ ON. ESIM. SIVARI TAI VASTAAVA.
LUEPA KIRJOITUS: ”TASA-ARVO RIKOS” TUOLTA AIEMMIN. EN VIITSI SITÄ TÄHÄN TOISTAA ENÄÄ.

JA VAATIMALLA, ETTÄ JOS NAISET HALUAVAT NAISKIINTIÖITÄÄN ESIM. METSÄ JA METALLITEOLLISUUDEN HUIPPUPALKKAISIIN JOHTOKUNTIIN –HEIDÄN ON MYÖS SAMALLA TASA-ARVOISESTI SUOSTUTTAVA NAISKIINTIIÖN NÄILLÄ ALOILLA PERUSTYÖN TASOLLA.

VÄHÄN SAMAAN TYYLIIN SIIS KUIN ASETYÖSSÄ, JOSSA HE KYLLÄ VOIVAT OLLA HUIPPUPALKKAISIA PUOLUSTUSMINISTEREITÄ (REHN) TAI YLIPÄÄLLIKÖITÄ (HALONEN) – MUTTA MITÄÄN PERUSVELVOLLISUUKSIA HEILLE EI SILTI VOI EHDOTTAA.

TÄMÄ TULEE MUUTTUMAAN.

---------

Toisaalta siltikin:

Mikä on valtio?

Se on vain kokoelma sopimuksia.

Kokoelma alati muuttuvia sopimuksia.

Nämä sopimukset voivat olla myös kieroutuneita arvoiltaan ja luonnosta irti.

......

Markkinataloudessa todelliset verotuotot valtiolle tuovat pääsääntöisesti miesten tekemät työt.

Valtio elää ja pysyy pystyssä paljolti niiden voimasta.

Tämä tietysti voidaan myös lopettaa ja sopimukset repiä?

.....

Esim naisten keskiverrosti 8 vuotta pidempi eläkeloma aika valtion kassasta kustannetaan tutkitusti miesten luomien verotulojen kautta.

Meillähän on maailman suurin se summa mikä lähtee yrittäjältä työntekijän suuntaan. Ja se siis lähtee oikeasti, se ei ole leikkirahaa.

Mutta joku tulee väliin maailman suurimpien palkan sivukulujen, henkilökohtaisen verotuksen, eläkemaksujen ynm muodossa ja miesten käteen jäävä osuus onkin yhtäkkiä korkeintaan keskiluokkaa länsimaissa.

Sekä yrittäjä että työn arvon markkinoille oikeasti tehnyt mies kärsivät.
Joku ryöstää heidän työnsä arvon markkinoilta!

Tämä joku on tuo kasa yhä kieroutuneimpia sopimuksia, eli feministi valtio.

......

Miksiköhän se ryöstää maailman eniten miesten työn tulosta muualle "pakko säästöön"?

Se ryöstää sen, jotta naiset saisivat suurimmaksi osaksi kuluttaa sen tutkitusti. Miesten tekemän työn arvon/miesten palkan.
(Ja tällä en tarkoita siis maailman kovimpia elatusmaksuja tai sitä että vieläkään 75% suomen miehistä ei ole avioehtoa, vaikka elämme ME luokan eromaassa - ne ryöstön muodot ovat vielä luku erikseen ;)

Tällä rahalla tosiaan elätetään mm. 2,6 miljoonaa naista tulevaisuudessa keskiverrosti 8 vuotta kauemmin eläkelomalla.

Silti vanhenemme kansana maailman nopeiten tutkitusti.
Naiset vielä kaiken tämän päälle eivät ole synnyttäneet lapsia maksamaan heidän feministivaltiotaan.

Yhä pienempi joukko miehiä tuottavissa töissä tulee tulevaisuudessa maksamaan naisten valtion selkärangastaan.

Ja tällähän kustannetaan esim sekin että Hkin yliopistossa keskiverto naismaisteri (nämä Moilaset) opiskelee 11,5v. vain 5v. maisteriohjelmaa pääaineenaan joku täydellisesti yhteiskuntaa hyödyttämätön aine - ja sen jälkeen vielä vaatii palkka tasa-arvoa Nokian ja metsäteollisuuden insinöörien kanssa. Ja tämänkaltainen ilmiö on läpi Suomen korkeakoulujen..

...muuten maailman ainoitten ilmaisten korkeakoulujen, jotka siis maksetaan miesten tuottavista töistä...

…samoin kuin lähes maailman ainoan täysin valtion varassa olevan eläkejärjestelmän -ei omasta työn tuloksesta, omilla säästöillä maksetun eläkejärjestelmän. Vaan miesten tuntemattomille naisille maksavan eläkeloman.

Mies kuluttaa yleensäkin murto-osan tekemistään verotuotoista valtiolle.
Naiset taas rajusti enemmän mitä keskiverrosti tekevät valtiolle. Tutkitusti, faktana.

Siltikään miehet eivät saa osakseen koskaan kiitosta, vain syytöksiä, vaatimuksia, eroja ynm. feministivaltiossa. (Toisaalta tässä juuri miesten virhe onkin? Naistenlogiikkaa alkaakin olla yhä enemmän - Miksi ottaa lehmää, kun tarjolla on maitopurkkeja. Jotka lehmä kyllä tekee vaatimatta itselleen edes biologisten perustarpeidensa tyydytystä)

….suomessa ollaan myös luotu niin paljon naisten suojatyöpaikkoja byrokratiaan, että kuntaministerikin totesi jo että tällä määrällä kuuluisi pyörittää saksan kokoista valtiota. No kuka maksaa tämän ... mies selkärangastaan..

……….

Eli alkaakohan kokoelma sopimuksia, valtio olla luonnoton ja epäedullinen miesten kannalta?

Miksi ei esim. näin suurista palkan verokuluista, eläkemaksuista ja esim aselvelvollisuudesta voi irtisanoutua, sopimusta purkaa siinä miten yhtäkkiä kaikki muutkin sopimukset voidaan purkaa? Varsinkin terveet sukupuoliroolit, oikeus seksuaalisuuteen ja avioliitto yleensäkin.

....

Todetaan lopuksi se mitä historioitsijat ovat todenneet historiassa aina toistuvan.

KUN OIKEUDESTA TULEE VOIMATON VOIMASTA TULEE OIKEUS.

no...

3.7.2008 03:49

(mitä voitaisiin käytännössä tehdä lesbo-, ikisinkku- ja erotehtailija-ex -ongelmille.)

"Vastaan omalla lauseellasi. "Nykyajan metsä- ja pommikonetta ohjatessa fyysisellä voimalla ei ole mitään merkitystä.""
Niinpä, ja jankuttamalla samaa kuin aiemmin. Mutta et kertomalla käytännön toimintamalleja.

"ELI VAATIMALLA NAISILLE AINAKIN ENSIMMÄISEKSI JOKIN VASTAAVA VELVOLLISUUS, MITÄ MIESTEN PALKATON PAKOLLINEN ASETYÖ ON. ESIM. SIVARI TAI VASTAAVA."
Miten tämä vähentää lesbojen, ikisinkkujen ja naisten alulle pistämien avioerojen määrää?

"JA VAATIMALLA, ETTÄ JOS NAISET HALUAVAT NAISKIINTIÖITÄÄN ESIM. METSÄ JA METALLITEOLLISUUDEN HUIPPUPALKKAISIIN JOHTOKUNTIIN –HEIDÄN ON MYÖS SAMALLA TASA-ARVOISESTI SUOSTUTTAVA NAISKIINTIIÖN NÄILLÄ ALOILLA PERUSTYÖN TASOLLA."
Naiset tekevät "perustöitä" joka alalla, ei siihen mitään kiintiöitä tarvita.

"TÄMÄ TULEE MUUTTUMAAN."
Miten? Millaiseksi? Millä keinoilla?

"Eli alkaakohan kokoelma sopimuksia, valtio olla luonnoton ja epäedullinen miesten kannalta?"
Luonnollista on se, mitä on luonnossa - eli maailmankaikkeudessa - olemassa. Suomen valtio on olemassa, joten se ei ole luonnoton. Ryhmällä Miehet on niin monenlaisia ja ristiriitaisia etuja, että valtion edullisuutta tai epäedullisuutta sille ei voi määritellä vain on/ei -vaihtoehdoilla.

"Miksi ei esim. näin suurista palkan verokuluista, eläkemaksuista ja esim aselvelvollisuudesta voi irtisanoutua, sopimusta purkaa siinä miten yhtäkkiä kaikki muutkin sopimukset voidaan purkaa?"
Koska valtio ei toimi ilman veroja, nykyisenlainen eläkejärjestelmä ei toimi ilman eläkemaksuja eikä nykyisenlainen armeija ilman asevelvollisuutta ja koska systeemit (kuten valtio) pyrkivät ylläpitämään itseään ja vastustavat muutoksia?

"Varsinkin terveet sukupuoliroolit, oikeus seksuaalisuuteen ja avioliitto yleensäkin."
Sukupuoliroolit ovat mitä ovat, ei se ole terveyden tai sairauden kysymys. Kaikkina aikoina monet ovat jääneet ilman. Seksuaalisen suuntauksensa osoittaminen on oikeus, seksi ja avioliitto ei ole.

Nykyaikana jää eloon enemmän ihmisiä kuin ennen. He myös elävät kauemmin. Entisaikana esim. monet vammaiset kuolivat lapsina. Tämä yhdessä teknologian ja työn tuottavuuden kehityksen kanssa saa aikaan sen, että yhä enemmän ihmisiä jää "tarpeettomiksi" ja sosiaalisesti ala-arvoisiksi. Ja jos nyt otetaan työhypoteesiksi "naisten seksuaalinen valta" yhdistettynä viimeisten reilun sadan vuoden aikana lisääntyneeseen yhteiskunnalliseen tasa-arvoisuuteen, lopputulema on se, että yhä enemmän "pohjasakkamiehiä" jää ilman pillua. Pohjasakkamiehet eivät juuri voi vaikuttaa yhteiskunnallisiin päätöksiin. Aikamiespoikapuolue, joka vaatii jäsenilleen naisia, ei kuulosta kovin mahdolliselta.

Tvåuaalinen valtava

3.7.2008 04:09

"Mitähän naissukunta/ihmissuvun naaraat mahtaakaan alitajuntaisesti ja evoluutionallisesti hakea tällä"

Ei mitään, koska alitajunnan henkinen energia ei tavoitteellisesti pyri mihinkään kuten ei evoluutiokaan? Jos "pahat pojat" kiinnostavat naisia seksuaalisesti, niin sitten ne kiinnostavat. Ilmiöiden vaikuttimia voi etsiä ja toimintamallien muodostumista pohtia. Siihen tiede pyrkiikin.

Taasnäitä

3.7.2008 11:15

Onkohan naistutkimus kiinnostunut sellaisesta yhteiskunnallisesta epätasa-arvosta, että miehet saavat elinaikanaan yhteiskunnalta 66% palveluja (koulutus, sairauksien hoito, vanhuuden ajan hoito, asumistuet, ym.) siihen verrattuna miten paljon veroja kaiken kaikkiaan maksavat. Naiset taas saavat yhteiskunnalta palveluja 132% verrattuna maksamiensa verojen määrään.

poikalapsi tulevaisuudesta

3.7.2008 11:57

EI SE OLE KIINNOSTUNUT MIESTEN ASIOISTA.

VAIN OMISTA EDUISTAAN -VALHEITA, MIESVIHAA JA FEMINISTIPROPAGANDAA SYÖTTÄEN KIIHTYVÄÄN TAHTIIN KULTTUURIIMME.

ISMIT JA PROPAGANDAT OVAT AINA TOIMINEET NÄIN. JA NIILLÄ OLLAAN MUUTETTU SAIRAAKSI YLLÄTTÄVÄN HELPOSTIKIN KOKONAISIA KULTTUUREJA JA MAITA.

EIKÄ OLE KIINNOSTUNUT PUOLUEETTOMAKSTI TARKOITETUT, YHTEISISTÄ VERORAHOISTA MAKSETUT TASA-ARVOLAUTAKUNTA, TASA-ARVO NEUVOTTELUKUNTA JA TASA-ARVOVALTUUTETTUKAAN. NIIN PITKÄLLÄ ON FEMINISMIPROPAGANDA JO SUOMESSA.

SYYT TÄHÄN LÖYDÄT KUN LUET NÄITÄ AIKAISEMPIA KIRJOITUKSIA TÄSTÄ KETJUSTA. JA KERRO FAKTOJA SEN JÄLKEEN PARILLE MUULLEKIN VIELÄ OMILLA AIVOILLA AJATTELEVALLE MIEHELLE.

LUKEKAA MYÖS KIRJAT:
mies vailla tasa-arvoa ja naisten seksuaalinen valta

JOLLEI MUUTEEN, NIIN TULEVIEN POIKALASTEN TAKIA!

sinä JANKKAAJA

4.7.2008 10:44

Hei ihan oikeesti, HAKEUDU HOITOON! Ei tollanen meuhkaaminen ja saman asian jankuttaminen UUDESTAAN JA UUDESTAAN ilman edes "vastapuolen" kommenttien kuuntelemista VOI OLLA TERVETTÄ. Sä saat vielä SYDÄN- JA VERISUONITAUDIN ja mies kun olet NIIN ET VARMAAN SAA SIIHEN EDES ASIAANKUULUVAA HOITOA. Älä itse lue niin hirveästi niitä kirjojasi NIIN SÄÄSTYT EHKÄ TAPPAVALTA SRESSILTÄ.

FAS-lapsi tulevaisuudesta

5.7.2008 11:03

Olikohan nyt taas se aika kuukaudesta ja mieli taas ihan sekaisin?
Vai menopaussiko jo pukkaa ikävästi päälle mielen ailahteluineen?

Tai ehkä kuulut tuohon yhä kasvavaan järkyttävään määrään vammautuneita FAS-lapsia Suomessa, joita siis syntyy jo nelinumeroinen luku joka vuosi Suomen äitien juhlimisen takia -kuten tuolla aiemmin käsiteltiin?

Toisaalta "miesvihaa puhkuvasta" tyylistä päätellen kirjoittaja voi olla vaikkapa itse valtion päämiehemme ja avmeijan yvipäällikkömme?

"Ei tollanen meuhkaaminen ja saman asian jankuttaminen UUDESTAAN JA UUDESTAAN ilman edes "vastapuolen" kommenttien kuuntelemista VOI OLLA TERVETTÄ"

Eli tarkoititko tällä kommentilla kenties kymmeniä eri joka kuukausi ilmestyviä naistenlehtiä, vai kirjaston hyllyillä notkuvia feministi bestsellerejä, eduskunnan naisverkostoa tai puolueettomaksi tarkoitettuja feministien vallassa olevia tasa-arvovirastojamme?
Vai yleensä vaan keskiverto Suomen naisten pöytäkeskusteluja ja eroja tehtailevien vaimojen nalkutusta kodeissa?
Vai kenties kaikkia näitä ; )

Big Daddy

5.7.2008 17:18

"Eli tarkoititko tällä kommentilla kenties"

Sinun jankutusta se sillä tarkoitti. Pidä nyt se Caps Lock pois päältä, kun näköjään osaat.

telaketju....

5.7.2008 21:11

äärifeministit todellisuudessa pitävät alistamisesta. tampereen yliopistolla vaikutti 1990-luvulla oikein pahasisuinen äärifeministi.
se nai muslimin ja pukeutuu nykyään huntuun!!!!!!

Sillä on sen kanssa jo monta lasta, eikä se käy töissä. eikä se puhu vieraille ilman miehensä lupaa.

huhutaan, että sen miehellä on toinen vaimo miehen kotimaassa!!!

Olen varmaan väärässä

5.7.2008 22:14

Minulla itsellä on vähän risti riitaisia kokemuksia feminismista.
Osa kun tuntuu olevan niin ääripäätä että kukaan tai mikään ei ole fiksumpi kuin feministi nainen, toinen osa taas on hetken keskustelun jälkeen mieltä, että kaikki päättävät miehet pitäisi vaihtaa naisiin.
Kaikesta huolimatta, olen luullut, (ja uskon yhä) että feministien tarkoituksena on saada tasa-arvoa aikaan, tosin kommentit mitä kuulen eivät omasta mielestäni tue uskomustani.

makesini

5.7.2008 22:24

”Mitä kirkkoon kuulumiseen tulee, ei siihen ole PAKKO liittyä! Meidän taloudessa toinen vanhemmista kuuluu kkoon, toinen ei. Kyllä sen sai aivan itse päättää ristitäänkö lapsi vaiko ei. Eli ts. vanhemmat päättävät miten on ja yksilö (lapsi) voi muuttaa vanhempien päätöstä halutessaan myöhemmin.”

Kyllä, mutta jos puhumme saman otsikon alla myös yksilönvapaudesta, se toteutuu tosiaan vasta lapsen täysikäistymisen myötä. Huolimatta siitä, ettei parikuukautinen lapsi todellakaan vielä ole kykenevä ottamaan osaa tähän tulevaisuuttaan koskevaan päätökseen, on yhä kyse nimenomaan toisen henkilön (tai monikossa huoltajien pääluvun mukaan) tahdosta. Eli itseäni toistaen: kirkkoon LIITTYMISEN tulisi olla vapaaehtoista, ei siitä eroamisen.

Jos 18-vuotias katsotaan riittävän kypsäksi päättämään, että luopuako kumman tahansa valtionkirkon asemaa nauttivan kirkkomme jäsenyydestä, eikö se samalla olisi myös riittävän kypsä päättämään siitä, liittyäkö ylipäätään vasta senikäisenä. Ei siis vain ja ainoastaan, haluaako tämä mahdollisesti ”tehdä jatkosopimuksen”.

Korostaisin kuitenkin, etten nytkään halua osoittaa kritiikkiä kenenkään uskontoa kohtaan, vaan nostin kirkon alun perin esille naispappeuden vastustajien mukana, ja mielestäni räikeimpänä esimerkkinä naisiin kohdistuvasta sukupuolirasismista nyky-Suomessa.

”Mitä tulee kirkkoon - niin kirkonkirjoihin joutuu vaan sellainen jonka vanhemmat ovat kirkon jäseniä (myös pojat), ei muut. Ja siitä voi erota heti täysi-ikäiseksi tultuaan parilla ’netin napsautuksella’ ynm. Se ei ole kyllä millään tavalla verrannollinen vain poikien ’palkattomaan pakkotyöhön vankilan uhalla’..”

Ottamalla samaan puheenvuoroon uskonnonvapauden ja lakisääteisen asevelvollisuuden, en verrannut niitä toisiinsa, vaan lähinnä rinnastin esittämällä retorisena ”kuinka mahdotonta ne kaksi olisi ehtojensa mukaan yhdenmukaistaa (sekä liittyminen/palvelus että eroaminen/kieltäytyminen vapaaehtoista), tai vähintään jälkimmäinen nykyaikaistaa”. Olisiko yleinen asevelvollisuus ulotettava koskemaan Suomessa molempia sukupuolia, jolloin se vastaisi jo terminäkin todellisuutta? Jos lapsen vanhemmille uskotaan toimiminen päättävinä eliminä tämän uskonnon suhteen, miksei siis myös esimerkiksi maanpuolustuksen edessä. Ovat vanhemmat päättäneet sitten mitenpäin tahansa, täysikäisyyden kynnyksellä lopullinen valinta aseveljeydestä tai -siskoudesta olisi vain ja ainoastaan yksilön (lapsen) yksin.

Asevelvollisuudella on muuten myös synonyyminsä: varusmiespalvelus ja siviilipalvelus. Milloin velvollisuudesta ja palveluksesta on tullut samamerkityksisiä? Milloin etiikka ja moraali on mahdollista sovittaa aseiden kanssa samaan yhteyteen?

Sibzi69

6.7.2008 17:07

Naiset ei tavoita tasaarvoa muuten kuin rajusti taistelemalla miehiä vastaan! http://www.haistapaska.com

poikalapsi tulevaisuudesta

6.7.2008 23:03

Täällä on nyt puhuttu pariinkin otteeseen myös kristillisyydestä.
Joten otetaanpa nyt sitten tämäkin asia kerrankin totuudellisesti esiin Suomen mediassa.

Asia ei ole kovin merkittävä ”miesasian” kannalta ja kaikki nuo ennen tässä ketjussa käsitellyt ”tasa-arvorikokset” ovat miesten kannalta paljon painavampaa asiaa –mutta tämänkin asian uutisointi suhteessa tosiasioihin, kertoo kuitenkin paljon siitä kuinka feministisessä valtiossa asumme…eli … siis jokainen suunnilleen tietää miten meillä ollaan uutisoitu naispappeus keskustelua jo ainakin yhden vuosikymmenen ajan, jollei kauemminkin…

Uutisoinnin ”juoni” on ollut hyvin samantapaista. Yleensä ollaan jopa ihmetelty (ellei suoraan, niin rivien välistä ollaan annettu ymmärtää) että miten takapajula Suomi voikaan vielä olla tasa-arvo kysymyksissä kun jotkut yksittäisen ”junttipapit” voivat vastustaa täällä Suomessa naispappeutta jonka pitäisi nyt olla ollut jo ihan itsestään selvyys pari vuosikymmentä ainakin jne jne jne

No –mikä on todellinen tilanne tässä asiassa maailmassa tälläkin hetkellä?

…………………………………………………………………

Kristittyjä on maailmassa reilu kaksi miljardia.

*Suurin yksittäinen kirkko on Katoliset. Heitä on noin 1,2 miljardia.
Katoliset kirkkohan on valtion kirkkona monissa suurissa sivistysvaltioissa mm. Ranskassa, Italiassa, Espanjassa, isossa osaa Saksaa ja esim. 100 miljoonaa USA:laista on katolilaisia jne jne

JA – heidän kaikkien kantansa naispappeuteen on ehdoton EI!
Vatikaani vielä vahvisti tämän opin pari vuotta sitten uudestaan ”ikiajoiksi”, ja tässä 1200 miljoonan ihmisen kirkossa Vatikaanin sana on todellinen laki.

*No, entä Ortodoksit joita on n. 300 miljoonaa lukuisissa eri maissa. Ehdoton EI! naispappeudelle.

*Eli nyt ollaan siis jo yhteensä vähintään 1500 miljoonassa kristityssä verrattuna Suomen 5 miljoonaan – ja kanta on ehdoton EI nyt ja tulevaisuudessa. Ja lisää tulee…

*Entä maailman suurin vapaa srk helluntalaiset. Heitä on pienempien arvioiden mukaan reilu 200 miljoonaa, mutta lukuisissa virallisissa tietosanakirjoissa ynm heidän luvukseen sanotaan noin 400 miljoonaa ja tämä srk kasvaa hurjaa vauhtia. Heitä on erittäin paljon myös sivistyneitten länsimaiden alueella.

Heidän kantansa on myös EI naispapeille ja vanhimmistolle. Tästäkin ollaan muuten alettu lipsumaan maailman ensimmäisenä Suomessa ;)

*Mutta nyt ollaan siis jo lähellä 2 miljardia kristittyä ja kanta on siis EI naispapeille.

Ja pointti siis oli tämä - silti Suomessa ollaan jo pian vuosikymmeniä uutisoitu asia niin että ”voi kauhistus” täällä ollaan vielä ihan takapajulassa, kun jotkut yksittäiset papit vielä vähän purnaavat naispappeutta vastaan joka nyt on jo itsestään selvyys nykyajassa kaikkialla...

Ja yleensäkin asia ollaan uutisoitu niin feministi propagandisesti että suurin osa Suomen kansasta ei taatusti voi käsittää, että tälläkin hetkellä 95% maailman kristityistä ei hyväksy ollenkaan naispappeutta. Ei siis myöskään lukuisat isot Euroopan sivistysvaltiot jne jne.

Eli tässäkin asiassa on syötetty julkisuuteen Suomessa jotain hyvin samanlaista, maailmassa ainutlaatuista valheellisuutta mitä niin monessa muussakin asiassa feministi maassamme.
Esim. kirja ”mies vailla ”tasa-arvoa” on täynnä näitä muita painavampia kysymyksiä joista on myös vallalla julkisuudessa täysin valheellinen kuva. Samoin niitä ollaan käsitelty tässä ketjussa tuolla aiemmin.

Tähän kaiken päälle tosiaan kun vielä ynnää että olemme esim.
eroissa maailman ykkössijoilla ja vielä sillä erikoispiirteellä, että nainen on se ”jättäjä” Suomessa lähes ¾ tapauksista, samoin olemme ykkösiä yhden ihmisten talouksien määrässä ja vanhenemme kansana maailman nopeiten –niin ei tarviten olla kovin rehellinen vielä mieleltään että voi todeta puhtain sydämin meidän olevan maailman miesvihamielisin ja feministisin valtio … liäski vielä ainutlaatuisine feministi valtion päämiehinemme ja armeijan ylipäälliköinemme… ja seksin ostokin (ei silti myynti) meillä ollaan kielletty maailman ainoana, vaikka siis kaikista muista perinteistä, konservatiivisista arvoista ollaan taas luovuttu maailman eniten (varsinkin naiset) ja tosiaan päämiehenäkin on setan uranuurtaja…

Sääli Suomen tulevia poikalapsia tämän kiihtyvän suoran ja epäsuoran miesvihan keskellä!

Ps. ja jos joku kysyy että mitä hyödyttää kirjoittaa tänne nettiin näin pitkiä kannanottoja –niin nyt ne ovat täällä pysyvästi ja aina voi vinkata asioista kiinnostuneille, että käypä lukemassa citystä se Moilasen herättämä keskustelu –siellä on paljon asiaa tiivistettynä, samoin netin hakukoneet löytävät tänne asian tiimoilta aika helpostikin ja sekin voi vaikuttaa, että laitoimme n.500 keskeiselle Suomen vaikuttajalle kiertokirjeen menemään jossa mainostettiin noita miesasia kirjoja, vinkattiin käymään täälläkin jne jne jne ;)

Olkinuket pöllyää

7.7.2008 01:49

”Suomessa ollaan jo pian vuosikymmeniä uutisoitu asia niin että ”voi kauhistus” täällä ollaan vielä ihan takapajulassa, kun jotkut yksittäiset papit vielä vähän purnaavat naispappeutta vastaan joka nyt on jo itsestään selvyys nykyajassa kaikkialla... Ja yleensäkin asia ollaan uutisoitu niin feministi propagandisesti että suurin osa Suomen kansasta ei taatusti voi käsittää, että tälläkin hetkellä 95% maailman kristityistä ei hyväksy ollenkaan naispappeutta. Ei siis myöskään lukuisat isot Euroopan sivistysvaltiot jne jne.”
Jep, Suomeen tuli naispappeus 1988 ja kaksi on monikko, joten vuosikymmeniä. Suomalaiset tietävät yleisesti, että katolilaisilla, ortodokseilla ja helluntailaisilla ym. ei ole naispappeutta. Suomen ev.lut. kirkolla on. Se on valtionkirkko ja sen papit ovat virkamiehiä. Useimmissa Euroopan maissa näin ei ole. Siksi naispappeutta vastustavien pappien asia kuuluu Suomessa valtiolle, monessa muussa maassa ei. Yksityisiä mielipiteitä saa toki olla, mutta virkamiehen on hoidettava hänelle annetut työtehtävät.

”olemme esim. eroissa maailman ykkössijoilla ja vielä sillä erikoispiirteellä, että nainen on se ”jättäjä” Suomessa lähes ¾ tapauksista, samoin olemme ykkösiä yhden ihmisten talouksien määrässä ja vanhenemme kansana maailman nopeiten –niin ei tarviten olla kovin rehellinen vielä mieleltään että voi todeta puhtain sydämin meidän olevan maailman miesvihamielisin ja feministisin valtio”
Mitkä käytännön toimet vähentäisivät Suomen avioeroja, naisten ”jättäjyyttä”, sinkkuutta ja keskiarvoisen iän laskemista?

”ainutlaatuisine feministi valtion päämiehinemme ja armeijan ylipäälliköinemme…”
Israelissa oli vastaavassa hommassa Golda Meir 1969-1974, Iso-Britanniassa Margaret Thatcher 1979-1990, Pakistanissa Benazir Bhutto 1988–1990 ja 1993–1996 (pääministerinä, Pakistanin valtionpäämies ja asevoimien ylipäällikkö on presidentti). Hillary Clinton pääsi jo aika lähelle ”maailman mahtavinta johtajanpallia”. He eivät ole olleet mitään pikkurouvia, vaan käytännön feministejä.

”seksin ostokin (ei silti myynti) meillä ollaan kielletty maailman ainoana”
Ei ole kielletty Suomessa. Ruotsissa on.

”mainostettiin noita miesasia kirjoja”
Ne kirjat ovatkin kiinnostavia. Sinä olet lähinnä rasittava.

makesini

7.7.2008 05:49

”Kristittyjä on maailmassa reilu kaksi miljardia.

*Suurin yksittäinen kirkko on Katoliset. Heitä on noin 1,2 miljardia.
Katoliset kirkkohan on valtion kirkkona monissa suurissa sivistysvaltioissa mm. Ranskassa, Italiassa, Espanjassa, isossa osaa Saksaa ja esim. 100 miljoonaa USA:laista on katolilaisia jne jne

JA – heidän kaikkien kantansa naispappeuteen on ehdoton EI!
Vatikaani vielä vahvisti tämän opin pari vuotta sitten uudestaan ’kiajoiksi’, ja tässä 1200 miljoonan ihmisen kirkossa Vatikaanin sana on todellinen laki.”

Syy-seuraus? Jotta pääsisimme mahdollisimman kauaksi alkuperäisestä aiheesta, mutta kuinka moni uskaltaa sanoa ääneen, että katolinen kirkko on meidänkin kansakuntamme ehkä suurin vihollinen ja sen tulevaisuuden todennäköisin tuhoaja jo pelkillä näkökannoillaan abortin ja ehkäisyn suhteen.

Lisäksi, luterilaiseen maahan syntyneenä, myöhemmin katolisessa maassa asuneena, tunnen ja tiedän toki, ettei naispappeus ole kirkolle tasa-arvokysymys, vaan suora teologinen tulkinta traditiostaan, joka on naisten pappisvihkimystä vastaan, tai ei tunne sitä lainkaan. Siksi asioiden kyseenalaistaminen ja analyyttinen tarkastelu on tässäkin tapauksessa ehdotonta, muuten entinen pysyy ennallaan. Eteen voi tulla myös se tilanne, ettei ole miehiä kirkon virkoihin.

”Uutisoinnin ’juoni’ on ollut hyvin samantapaista. Yleensä ollaan jopa ihmetelty (ellei suoraan, niin rivien välistä ollaan annettu ymmärtää) että miten takapajula Suomi voikaan vielä olla tasa-arvo kysymyksissä kun jotkut yksittäisen ’junttipapit’ voivat vastustaa täällä Suomessa naispappeutta jonka pitäisi nyt olla ollut jo ihan itsestään selvyys pari vuosikymmentä ainakin jne jne jne”

Omistajiensa äänitorvia? Kehottaisin tutustumaan, keiden ja kuinka harvan henkilön omistuksessa eri tiedotusvälineet – niin sähköiset kuin printti – Suomessa ovat. Media toimii valitettavan subjektiivisesti; esim. iltapäivälehdillämme on ns. kaksoisroolinsa. Oman konsernin tuotteet, kuten yksittäinen tv-ohjelma, esitetään aina mielenkiintoisempana kuin kilpailijan vastaava, ja samalla sille suodaan myös enemmän palstatilaa.

”Tähän kaiken päälle tosiaan kun vielä ynnää että olemme esim. eroissa maailman ykkössijoilla ja vielä sillä erikoispiirteellä, että nainen on se 'jättäjä' Suomessa lähes ¾ tapauksista, samoin olemme ykkösiä yhden ihmisten talouksien määrässä ja vanhenemme kansana maailman nopeiten –niin ei tarviten olla kovin rehellinen vielä mieleltään että voi todeta puhtain sydämin meidän olevan maailman miesvihamielisin ja feministisin valtio … liäski vielä ainutlaatuisine feministi valtion päämiehinemme ja armeijan ylipäälliköinemme… ja seksin ostokin (ei silti myynti) meillä ollaan kielletty maailman ainoana, vaikka siis kaikista muista perinteistä, konservatiivisista arvoista ollaan taas luovuttu maailman eniten (varsinkin naiset) ja tosiaan päämiehenäkin on setan uranuurtaja…”

Perinteinen perhemalli (äiti kotona, isä töissä) siis unohtunut? Roolit nykypäivän perheissä taitavat tosiaan olla päinvastoin, vai onko niitä edes ollenkaan. Nuoret miehet ottavat isyyden luontevasti, kun taas nuoret naiset – kuten minä – pidämme tiukasti kiinni omasta ajastamme. Mikä tähän olisi luontevin selitys? Ehkä oman sukupuoleni varhainen kokemus äidin uhrautuneen ja vastakkaisen sukupuoleni varhainen kokemus isänsä jääneen paitsi jostain. Ja nyt myöhemmin kumpikaan sukupuolista ei halua toistaa edellistä sukupolvea. Mutta voiko tästä tilanteesta sitten syyttää kumpaakaan sukupolvea? Onnea ja itsetuntoa kun ei kuitenkaan voi perustaa pelkän työn varaan.

FAS-lapsi tulevaisuudesta

7.7.2008 14:53

Yes ... eli heitin siis lonkalta nyt tuon naispappeus asiankin kuvastamaan lähinnä sitä, että miten feministisesti värittynyt Suomen media on verrattuna muihin länsimaihin.
Ja miten feministisuomen mediassa alkaa jo esiintyä jopa jonkinlaista "punaista lankaa" uutisoinnissa feministien hyväksi ja kiihtyvään tahtiin aivan suoranaista propagandanomaista valetta.

Paljon tärkeämpiä aiheita "miesten tasa-arvosta" on tosiaan tämäkin ketjun muissa puheenvuoroissa ja nuo uutuuskirjat "mies vailla tasa-arvoa ja naisten seksuaalinen valta" täynnä.

...........

Suomen median, poliitikan ynm logiikka alkaakin olla ainutlaatuisen feminististä, miesvihaa sisältävää ja täysin kaksinaamaista.

Heitetäänpä ex-tempore esimerkki:

Eli miksi Suomessa maailman ensimmäisenä naisten täytyy saada valita ammattinsa ja päästä aivan mihin ammattiin vaan esim juuri naispapiksi ja armeijan ylipäälliköksi vaikka olisi setan uranuurtaja?

MUTTA -silti nainen ei sitten kuitenkaan saakaan valita mitä ammattia tahansa ja alkaakin tasa-arvoisesti ilotytöksi? Tämä taas toiseen suuntaan lähes maailman ainoana samaan aikaan.

…………..

Jo pelkät tällaiset kysymykset avaavat usean rehellisen ihmisen näkemään mikä on maailman historian ja tämänhetkisen maailman kartan miesvihamielisin ja telaketjufeministisin maa?

………..

Tai esim. miksi naiset ovat varmastikin luopuneet kenties maailman eniten perinteisen kotiäidin/vaimon roolista maailmassa (kuten tuolla aikaisemmin jo osoitettiin –erot ovat ME lukemissa ja nainen jättäjä lähes ¾ tapauksista, on ME lukemat yhden ihmisen talouksia ja vanhenemme kansana maailman nopeiten) sekä kaikkialla naisaloilla vingutaan kilpaa parempia työsopimuksia, palkkaa ja tasa-arvoa sukupuolten välillä – mutta !! samaan aikaan taas vain miesten on länsimaiden viimeisenä pidettävä kiinni perinteisestä palkattomasta pakkotyöstä vankilan uhalla (lue asevelvollisuudesta)?

Samanlainen ainutlaatuinen ristiriita länsimaissa Suomessa miesten häviöksi mitä tuossa ylemmässäkin esimerkissä.

Ja lisämausteena tietty on aivan ainutlaatuinen nainen tämän vain poikalasten palkattoman armeijan huippupalkkaisena ylipäällikönä. Ja oli puolustusministerinäkin (rehn).

Ainoat asiat mistä ylipäällikkönä muuten on näkynyt julkisuudessa asian tiimoilta ovat:

*alkuaikoina hän oli katselemassa naisia jossain muotinäytöksessä kun oli veteraanien muistopäivän tilaisuus jossa kaikki muut ylipäälliköt ovat aina olleet poikkeuksetta mukana
*vähän tämän jälkeen hän kuitenkin kielsi armeijan virkistyspäivinä iisit hetero muoti ja bikinikierrokset miehiltä
*ja jo 6 vuotta toimittuaan ylipäällikkönä - hän ei tunnistanut edes alikersanttia ylen vaalitentissä tv:ssä

…………….

Tällaisia esimerkkejä Suomen ainutlaatuisesta miesvihasta ja telaketjufeminismistä voisi jatkaa ikuisuuksiin… sääli suomen tulevia poikalapsia meidän henkisesti kuohittujen tohvelisankari miesten takia.

FAS-lapsi tulevaisuudesta

8.7.2008 08:17

Menee asteen sivuun mutta paaaakko vastata tuolle "olkinukelle"... (meinasin jo olla vastaamatta, mutta kun rupesi kyllästyttämään tää niin tuttu tyyli Suomen medioista...sitä paitsi tästä feministeille v****lusta saa lähes yhtä paljon kiksejä kuin seksistä keskiverto miehistyneen, lihonneen Suomen nykynaisen kanssa, jotka alkavat näyttää yhä enemmän arvostetuimmalta roolimalliltaan - valtion päämieheltämme ja avmeijan yvipäälliköltämme )

Kirjoitit nimimerkki olkinukke, arvon "pikku ylipäällikkömme", tyypilliseen feministi tyyliin asteen muunneltua totuutta Suomen medioihin:

"Suomen ev.lut. kirkolla on. Se on valtionkirkko ja sen papit ovat virkamiehiä. Useimmissa Euroopan maissa näin ei ole. Siksi naispappeutta vastustavien pappien asia kuuluu Suomessa valtiolle, monessa muussa maassa ei. "

JA FAKTAA FEMAKOILLE:

"Oikeusministeri Johannes Koskisen mukaan ”sanan varsinaisessa mielessä Suomen ev.-lut. kirkko ei ole ollut valtionkirkko vuoden 1869 kirkkolain ja vuoden 1919 hallitusmuodon säätämisen jälkeen. Suomen valtio on uskonnollisesti sitoutumaton, ja kirkko on lainsäädännöllisesti ja hallinnollisesti varsin itsenäinen suhteessa valtioon.”

JA

"Suomessa on kaksi erityisen lainsäädännön perusteella toimivaa kirkkokuntaa: Suomen evankelis-luterilainen kirkko ja Suomen ortodoksinen kirkko."

ELI Suomessa ei ole mitään erikoista yhtä valtion kirkkoa suhteessa muuhun Eurooppaan -tästä ei siis ainutlaatuinen naispappeutemme johdu, eikä sen ympärillä pyörivä valheellinen propagandanomainen uutisointi. Joten yritit valehdella ;)
Ja noiden mainitsemasi virkamiesten pitäisi tällöin puuttua myös samoin perustein ortodoksi kirkkoon, mutta se ei tule tietty kuuloonkaan - koska syy ei ole missään aivan erikoisessa Suomen valtion kirkko järjestelmässä, sillä sellaista ei ole ja se vähäkin mitä on - siihen kuuluu kaksi kirkkokuntaa lain edessä täysin samanvertaisesti - vaan syy on siinä että elämme maailman feministisimmässä valtiossa.
Ja tästä syystä tämäkin kulttuuriamme kuvastava asia suhteessa muuhun maailmaan alkujaan nousikin esiin.

..........

JA Margaret Thatcher ei todella ollut mikään punaviher feministi. Vaan tämän äärikonservatiivisen rautarouvan ajatusmaailmaan verrattuna joku Timo Soinikin on varsinainen yltiösuvaitsevainen feministineiti -eli yritit taas syöttää vähän väritettyä totuutta julkisuuteen tyypilliseen feministityyliin:

ESIM.

"Margaret Thatcher sai uskonnollisen kasvatuksen pysyi hartaana metodistina koko elämänsä ajan"

"...oli kuolemanrangaistuksen puolella..."

"Thatcher poisti vaiheittain ay-liikkeen etuoikeuksia, ja vastaavasti ay-liike toteutti monia lakkoja, joiden tarkoitus oli vahingoittaa Thatcheriä poliittisesti. Thatcherin voidaan kuitenkin katsoa rajoittaneen ammattiyhdistystoimintaa enemmän kuin yhdistymisvapaus olisi sallinut."

"Thatcher oli Yhdysvaltain presidentti Ronald Reaganin hengenheimolainen. Kumpikin uskoi kapitalismin, ei sosialismin, olevan sekä eettisesti oikea että eniten hyvinvointia tuottava järjestelmä."

JA sama pätee Golda Meiriin. Hän oli vielä rajumpi konservatiivi ja äärioikeistolainen, joka vihasi suunnilleen kaikkia niitä asioita mitä feminismi ja joku Tarja Halonen kannattavat:

"Golda Meir oli Israelin politiikan "rautarouva" – vuosia ennen kuin sanaa alettiin käyttää Margaret Thatcherista. David Ben Gurion kuvasi häntä kerran "hallituksen ainoaksi mieheksi". " (siis israelissa !! missä keskiverto mieskin hallituksessa on jo äärikonservatiivi mielipiteiltään)

.............

Ja mitä tulee seksin ostoon, se tosiaan ollaan ainutlaatuisesti kielletty vain Suomessa ja Ruotsissa - myymistä ei siis lainkaan. Käsittämätöntä ja ainutlaatuista feministilogikkaa tämäkin.

MUUT LÄNSIMAAT OVATKIN TÄYNNÄ ILOTYTTÖJÄ JA PALKKAA NAUTTIVIA VAPAAEHTOISIA SOTILAITA - EIKÄ OLLENKAAN NAISPAPPEJA JA NAISYLIPÄÄLLIKÖITÄ KUTEN TÄYSIN PÄINVASTAISESTI FEMINISTI SUOMESSA. (jos sallitte esittää asian symbolisesti kiteytettynä tällä tavalla ;)
.............

Mielenkiintoinen ja ainutlaatuinen on tosiaan myös tämä yhtälö -ylipäälliköltämme ja seksuaalista vapautta äärimmäisyyteen ajavan setan uranuurtajalta:

"Suomessa tasavallan presidentti on perustuslain mukaan puolustusvoimien ylipäällikkö, missä ominaisuudessa hän mm. ylentää kaikki upseerit. "
JA SAMALLA KUITENKIN
"Ainoat asiat mistä ylipäällikkönmme on näkynyt julkisuudessa asian tiimoilta ovat:
*alkuaikoina hän oli katselemassa naisia jossain muotinäytöksessä kun oli veteraanien muistopäivän tilaisuus jossa kaikki muut ylipäälliköt ovat aina olleet poikkeuksetta mukana
*vähän tämän jälkeen hän kuitenkin kielsi armeijan virkistyspäivinä iisit hetero muoti ja bikinikierrokset miehiltä
*ja jo 6 vuotta toimittuaan huippupalkkaisena, vain miesten palkattoman armeijan naisylipäällikkönä - hän EI TUNNISTANUT edes alikersanttia ylen vaalitentissä tv:ssä"

Terveisiä tulevaisuudesta

8.7.2008 08:38

Sulle, mikä-milloinkin-tulevaisuudesta: Kerropa, olisiko kaikki hyvin, jos Suomesta poistettaisiin miesten yleinen asevelvollisuus. Tunnut koko ajan palaavan vain tähän yhteen seikkaan, siksi kysyn. Ja jos se poistettaisiin, olisiko silloin naisilla mielestäsi oikeus vaatia tasa-arvoa kaikessa?

Mitä tulee tuohon asevelvollisuuteen, siitä ei kai voida ainakaan naisia syyttää. Suurin osa yhteiskuntamme päättäjistä on yhäkin miehiä, ja he itse eivät tuoa velvollisuutta poista. Äläkä vaan tuo tähän sitä femakko-ylipäällikkö-litaniaasi - ymmärrät varmaan sinäkin, että Suomessa ei yhdellä ihmisellä, presidentilläkään, ole niin paljon valtaa, että yksinään voisi asioista päättää.

Kaikki nuo luettelemasi yhteiskunnalliset ongelmat (erotilastot sun muut) kertovat lähinnä siitä, että naiset vihdoinkin uskaltavat ja ovat tarpeeksi itsenäisiä elääkseen mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa. Siitä ei kyllä ketään voida syyllistää. Lapset (ne monilukuiset 17-vuotiaasta lähtien synnytetyt) eivät taatusti ole kovin onnellisia eläessään vaimoaan hakkaavan alkoholisti-isän kanssa, vai mitä luulet? Ja vieläkään et tosiaan ole yhtään ehdotusta antanut siitä, MITEN näitä asioita voitaisiin parantaa. Pakottamalla naiset töistä kotiin, pakottamalla jokainen 20 vuotta täyttänyt nainen synnyttämään lapsia (vaikka sitten raiskaamalla), lopettamalla naisilta koulutusmahdollisuudet, pakottamalla kaikki menemään naimisiin (jotta miehet eivät kärsisi seksin puutteesta) ja vieläpä pakottamalla jäämään siihen liittoon? Kuulostaa läheisesti muutamien arabivaltioiden touhulta...

Sitten vielä näille miten-naiset-kehtaavat-valittaa-vaikka-Suomessa-on-kaikki-paljon-paremmin-kuin-muualla -kommentoijille: Niin kauan on oikeus valittaa, kun kaikki ihmiset eivät ole tasa-arvoisia. Lähtökohtahan on se, että miehet eivät ole mikään "normi", johon naisia verrataan ja joiden tulisi tyytyä olemaan onnellisia "melko hyvistä" olosuhteistaan. Vain ja ainoastaan täydellinen tasa-arvo kelpaa, ja se tarkoittaa samanlaisia mahdollisuuksia molemmille sukupuolille, eikä tietenkään sitä, että naiset hallitsisivat maailmaa ja alistaisivat miehiä. Kaikki normaalijärkiset varmasti tunnustavat, että sukupuolten välillä on myös
keskimääräisiä eroja, eikä se olekaan tasa-arvon vastaista. Tarkoitan tässä siis nimenomaan _samanlaisia mahdollisuuksia_ molemmille. Tämän nyt luulisi olevan miehillekin hyväksi.

Tulevaisuuden julistaja: Tuo niinsanottu "v****lusi femakoille" (siis säälittävä yritys, jossa ei ole päätä, ei häntää, vain jaarittelua samoilla kopsatuilla litanioilla) tuo muuten lähinnä huvia meille muille. Kaikki normaalijärkiset ymmärtävät, että et ole ihan terve. Onko sinua kohdeltu kaltoin lapsena vai miksi päässäsi on naksahtanut noin pahoin?

Anna ku isäs näyttää

8.7.2008 13:51

”Kirjoitit nimimerkki olkinukke, arvon "pikku ylipäällikkömme", tyypilliseen feministi tyyliin asteen muunneltua totuutta Suomen medioihin”
Se oli ”Olkinuket pöllyää”, viitaten höpinöihisi. Jos et tunne käsitettä, saat selvittää sen ihan itse.

"JA FAKTAA FEMAKOILLE:
"Oikeusministeri Johannes Koskisen mukaan ”sanan varsinaisessa mielessä Suomen ev.-lut. kirkko ei ole ollut valtionkirkko vuoden 1869 kirkkolain ja vuoden 1919 hallitusmuodon säätämisen jälkeen. Suomen valtio on uskonnollisesti sitoutumaton, ja kirkko on lainsäädännöllisesti ja hallinnollisesti varsin itsenäinen suhteessa valtioon.”
Onneksi olkoon, osaat käytää Wikipediaa!

Heti äskeisen perään samassa tekstissä sanotaan mm.: ”Suomen evankelis-luterilaisen kirkon mukaan kansankirkot ovat "kirkkokuntia, joihin kansan enemmistö kuuluu ja joilla on lakiin perustuva erikoisasema.. Valtionkirkko on järjestelmä, jossa valtio määrää ratkaisevasti kirkon asioista" ja katsoo, että se ja ortodoksinen kirkko ovat Suomen kansankirkot.”
”Perustuslain 76 §:n mukaan Suomen evankelis-luterilaisen kirkon hallinnosta säädetään kirkkolaissa. Ortodoksisesta kirkosta on erillinen laki: laki ortodoksisesta kirkosta. Koska kirkkokuntien hallinnosta on säädetty lailla, on niillä julkisoikeudellinen asema. Se tarkoittaa, että kirkkokuntien hallinnossa vastuut ja velvollisuudet on järjestetty julkisen hallinnon periaatteiden mukaan.”.

”ELI Suomessa ei ole mitään erikoista yhtä valtion kirkkoa suhteessa muuhun Eurooppaan -tästä ei siis ainutlaatuinen naispappeutemme johdu, eikä sen ympärillä pyörivä valheellinen propagandanomainen uutisointi. Joten yritit valehdella”
Luepa ylläolevat lainaukset hitaasti ja vaikka muutaman kerran. Naispappeutta on muuallakin kuin Suomessa. En väittänyt suomalaisen naispappeuden olevan seurausta Suomen valtionkirkosta.

”Ja noiden mainitsemasi virkamiesten pitäisi tällöin puuttua myös samoin perustein ortodoksi kirkkoon, mutta se ei tule tietty kuuloonkaan - koska syy ei ole missään aivan erikoisessa Suomen valtion kirkko järjestelmässä, sillä sellaista ei ole ja se vähäkin mitä on - siihen kuuluu kaksi kirkkokuntaa lain edessä täysin samanvertaisesti - vaan syy on siinä että elämme maailman feministisimmässä valtiossa.”
Mainitsemani virkamiehet ovat siis Suomen ev.lut.kirkon pappeja. Suomen ev.lut.kirkossa on käytössä naispappeus. Virkamiesten on seurattava laitoksensa ohjeita. Naispappeutta vastustavat miespapit (naispappeutta vastustavia naispappeja tuskin on...) siis työskennelkööt naispappien kanssa tai erotkoon, tai tulee kenkää virkavirheestä. Ortodoksikirkossa ei ole naispappeutta, kuten itsekin mainitsit.

Maininta virkamiehistä oli vastaus kirjoittamaasi: ”95% maailman kristityistä ei hyväksy ollenkaan naispappeutta. Ei siis myöskään lukuisat isot Euroopan sivistysvaltiot jne jne.”. Siis että valtioille naispappeuden ”hyväksyminen” ei yleensä kuulu mitenkään, päinvastoin kuin Suomessa.

”Margaret Thatcher ei todella ollut mikään punaviher feministi.”
”JA sama pätee Golda Meiriin. Hän oli vielä rajumpi konservatiivi ja äärioikeistolainen, joka vihasi suunnilleen kaikkia niitä asioita mitä feminismi ja joku Tarja Halonen kannattavat”
Punavihreydestä en väittänyt mitään. Kirjoitin: ”He eivät ole olleet mitään pikkurouvia, vaan käytännön feministejä.”. Feminismi ei ole mikään yksi möhkäle, vaan siinä on monia suuntauksia. Vaikka olisi aatteiltaan eri mieltä kuin Thatcher, Meir, Benazir Bhutto ja/tai Hillary Clinton, niin he ovat silti korkeaan asemaan päässeinä naisina jonkinlaisia esikuvia feministeille.

”Ja mitä tulee seksin ostoon, se tosiaan ollaan ainutlaatuisesti kielletty vain Suomessa ja Ruotsissa”
Seksin ostamista ei ole kielletty Suomen laissa.

”Mielenkiintoinen ja ainutlaatuinen on tosiaan myös tämä yhtälö -ylipäälliköltämme ja seksuaalista vapautta äärimmäisyyteen ajavan setan uranuurtajalta”
Tarja Halonen on toiminut Seksuaalinen tasavertaisuus ry:n puheenjohtajana. Yhdistyksen nimi viittaa sen tavoitteeseen.

Päämies,ylipäällikkö,naispapit

8.7.2008 15:38

Turhaa naisen logiikka ja saivartelua –puoli turhan asian tiimoilta. Ainoa maa koko Euroopassa missä ollaan selkeästi LAILLA uskonto ja valtion erotettu toisistaan on Ranska.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkon_ja_valtion_ero

Ja itse asiassa tällöin valtion halutessaan olisi erittäin helppo toteuttaa tai muuttaa lakia niin että kaikki tasa-arvo ja syrjintä ynm lait ulottuisivat myös seurakuntiin samoin kuin muihin yhteisöihin. Mutta näin ei vain olla tehty, eikä haluta tehdä lähes 2000 miljoonan kristityn alueilla.
Ja syy on se, että nämä maat eivät ole yhtä feministisiä ja miesvihamielisiä kuin Suomi.

Asian ydinhän oli siinä, että Suomessa naispappeus uutisoidaan usein niin (ja ollaan uutisoitu jo vuosikausia) – että ”asianhan kuuluisi olla jo päivänselvää”, ”miten tällaisesta naispappeudesta voidaan edes keskustella enää urbaanissa länsimaissa”, ”hirveä tasa-arvon takapajula” ynm.

Ja POINTTI oli tämä: samalla siis reilu kahdesta miljardista kristitystä lähes kaksi miljardia edustaa sellaisia kirkkokuntia joissa ei naispappeutta hyväksytä ollenkaan. Ja iso osa näistä kirkoista on uskonnollisessa valta-asemassa omassa maassaan. Suuri osa niistä on myös juuri sivistyneitä länsimaita.

Et se tästä puoli turhasta aiheesta omalta kohdaltani, joka kuitenkin hyvin pohjimmiltaan sekin kuvastaa kulttuurimme aika ainutlaatuista feminististä voimaa rehellisesti asioita tarkastavalle.

Naisten seksuaalinen valta

8.7.2008 16:17

Eli viilataan nyt taas asteen pilkkua netissä lisää, tästähän feministit tykkää.(liittyyköhän tämä jotenkin siisteyskasvatukseen, mooniksiin, peniskateuteen ynm pohjimmiltaan –on vähän niin kuin likainen ja hallitsematon olo alitajuntaisesti jos joku päästelee vaan menemään … tekstiä ihan vapaasti netissä ;)

Ikään kuin joku pikku painotus ero laissa tai esimerkiksi vaikka parin prosentin heitto tilastoissa tai joku kirjoitusvirhe netissä jotenkin muuttaisi muuten rehellistä kokonaiskuvaa asioista ..esim. tässä tapauksessa Suomen feminismin ja miesvihan tasosta suhteessa muuhun maailmaan.

” Suomessa on kiellettyä seksin ostaminen parituksen tai ihmiskaupan uhrilta. Tästä seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”

Laki on siis kaikkein hulluimmassa muodossaan koko maailmassa Suomessa. Kiitos feministilogiikan.

Laki on jo alkujaankin täysin kaiken yleisen oikeudenmukaisuus tajun ja sukupuolten yhden vertaisuuden lain edessä ynm vastainen kun kielletään pelkkä ostaminen, mutta ei myymistä.

Siis joku venäläisen vosu saa kyllä vikitellä minkä ehtii puutteessa olevia humalaisia Suomen miehiä Suomessa.. ja jos r_säläinen narttu onnistuu pelissään -rikoksen onkin tehnyt Suomen mies ja venäläinen narttu voi ivasuin jatkaa toimintaansa.

Ja Suomessa tähän feministilogiikkaan ollaan lisätty vielä kaikkein käsittämättömämpi lain toteutuksen muoto .. esim. jos Suomen sinisilmäinen mies (joka ainakin ero ja yhden ihmisten talouksien perusteella on maailman eniten puutteessa ;) menee (yleensä juovuksissa ja oikeasti biologisessa puutteessa) tähän ravintolan ilolinnun vikittelyyn mukaan –niin hänen pitäisi olla ajatusten lukija ja selvännäkijä feministilain mukaan ja tietää onko tämä nainen nyt itsenäisesti liikkeellä vai ei?

Täysin mielivaltaista ja miehiä sortava feministien luoma laki.

Ja muuallahan länsimaissa on siis ilotyttöjä saatavilla vaikka millä mitalla. Käytännön todellisuus on se, että ilotytöt puuttuvat vain Suomesta ja Ruotsista. Joissa siis muuten ollaan vielä samaan aikaan maailman ykkösiä erotilastoissa ja yhden ihmisten talouksien määrässä. Suomessa vielä sillä erikoispiirteellä, että nainen on se jättäjä lähes ¾ tapauksista.

Ja suomessa miehet joutuvat urbaanien länsimaiden viimeisenä vielä palkattomaan pakkotyöhönkin (lue asetyöhön), joten ainakin vähintään silloin lomilla pitäisi olla ilotyttöjä saatavilla... edes sen hetken samaan tapaan mitä muualla länsimaissa koko ajan...

Mutta onko tämä kaikki niin ihmekään. Sen tajuaa kun lukee kirjan: naisten seksuaalinen valta.

back to future

9.7.2008 17:31

"Sulle, mikä-milloinkin-tulevaisuudesta: Kerropa, olisiko kaikki hyvin, jos Suomesta poistettaisiin miesten yleinen asevelvollisuus. Tunnut koko ajan palaavan vain tähän yhteen seikkaan, siksi kysyn. Ja jos se poistettaisiin, olisiko silloin naisilla mielestäsi oikeus vaatia tasa-arvoa kaikessa?"

Naisilla on jo oikeus vaatia tasa-arvoa sekä täydellinen tasa-arvo Suomessa. Sano yksi asia missä tasa-arvo ei toteutuisi? Useinhan naisilla on jopa etuoikeuksia!

"Mitä tulee tuohon asevelvollisuuteen, siitä ei kai voida ainakaan naisia syyttää. "

Mitä sitten? Se on silti suurin yksittäinen epätasa-arvoinen asia Suomessa.

"Suurin osa yhteiskuntamme päättäjistä on yhäkin miehiä, ja he itse eivät tuoa velvollisuutta poista. Äläkä vaan tuo tähän sitä femakko-ylipäällikkö-litaniaasi - ymmärrät varmaan sinäkin, että Suomessa ei yhdellä ihmisellä, presidentilläkään, ole niin paljon valtaa, että yksinään voisi asioista päättää."

Eli kun miehiä kohdellaan sukupuolisen syrjinnän mukaan, se onkin miehen vika?

"Kaikki nuo luettelemasi yhteiskunnalliset ongelmat (erotilastot sun muut) kertovat lähinnä siitä, että naiset vihdoinkin uskaltavat ja ovat tarpeeksi itsenäisiä elääkseen mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa. Siitä ei kyllä ketään voida syyllistää. Lapset (ne monilukuiset 17-vuotiaasta lähtien synnytetyt) eivät taatusti ole kovin onnellisia eläessään vaimoaan hakkaavan alkoholisti-isän kanssa, vai mitä luulet? Ja vieläkään et tosiaan ole yhtään ehdotusta antanut siitä, MITEN näitä asioita voitaisiin parantaa. Pakottamalla naiset töistä kotiin, pakottamalla jokainen 20 vuotta täyttänyt nainen synnyttämään lapsia (vaikka sitten raiskaamalla), lopettamalla naisilta koulutusmahdollisuudet, pakottamalla kaikki menemään naimisiin (jotta miehet eivät kärsisi seksin puutteesta) ja vieläpä pakottamalla jäämään siihen liittoon? Kuulostaa läheisesti muutamien arabivaltioiden touhulta..."

Hehheh, tämä on omaa sairasta mielikuvitustasi, tosin tuo tulevaisuuspoikakaan ei nyt ole mikään järjen riemuvoitto.

"Sitten vielä näille miten-naiset-kehtaavat-valittaa-vaikka-Suomessa-on-kaikki-paljon-paremmin-k uin-muualla -kommentoijille: Niin kauan on oikeus valittaa, kun kaikki ihmiset eivät ole tasa-arvoisia. Lähtökohtahan on se, että miehet eivät ole mikään "normi", johon naisia verrataan ja joiden tulisi tyytyä olemaan onnellisia "melko hyvistä" olosuhteistaan. Vain ja ainoastaan täydellinen tasa-arvo kelpaa, ja se tarkoittaa samanlaisia mahdollisuuksia molemmille sukupuolille, eikä tietenkään sitä, että naiset hallitsisivat maailmaa ja alistaisivat miehiä. Kaikki normaalijärkiset varmasti tunnustavat, että sukupuolten välillä on myös
keskimääräisiä eroja, eikä se olekaan tasa-arvon vastaista. Tarkoitan tässä siis nimenomaan _samanlaisia mahdollisuuksia_ molemmille. Tämän nyt luulisi olevan miehillekin hyväksi."

Mikä asia Suomessa on sellainen joka täyttää nuo kriteerit? Ei yksikään. Ota vastuu itsestäsi ja lopeta pillulisän vinkuminen ja ansaitse itsellesi ne kaikki edut joita kuvittelet miesten saavan ilmaiseksi tai kyrvällään!

"Tulevaisuuden julistaja: Tuo niinsanottu "v****lusi femakoille" (siis säälittävä yritys, jossa ei ole päätä, ei häntää, vain jaarittelua samoilla kopsatuilla litanioilla) tuo muuten lähinnä huvia meille muille. Kaikki normaalijärkiset ymmärtävät, että et ole ihan terve. Onko sinua kohdeltu kaltoin lapsena vai miksi päässäsi on naksahtanut noin pahoin?"

Onko sinua tytötelty joskus? Ahdistaako se sappholaista maailmankuvaasi?

lisää tulevaisuutta kehiin

10.7.2008 12:21

back to future kirjoitti:

"Naisilla on jo oikeus vaatia tasa-arvoa sekä täydellinen tasa-arvo Suomessa. Sano yksi asia missä tasa-arvo ei toteutuisi? Useinhan naisilla on jopa etuoikeuksia!"

Tarkoitin tässä, että tuo tulevaisuuden lapsi jankuttaa, että naisilla ei ole oikeutta valittaa niin kauan kuin on olemassa miehille yleinen asevelvollisuus. Ilmeisesti se on paljon suurempi vääryys kuin mikään muu? En myöskään ymmärrä sitä, että yksi ryhmä ei saisi yrittää parantaa "asemiaan", jos jollain toisella ryhmälläkin on on jotain parannettavaa. Vähän sama kuin eläinsuojelijoita haukutaan sillä perusteella, että menee ihmisilläkin huonosti. Jokainen pitäköön huolen itsestään ja omista porukastaan, miehet saavat minun puolestani ihan vapaasti yrittää poistaa asevelvollisuuden, jos sen ongelmaksi kokevat. Mutta naisillakin on oltava oikeus kertoa huomaamistaan vääryyksistä (joita miesten EHKÄ on vähän vaikeampi havaita...) ja yrittää jopa korjata niitä.

Mitä tasa-arvoon tulee, sellainen vallitsee toki Suomessa periaatteen tasolla ja lain edessä. Olisi kuitenkin "ihan kiva", jos minua ei syrjittäisi työhönotossa vain sillä perusteella, että minulla on kohtu. Vaikka en koskaan aio yhtään sinappikonetta tähän maailmaan pukata, en millään konstilla voi vakuuttaa työnantajaa tästä. Olen alle 30-vuotias naimisissa oleva nainen, joten tulen vielä pitkään olemaan potentiaalinen vauvantekokone. Tähän saataisiin parannus, jos äitiyslomista koituvat kulut jaettaisiin tasan työnantajien kesken. Tai paremminkin, valtio hoitaisi ne, sillä en ymmärrä, miksi kukaan työnantaja joutuisi maksamaan työntekijänsä lisääntymisestä.

Olisi myös "ihan kiva", jos naisia ei dissattaisi jatkuvasti. Ei vähäteltäisi kaikkea, mikä on "feminiinistä" ja kiellettäisi poikia (huom. olen myös huolissani miesten kapea-alaisista rooleista) itskemästä, kun se on likkojen touhua. Jos esimerkiksi hoivaamista arvostettaisiin enemmän, myös naisille maksettaisiin sen tyyppisistä töistä enemmän. Ei hymähdeltäisi "naisten logiikalle" (jumalauta että miehet osaavat joskus olla todella ääliömäisiä siinä suoraviivaisessa logiikan kirkkaudessaan!). Ei ylipäänsä olisi mitään rooleja eri sukupuolen edustajille, vaan kaikki saisivat olla sellaisia kuin haluavat ja parhaaksi näkevät. Silti olisi paljon "naisellisia" naisia sairaanhoitajina ja "miehekkäitä" miehiä metsureina, mutta joku joskus uskaltaisi tehdä toisenlaisiakin valintoja, eikä hänelle siitä koko ajan urputettaisi tai leimattaisi esim. homoksi. Ei kasvatettaisi tyttöjä ja poikia eri muottiin (ja tähän syyllistyvät ihan yhtä paljon äiditkin, en siis ole syyllistämässä miehiä tässä) - se olisi mielestäni tärkeää. On tosi vaikea "vaatia itselleen etuja", jos on kasvatettu nöyryyteen, kiltteyteen, toisten ainaiseen miellyttämiseen ja vieläpä uskomaan että oma lahjakkuus on vain ahkeruutta kun taas pojalla älykkyyttä.

"Mitä tulee tuohon asevelvollisuuteen, siitä ei kai voida ainakaan naisia syyttää. " --> "Mitä sitten? Se on silti suurin yksittäinen epätasa-arvoinen asia Suomessa."

Sitä sitten, että ei pidä siitä urputtaa naisille. Kuten kirjoitin jo, jokainen pitäköön huolen itsestään ja yrittäköön parantaa omaa asemaansa. Annetaan myös toisten tehdä näin, vaikka siinä omassakin elämässä on korjattavaa. Ja se on kyllä SINUN mielestäsi suurin yksittäinen tasa-arvoepäkohta.

"Eli kun miehiä kohdellaan sukupuolisen syrjinnän mukaan, se onkin miehen vika?"

Que? Sanoinpahan vaan, että miehet ne niistä armeija-asioista päättää, eivät naiset. Tehkää jotain! Niinhän te meille naisillekin sanotte.

"Hehheh, tämä on omaa sairasta mielikuvitustasi, tosin tuo tulevaisuuspoikakaan ei nyt ole mikään järjen riemuvoitto."

No ei kun olin ihan tosissani - miten näitä asioita sitten konkreettisesti voitaisiin muuttaa? Muuten kuin viemällä naisilta päätäntävalta itsestään. Jos naiset haluavat toimia niin kuin toimivat (hankkivat koulutuksen, eivät synnytä lapsia, eroavat miehistään jne.) niin eipä sille mitään taida voida, eikä pidäkään.

"Ota vastuu itsestäsi ja lopeta pillulisän vinkuminen ja ansaitse itsellesi ne kaikki edut joita kuvittelet miesten saavan ilmaiseksi tai kyrvällään!"

Otankin vastuun itsestäni ja yritän koko ajan parantaa mahdollisuuksiani. Ei kai sekään kaikessa hiljaisuudessa onnistu, siis jos näistä tasa-arvoasioista ei missään muualla puhuta? En ole vinkumassa mitään pilluLISÄÄ, haluan vain että pillulla on samat edut kuin kyrvällä.

"Onko sinua tytötelty joskus? Ahdistaako se sappholaista maailmankuvaasi?"

Hehe, hauska =)

MIES VAILLA TASA-ARVOA

10.7.2008 14:27

Aivan tyypillistä Suomen nykynaisen logiikkaa.

Kirjoitit esim.
"Kuten kirjoitin jo, jokainen pitäköön huolen itsestään ja yrittäköön parantaa omaa asemaansa"
ja
"tähän saataisiin parannus, jos äitiyslomista koituvat kulut jaettaisiin tasan työnantajien kesken. Tai paremminkin, valtio hoitaisi ne"
ja
"Ei ylipäänsä olisi mitään rooleja eri sukupuolen edustajille, vaan kaikki saisivat olla sellaisia kuin haluavat ja parhaaksi näkevät"

--------

Yhteiskunta perustuu sopimuksiin joita valvotaan, kehitetään ja hoidetaan yhdessä. Siitä nimi yhteiskunta. Juuri näitä yhteisiä sopimuksia muuttamalla ja hyväksikäyttämällä feministit ovat päässeet jo liiankin hyvään asemaansa. Tästä kaikesta lisää mm. kirjassa: mies vailla tasa-arvoa.

(Miehet tutkitusti kuluttavat noin 65% elämänsä aikana yhteiskunnalle tehneistä verotuloista ja naiset 135%)

Haluatko siis että tämä puretaan?
Entä asetyö/sivari jos sukupuoli rooleja ei feministien mielestä ole?
Entä 40% naiskiintiöt likaisiin, raskaisiin ja kylmissä oloissa tehtäviin töihin?

------------

Naiset voivatkin "syyllistää miehiä pitämään huolta heidänkin asioistaan/turvallisuudestaan" ja näin ollen esim. välttää kokonaan maamme ainoan palkattoman pakkotyön eli sivarin/asetyön. Silti he voivat nousta vaikka sen huippupalkkaiseksi ylipäälliköksi (halonen) tai puolustusministeriksi (rehn).

Yhdessäkään muussa urbaanissa länsimaissa ei ole vastaavaa tilannetta enää. Vaikka tuo ylipäällikkö ja puolustusministeri pointti jätettäisiin vielä pois laskuista.

Vähän samaan tapaan kuin että Suomen nykynaiset eivät missään nimessä halua 40% naiskiintiöitään esim metalli ja metsäteollisuuteen perustöiden tasolle, mutta väen väkisin kylläkin niiden johtokuntiin.

"Kuten kirjoitin jo, jokainen pitäköön huolen itsestään ja yrittäköön parantaa omaa asemaansa. Annetaan myös toisten tehdä näin, vaikka siinä omassakin elämässä on korjattavaa."

Niin siis nämä asiat kuuluu yhteisistä verorahoista maksetuille tasa-arvovaltuutetulle, tasa-arvon neuvottelukunnalle (TANE) ja tasa-arvolautakunnalle.

Miksi he eivät ole vielä puuttuneet ollenkaan esim. tähän "palkattomaan pakkotyöhön vankilan uhalla vain 30-40% kansasta, rikoksenaan väärä sukupuoli"- vaikka kaikkialla muualla länsimaissa asia ollaan jo käsitelty ja jo muutettukin -on se, että näissä puolueettomiksi tarkoitetuissa tasa-arvoviroissa on tilanne lähes rikollinen sillä ne ovat Suomessa tunnetuimpien telaketjufeministien vallassa täysin sekä parin tarkoin valitun myötäilevän feministimiehen.

Eli pukit ovat kaalimaan vartijoina.

Siellä missä tasa-arvon olisi pitänyt ensimmäisenä toteutua -se on kaikkein kauimpana.

Luepa tuolta aiempaa kohta:
TASA-ARVORIKOKSET TANESSA YNM.

-------------------

"Tehkää jotain! Niinhän te meille naisillekin sanotte." " Ei kai sekään kaikessa hiljaisuudessa onnistu, siis jos näistä tasa-arvoasioista ei missään muualla puhuta?" ja "Ei ylipäänsä olisi mitään rooleja eri sukupuolen edustajille, vaan kaikki saisivat olla sellaisia kuin haluavat ja parhaaksi näkevät"

Niin siis sitä tässäkin koko ajan tehdään, puhutaan tasa-arvosta ja mm. yritetään purkaa rangaistuksen omaista asetyötä joka perustuu sukupuolirooleihin, mutta kun sinä yrität sitä tukahduttaa raivoisasti ja kieltää minkä ehdit -ihan tyypilliseen Suomen nykynaisen, tasa-arvovirastojen ja median ynm tapaan ;)

miehelle ilman tasa-arvoa

10.7.2008 15:48

No annapa sitten minunkin yrittää parantaa tätä maailmaa(ni) osaltani. Kuten kirjoitin, minun puolestani miehet saavat vallan hyvin yrittää päästä eroon asevelvollisuudesta (JOHON SINUN OLI SIIS TAAS PAKKO PALATA, MONEEN OTTEESEEN...). Minä taas keskityn naisten asioihin, nainen kun olen. Tuo vähättelevä ja alentuva tyylisi ei muuten ole kovin osuva.

Mies ilman haravaa

11.7.2008 07:31

”Turhaa naisen logiikka ja saivartelua –puoli turhan asian tiimoilta.”
Sinä otit asian esille, väitit väärin ja tulit oikaistuksi.

”Ainoa maa koko Euroopassa missä ollaan selkeästi LAILLA uskonto ja valtion erotettu toisistaan on Ranska.”
Käytännön tasolla niin on muuallakin Euroopassa. Pohjoismaissa ja Iso-Britanniassa on historiallisista syistä valtionkirkko, mutta se ei tarkoita teokratiaa, vaan tiettyä organisointia ja suhdetta valtiokoneistoon.

”Ja itse asiassa tällöin valtion halutessaan olisi erittäin helppo toteuttaa tai muuttaa lakia niin että kaikki tasa-arvo ja syrjintä ynm lait ulottuisivat myös seurakuntiin samoin kuin muihin yhteisöihin. Mutta näin ei vain olla tehty, eikä haluta tehdä lähes 2000 miljoonan kristityn alueilla.
Ja syy on se, että nämä maat eivät ole yhtä feministisiä ja miesvihamielisiä kuin Suomi.”
Ei, vaan se, että niiden lähes 2000 miljoonan kristityn ”alueilla” (kirkoissa) ei ole käytössä naispappeutta, jolloin ei myöskään synny ongelmia siitä, että jotkut miespapit eivät halua työskennellä naispappien kanssa, kuten Suomessa.

”Asian ydinhän oli siinä, että Suomessa naispappeus uutisoidaan usein niin (ja ollaan uutisoitu jo vuosikausia) – että ”asianhan kuuluisi olla jo päivänselvää”, ”miten tällaisesta naispappeudesta voidaan edes keskustella enää urbaanissa länsimaissa”, ”hirveä tasa-arvon takapajula” ynm.”
Löydätkö tällaista uutisointia netistä, niin että voisit viitata siihen link(e)illä?

”Ja POINTTI oli tämä: samalla siis reilu kahdesta miljardista kristitystä lähes kaksi miljardia edustaa sellaisia kirkkokuntia joissa ei naispappeutta hyväksytä ollenkaan. Ja iso osa näistä kirkoista on uskonnollisessa valta-asemassa omassa maassaan. Suuri osa niistä on myös juuri sivistyneitä länsimaita.!”
Ja tätähän ei kukaan kiistänytkään.

”Eli viilataan nyt taas asteen pilkkua netissä lisää, tästähän feministit tykkää.(liittyyköhän tämä jotenkin siisteyskasvatukseen, mooniksiin, peniskateuteen ynm pohjimmiltaan –on vähän niin kuin likainen ja hallitsematon olo alitajuntaisesti jos joku päästelee vaan menemään … tekstiä ihan vapaasti netissä”
Jos näkee jonkun paskovan jaloilleen julkisella paikalla, likaisuus tulee mieleen. Puheripulista ja paskapuheesta netissä kenties assosioituu sama alitajunnassa.

”Ikään kuin joku pikku painotus ero laissa tai esimerkiksi vaikka parin prosentin heitto tilastoissa tai joku kirjoitusvirhe netissä jotenkin muuttaisi muuten rehellistä kokonaiskuvaa asioista ..esim. tässä tapauksessa Suomen feminismin ja miesvihan tasosta suhteessa muuhun maailmaan.”
Mihin viittaat näillä? Lakiteksti pyrkii tarkkuuteen, tilastojen pienistä eroista ei ole keskusteltu eikä kirojtus vihreitäsi arvosteltu. Mitään ”kokonaiskuvaa” et ole esittänyt. Rehellinen saatat kirjoituksissasi olla, siis suhteessa mielipiteeseesi.

”Suomessa on kiellettyä seksin ostaminen parituksen tai ihmiskaupan uhrilta.”
Aivan. Muuten ei.

”Laki on siis kaikkein hulluimmassa muodossaan koko maailmassa Suomessa. Kiitos feministilogiikan.”
Kannatatko siis ihmiskauppaa?

”Laki on jo alkujaankin täysin kaiken yleisen oikeudenmukaisuus tajun ja sukupuolten yhden vertaisuuden lain edessä ynm vastainen kun kielletään pelkkä ostaminen, mutta ei myymistä.”
Parituksen ja ihmiskaupan kieltävät lait eivät mainitse sukupuolta. Seksin ostamista sinällään ei kielletä, ei myöskään omien seksipalveluiden myymistä.

”Siis joku venäläisen vosu saa kyllä vikitellä minkä ehtii puutteessa olevia humalaisia Suomen miehiä Suomessa.. ja jos r_säläinen narttu onnistuu pelissään -rikoksen onkin tehnyt Suomen mies ja venäläinen narttu voi ivasuin jatkaa toimintaansa.”
Vikitellä saa narttu tai horokolli etnisyydestään riippumatta. Omia seksipalveluitaan saa myydä.

”hänen pitäisi olla ajatusten lukija ja selvännäkijä feministilain mukaan ja tietää onko tämä nainen nyt itsenäisesti liikkeellä vai ei”
Hän voi myös kysyä.

”Täysin mielivaltaista ja miehiä sortava feministien luoma laki.”
Miten ihmiskaupan vastainen laki sortaa miehiä? Se koskee myös naisia.

”Käytännön todellisuus on se, että ilotytöt puuttuvat vain Suomesta ja Ruotsista. Joissa siis muuten ollaan vielä samaan aikaan maailman ykkösiä erotilastoissa ja yhden ihmisten talouksien määrässä. Suomessa vielä sillä erikoispiirteellä, että nainen on se jättäjä lähes ¾ tapauksista.”
Käytännön todellisuudessa myös Ruotsissa toimii ihmisiä prostituoituina. Suomessa se ei ole edes laitonta. Mitä tekemistä prostituutiolla on erojen ja sinkkutalousten kanssa?

”Ja suomessa miehet joutuvat urbaanien länsimaiden viimeisenä vielä palkattomaan pakkotyöhönkin (lue asetyöhön), joten ainakin vähintään silloin lomilla pitäisi olla ilotyttöjä saatavilla... edes sen hetken samaan tapaan mitä muualla länsimaissa koko ajan...”
Muuallakin länsimaissa on käytössä asevelvollisuus. Katso itse, kun kerran osaat käyttää Wikipediaa.

”Mutta onko tämä kaikki niin ihmekään. Sen tajuaa kun lukee kirjan: naisten seksuaalinen valta.”
Tajuaa minkä?

mie.

15.7.2008 12:55

Kiitos vellovasta keskustelusta!
Harmi vain, kun taso näyttää menevän laidasta laitaan. Tässä kuitenkin oma mielipiteeni.

Olen 23-vuotias nainen ja koen olevani feministi. Kuten osa muistakin ketjuun kirjoittaneista, feminismi tarkoittaa minulle nimen omaan sukupuolten välistä tasa-arvoa ja suurempia vapauksia molemmille sukupuolille!

Sitä, että miehen ja naisen kotivanhemmuutta arvostettaisiin samalla tavalla ja että se olisi myös taloudellisesti mahdollista vanhemmuuden tasa-arvoisemman kulujen jakamisen vuoksi.
Isäkin menettää paljon, jos hänellä ei ole mahdollisuutta hoitaa lapsiaan kotona. Korostan tässä sitä, että ketään ei voi pakottaa, mutta mahdollisuus tulee olla.

Sitä, että kumpikin sukupuoli saisi valita ammattinsa itse, ei sukupuolen vaan oman kiinnostuksensa ja lahjakkuudensa pohjalta. Ettei mieshoitajalle kuittailtaisi, kuten ei sille naismetsurillekaan.

Sitä, että luonteenpiirteitä ei sukupuolitettaisi. Päästäisiin viimeinkin yli "mies ei itke" - tyyppisistä stereotypioista.

Tätä se miulle on. Että molemmilla sukupuolilla olisi samanlaiset mahdollisuudet elämässä ja ihmiset kohtelisivat toisiaan, sukupuolesta huolimatta, niinkuin tahtoisivat itseään kohdeltavan. Huh, sainpa vielä raamatullisen viittauksen loppuun.

MIES vailla tasa-arvoa

17.7.2008 13:38

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_asevelvollisuuden_mukaan
Asevelvollisuutta ei käytössä

• Andorra
• Antigua ja Barbuda
• Arabiemiirikunnat
• Australia
• Bahama
• Bahrain
• Bangladesh
• Barbados
• Belgia
• Belize
• Botswana
• Brunei
• Burkina Faso
• Burundi
• Costa Rica
Lakkautti armeijansa perustuslailla 1949.
• Djibouti
• Espanja
Asevelvollisuus lopetettu 2001.
• Etelä-Afrikka
• Fidži
• Gabon
• Gambia
• Ghana
• Grenada
• Haiti
• Hongkong
• Islanti
Ei ole ikinä perustanut armeijaa.
• Intia
• Irak
Armeija lopetettiin Irakin sodan jälkeen, uusi armeija on luotu vapaaehtoispohjalle.
• Irlanti
• Italia
Asevelvollisuus lopetettu 2004.
• Jamaika
• Japani
• Jordania
• Kamerun
• Kenia
• Kirgisia
• Latvia
oLatvia luopui asevelvollisuudesta 2007.
• Lesotho
• Libanon
Libanon luopui asevelvollisuudesta 2007.
• Liberia
• Luxemburg
• Malawi
• Malesia
• Malediivit
• Malta
• Marokko
• Mauritania
• Mauritius
• Monaco
• Montenegro
• Myanmar
• Nepal
• Nicaragua
• Nigeria
• Oman
• Pakistan
• Panama
• Papua-Uusi-Guinea
• Portugali
Asevelvollisuus lopetettu 2004.
• Qatar
• Ranska
Asevelvollisuus lopetettu 2001.
• Romania
Romania luopui asevelvollisuudesta 2006.
• Ruanda
• Sambia
• San Marino
• Saudi-Arabia
• Sierra Leone
• Slovakia
Slovakia luopui asevelvollisuudesta 2006.
• Slovenia
Asevelvollisuus lopetettu 2003.
• Sri Lanka
• Suriname
• Swazimaa
• Tonga
• Trinidad ja Tobago
• Tšekki
Asevelvollisuus lopetettu syyskuussa 2004.
• Uganda
• Unkari
Asevelvollisuus lopetettu 2004.
• Uusi-Seelanti
• Yhdistynyt kuningaskunta
Asevelvollisuus lopetettu 1963.
• Uruguay
• Vanuatu
• Zimbabwe

Asevelvollisuus käytössä vain sodan aikana
• Argentiina
Ei ole kutsunut ketään asepalvelukseen vuoden 1994 jälkeen.
• Alankomaat
• Kanada
Asevelvollisuus sodan aikaan johti 1917 ja 1944 sisäpoliittiseen kriisiin ranskankielisen väestön vastustuksen vuoksi.
• Madagaskar
• Yhdysvallat

VALIKOIVA Asevelvollisuus käytössä (pistän vain länsimaat):

• Bulgaria
Bulgaria luopui asevelvollisuudesta vuoden 2008 alussa.
• Georgia
Georgia luopuu asevelvollisuudesta vuoteen 2009 mennessä.
• Itävalta
Koskee 18–35-vuotiaita miehiä. Palvelusaika 6 kk, siviilipalvelusaika 9 kk. (Vanhentunut tieto. Vain pieni osa myös Itävallassa suorittaa asevelvollisuuden loppuun ja koko järjestelmän purkamisesta ovat keskustelut jo käynnissä kuten YLEN uutisetkin asian oikein uutisoi)
• Liettua
Palvelusaika 12 kuukautta, 6 kuukautta yliopistoista ja opistoista valmistuneille. Noin 10 % ikäluokan miehistä suorittaa palveluksen.
• Norja
1/3-osa ikäluokan miehistä kutsutaan, palvelusaika 6/9/12 kk, siviilipalvelusaika 12 kk. Naiset ovat voineet astua vapaaehtoisena asepalvelukseen vuodesta 1984 alkaen. Norjassa on pidemmän aikaan kaavailtu pakollista asepalvelua naisille.[4]
• Puola
Palvelusaika 9 kuukautta, 3 kuukautta yliopistoista valmistuneille. Noin 20 % ikäluokan miehistä suorittaa palveluksen. Syksyllä 2006 Puolan parlamentti päätti luopua asevelvollisuudesta vuoteen 2010 mennessä
• Ruotsi
Palvelusaika 11 kk. Koulutettavien määrä on vähentynyt kylmän sodan aikaisesta yli 90 %:n tasosta nykyiseen alle viidennekseen ikäluokan miehistä.. Puolustushallinto julkaisi loppuvuodesta 2007 luonnoksen, joka suosittelee yleisestä asevelvollisuudesta luopumista.

• Saksa
Vuonna 2005 15 % asevelvollisuusiän saavuttaneista miehistä suoritti asepalveluksen.

• Sveitsi
18–21-viikkoinen peruskurssi, reservissä 34-vuotiaaksi asti. Kolmannes ikäluokan miehistä suorittaa peruskurssin loppuun.

• Tanska
Normaali palvelusaika 4 kuukautta. Siviilipalvelus kestää 6 kuukautta. Vuosittain noin 30 % asevelvollisuusiän saavuttavista miehistä astuu palvelukseen. Asepalveluksen suorittamisesta maksetaan korvausta yli tuhat euroa kuukaudessa.
• Ukraina
Noin 20 % ikäluokan miehistä suorittaa asepalveluksen. Ukraina on luopumassa asevelvollisuudesta vuonna 2010
• Valko-Venäjä
Noin 35 % ikäluokan miehistä suorittaa palveluksen.
• Viro
Noin 15 % ikäluokan miehistä suorittaa palveluksen.
• Venäjä
Noin 10 % ikäluokan miehistä suorittaa asepalveluksen. Venäjä on siirtymässä asteittaisesti ammattiarmeijaan.

---

Eli kysymys on ainutlaatuisesti rajusta Suomen poikalasten syrjinnästä, sukupuolirasismista ja tasa-arvorikoksesta vain nykysuomessa koko länsimaissa.
Ja asiaa kärjistää entisestään se että elämme maassa jossa tosiaan (1.)naiset ovat luopuneet maailman eniten perinteistä kotiäidin roolista sekä (2.) joka puolella kyllä muuten vingutaan maailman eniten palkka tasa-arvoa sukupuolten välille, parempia työolosuhteita ja työsopimuksia (varsinkin naisaloilla) sekä (3.) sukupuoliroolien hävittämistä..

HERÄTYS, SUOMEN MIESTENKIN VERORAHOISTA MAKSETTU TASA-ARVOVALTUUTETTU!

Vain Suomessa !

17.7.2008 13:45

"Voi yvipäällikkö sentään" tätä tyypillistä suomifeministien saivartelua –palataanpa siis vielä kerran tähän aiheeseen, koska tuolla taas yritettiin tuoda esiin ”muunneltua totuutta” asevelvollisuudesta kuten niin usein Suomen feministi medioissa.

Kuten jo useasti vinkattiinkin -URBAANIEN länsimaisen alueella ei ole VASTAAVASSA LAAJUUDESSA enää käytössä asevelvollisuutta.
Eikä oikein enää edes kaikenmaailmaan ”kehitysmaissakaan” missä feminismiä ei silti sanana edes vielä tunneta.

Ainoa maa jonka hädintuskin voi laskea jonkunsortin urbaaniksi länsimaaksi ja jossa on lähes vastaava järjestelmä mitä Suomessa on Kreikka. Tosiasiassa silti vanhoillisortodoksinen Kreikka on kyllä täydellisesti erilainen maa arvoiltaan mm suhteessa naisten asemaan, feminismiin, sukupuolirooleihin, avioliittoon ynm kun maailman feministisin maa Suomi.

Tämä fakta palkattomasta asetyöstä on tullut suoraan mm YLEN pääuutislähetyksessäkin.

Missään muualla siis lähes miljardin ihmisen alueella, kymmenissä, kymmenissä eri länsimaissa ei ole enää vastaavaa vain poikalasten koko ikäryhmää koskevaa palkatonta pakkotyötä mitä Suomessa. Meillä asiasta ei silti vielä edes voi keskustella.
Lisäksi niissäkin maissa missä n. 10-30% miehistä ja naisista menee asevelvollisuuteen on armeijoiden olot päivitetty nykyaikaisiksi ja lähes kaikissa on myös palkka-armeija esim. Natohan on 95% länsimaista jne.
Samalla kuitenkaan silti näissä maissa naiset eivät ole luopuneet lähelläkään niin paljon perinteisestä naisen/kotiäidin roolista mitä Suomessa …ainutlaatuisine naurettavine ylipäällikköineen (halonen) ja puolustusministereineen (rehn).
Eli tämä kaikki vain lisää jo alkujaankin täysin ainutlaatuista ja ristiriitaista tilannetta Suomen miesten kannalta.

---

toistetaan:

SIIS NYKYAIKANA SUOMESSA -

*Maasta on tullut monikulttuurinen lisääntyvine eri maahanmuuttaryhmineen ynm
*Syntyvyys on romahtanut.
*Vanhenemme kansana länsimaitten nopeiten.
*Naiset voivat/tekevät lapsia ulkomaalaisten armeijaa käymättömien miesten kanssa.
*Naiset voivat/hankkivat lapsia L-koodin tyyliin toisten naisten kanssa.
*Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu.
Tähän ei muuten tarvita isältä lain mukaan mitään suostumusta.
*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille
*Naiset voivat toimia kyllä palkkaa saadessaan vaikka ylipäällikkönä, puolustusministerinä, poliisina, vartijana, kapiaisena, perushoitajana (vrt sivari) jne.

Joten miten näissä oloissa vain 30-40% kansasta, suomalaiset poikalapset, voivat vielä länsimaiden viimeisenä joutua palkattomaan pakkotyöhön vankilaa kovempiin olosuhteisiin?
Ja tarpeen vaatiessa kuolemaan/tappamaan kaikkien v**maisten exien, ikisinkkujen, l-koodinaisten, eri lisääntyvien maahanmuuttaja ryhmien

Kysy ja kerro meillekin

18.7.2008 18:21

”Eli kysymys on ainutlaatuisesti rajusta Suomen poikalasten syrjinnästä, sukupuolirasismista ja tasa-arvorikoksesta vain nykysuomessa koko länsimaissa.”
Luepa listasi uudestaan. Asevelvollisuutta on muissakin länsimaissa.

”Ja asiaa kärjistää entisestään se että elämme maassa jossa tosiaan...”
Asevelvollisuudella ei ole mitään tekemistä noiden mainitsemiesi asioiden kanssa.

”tuolla taas yritettiin tuoda esiin ”muunneltua totuutta” asevelvollisuudesta kuten niin usein Suomen feministi medioissa.”
”URBAANIEN länsimaisen alueella ei ole VASTAAVASSA LAAJUUDESSA enää käytössä asevelvollisuutta.”
Väitit: ” Ja suomessa miehet joutuvat urbaanien länsimaiden viimeisenä vielä palkattomaan pakkotyöhönkin (lue asetyöhön)”. Asevelvollisuuden kattavuudesta ei ollut mitään mainintaa.

”ainutlaatuisine naurettavine ylipäällikköineen (halonen) ja puolustusministereineen (rehn)”
Kuten jo mainittiin, nainen armeijan ylipäällikkönä ei ole mikään ainutlaatuinen suomalainen tilanne.

”Joten miten näissä oloissa vain 30-40% kansasta, suomalaiset poikalapset, voivat vielä länsimaiden viimeisenä joutua palkattomaan pakkotyöhön vankilaa kovempiin olosuhteisiin?”

(http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsin+puolustusministeri+luopuisi+asevelvollisuudesta+rauhan+aikana/1135227281271
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Puolustusministeri+H%C3%A4k%C3%A4mies+Ei+ole+Suomen+malli/1135227294507)

15.5.2007
Suomen puolustusministeri Jyri Häkämies ei innostu ruotsalaiskollegansa Mikael Odenbergin aloitteesta. "Meidän peruslähtökohdat ovat niin erilaiset. Ruotsin ratkaisut poikkeavat Suomesta olennaisilta osiltaan. Meillä lähdetään yleisestä asevelvollisuudesta ja koko maan puolustamisesta. Kriisinhallinta ja kansainvälinen toiminta täydentävät. Ruotsissa taas nämä [jälkimmäiset] ovat keskeisessä roolissa", Häkämies sanoi puhelimitse Helsingistä.
"Se on Ruotsin malli, mutta se ei ole meidän malli."

Suomi on Euroopassa viimeisiä maita, jotka pitävät kiinni suuresta asevelvollisuusarmeijasta. "Mutta se on todettu taloudellisesti toimivaksi. Kriisinhallintatehtävissäkin meidän reserviläiset todetaan aina erinomaisen ammattitaitoisiksi yhtäältä asevelvollisuuden ja toisaalta siviiliammattien puolelta", Häkämies sanoi.

"Yleisellä asevelvollisuudella on Suomessa nähty muukin merkitys. Me koemme, että se kiistatta vaikuttaa maanpuolustustahtoon ja myös yhteiskunnalliseen eheyteen, kun koko ikäluokka kutsutaan. Kaikille löytyy tehtävää."

Häkämies ei yhdy myöskään Odenbergin ajatukseen, että naiset olisivat kriisioloissa yhtä lailla asevelvollisia kuin miehet. "Nykymalli on Suomessa ihan hyvä. En jaksa innostua tuoltakaan osin."

Puolustusministeri Jyri Häkämies
Ministerin sihteeri
Ella Bohm
p. (09) 1608 8103

Puolustusministeriö
Eteläinen Makasiinikatu 8, Helsinki
PL 31
00131 Helsinki

etunimi.sukunimi@defmin.fi
www.defmin.fi

http://www.hakamies.fi/fi/yhteys

Nolla0

19.7.2008 20:22

No mutta olihan tuo Angelica juttu ihan.. Tuhma tyttö.

für Führerin

14.9.2008 11:54

Feminismi on siitä klassinen ideologia, että se on täydellisen kyvytön näkemään ja myöntämään omaa yksisilmäisyyttään. Moraalista hybristä vailla vertaa.

Anteeksi vaan että taas kritisoidaan virallista "totuuttanne"...

KUMMAJAISMAA

20.11.2008 16:19

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Naisten+asevelvollisuutta+edistett%C3%A4v%C3%A4/HS20080513SI1MA01bi8

Siinä vielä lisää viimeiseen 10 hyvään keskusteluaiheeseen.

Sekä Ruotsi että Norja perustelevat naisten asevelvollisuutta samalla tavoin.

Tämän vuoden alussa Ruotsin kutsunnoista vastaavan Pliktverketin johtaja Björn Körlof ihmetteli julkisesti, miten voi olla mahdollista, että vielä vuonna 2008 on voimassa laki, joka asettaa miehet ja naiset eri asemaan.

Myös Norjassa naisten asevelvollisuutta perustellaan uskottavalla tasa-arvopolitiikalla; sukupuolten välinen tasa-arvo tarkoittaa, että naisilla ja miehillä ei ole ainoastaan samat oikeudet vaan myös velvollisuudet.

Heitetääs tämä tännekin ;)

23.11.2008 10:35

Lärveisiä vielä telaketjufeministi Moilaselle ynm ...Nyt tämä alla keväällä väittelyn alla ollut asia on noussut kunnolla julkisuuteen ja lisää on tulossa...

Asiahan on ollut mm tässä viikon kahden sisällä HS, IL, YLEN A-TALKISSA + TANEN miesjaoston johtajan Uotilan puhe miespäivillä useissa medioissa samoin kuin Laasasen puhe naisten seksuaalisesta vallasta samassa paikkaa jne jne

---

Käykää ukemassa oikeistoliberaalinen www.vapaasana.net Poutvaaran ynm tutkielmat miten tosiaan nykyinen systeemi tulee paljon kalliimmaksi kuin 1/3 kutsuminen palkkaa vasten. Reservihän olisi tilti sama 250 000.

Samoin käykää lukemassa vasemmistoliiton sivuilta mitä- TANEN miesjaoston johtaja ja kansanedustaja Uotila kertoi Miespäivillä pari viikkoa sitten asetyöstä ja tasa-arvosta ynm.

Siinä on mielipidettä vasemmalta että oikealta. Lukekaa vielä tämäkin keskustelu (kuka tänne eksyykin) ja pistäkää "sana kiertämään" miesten pariin. Nyt tämä suomettunut museosysteemi -sotilaallinen ja tasa-arvollinen järjettömyys - kummajaisemme tulee muuttumaan.

---

> Heitetääs vielä tämäkin asia alla olevien keskustelujen
> lisäksi:
>
> Eli reservimme on pudotettu 500 000 - 350 000 ja
> tullaan pudottamaan aivan lähivuosina 250 000.
>
> 20-40 v miehiä on suomessa noin 700 000.
>
> Kutsumalla näistä Norjan ja Tanskan malliin 1/3 osan
> motivoituneimmista pientä palkkaa vastaan
> palvelukseen täyttyisi tuo 250 000 reservi.
>
> Eikä sen tarvisi olla edes 1/3 osa miehistä sillä
> tietenkin osa olisi naisia kuten muuallakin
> nykyaikana (lukekaapa avaus).
>
> Tämä 20-40 v miehistä (ja naisista) 1/3 osan
> vapaaehtoisen määrä tarkoittaa siis käytännössä 12
> 500 koulutettavaa vuodessa. Eli 12 500*20 vuoden
> ikäloukan miehet = 250 000 reserviläistä.
>
> Suurin osa näistä 12 500 kävisi tämän 6 kk
> koulutuksen joten miestyövuosissa emme silloin
> tietenkään voisi puhua 12 500 vaan noin 8000. Osa kun
> kävisi 12 kk - eli lukua ei aivan voisi jakaa
> kahdella saadakseen yhden kokonaisen työvuoden
> (2*6kk asetyö =12kk eli yksi työvuosi).
>
> Eli palkkaa valtion tällöin tarvisi maksaa reippaasti
> alle 10 000 ihmisen edestä vuodessa. Tämä olisi
> lapsellisen pieni summa meidän upporikkaassa maassa
> jossa noin joka kolmas työntekijä työskentelee
> valtiolla tai kunnalla. Muistaakseni jotain 800 000.
>
> - Eli ymmärrättekö yskän?
>
> Miten meillä voi olla tällainen palkaton pakkotyö
> vain toiselle sukupuolelle. Orjatyö joka ei koske
> naisia, ei ahvenamaalaisia, ei lisääntyviä
> maahanmuutajia. Missä tasa-arvo?
>
> Kaiken huippu on että se 70% huonosti motivoituneita
> miehiä (tämä on todellinen luku
> puolustusministeriönkin mukaan c-paperien ja sivarin
> jälkeen ja luku laskee vaan) joka nyt joutu ilman
> palkkaa orjatöihin pakotettuna ei olisi
> sotilaallisesti lainkaan sen tehokkaampi kuin
> valikoitu 1/3 osaaa hyvin motivoituneita sotilaita.
> Kummassakin siis olisi sama 250 000 reservi.
>
> Sekä -ainoa todellinen sotiaallinen uhkamme on
> tosiaan venäjä -maa joka on nyt raju ydinasevaltio ja
> supervalta. Eli se mihin suuntaan noissa 2
> vaihtoehdossa armeijamme tehokkuus hiukan siirtyisi
> on ihan sama sotilaallisesti. Emmehän me yksinään
> joka tapauksessa kääpiövaltiona ilman ydinaseita
> voitaisi mitään kummallakaan vaihtoehdolla ydinase
> supervallalle -ainoalle sotilalliselle oikealle
> uhallemme.
>
> Asia on siis järjetön kaikilla mahdollisilla
> mittareilla.

Lenita A.

27.11.2008 21:50

Vai että on feminismi lesboutta ja hulluutta pojat.... Niinpä niin. Teitähän pelottaa ajatus siitä, että naiset ovat samanarvoisia kuin miehetkin. Pelottaako, kun naiset eivät jää hoitamaan teidän jätöksiä, vastuuta TEIDÄN omista teoista?? Kyllä huomaan, mikä joukko tekin olette. Säälittäviä pelkurimaisia juoppoja, onko teillä edes työtä? Tekeekö vaimo kaikki työt? He kuuntelevat teidän narinoitanne, mitä te luulette olevanne?? Sovinismi on rasismia, alennutteko siihen? Jos niin teette, teillä ei ole aivoja. Isossa päässänne pöyrii pieni heinäpallo, huutaa suorastaan ammottavaa tyhjyyttä. Te olette surkeita rasisteja, oppikkaa kantamaan vastuu teoistanne, jos ja kun nainen teidät vielä rökittää. Ei meitä niin vain alisteta, senkin siat!! Kauan eläköön Margaret Thatcher! Kauna eläköön Angela Davis & Kauan eläköön Lenita Airisto!!!!!!! Sovinismi ALAS NYT & IKUISESTI!!!!!!!!!!!!!!!!