Presidentinvaalin 1. kierroksen suurin häviäjä ei ole Matti Vanhanen, ei Tarja Halonen vaan Yleisradio, joka tunnustaa kansalaisten rahoillla väriä ja henkilöä häpeilemättä. Ei niin, että henkilössä tai värissä olisi fundamentaalista vikaa, mutta varsinkin vaalin alla ja aikana Yleisradiolta on lupa odottaa pikkutarkkaa puolueettomuutta.
Esimerkkejä kallistumasta?
Ensin Yleisradion toimittaja Hannu Lehtilä kirjoittaa vaalikirjan Tarja Halosesta. Sitten Lehtilän vaimo, TV1:n ohjelmajohtaja Riitta Pihlajamäki, ennakkotarkistaa Halosta koskevan, liian roisiksi pelätyn tv-ohjelman.
Strösseliksi kakun päälle Halosen julkinen tukija Lehtilä toimii Ylen vaalivalvojaisten juontajana ja kyseenalaistaa sen aikana yksipuolisesti Halosen kilpailijoiden yhteistyön.
Illan edetessä hän marssittaa studioon asiantuntijaksi Halosen tukiryhmään kuuluvan, kirjailija Claes Anderssonin kehumaan istuvan presidentin ulkopoliittisia ansioita.
Jotain rajaa, hei.
Lehtilän jäävääminen kaikista vaaliohjelmista olisi ollut vähintä, mitä Yleisradio olisi voinut tehdä. Nyt ovat tassut kastuneet niin, että MTV3 ja Nelonen tuntuvat paremmilta vaihtoehdoilta myös tässä tiedonvälittämisen perustehtävässä.
Seuraava presidentti ei selviä Ylen kanavilta – ainakaan minulle.
8 kommenttia
Elsewhere
19.1.2006 13:45
Oliko yleisradion (ei niin edes kovin vaalean-)punaisuus yllätys jollekin?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Toni
19.1.2006 15:31
Ei ole mikään yllätys. Hyvä että nostatte asian esiin. Tässä on syy nro. uno kun aletaan puhua syistä miksi tv-lupamaksuja ei pidä maksaa.
Yleisradion tehtävä on olla riippumaton, valitettavasti sen 'riippumattomuus' riippuu aina siitä minkä puolueen väkeä istuu ylen ylimmillä istuimilla.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Unuk
20.1.2006 10:07
Yleisradio ainakin viime tentissä oli onneksi tasapuolinen. Parempi kuin MTV3 mielestäni, jossa Haloselle annettiin kohtuuttomasti puheaikaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
blaahblaah
21.1.2006 18:31
Pata kattilaa soimaa. Tietty verorahoitettu yleisradio ja mainosrahoitettu ilmaisjakelulehti on vähän eri sarjaa, mutta kun tämän lehden päätoimittajan linja ei vaikuta aivan puolueettomalta niin älä jaksa valittaa.
Sauli on kyllä parempi vaihtoehto.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ernos
23.1.2006 10:18
Sehän on niin, että istuva presidentti saa aina tv-toimittajilta puput pöksyyn. Sopuleita ovat, eikä rohkeus riitä tasapuoliseen, molempien ehdokkaiden käsittelyyn.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tlo
27.1.2006 16:13
Mielestäni ihan asiaa kerrakin julkisesti kirjoitettuna!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mikko Ellilä
11.2.2006 00:34
Hienoa, että City puolustaa sananvapautta. Nyt olisi vielä presidentinvaalejakin tärkeämpi syy puolustaa sitä: islamilaiset terroristit yrittävät kieltää islamin arvostelun kaikkialla maailmassa. Osoittakaa, että kannatatte edelleen sananvapautta ja demokratiaa. Vastustakaa terrorismia. Julkaiskaa Muhammad-kuvat lehdessänne.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mikko Ellilä
18.2.2006 00:42
Ei teillä näköjään sitten ole munaa julkaista niitä Muhammed-kuvia, vaan alistutte terroristien määräämään sensuuriin. Hävetkää.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin