TeppoSyvarila

En ihmettele miksi läheskään kaikkia päihdeasiantuntijoita/päihdehoitajia ei voi ottaa kovin vakavasti,tässä tapauksessa kyseessä Seinäjoen päihdehuollon työryhmä.

Alla esimerkki:

"Rasvakudoksiin useimmiksi viikoiksi varastoituvan kannabiksen haitat
ilmenevät useimmiten vasta jonkun vuoden päästä. Se ei ole kuin alkoholi,
joka toimii liuottimena. Sen vaara piilee varastoitumisessa rasvakudoksiin.
Mikäli ”viihdekäyttäjä” ei satu saamaan kannabispsykoosia
tai saa huonoja oloja kannabiksesta, hän ei näe sen aiheuttavan
riippuvuutta. Tällöin sen haittojen esille tuominen menee hukkaan,
mikäli ne eivät ole realistisia. (T)"

"Kun pohditaan tutkimuksen luotettavuutta johtopäätösten suhteen, haluaisin lisäksi
nostaa kaksi kohtaa esiin. Ensinnäkin, kuinka päivitettyä tutkimustietoa esimerkiksi
laillistamisen puolestapuhujat ja toisaalta päihdehuollon ammattilaiset omaavat
kannabiksen vaikutuksista? "

Tuntuu, että päihdetyöntekijöillä tietämystaso on jäänyt pahasti jälkeen. ja faktatiedon puute loistaa poissa olollaan!

Kannattaa lukaista koko tutkimus täältä:

Ilkka Vuorinen --
Kannabiksen käytön vaikutuksia arkeen käyttäjien ja
päihdetyön ammattilaisten näkökulmasta

Tälläinen kirjoitus tuli vastaan Newsweek sivustolla vastaan. Hyvä kirjoitus miksi porttiteoria ei pidä paikkaansa, linkkien kera.

Suomessahan ei tälläistä sulateta virallisella tasolla, huumevalistajista puhumattakaan.Myös poliisin kanta on sama, kannabis on porttihuume.
Koska saisimme kuulla oikeaa tietoa kannabiksesta viranomaisten, eli kansanedustajien suusta. Ministeritkin jauhavat asian tiimoilta muunneltua totuutta, siis valehtelevat.

Marijuana Is Not, Repeat Not, a Gateway Drug

Lisäys Klo 12.15:

"Rankaiseva huumepolitiikkamme ei ole estänyt nuoria käyttämästä ja kasvattamasta kannabista, mutta se on vienyt tutkitusti tehokkaan lääkkeen sairailta ja vanhuksilta. Vuosituhansia käytetyn lääkkeen riistäminen sairailta ja vanhuksilta on rikos ihmiskuntaa vastaan."

Pitäisikö kannabis laillistaa?

Myös Terve.fi kertoo kannabiksen hyödyistä.

"Kannabiksesta voi tulevaisuudessa olla selkeää hyötyä lasten epilepsian hoidossa, kertovat New York University Langonen alustavat tutkimustulokset."

Näyttää sille, että muutosta on havaittavissa. Kannabiksesta uskalletaa jo puhua mediassakin, eikä pelkkiä haittoja korostaen. Vielä kuin poliitikot saataisiin asiasta keskustelemaan asiasta faktojen pohjalta.

Myös A-klinikan sivuilta löytyi mullistava kirjoitus,sekin kertoo jotain muutoksesta kannabiksen suhteen.

"Osavaltio toisensa jälkeen on laillistanut kannabiksen Yhdysvalloissa. Miten äkillinen suunnanmuutos on mahdollinen maassa, joka on tunnettu kovan linjan huumesodastaan?"

Lue myös:
MILJARDIEN EUROJEN BISNES, MIKSI SUOMI EI TARTU TILAISUUTEEN?

" Ennaltaehkäisy ja valistus pitäisi laittaa uuteen uskoon. Nuoret eivät ole mikään yksi yhtenäinen ryhmä vaan aika pirstaloitunut joukko. Valistus pitäisi kohdentaa aiempaa paremmin eri ryhmille. Nuoret ovat fiksuja, ja kun he saavat tarpeeksi luotettavaa tietoa, he osaavat tehdä päätöksen. Varhainen väliintulo on tärkeää. Onhan niitäkin, jotka kokeilevat kannabista kerran tai pari, eikä heitä saisi tuomita loppuiäkseen."

Niinpä valistus olisi hyvä tuoda tähän päivään. Pelottelun ja valehtelun aika on ohi.

Ikävää vaan,että samassa yhteydessä rikosylikomisario Jukka Paasio Helsingin huumepoliisista jauhaa myrkystä, jota kannabis ei todellakaan ole.

Miksi lääkekäytössä kannabis ei juuri aiheuta ongelmia vaikkakin käyttömäärät ovat yleensä suurempia kuin päihdekäytössä?

Viranomaisilta tulee hyvinkin ristiriitaista tietoa kannabiksesta, ei ihme, että valistus ei toimi.

Tässä koko Ylen juttu:

Marihuana korvannut hasiksen Helsingissä – "Valistus pitäisi saada uuteen uskoon"

"Britanniaa ravistelee poliittinen jupakka hallituksen laajasta huumetutkimuksesta, jonka tulosta pääministerin konservatiivipuolueen väitetään yrittäneen salailla."

Suomessa on samamoinen ongelma. Päättäjille ei kelpaa totuus. Suomessa vannotaan kiven kovaan, että huumeidenkäytöstä kannattaa rangaista ja se estää huumeiden haittoja.

Totuus on toinen, uusi tutkimus kertoo, että rangaistukset eivät vähennä huumeiden aiheuttamia haittoja, asia on päinvastoin. Ongelmia tulee lisää ja yhteiskunnalle tulee kustannuksia. Vain järjestäytynyt rikollisuus hyötyy huumeiden laittomuudesta.

Koska Suomessa ryhdytään puhumaan faktojen pohjalta ja nähdään se tosiasia, että huumepolitiikka ei toimi. Ketä hyödyttää, että huumeidenkäyttäjiä rangaistaan?
Ei ainakaan huumeidenkäyttäjiä!

Kuka hyötyy siitä, että valheellisia tietoja levitetään esim kannabiksesta?

Voiko nostaa syytteen näitä tahoja kohtaan?

UK government’s drug laws survey was suppressed, Lib Dem minister says

Tapani Sarvanti sosiaali- ja terveysministeriöstä kirjoittaa päihdetyön erikoislehti Tiimissä (s.21) että huumausainerikoksista säädettäessä ei ollut näkyvissä nykyisenkaltaista kannabiksen kotikasvatusilmiötä ja näin laista ei löydy kohtuullista vastinetta omaan käyttöön tapahtuvalla kasvatukselle. Sarvanti kirjoittaa että tulisi harkita pienimuotoisen kotikasvatuksen rinnastamista käyttämiseen.

http://issuu.com/a-klinikkasaatio/docs/tiimi414/0

Tähän on helppoa yhtyä. Jotain tolkkua pitäisi nykyiseen lakiin saada! Kannattaa lukea koko kirjoitus.

Kotikasvattajat eivät kuulu mihinkään järjestäytyneeseen rikollisryhmään! Suurin osa kasvattajista kasvattaa itselleen ja kentien muutamalle ystävälleen.