Patriagate

Tuo PatriaGate mietityttää tavallista kansalaista, jolle ei tietenkään kerrota kaikkea, mutta kovin on koko tapahtuma ja ennen kaikkea REAGOINTI siihen vähintäänkin kummallista.

Olipa kuinka kiinteä tai löyhä Patrian yhteys ko. "myyntimieheen", niin Patria ei häntä tappanut ja tuskin (?) oli aloitteellinen Ugandaan suuntautuneeseen matkaan.

Selvää lienee, että miehen tappoivat (?) ugandalaiset (?) kriminaalit ja selvitykset kokaiinista ja hyönteismyrkystä etc. tuntuvat kovin hämäriltä.

Hyönteismyrkkyyn tuskin kuolee, ellei se ole esim. metyyli-isosyanaattia (jonka hankkiminen tuskin kriminaaleilta onnistuu) tai muuta vastaavaa. Olettaisin, että ko. myrkkylöydös onkin vain hämäystä. Tietysti myyntimies on voinut ottaa överit kokkelia, mutta tuskinpa.

Mutta kotimaan reagointi tapaukseen on vähintäänkin paniikinomaista, vastuuministeriä myöten.

Miksi jo kolme merkittävissä asemissa olevaa työntekijää on saanut lähteä, vaikka ovat todistetusti olleet tuhansien kilometrien päässä rikospaikasta, eivätkä ole tiettävästi tapahtuman tilaajia.

Vastuuministerillä näyttää olevan kiire valkopestä oma tonttinsa, vaalithan ovat vuoden kuluttua.

Ja mikä on ollut samalla matkalla mukana olleen entisen ministerin rooli matkalla?

Kovin, kovin on kummallista!

Patriagate on PM:n mukaan ja hänen osaltaan loppuun käsitelty, mutta kansan keskuudessa hämmästys on suurta.

Kolme sai kenkää ja minkä vuoksi:

Heidän edustajansa tapettiin (tai kuoli) , hän ei tappanut ketään, jolloin reaktiot olisivat ymmärrettäviä.

Täten murha tai yllättävä kuolema pantiin toimeksiantajien syyksi.

Millainen lainsäädäntö tukee tällaista menettelyä?

Siis jos annat toimeksiannon jollekin, tee kirjallinen sopimus, et tule tapetuksi, tai et kuole ulkomailla, muuten sopimus ei ole pätevä ja valtuuttaja vapautuu em. vastuusta.

Missä olet Suvi, juuri kun sinua eniten tarvitaan?

Tässä olisi jollekulle Wannabe Syväkurkulle tonkimista!

Kirjoitettaessa soi Donovan: The Universal Soldier