Päihdepolitiikka,kieltolaki,lääkekannabis,luonto,yhteiskuntakritiikki,tasa-arvo ja kannabis.:)
kiusaaminen vähentää huumeiden maahantuontia?
Tälläinen kysymys minulla heräsi kun Helsingin huumepoliisin päällikkö tässä haastattelussa jauhaa ihan ihme läppää.
Kotikasvattajien kiusaaminen tuskin auttaa huumeiden maahantuonnin vähentämiseen. Asiahan taitaa mennä juuri toisin päin.
Olisi hienoa kuulla viranomaisten selitykset asian tiimoilla.
"Halusin lähestyä tätä teemaa tutkimuksen kautta. Tutkimusten mukaan kannabiksen käyttäjistä noin 10% tulee riippuvaiseksi huumeesta. Kannabiksen käyttö lisää riskiä sairastua psyykkisiin sairauksiin yli 40%. Jo satunnainen käyttö lisää selvästi riskejä psykooseihin. Vakuuttavia tutkimustuloksia! Toiset tutkimukset puolestaan väittävät kannabiksen olevan tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa ja vähemmän riippuvuutta aiheuttavaa.
Totta! Tutkimukset antavat ristiriitaista tietoa eri päihdyttävistä aineista. No tuskin mikään päihdyttävä aine kansanterveyttä paljonkaan parantaa – ainakaan liiaksi nautittuna. Siksi päädyinkin miettimään kannabis-kysymystä yhteiskunnan arvojen näkökulmasta. Suomessa on onneksi edelleen hyvin huumevastainen ilmapiiri. Lähes 70 prosenttia suomalaisista pitää edelleen kannabiksen käyttöä rangaistavana tekona. Naapurimaa Ruotsi ajaa täysin huumevapaata yhteiskuntaa.
Uskon, että kannabiksen laillistamisella Suomessa olisi negatiivinen arvolataus. Nythän Suomessa pyritään pääsemään myös tupakoinnista eroon. Samoin suomalaisia pyritään opettamaan Eurooppalaisiin juomatapoihin – ei perinteiseen ryyppäämiseen. Kannabiksen laillistaminen antaisi täysin toisenlaisen viestin yhteiskuntaamme. Siksi en kannata kannabiksen laillistamista Suomessa!"
Tälläinen tuli vastaan: Pitäisikö kannabis laillistaa?
Ensinnäkin Ruotsista ei kannata ottaa mallia. Siellä on huumepolitiikka täysin epäonnistunutta ja huumeiden vaaroista valistus perustuu valheisiin ja vääristelyyn.
Ruotsalaiset huumehaukat, osa 2
Mihin tutkimukseen perustuu tuo väite psyykkisten sairauksien riskien lisääntymiseen 40%:lla?
Tuskin tuo luku pitää paikkaansa mitenkään.
Kuinka paljon kannabispsykoosia?
Ja miten rangaistukset ovat tuoneet tulosta?
Onko siitä jotain esimerkkiä tai tilastoja laittaa pöytään. Toimiiko nykysysteemi Jaskari?
Voisiko Jaskari ottaa selvää vaikkapa Porttugalin mallista joka on tuonut oikeasti hyviä tuloksia.
"Hyvä Anna, kyllä minä edelleen haluan eriyttää päihde- ja huumepolitiikan. Monet liberaalisti huumepolitiikkaan suhtautuvat maat ovat tulossa vähitellen takaisin tiukemmalle linjalle. Miksiköhän? Alankomaat ovat kiristäneet lainsäädäntöään. USA:ssa liittovaltio on pitänyt kannabiksen laillistamiseen liittyviä verotuloja suhteessa kansanterveydellisiin haittoihin mitättöminä. Tässä nyt touhotetaan kannabiksesta! Liberaalin huumepolitiikan sijasta meidän pitäisi puhua liberaaleista työelämän säännöistä - sellaisista, jotka toisivat lisää työtä Suomeen."
Hyvä Harri, laillinen kannabis toisi työtä sekä verotuloja. Nyt jo kotikasvattajat maksavat välillisiä veroja kun hankkivat tarvikkeita kaupoista ja tietenkin myös sähkölaskun merkeissä.
BBC on ottanut ison askeleen suhteessa kannabikseen.
Can cannabis oil cure serious diseases like cancer?
Briteissä on demolisoitu kannabista hallituksen taholta pitkään ja määrätietoisesti. Kenkään on annettu parhammalle huumetutkijalle (David Nutt) ,jonka puheet eivät miellyttäneet vallassa olevia.Faktatieto ei sii ole kelvannut.
The BBC Finally Wakes Up To the Potential Of Medicinal Cannabis.
Jo nyt on vaikutuksia laillisella kannabiksella kartellien toimintaa. Laillistettu kannabis vie siis rahaa.
Hieno osoitus siitä ,että laillistamalla kannabis on selkeä vaikutus huumekartellien toimintaan. Mutta myös kertoo siitä, että kieltolaki minkään huumeen kohdalla ei toimi. Kartellit nääs on siirtynyt tuottamaan heroiinia.Myös tiedostavat markkinat euroopassa.
Johtopäätöksiä tästä jokainen voi vetää itse.
Olisi mielenkiintoista kuulla kansanedustaja ehdokkaiden mielipiteitä asian tiimoilta. Olisiko Suomella jotain oppimista, onko meidän nykysysteemi toimiva saatika oikeudenmukainen?
Suomessa on samamoinen ongelma. Päättäjille ei kelpaa totuus. Suomessa vannotaan kiven kovaan, että huumeidenkäytöstä kannattaa rangaista ja se estää huumeiden haittoja.
Totuus on toinen, uusi tutkimus kertoo, että rangaistukset eivät vähennä huumeiden aiheuttamia haittoja, asia on päinvastoin. Ongelmia tulee lisää ja yhteiskunnalle tulee kustannuksia. Vain järjestäytynyt rikollisuus hyötyy huumeiden laittomuudesta.
Koska Suomessa ryhdytään puhumaan faktojen pohjalta ja nähdään se tosiasia, että huumepolitiikka ei toimi. Ketä hyödyttää, että huumeidenkäyttäjiä rangaistaan?
Ei ainakaan huumeidenkäyttäjiä!
Kuka hyötyy siitä, että valheellisia tietoja levitetään esim kannabiksesta?
Voiko nostaa syytteen näitä tahoja kohtaan?
UK government’s drug laws survey was suppressed, Lib Dem minister says
Itse sattumoisin kävelin juuri paikan ohi ja ihmettelin tietenkin mitä on tapahtunut. Ajattelin että varmaan joku tappelu ollut ravintolassa. Poliiseja oli kymmeniä, siis virkapukuisia kadulla pyörimässä. No, totuus paljastui seuraavana päivänä.
Jotenkin huvittavaa kun sai lukea asiasta uutisissa. Poliisi oli pidättänyt 9 henkilöä, pääosin ei kantasuomalaisia veikkaisin. Ja poliisi oli löytänyt vähäisiä määriä kannabista sekä ehkä muita huumeita joita poliisi ei turhaan eritellyt.
Minusta poliisien määrä oli suhteeton ja jotenkin tulee mieleen voisiko poliisin resursseja käyttää johonkin järkevään toimintaa josta oikeasti olisi kansalaisile hyötyä?
Tuskin tuo Kalliota pelastaa huumeilta.
