Kolumni Libero-lehdessä.
Yhteiskunnallisessa keskustelussa kuulee usein valitettavan epätarkkoja ja ylimalkaisia ilmaisuja tapahtumista tai kehityksen kulusta. Kaikkein yleisin heikennyksiä kuvaava epätäsmällisyys on subjektin, eli tekijän, puute. Lehtien otsikoissa viime vuosina vilissyt väite "Tuloerot ovat kasvaneet", sivuuttaa kokonaan kysymykset vastuusta ja vallasta. Tuloerot eivät ole kasvaneet, niitä on päätetty kasvattaa. Aina kun porvarien rakastamaa arvonlisäveroa, tai muita tasaveroja nostetaan, verotuksen tuloja tasaava vaikutus heikentyy. Oikeisto peittelee tuloerojen kasvattamista puhumalla kulutuksen verottamisesta työn sijaan. Totuus on kuitenkin toinen.
Verotus on omistussuhteiden ohella tärkein tulonjakoa ohjaava tekijä. Eniten tienaavan yhden prosentin keskimääräinen veroprosentti laski vuosina 1987-2004 kymmenen prosenttiyksikköä 44,4:stä 34,4:n prosenttiin. Keskituloisten (mediaanitulo) kohdalla veron alenivat vain reilulla prosenttiyksiköllä 20,8 prosenttiin. Varakkaiden veronkevennyksiä ja tulonsiirtoja suuryrityksille on jatkettu myös viime vuosina esimerkiksi tuloveroa sekä yritysverotusta laskemalla ja viimeisimpänä yritysten KELA-maksun poistolla. Matti Vanhasen, Mari Kiviniemen ja Jyrki Kataisen Suomessa tämä on kaiken lisäksi tapahtunut lainarahalla.
Suomessa tuloeroja on viimeisen 20 vuoden aikana kasvatettu enemmän kuin missään muussa läntisessä teollisuusmaassa. Oikeisto on näin pyrkinyt mitätöimään työväestön menneet yhteiskunnalliset kamppailut, lakkotaistelut ja muun liikehdinnän, jonka avulla rakennettiin mahdollisimman tasaisesti jakautuvaa hyvinvointia. Hyvinvointivaltion rakennusvuosiksi miellettynä aikana vuosina 1966-1990 alimpien tuloluokkien ansiot kasvoivat nopeammin mitä alemmasta tulokymmenyksestä oli kysymys. Vuosien 1990 ja 2007 välillä tilanne oli päinvastainen. Mitä rikkaampi henkilö sen nopeammin tulot kasvoivat. Verojen lisäksi ansioiden eriytyminen näkyy myös siinä, että aikavälillä 1995-2008 palkat kasvoivat vajaa 40% ja osinkotulot yli 400%.
Tuloerokasvun alkusoitoksi voidaan yksilöidä Esko Ahon porvarihallituksen pääomatulojen ja ansiotulojen erityttäminen toisistaan verotuksessa vuonna 1993. Jo verouudistusta toteutettaessa tiedettiin hyvin, että seurauksena olisi kova tuloerojen kasvu, mutta tämä ei porvaria haitannut. Samana vuonna arvonlisäverouudistus siirsi välillisiä veroja yrityssektorilta kuluttajien maksettavaksi ja palkansaajilta alettiin periä työeläkemaksua, jonka maksuprosentti ei myöskään kasva tulojen myötä. Nykyään enää kymmenes veroista kerätään tuloverotuksella, joka on progressiivinen.
Jos haluamme tasaista tulonjakoa, joka on paras tapa rakentaa kestävää hyvinvointia, ehkäistä syrjäytymistä ja kaventaa terveyseroja, meidän on verojärjestelmää uudistettava perusteellisesti. On aika rohkeasti tunnustaa väriä ja vaatia kaikkia tuloja verotettavaksi samalla progressiivisella prosentilla riippumatta siitä ovatko ne pääoma- vai palkkatuloja ja nostaa yritysveroja. Silloin pääsemme myös eroon keinottelusta, jolla yrittäjät muuttavat ansiotulojaan pääomatuloiksi. Mahdollisimman tasainen tulonjako hyödyttää suurinta osaa ihmisistä. Yhteisestä edusta ei kuitenkaan kannata puhua, sillä tuloeroja tasataksemmme on rikkaimmilta otettava.
Kirjoitettaessa soi suomiräppi
14 kommenttia
Anonyymi
22.2.2011 16:03
Mitä vikaa on tuloeroissa niin kauan, kun yhteiskunta tarjoaa minimiturvan vähäosaisimmille? On täysin epärealistista olettaa, että hyvän koulutuksen hankkiminen motivoi, jollei siitä hyödy taloudellisesti. Sama pätee yritystoimintaan, ei ole mitään mieltä olettaa kenenkään ryhtyvän kantamaan yritystoiminnan mukanaan tuomia riskejä ilman kunnollista taloudellista porkkanaa. Heikon koulutustason ja vähäisen yrittäjyyshalun seurauksia kansantaloudelle ei varmaan tarvinne alkaa erikseen ruotimaan, ne lienevät sanomattakin täysin selviä.
Valitan, enemmistö ei ole oikeassa. Tasapäistäminen loukkaa lahjakkaimpien oikeuksia, sillä ilman sitä heille voidaan luoda kunnolliset edellytykset menestyä ja hyvällä onnella myös tuoda paljon lyhytnäköistä verotuloa suurempia hyötyjä kotimaan kansantaloudelle.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
22.2.2011 16:58
Syitä tuloerojen ”kasvuun” voi etsiä useammasta suunnasta. Yksi suunta voisi olla, esimerkiksi suomalaisten yrityksien kansainvälistyminen. Pelkästään vuosien 2005-2009 välillä suomalaisten yrityksien ulkomaisten tytäryhtiöiden liikevaihto kasvoi 57,5 mrd €:sta 67,4 mrd euroon. Eli noin 17% kasvu. En näin nopeasti katsoen löytänyt tilastoja vuodesta 1990 alkaen, mutta voisin kuvitella kasvun erittäin iso.
Kirjoittaja on nostanut esille sen esille, että parhaan 1% tulot ovat kasvaneet huomattavasti nopeammin kuin alempien 10% tulot. Verotuksella on varmasti osa syynsä siihen, joskaan ei se ainoa eikä todellakaan se suurin.
Tutkitaanpa myös hieman työnkuvan muutosta. Alimman kymmenyksen työnkuva ei ole muuttunut mihinkään (en tähän jaksa laittaa hyvin kärjistävää esimerkkiä, mutta eiköhän kaikki ymmärrä mitä tarkoitan), kun taas ylin 1% tekee töitä globaalien yrityksien ylimmässä johdossa, matkustaa koko ajan usealla mantereella ja on tavoitettavissa 24/7. Lisäksi markkinatalous vaikuttaa myös tähän, globaaleilla yrityksillä on globaalit palkat eli johtajien palkat ovat nousseet kansainvälistymisen myötä sille tasolle millä vastaavaa työtä tekevien palkat ovat muualla. Siitä onko tämä oikein, voidaan olla montaa mieltä, mutta toisaalta silloin tämä eniten ansaitseva 1% ei luultavasti tekisi töitä Suomessa ja maksaisi veroa tänne, vaan jonnekin muualle mistä saisivat parempaa palkkaa. Sama globaali sääntö pätee myös muihin palkkoihin. Jos Suomessa saman työn tekeminen maksaa 30€ tunti ja vaikka Virossa 5€ tunti, missähän se työ tehdään?
Jokainen katsoo maailmaa omasta näkökulmastaan ja vasemmistonuorten puheenjohtajan näkemys edustaa hänen maailmankatsomustaan ja sen hyväksyn, joskaan en sitä ymmärrä. Jokainen ”teen töitä vain 8-16:ään” voi miettiä, että mitä tapahtuu, kun sinulla ei ole enää työpaikkaa, koska ihmisillä ei ole kannustinta luoda sinulle työpaikkaa!!! Yrityksen perustamisessa on riski (katso konkurssitilastot jos et usko, tai mieti mitä kävi 90-luvun laman monille yrittäjille) ja jos siitä riskinotosta saa mitään itselleen, kuka tässä maassa enää perustaa yrityksiä tai luo työpaikkoja? YRITYSTOIMINTA EI OLE HYVÄNTEKEVÄISYYTTÄ, sen tarkoitus on tehdä rahaa omistajilleen ja sidosryhmilleen (siis myös työntekijöilleen palkan muodossa)
Ja mitä tuloeroihin tulee, Suomi on Gini-kertoimella* mitattuna maailman tasa-arvoisimpia maita, joten puheet tuloeroista ovat puhdasta populismia ja tilastojen tulkintaa kukin omia etuja ajaen (voin sanoa samaa itsestäni, mutta sillä erolla, että tunnustan sen enkä heittele raflaavia otsikoita), ja jokaisen tulee muistaa se aina kun tilastoja nostetaan esiin. Onkin vanha sanonta: Valhe, emävalhe ja tilastot.
T: Suomalaiseen poliittiseen vasemmistopopulismiin kyllästänyt normaalisti töissä käyvä ihminen
*Gini-kerroin on tulonjakautumisen tasa-arvoisuuden mittari. Kuvaa tuloeroja keskitetysti. Gini-kertoimen raja-arvoja ovat 0 ja 1: täydellisen tasaisessa tulonjaossa arvo on 0, kun taas maksimaalisesti epätasaisen tulonjaon toteutuessa arvo on 1, jolloin yksi henkilö saa kaiken tulon. Gini-arvo voidaan esittää myös sadalla kerrottuna, jolloin raja-arvot ovat vastaavasti 0 ja 100.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
22.2.2011 18:29
Minusta vaikuttaa siltä, että Dan Koivulaakso haluaa kasvattaa tuloeroja hankkimalla muslimeita Suomeen:
http://www.dankoivulaakso.fi/2009/07/suurin-osa-islam-kritiikista-virheellista/
Millään tavalla Herra Dan ei kerro, miltä ostin Islam-kritiikki on virheellistä.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
22.2.2011 20:27
Kummatkin on omalta kannaltaan hyviä perusteluja. Ottakaa kuitenkin huomioon lisäksi muutamia huolestuttavia ajan huolia. Ensinnäkin ei voi olla Suomelle hyväksi näin laaja harmaa talous. Ei sitä tule yhtään veroja jos eivät maksa veroja, valvonta alkaa ulkomaalaisten kohdalla olemaan niin huonoa, että tilanne alkaa muistuttaa heidän osalta Kreikkaa. On ihan yleisesti tiedossa, kuinka helppoa siellä on jättää osa veroista maksamatta. Ulkomaalaisia vastaan ei ole mitään, mutta entä nämä tonttien ostajat.. Poliisi jo tutkiin mistä niihin rahat saatu, mutta kun rikosta ei ole tehty Suomessa. Niin ei vielä laki anna edes mahdollisuutta syyttää. Eniten olisin Suomessa huolissani lisääntyvästä korruptiosta, jopa yrityksissä tuo on lisääntynyt. Useita tutkimuksia on täälläkin käynnissä. Poliitikot ovat viimeaikoina tehneet aika erikoisia ratkaisuja muutenkin, mistä monet on ihmeissään miten voi tuollaiset pikaratkaisut olla Suomen kansalaisille hyväksi. Kansalaisten hyvinvointi on osalla jo todella huonoa näillä hinnoilla. Ja nyt vielä EU on ilmeisesti yrittämässä puuttua siihen miten meillä olisi oikeus puolustautua ollenkaan jos työmarkkinoilla yritetään repiä ihmisistä viimeisetkin irti. Ei monellakaan ole enään mitään 8-16 työtä. Vaan pitää olla valmis tekemään jopa 12 tuntia päivässä 8 tunnin hinnalla. Viron hinnat on ainakin yhdeltä osalta helppo pitää alhaalla. Siellä kun ei makseta ulkomaalaisille mitään tukia. Ruotsissa maksetaan noin 3€ päivässä ja Suomessa noin 10€. Mistä syystä Suomen pitää olla tässä asiassa eniten maksava valtio? Eihän täällä ole varaa edes eläkelläisten elää kunnolla näkevät nälkää. Osa näistä vanhuksista on ollut puolustamassa maatamme, ilman heitä Suomea ei edes välttämättä olisi. Hävettää, että meillä on tälläisiä päättäjiä.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
22.2.2011 21:05
Onko 28%:n suuruinen pääomavero liian pieni? Se nyt on kuitenkin melkein kolmasosa saavutetusta voitosta. Suhteellisesti se on aika iso osa jostain.
Kun yrittäjyyttä ajetaan ahtaammalle ja ahtaammalle jatkuvilla verokorotuksilla kiinnostus siihen alkaa hiipumaan. Se nyt on asia, jota edes Vasemmistoliitto ei halua. Yrittäjäksi hakeudutaan useimmiten paremman toimeentulon ja itsensä työllistämisen toivossa. Yrittäjät kuitenkin luovat Suomeen työtä. Kysymys kuuluukin onko tämän kaiken työn jälkeen väärin nostaa oman yrityksen tuottamaa voittoa, vaikka se olisi suuri summa?
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
22.2.2011 22:16
"On täysin epärealistista olettaa, että hyvän koulutuksen hankkiminen motivoi, jollei siitä hyödy taloudellisesti."
No enpä oikein usko että arkkitehdit ja ylilääkärit ja heidän jälkikasvunsa alkaisivat joukolla rynnätä siivoojiksi ja lumenpudottajiksi jos tulonjakoa muutettaisiin hieman tasaisempaan suuntaan.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
22.2.2011 22:24
Tulee mieleen peruskoulun liikuntatunnit ja pituushyppy. Pelin henki on equal opportunities, ei equal outcomes. On ihan jees, että saan ponnistaa samalta viivalta kuin kaikki muutkin, mutta jos en vaan hyppää yhtä kauas kuin kaveri, niin se on voivoi. Ei silloin tullut kuitenkaan opettajalle itkettyä, että siirräpä kaverin kympistä arvosana tai pari mulle, sillä olisihan se epäreilua jos mun heikompi suoritus identtisissä olosuhteissa rankaisisi minua arvostelussa. Ja Suomessa tällä hetkellä huomattavan hyvin toteutuu equal opportunities: voit oikeasti vaikuttaa siihen, mitä haluat opiskella riippumatta sosioekonomisesta taustastasi.
Tuosta pääseekin näppärästi meritokratiaan. Verrattuna vuosisadan tai parin takaiseen, niin maailma kokonaisuutena on mennyt meritokraattisempaan suuntaan: tämän päivän miljardöörien listalla yrittäjät ovat kahmineet lukuisia sijoja kun taas historialliset aristokraattiset suvut ja vanha raha yleisestikin on hiljalleen tekemässä tilaa. Mielestäni tämäkin on hyvä asia, sillä se vain osoittaa, että jokainen voi omilla tekemisillään vaikuttaa asemaansa, päinvastoin kuin historiallisesti tilanteessa, jossa satuit vain syntymään johonkin luokkaan ja liikkuvuus oli heikkoa.
Meritokraattinen yhteiskunta on tietysti vähän ikävää jos ei halua kilpailla. Ja nyt siis pääsemme itse pihviin: yhteiskunnan tulee taata heikoimmille kyky tulla toimeen. Mutta sen jälkeen kun jokaiselle ollaan taattu mahdollisuus selviytyä hengissä, jokaisen omalle kontolle jää sitten juosta siihen tahtiin kuin tekee mieli.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
23.2.2011 01:22
^ Juuri näin! Näin hippiaatteen ollessa valloillaan, ei enää uskalla edes toivoa mitään parannuksia kun kaikki menee joka tapauksessa pipariksi. En ole palkannut ketään, enkä jatkuvilla sairaslomilla ramppaavia voikukan polttelijoita palkkaisikaan.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
23.2.2011 09:59
Miksi sä määrität köyhyyden suhteessa siihen, kuinka rikasta porukka muuten on? Eikö pitäisi puuttua nimenomaan köyhyyteen, eikä tuloeroihin? Ne kaks ei ole sama asia :) Dan taitaa olla sellainen oman elämänsä pikku kansantaloustieteilijä, tuitui ;))
Vastaa kommenttiin
shiwan8
23.2.2011 10:10
Kiinteä veroprosentti kaikille. Sillä näistä päästään. Kaikki maksavat suhteellisesti saman ja joka tienaa enemmän, tienaa enemmän. Tosin silloin pitää huolehtia myös siitä, että kaikkien fyrkat riittävät olemiseen. Nykyinen linjaus kun asuttaa matalapalkkaiset ja yhteiskuntakelvottomat naapureiksi eikä siinä ole mitään järkeä.
Vastaa kommenttiin
Tomi Sandström
23.2.2011 13:12
Tilastokeskuksen mukaan tuloerot ovat kaventuneet tällä vaalikaudella. Se, kuinka suuri vaikutus porvarihallituksella asiaan on, on taas toinen juttu.
Haluaisin, että Dan kertoisi meille perustellusti, miksi tuloeroja pitää tasata? Miten niin se on "paras tapa rakentaa kestävää hyvinvointia"? Ja mielellään jos kertoisit ilman yleviä lauseita tasa-arvosta.
Tuloerot taisivat olla Länsi-Saksassa Itä-Saksaa suuremmat, mutta Länsi-Saksan köyhät olivat monin verroin rikkaampia kuin Itä-Saksan köyhät. Oliko Itä-Saksan hyvinvointi Länsi-Saksaa kestävämpää?
Onko tavoitteena, että kaikki saavat samaa palkkaa työpanoksesta riippumatta? Eikö mahdollisuuksien tasa-arvo ole inhimillisempää, kuin lopputulemien tasa-arvo? Onko suhteellisella köyhyydellä edes liiemmin väliä, jos näin mitattuna jenkeissä köyhä omistaa talon ja auton?!
Niin kauan kuin pienituloisten tulotaso on turvattu, on mielestäni aivan sama kuinka paljon hyvätuloiset tienaavat. Talous ei kuitenkaan ole nollasummapeliä, sanoi Koivulaakso mitä tahansa.
Mitä Kela-maksun poistoon tulee, niin sehän poistettiin myös kunnallisilta työnantajilta, mikä antoi monille kunnille mahdollisuuden pitää yllä palvelutasoaan.
Vastaa kommenttiin
Elijah
23.2.2011 13:32
Kaikenlaiset kommunistit sitä tänne kirjoittavatkin. Suomessa on aivan liian pienet tuloerot, ja tulonjaon tasaisuutta GIN-indeksi on koko läntisen maailman pienimpiä. Samaan aikaan sosiaalimenot ovat kasvaneet yli 30 %:iin Suomen bruttokansantuotteesta - ja tuo luku ei edes ota huomioon julkisen sektorin velanhoitokuluja, jotka todellisuudessa aiheutuvat niin ikään (aiempien vuosien) sosiaalimenoista.
Yksinkertaisesti maalla ei ole varaa elää näin, ja sen täytyy viimeistään nyt alkaa palkita ihmisiä menestyksestä ja antaa näille mahdollisuus menestystarinoihin. Näiden danikoivulaaksojen ja muiden vihervasemmistolaisten liturgioitsijoiden sanoma on valhe.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
23.2.2011 13:37
@Tomi:
Julkaistiin aihetta sivuava kirja syksyllä (Radikaaleinta on arki). Poimin sieltä pointteja kun ehdin kaivaa kässärin esiin.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
5.12.2021 10:39
Täältä löydät pian seksiä, suhteita, Deittailua --> http://dating24.me
Vastaa kommenttiin