Tunteekohan miehet (tai ihmiset yleensäkin) itsensä tosimieheksi sillä hetkellä, kun hakkaavat itseään reilusti pienempiä eläimiä? Tuleekohan heille sellainen "Vittu mä oon kova äijä!" -fiilis ja muna alkaa jöpöttää kiihotuksesta, vai käyköhän heillä mielessä että ehkä se, mitä he tekevät, ei välttämättä ole kovinkaan mukavasti tehty.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812298837008_uu.shtml
Mahtaa olla paljon ylpeilyn aihetta kun pääsee otsikoihin sen takia, että on hakannut koiran sellaiseen kuntoon että se pitää lopettaa tai muuten vaan hakannut sitä kepillä, kun ei ole osannut kouluttaa koiraa tavoille ennen kuin lähtee sen kanssa metsälle.
Ja tuollaisille ihmisille räppästään jotku täysin naurettavat sakot. Tuollaisille teoille pitäisi soveltaa Hammurabin/šarian lakia.
7 kommenttia
Erillisarja
29.12.2008 14:58
voi vittu, joku täys idiootti ollu.
Vastaa kommenttiin
suojelusprkl
29.12.2008 15:00
Kirjoitinkin SOVELTAA. Kyllä mä tiedän ettei eläimiä (tai naisia) kauheasti noissa laissa arvosteta.
Eli tässä tapauksessa, jos hakkaa koiran niin se koiran hakkaaja saisi kokea saman kohtalon.
Vastaa kommenttiin
Flash-Bang
29.12.2008 15:03
Rakkaudettomaksi jäänyt väärinymmärretty luuseri tekee tuollaista. Todennäköisesti itsekin joskus ja useinkin piesty, kenties isän toimesta kotona.
Ei silti ole puolusteltavissa millään psykologialla, ei.
Vastaa kommenttiin
suojelusprkl
29.12.2008 15:47
Totuushan on se, ettei tuollaisista teoista joudu vastuuseen edes, oli kyse minkä lain alla tehdystä teosta.
Käytönnössä tuollaiset lait eivät kuitenkaan ole moraalisesti oikein, koska kenet voidaan "nostaa" muiden yläpuolelle ja kuka sen päättää, joka nousee muiden yläpuolelle toteuttamaan noita rangaistuksia?
Toisaalta taas jos joku hakkaa viatonta koiraa ja aiheuttaa sille luonnevikoja, voitaisiin tällainen eläintenhakkaaja sitoa yhtä avuttomaksi puuhun kiinni ja antaa koiran purkaa tuntonsa siihen hampain. Tietäispä sen jälkeen miltä tuntuu saada turpaan avuttomana eläimeltä, jota on kohdellut huonosti.
Lähinnä kiukuttaa se, että tuollaiset teot tavallaan hyväksytään sillä ettei niistä tule kuin vähän nuhteita, jos sitäkään ja se ärsyttää.
Itse uskon pelkoon. Jos pelkää perseensä puolesta, kynnys hirmutekoihin nousee aivan varmasti.
Ainakaan itse en haluaisi jäädä varastelusta kiinni, jos tietäisin että sitten lähtee oikeanpuoleinen käsi kirveellä irti kaiken kansan nähden. Tai jos jäisin pettämisestä kiinni, niin mut kivitettäisiin kuoliaaksi. Laki pitäisi kyllä olla tuossa vaiheessa sellainen, joka ei suosi miehiä.
Englannissahan tuo šarian laki on otettu nyt käyttöön, vai oltiiko sitä vasta ottamassa, mutta kuitenkin.
Epäinhimillinenhän tuo laki on, mutta niin on joidenkin ihmisten teot.
Näin niin kuin asian sivusta ajateltuna.
Vastaa kommenttiin
-Amon-
29.12.2008 16:19
Aluksi sanon, että pidän eläimistä ja en hyväksy eläimille tuotettavaa turhaa tuskaa.
Sinä nyt kuitenkin rinnastat ihmisen eläimeen. Mihin laitetaan mielestäsi raja?
Jos minä esimerkiksi unohdan ruokkia lemmikki rottani ja se kuolee, niin pitäisikö minut näännyttää kuoliaaksi.
Kun "viherpiipertäjät" laskevat minkit häkeistään ja minkit kuolevat luontoon nälissään, niin pitäisikö nämä "viherpiipertäjät" myös tappaa rangaistukseksi.
Eli mihin raja?
Vastaa kommenttiin
suojelusprkl
29.12.2008 20:26
Mä en pidä eläintä juurikaan sen huonompana olentona, kuin ihmistä.
[quote=Kerguelen] Kun "viherpiipertäjät" laskevat minkit häkeistään ja minkit kuolevat luontoon nälissään, niin pitäisikö nämä "viherpiipertäjät" myös tappaa rangaistukseksi.[/quote]
Ei se viherpiipertäjien vika ole, jos häkeissä koko elämänsä eläneet minkit kuolevat luontoon - se vika on niiden ihmisten, jotka ne minkit on vanginneet ja opettaneet avuttomaksi. Viherpiipertäjät ovat muuten vain typeriä, kun kuvittelevat tuollaisella teolla parantavan maailmaa.
Olisi kiva nähdä minkkitarhaajat elämässä viikon ahtaassa metallihäkissä, jossa on lattiakin verkkoa. Samoiten minkkiturkkeja käyttäneetkin saisivat käydä testaamassa miltä tuollainen elämä maittaa.
Ei tuollaiseen oikein voi mitään rajaa vetää, mutta jotain noille naurettaville rangaistuksille pitää tehdä.
Jos ihminen ottaa itselleen lemmikkieläimen, se sitoutuu kohtelemaan sitä hyvin. Jos ei osaa huolehtia lemmikistään ja kokee tarvetta pitää sitä nyrkkeilysäkkinä, pitäisi siitä tulla enemmän sanktioita kuin naurettavat sakot. Samoiten raiskaukset ja sen sortin väkivaltarikokset pitäisi saada sellaisille tuomioille, ettei ihmiset enää sortuisi niihin. Taparaiskaajilta/pedofiileiltä saisi mun puolesta leikkaa sen kikkelin irti, jos eivät osaa elintään käyttää oikein.
Ylipäätään kenen eduksi se on, että lasten/eläinten yms hyväksikäyttäjät selviävät vankeustuomioilla? Tuollaiset ihmiset on hyvin helppo tehdä kyvyttömäksi tuollaisille mielihaluille.
Nykyinen oikeuskäytäntö ei hirveästi pelota ihmisiä olla syyllistymästä rikoksiin, joilla on hyvällä tuurilla jollekin lopunelämän kestävä trauma. Päähäntapullelle ja naurettaville sakoille/tuomioille on saatava sellainen vaihtoehto ettei kukaan enää uskalla harrastaa moisia leikkejä.
Tällein kärjistetysti ajatellen. Eihän tuollainen silmä silmästä periaate ole se kaikista helpoin tapa tuomita, mutta eiköhän siinä ole omat hyvät puolensa.
Pistää vaan vihaksi lukea tuollaisia uutisia.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
5.12.2021 10:51
Täältä löydät pian seksiä, suhteita, Deittailua --> http://dating24.me
Vastaa kommenttiin