Uhkaako Suomea sota?

OSA 1: Voiko Suomi joutua sotaan lähitulevaisuudessa?
------------------------------------------------------
K: Miksi Venäjä tänne hyökkäisi?

V: Venäjä ei taatusti haluaisi sotaa, mutta Suomi voi jopa tahattomasti pakottaa sen siihen!
Venäläisten tärkein arvo on isänmaan turvallisuus. Itsenäisyyden menetys, maan joutuminen jollain tavalla USA:n hallintaan, on usein mainittu uhkakuva. Venäjällä ollaan erittäin vihaisia siitä että Viron satamissa on USA:n aseistusta ydinaseita myöten, ja parlamentissa on jo vaadittu sotilastoimiakin. Suomenlahden pohjukassa on Venäjän tärkein ydinalue, sen ainoa kasvualue, ainoat kontti- ja öljynkuljetussatamat, kaasuputket, laivaston päätukikohta, sotilastukikohtia, yms.

Jos Suomi päästettäisiin liittymään Natoon, olisivat ydinohjukset tai muutkin aseet Imatralla selvä hyökkäyksen lähtöalue Pietarin vieressä, ja avuttomalla Venäjällä ei olisi mitään mahdollisuutta edes sota- ja kauppalaivojen liikkeille tai kaasukuljetuksille jos USA haluaisi ne estää.
Naton ilmoituksen mukaan Suomen anomuksen käsittely kestäisi vuosia, ja sinä aikana Venäjän tulisi nopealla sodalla estää anomuksen läpimeno, kuten se äsken teki Georgiallekin. Venäjä on sotinut (jopa heikkoudentilansa aikana) 20:ssä vuodessa neljästi!

Koko Venäjän johto on ilmaissut selvästi, ettei se tule missään tapauksessa sallimaan Naton lisälaajentumista rajoilleen, viimeisimpänä uusi asevoimien ylin komentaja. Britannian Sota-akatemiakin pitää mahdollisena, että Suomen tapauksessa "vastatoimi" on "sotilaallinen".
Vain yhtenä esimerkkinä ylimmän sotilasjohdon kattavasta NATO -pelosta toimikoon tämä uusin lausunto, jossa povaillaan ydinaseiden ensi-iskua Venäjälle. (!)

http://english.ruvr.ru/2013_04_02/US-may-launch-pre-emptive-strike-at-Russia-Russia-s-ex-chief-of-staff-512/
Ja Venäjäkö muka sallisi ohjukset (salaa) Imatralle?

Juuri nyt Putinilla on suuri tarve löytää ulkoinen uhka kansaansa yhdistämään, ja kokoomusvetoinen puolisalainen "Nato -esisopimus" sopisi uhaksi, entisten lisäksi. Venäjän suurissakin medioissa esitetään jo suomalaisten harjoittavan venäläisten "vainoa" ja "kansanmurhaa".
-----------------------------------------------
K: Mikä olisi hyökkäyksen hinta Venäjälle?

V: Merihuoltoinen kapean rannikkokaistaleen valloitus Hankoa myöten kestäisi muutaman viikon. Se ei näytä kartalla juuri miltään menetykseltä Suomelle, eikä se uhkaa Eurooppaa, Norjaa tai edes Ruotsia. Mutta Helsingin valtaus ehkäisee ikuisiksi ajoiksi Naton uhan, sillä Nato ilmoitti hiljan että se ei harkitsekaan maita joilla on mikä tahansa konflikti Venäjän kanssa. Presidentti olisi palvottu sankari.

http://www.wired.com/images_blogs/photos/uncategorized/2008/09/02/t72b_minsk_parade_may_2005_1_2.jpg

Alkutalvesta voi käydä niinkin, etteivät saksalaiset haluaisi palella ilman Venäjän kaasua. Muita kaupparajoituksia tulisi, ja muutaman vuoden ajan pitäisi myydä öljyt muualle kuin Eurooppaan, ja ostaa Lexuksia Mercedeksien sijaan. Yhdysvallathan pommitti toisella mantereella olevaa Serbiaa, jonka kanssa ei ollut mitään ristiriitoja, ilman että pommitus olisi vaikuttanut kauppaan. Venäjä voisi ilmoittaa sodan syyksi suomalaisten Pietarissa räjäyttämät kerrostalot, kuten se teki Tshetsenian sodan aluksi, ja Suomessa sattuneet venäläisten päiväkotien räjäytykset. Ja Serbian nöyryytyskin tulisi samalla kostettua USA:lle.
--------------------------------------
Tulossa, OSA 2:
Onko täysin itsenäinen puolustus mahdollista?

Kirjoitettaessa soi Holst: Mars http://www.youtube.com/watch?v=L0bcRCCg01I