Satuinpa huomaamaan pari kiinnostavaa seikkaa. Ilmeisimmin taistelu äänistä tulevia eduskuntavaaleja varten alkoi viimeisimmän puolueiden kannatusarvioiden tultua julki. (Miksi muuten tämä on aina Taloustutkimuksen tekemä?) Vaikka vaalit ovatkin vasta ensi keväänä, ei puoli vuotta ole kovinkaan pitkä aika.... vaikuttaa (meinasin laittaa manipuloida, mutta olkoon) ihmismieleen.
Tietenkin ensi ällistyksenäni viittaan Soinin julkaisemaan "Juutuupi" klippiin, jossa hän ykskantaan ilmoittaa, että "Me menemme hallitukseen". Vaivaa säästääkseni liitän sen tähän:
Niin. Olisivathan nuo jo viimeksi sinne päässeet, mutta seurahan ei kelvannut. Nyt, kun Keskusta johtaisi kannatuslukemia, Soini hykertelee riemuissaan. Pitäähän hallituskumppanin valinnassa olla tarkkana! Piiri pieni vaan pyörii. Oikeastihan kyse ei ole puolueiden kannatuksista, vaan lähinnä kannattamattomuuksista, ts nukkuvien puolue ratkaissee taas kerran Suomen poliittisen ilmapiirin... Jotta asia ei olisi helppo edes herääville tai edes jo heränneille, päänvaivaa aiheuttaa puolueiden lukumäärä. On jos jonkinlaista pienpuoluetta, mutta uskooko kukaan niiden oikeasti pääsevän joskus vallankahvaan kiinni? Edellisessä pääpaino on tosiaan sanalla valta, koska sitähän politiikka on.
Yhteiskuntarakenteita ja valtion käsitettä lienee mietitty niin kauan, kun historiaa on vaan kirjoitettu. Arvossa pidetyt filosofit tulivat järjestäin lopputulokseen, jossa yhteiskunta perustui jollain lailla luokkaeroille. Sokrates piti lakeja kovassa arvossa, vaikkakin hänen oikeudenmukaisuutensa riippui pitkälle määrittelijästä (ts. yhteiskunta-arvosta), Aristoteles nojautui pitkälle järjen käyttöön ja eriarvoisti ihmisten osallistumisoikeutta, koskapa ns. luonnolliset orjat joilta puuttuu käytännöllinen harkintakyky kokonaan, eivät olleet valideja yksilöitä päättämään mistään asiasta. Platonkin kannatti luokkayhteiskuntaa, jossa hallitsijat erotettiin ali-ihmisistä (ihmisten luontainen eriarvoisuus). Platon lienee ollut sitä mieltä, että asteittaisen rappion muoto on demokratia, josta seuraa vääjäämättä tyrannia, koska demokraattien joukostaan valitsema johtaja kuitenkin tyrannisoi kansalaisiaan.
Kuulostaako kivalta? Demokratia on hieno käsite, noin niinkuin paperilla. Todellinen tasa-arvo ei toteudu demokratiassakaan. Enemmistö voittaa aina, koska totaalista yhdenmielisyyttä ei liene olevan missään yhteiskunnassa koskaan, jolloin demokratiaa voidaan pitää siten hajauttavana järjestelmänä. Sitä kai nuo muinaiset viisaat tarkoittivatkin sillä, että pienen vähemmistön on hallittava suurta enemmistöä.
Jokainen poliittinen ryhmä käyttää samalla tavoin machiavellismia linjatessaan päämääriään ja tavoitteitaan. Päämäärä on muuttumaton (jos ajatellaan tasa-arvoisen hyvinvoinnin ja kehityksen olevan ihmiskunnan päämääränä), keinot saavuttaa se vaihtelee. Oppositio saattaa seuraavassa hetkessä olla enemmistö, mikä muuttuu? Päämäärä vai keinot sen päämäärän saavuttamiseksi?
Valinnanvara on aina hyvä asia, mutta ehdottomuus huono. (Melkein) kaikissa asioissa on myös jotakin hyvää tai ainakin jotain, josta voi synnyttää tarkoituksenmukaisuutta. Vähän sieltä täältä, sekoitetaan ja saadaan hyvä soppa? Miksi ei. Jotkut väittävät, että järjestys on kaiken elämän perusta. Pitännee paikkaansa, koska täydellistä epäjärjestystä ei ole olemassakaan. Mikä sitten on se kokonaisuus, joka sekoitettuna maistuisi enemmistölle parhaiten? Kuka osaa olla niin fiksu, että haistaa trendit, vetää oikeasta narusta oikeaan aikaan? Oikeammin, kuka osaa olla aikaansa edellä? Varsinkin nyky-yhteiskunnassa nopeus on valttia, tämän päivän uusi on huomenna jo boring.
Siksi yllätyinkin, kun törmäsin uuteen yrittäjään Suomen poliittiseen karttaan, nimittäin Kristallipuolueeseen. Kyseessä ei tosin ole (vielä) puolue, mutta kova hinku siihen suuntaan on, puolueohjelmat ja kaikki on jo laadittu. Motto "puolueella" on: Sydämellä tekemistä paremman puolesta. Ja toiminta-ajatus lyhykäisyydessään
Meille on tärkeää edistää suvaitsevuutta sekä erilaisuuden ymmärtämistä, jotta jokainen kansalainen hyväksyttäisiin tasavertaisena etniseen taustaan, uskontoon, seksuaaliseen suuntautuneisuuteen tai muuhun henkilöön liittyvään syyhyn katsomatta.
Tällä hetkellä ei mitään uutta? Mutta. Tässäpä olisikin puolue, joka nojaa mm. termeihin rakkaus, tietoisuus, sydänlähtöisyys, vaihtoehtoiset hoitomuodot, luonnonmukaisuus. Mikään näistä asioista ei ole henkilökohtaisesti todellakaan uutta allekirjoittaneelle, enkä edes ole sitä vastaan, että em asiat lisääntyisivät huomattavasti. Päinvastoin. Mutta että politiikkaan? Demokratiaa? Utopiaa? Parempaa huomista? Aito vaihtoehto?
Hmh. Niin. Miten sen ottaa, onko kysymyksessä todella pyrkimys politeiaan, vaiko vain romanttinen pyrkimys rousseaulaiseen yhteiskuntaan, jonka suvereenina perustana on kansantahto (“yleistahto”) ja jossa ihmiset ovat vapaita korruptiosta - tässä kohtaa vapaita taistelusta omaisuudesta ja vallasta. (lisää pohdiskelua tarv. http://www.munkka.fi/linkit/filosofia_fi4.pdf, tässä viitteenä s.16-17).
Ainakin ohjelmaa läpi selatessani, en voi sille mitään että saan pienoista populistista mielleyhtymää päähäni. Niin moniin asioihin on tartuttu, joista on viime aikoina "kohistu", alkaen maahanmuutosta (tai tuolla oikeammin "meidän rahoista hyötyjistä"), huumepolitiikasta, lasten huostaanotoista, rokotuksista ja yleisestä vaihtoehtolääketieteestä, eläkeiästä jne. Luonnollisesti pitää olla ajan hermoilla! Ja löytyyhän ihmetykseeni (siis miksi politiikkaan?) myös vastaus ihan heiltä itseltään:
Ihmisenä olemisen perustarpeet ovat samat elämänkaaren eri vaiheissa: rakastaa ja tulla rakastetuksi, osallistua, liittyä, kuulua johonkin ja olla ihmisenä kokonaisuus.
Kyllä, kyllä. Liittyä ja olla osallinen. Hyvää tuolla löydän todellakin sen peräänkuuluttamisen, että ihminen on itse vastuussa asioista(an) ja itseohjautuvuuden korostamisen. Siksi ihmettelenkin, miksi siihen tarvitaan poliittista puoluetta...eikö näitä asioita todellakaan saada läpi muuten? Käsittämätöntä. Mutta kuten edellä jo sanoin, vaihtoehdot ovat aina tervetulleita! Yksilön vapautta valita ei voine liikaa korostaa ja mikä onkaan parempaa kuin valinnan runsaus. Sen verran kuitenkin piru hyppii olkapäällä, etten voinut olla huomaamatta ohjelman määrätynlaista raakiluutta. Kukaan ei todella ole seppä syntyessään, mutta kuitenkin....
Palkkatyön ulkopuolella olevia on kannustettava enemmän kaikenlaiseen toimintaan, joka tuo onnellisuutta yksilölle itselleen sekä sen kautta heidän läheisilleen. Esimerkiksi joillekin kerrostaloissa asuville eläkeläisille riittää, kun he saavat osallistua oman voimiensa mukaan taloyhtiön kunnossapitoon. Vaikka pienen kukkapenkin hoitaminen pihalla voi tuoda iloa heille itselleen ja muille. (Työ ja hyvinvointi)
- En ymmärtänyt, miten kukkapenkkien hoitamiseen tarvittaisiin puoluetta.
Erilaisten pakotteiden asettaminen on tehtävä kansanäänestyksin ja tervettä maalaisjärkeä käyttäen. Esimerkiksi autonrenkaisiin asetettavat ilmanpaineanturit ovat tavallisiin ihmisiin kohdistuvaa rahastusta, koska Suomessa ei ole juuri ilmanpaineista johtuvia onnettomuuksia. (Muutos lähtee yksilöstä -> Suoran demokratian edistäminen)
- Olisin ehkä riemastunut jonkin muun esimerkin käytöstä. Toisaalta tämä kuvaa erittäin hyvin sen, mitä järkeä nykyään säädöksillä tmv on. Ja suoran demokratian edistämiseen parempi esimerkki on vaikka ihmetys siitä, miksi kansalaisaloite on edelleen vain paperilla näkyvä hahmotelma. (Nyt toi piru olkapäällä huutaa: Kuka sen sitten päättää, mikä on tarpeeksi järkevää eli maalaisjärkeä? Tiivistyykö tyhmyys joukossa? Mitä jos paha saakin vallan ja järjen käyttöä ei enää ole?)
Olemme huolestuneina seuranneet kehitystä, jossa autoteollisuus saa mielivaltaisesti kehittää autoja niin, että esimerkiksi lampun vaihto ja monet muut pienet huoltotoimenpiteet tehdään kuluttajille mahdottomiksi (Ympäristön, ihmisten ja eläinten hyvinvointi -> Tuotteiden kehittäminen kuluttaja- ja ympäristöystävällisiksi)
- Kestävä kehitys lienee olevan jo "normisettiä" puoluekannasta riippumatta. Hieno esimerkki kuitenkin! [sarkasmi!]
Päiväkodeissa ja kouluissa on oltava opetussuunnitelmaan sisällytettyinä myös eläinten rakkaudellinen kohtelu. (Ympäristön, ihmisten ja eläinten hyvinvointi -> Eläinten hyvinvoinnin edistäminen rauhanomaisin keinoin ja yhteistyöllä)
Kuitenkin muualla ohjelmassa sanotaan, että "vastuu väkivallattomuuden opettamisesta kuuluu ensisijaisesti vanhemmalle lapsen varhaisiästä aikuisuuteen." En ole kuullut tai nähnyt vielä koulua, jossa eläimiin suhtauduttaisiin jotenkin epäkunnioittavasti. En ainakaan usko, että biologian opetus olisi niin paljon viime aikoina muuttunut....
Pakolaistyössä on tärkeää pitää ensisijaisena, että avun saavat ne, jotka sitä todella tarvitsevat ja järjestelmämme hyväksikäyttö on tehtävä mahdottomaksi . Lapsilisät pois suurituloisilta - kehitysmaiden tukia vähennettävä. (Hyvinvointivaltion kehittäminen)
- Voisin ehkä mainita jotakin tasa-arvosta, mutta en viitsi. Eihän rahalla ollut mitään tekemistä tämän rakkaudellisen puolueen kanssa?
Terveyden edistäminen -> vaihtoehtohoidot. Painotamme ihmisen omaa vastuunottamista itsestä ja terveydestään niin, että ihminen voi itse valita hoitonsa länsimaisesta lääketieteestä, luonnonmukaisesta hoidosta tai näitä yhdistelemällä. JA Työhyvinvoinnin edistäminen -> Ensisijaisesti työhyvinvoinnin edistäminen lähtee aina itsestä.
- Nytkö ei voi valita, mitä hoitoa haluaa ja/tai mitä käyttää? Tarvitaanko tosiaan puoluetta siihen, että ihminen ottaa vastuun itsestään?
En sano, etteikö löytyisi asiaakin. Paljonkin. Vastuu on tosiaan jokaisella itsellään, mitä valintoja tekee. Jopa siitä, mitä "puoluetta" kannattaa, vai kannattaako mitään :) Loppukaneettina on mainittava loistava lause, jonka todellakin myös löysin Kristallipuolueen sivuilta:
Kaikille eivät sovi askartelukerhot!
(EDIT 28.10, lisäsin linkin itseohjautuvuusteoriaan)
13 kommenttia
shiwan8
28.10.2014 10:55
Olisin todella tyytyväinen jos joku puolue itse asiassa aidosti ajaisi edes maan kansan turvallisuuden edistämistä. Nythän meillä ei sellaista poliittista linjausta ole. On välinpitämättömiä ja sitten vasemmisto joka ajaa nimenomaan sen turvattomuuden tunteen korostamista.
Vastaa kommenttiin
Franny_Berry
28.10.2014 21:11
Oletan, ettet viittaa (pelkästään) sotilaalliseen turvallisuuteen tässä kohtaa, koska tästähän löytyy kantoja puolesta ja vastaan (lähinnä Nato -kysymys). Ei myöskään YK:n asettama suojeluvastuu juuri kosketa meitä (...vielä). Olettaisin siis, että kyseessä olisi siis inhimillinen turvallisuus? Olet oikeassa. Meillä ollaan liikaa rähmällään ulkopuolelle, naapureille - ts. mietitään, kuinka hyvin pidetään imagoa yllä muille - ja jätetään huomioimatta samaan aikaan oman perheen pahoinvointi (jos nyt yhden valtion kansalaisia voi tässä kohtaa kutsua perheeksi). Mitä tasa-arvoa on se, että perhe kärsii, jotta naapurilla menisi hyvin? :)
Luin mielestäni erittäin hyvän kirjoituksen aiheesta. Tai aiheista, liippaa bloginkin aiheeseen aika hyvin ;) http://sananvapausjaajatus.blogspot.fi/2014/10/antirasismi-on-synonyymi.html
shiwan8
29.10.2014 11:42
Sotilaallinen turvallisuus on jo niin taattu kun se kohtuullisella bidjetoinnilla on mahdollista. Minua kiinnostaisi enemmän sosiaalisen turvallisuuden edistäminen. Suomi, jossa kantaväestön suomalainen ei ole automaattisesti toisen luokan kansalainen vaan olisi oletusarvoisesti se kansalainen, omaisi statuksen jonka ulkopuolelta tuleva joutuisi ansaitsemaan ja jonka voisi menettää tekemällä typeryyksiä. Nythän homma on nimenomaan päin vastoin kuin pitäisi. Valtiolta ei esimerkiksi saa mitään pyytämällä jos iho on vaalea ja syntymätodistuksessa lukee paikka-rivillä jokin Suomen rajojen sisäpuolelle jäävä sijainti.
Vastaa kommenttiin
Franny_Berry
29.10.2014 19:13
Näin juuri ymmärsin.
Sananvapausjaajatus
29.10.2014 19:56
Kansallismielinen hallitus, joka ajaa protektionistisesti omien kansalaistensa etua on mahdollista. Teknokraattinen etnisesti homogeenine meritokratia on mahdollista.
Ongelmana on kun yhteiskunta on heterogeeninen ja ajaa eriäviä poliittisia identiteettejä. Tämä luo ongelmia ja konfliktia yhteiskunnan sisällä. Meillä esimerkiksi tälläkin hetkellä Suomessa luokkaerot kasvavat, koska valtaeliitti ei aja oman kansansa etua. Kun yhteiskunnallinen eliitti on elitistinen ja ajaa vain omaa etuaan, niin yhteiskunta uppoaa luokkasotaan. Kun eliitti on populistinen ja ajaa kansan etua yhteiskunta on terve yhteinen kokonaisuus. Valitettavasti tämä ei ole nykypolitiikkaa, vaan muut poliittiset tahdot ajavat yhteiskunnan sisällä konfliktia ja yhteiskunta sirpaloituu.
Vastaa kommenttiin
Franny_Berry
29.10.2014 20:22
Oletko linkkaamani blogin kirjoittaja?! Upeaa, hienoa... Siis pidän kirjoituksistasi erittäin paljon!
Aivan niin. En voisi olla enempää samaa mieltä! Juuri tuo hajaantuneisuus aiheuttaa paljon ongelmia. Ja sen lisäksi näennäinen demokratia. Luokkaerot ovat päivänselviä jo meillä, tai ehkä ennemminkin kuilu on revennyt aiemmasta syvemmäksi ja laajemmaksi. Olen aina ihmetellyt tuota, eikö eliitti kuitenkaan koskaan pelkää ajaessaan kansan liian ahtaalle? Onko todella niin, että mahdollisen sisäisen konfliktin syttyessä (jota olen jo odotellut joitakin vuosia tulevaksi) elitti porskuttaa vaan? Pakkohan se on heihinkin vaikuttaa negatiivisesti.... Ja todellakin, minusta tuntuu, että kaikki poliittiset tahot hakevat yhteiskunnallista konfliktia. Ei tätä voi muutoin ymmärtää.
Sananvapausjaajatus
29.10.2014 22:18
Kyllä olen blogin kirjoittaja. Blogin idea lähti siitä, että halusin puhua asioista suorasti ja mahdollisimman tarkasti kuvastaa poliittisesti epäkorrekteja tabuu ajatuksia, jotka hallitsevat yhteiskunnallista ilmapiiriämme. Tulevaisuudessa olisi tarkoitus levittää keskustelua talousasioissa ja tieteellisten tabujen kyseenalaistamisessa.
Pidin tekstistäsi paljon. Näen että tämä valtaeliitin tyhmyys johtuu useammasta eri asiasta, jotka ovat ominaisia pitkäaikaisessa demokratiassa, jossa vastuullinen poliittinen eliitti on seuloutunut kauan sitten pois machiavellisen pelin ja kapitalistisen mekaniikan takia. Koska yhteiskunnan arvot ovat tuhoutuneet liberaalisen nihilismin myötä, niin yhteiskunnalle tärkeät arvot kuten rehellisyys, altruismi, kunnia ja tahto rakentaa yhteiskuntaa joka edustaa kansalaisiaan on kadonnut. Valtaeliitti ja populus ovat molemmat nihilistisessä tilassa, jossa tulevaisuus on heille yhden tekevää. Tämä tarkoittaa että ei ole mitään tahtoa tehdä muutosta ja elämme apaattisessa tilassa.
Machiavellinen peli aiheuttaa sen, että politiikkaa ei johdeta yhteisen kansallisen ideaalin mukaan, vaan kansallista poliitiikkaa johdetaan moraalittomalla valtapelillä ja omaa ja eturyhmien edun tavoittelulla. Nykyisessä yhteiskunnallisessa politiikassa on tärkeää oman edun tavoittelu, eikä kansallinen etu. Tämä parhaiten näkyy kapitalistisessa toiminnassa, jossa voiton maksimointi on tärkeintä, eikä yhteiskunnan terveys ja hyvinvointi.
Yksi tärkeimmistä tehtävistä on herätellä ihmisiä heräämään machiavelliseen ajatteluun. Ei siksi että he tulisivat kieroiksi ja omahyväisiksi, mutta siksi että poliittisten julkisivujen läpi näkyy paremmin ja modernistiset valheet ja ideaalit sortuisivat.
Aivan kuten keskiajalla uskontoa käytettiin valtaväestön ohjaamiseen eliitin tahdon mukaan, niin nykyisessä sekulaarisessa, materialistisessa ja hedonistisessa arvomaailmassa modernistista dogmaa käytetään ihmisten ohjaamiseen.
Luin tekstisi ja juuri tuommoinen avoin keskustelu demokratiasta ja sen Machiavellisesta luonteesta on tärkeää. Modernistisesta dogmasta puhuminen auttaa nostamaan luokkatietoisuutta. En ole marxisti, vaan päinvastoin, enkä halua että Suomen kansa jaetaan luokkiin. Minä uskon kansan yhdistämiseen suomalaisuusidentiteetin kautta auttaa kaikkia suomalaisia, mutta kansallismielisyys on nykyisellään kirosana. Valitettavasti vallassa oleva eliitti ei tahdo tehdä mitään muutoksia nykyisen kurssin vaihtamiseksi, joten on nostettava luokkatietoisuutta ja luotava jonkinlainen yhteinen rintama nykyistä vallassa olevaa eliittiä ja heidän arvomaailmaansa vastaan, jotta voimme painostaa yhteiskuntaa kohti muutosta. Itse en usko demokratiseen toimintaa, vaan näen että politiikkaa voidaan toteuttaa kapitalistisesti omistamalla ja rahoittamisella, sekä kulttuurisen identiteetin muokkaamisen kautta ja propagandataistelulla.
Tämä onkin helpommin sanottu kuin tehty, mutta uskon että ihmisillä löytyy enemmän halua keskustella ja etsiä muutoksia, kun tietynlainen vastakkainasettelu ja kärjistäminen tapahtuu kansalaisten tietoisuudessa tuoden vatavoimaa nykyiseen valtapeliin. Valitettavasti yhteiskuntaamme ohjaa dogma, leipä ja sirkushuvit. Joudumme tekemään samaa mitä vasemmistoliberaalit tekivät toisen maailmansodan jälkeen ja alkoivat kritisoimaan yhteiskuntaa, kulttuuria ja sen arvoja. Tämä kritisoiminen on ensimmäinen askel uuden vastavoiman rakentamisessa.
Itse olen enemmän vaihtoehto-oikeistolainen, vaikka en erityisesti pidä tuosta termistä ja haluaisin tuhota vasemmisto-oikeisto-akselin käsitteenä yhteiskunnallisesta keskustelusta. En näe että on mahdollista vaikuttaa demokraattisesti, vaan muutos pitää tapahtua ensiksi kulttuurisesti, joka muokkaa arvomaailmaa ja luo terveen yhteiskunnallisen ilmapiirin, jossa suomalaiset laittavat itsensä ensiksi globaalissa maailmassa. Tämä poliittinen, kulttuurinen ja arvomaailmallinen herätys vaatii verkostoitumista ja rahoituksen organisointia. Näiden asioiden ja ideoiden levittäminen on tärkeää ja rakentaa pohjaa sille tulevaisuudessa tapahtuvalle poliittiselle ja kulttuuriselle vallankumoukselle jonka on tapahduttava tai me suomalaiset kansana katoamme. Kyse on nyt kilpajuoksusta ja aikaa ei ole paljon. Nykyisellään suomalaiset ovat katoava etninen kansa. Tämän tiedostaminen on erittäin tärkeää, koska se antaa ihmisille ymmärryksen miten vakavan asian kanssa me nyt kamppailemme. Suomalaisia on vain viisimiljoonaa ja kasvavalla maahanmuutolla, laskevilla syntyvyysluvuilla ja suomalaisvastaisella yhteiskunnallisella ilmapiirillä varmistetaan suomalaisten kato.
Blogikirjoitukset ja kesksutelu herättää ihmisiä seuraamaan ja ajattelemaan itsenäisesti. Moraaliset tabuuaiheet ovat tapa sensuroida ajattelua. Älykäs ihminen ei pelkää lukea ja käsitellä objektiivisesti ajatuksia. Tyhmät ihmiset pelkäävät ajatuksia, koska he välittävät sosiaalisesta julkisivustaan ja pelkäävät lukemalla ja kuuntelemalla poliittisesti epäkorrekteja ajatuksia että heidät "aivopestään". Todellisuudessa älykäs ihminen pystyy käsittelemään aihetta kuin aihetta ilman että hänellä sisäisiä patoutumia ja osaa katsoa asiaa objektiivisesti. Ihmisistä haluaa nähdä itsensä "älykkäänä" ja tästä syystä he halauvat käsitellä ja uskaltavat käsitellä poliittisesti epäkorrekteja aiheita ja uskaltavat tehdä sen objektiivisesti.
Mutta, tämä kirjoitus lähti vähän lapasesta. Jatkakaa samaan malliin. :)
Vastaa kommenttiin
Franny_Berry
29.10.2014 23:13
Kyllä, mitään järkevää keskustelua on turha odottaa kuiskimalla ympäripyöreitä kielikuvia ja pelkkiä provokatiivisia heittoja ilmoille. Avoimesta, tosiasiallisesta ja rehellisestä keskustelusta (= tabujen rikkomisesta) saadaan aikaan järkevää toimintaa ja ideoimista asioiden parantamiseksi, niin että toiminnalla voisi olla jopa realistinen onnistumismahdollisuus. Juupas-eipäs-vasemmisto-oikeisto on pelkkää ideologista jargonia, aivan kuin lapset tappelisivat hiekkalaatikolla eri värisistä ämpäreistä ja kuka koskakin millä saa leikkiä...ja hiekkakakku jää lopulta tekemättä. Juuri tuo yleinen välinpitämättömyys asioista risoo minua! Vaikka esitetäänkin muuta ja pystytetään hienoja savuverhoja tavallisen kansan harhauttamiseksi. Korkea aika olisi tosiaan jo herätä, ennen kuin on myöhäistä. Esität hienoja keinoja ja toimintatapoja siihen!
Pidin myös tuosta, mitä sanoit lopussa itsenäisestä ajattelusta ja erilaisiin sisältöihin tutustumisesta! Olen ihmetellyt aivan samaa liian pitkään... Mikään ei pitäisi olla liian pelottava aihe tutustua, avartaa ajatuksiaan ja miettiä niitä asioita omalla päällään, objektiivisesti. Mitä enemmän erilaisia katsantokantoja (mistä tahansa ) asiasta lukee, kuulee ja niihin tutustuu, sen paremmin pystyy myös erottamaan peitellysti esitetyt manipulaatiot, sen machiavellismin.
Kiitos palautteestasi! (Ei lähtenyt edes lapasesta) Hienoa, että tällainen puoliksi pakinamuotoon verhottu teksti teki sen tehtävänsä, jota ajoinkin. Oma blogisi on ehdottomasti tuolla seurannassa minulla! :)
Franny_Berry
4.11.2014 14:03
Tästä en ollutkaan ennen edes kuullut. Lienevätkö Kristallipuoluelaiset samalla asialla kuin vuonna 1994 Luonnonlainpuolue eli Joogalentäjät? :D
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/suomalaisia_pienpuolueita_52447.html#media=52462
Vastaa kommenttiin
Franny_Berry
16.12.2014 18:56
Niin. Oliko tämä muka uutinen. "Turun Sanomien mukaan perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kelpuuttaisi hallituskumppaniksi ainakin keskustan." Sitähän tuossa jo spekuloin.
http://yle.fi/uutiset/ts_soini_havittelee_kuutta_ministerinsalkkua/7690926
Vastaa kommenttiin
Franny_Berry
11.4.2015 17:50
http://yle.fi/uutiset/aanestaminen_on_moraalitonta__tutkijan_toivonkipina_hiipui/7903741?hc_location=ufi
Pitäähän tämä liittää nyt sitten tähän :) Kuinka monen iholle on tulleet amerikkalaiseen malliin ehdokkaat? Kenellä on kestävin Pepsodent-hymy? Kuka lupaa kuun taivaalta? Mieti sitä! Itse joudut kuitenkin pyyhkimään. Kuten Eino Leinokin sanoi, hiukan nätimmin kuitenkin ;) (No joillain on tyyliä!)
Vastaa kommenttiin
Franny_Berry
24.10.2015 22:28
.... Onhan tämä jatkumoa, onhan? Demokratia.... joopa joo. "Soini kommentoi Helsingin Sanomien perjantaina julkaisemaa puoluekannatuskyselyä, jonka mukaan kevään eduskuntavaaleissa äänensä perussuomalaisille antaneista enää alle puolet äänestäisi puoluetta tällä hetkellä." http://www.hs.fi/politiikka/a1305995017669?jako=cb5fb0bfbd54ad10e188afb84cde38d3&ref=tw-share
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
5.12.2021 10:32
Täältä löydät pian seksiä, suhteita, Deittailua --> http://dating24.me
Vastaa kommenttiin