Asiaa naisten logiikasta eli likaisesta ulosteesta

http://fenii.vuodatus.net/blog/2265585/mies-jonka-rima-on-korkealla/#comments

Olin siis vahingossa unohtanut 148-kohtaiseen ilmoitukseeni kaksi kohtaa jotka käsittelevät unelmieni naisen painoa. Enintään 75, ja noin 40-70.

Toisessa kohdassa käsittelin myös unelmapituutta.

Nainen sitten poimii pituuden ekasta kohdasta, ja painon toisesta kohdasta. Molemmista vieläpä sen mieluiten-kohdan maksimimäärän.

"Epäilenpä, että aika harva 168cm tai sitä pidempi painaa 55 kg."

Miksei tuota oltu muotoiltu "Epäilenpä että aika harva 55kg tai painavampi on 168cm pitkä". Koska se ei tue sitä näkemystä jota itse halutaan esittää. Tuo lause on vieläkin kauempana totuudesta. Hyvin moni 55kg tai painavampi on 168cm pitkä.

Eipä tuo bloggaaja ottanut huomioon että ekassa kohdassa unelmapituusraja on suht tarkka arvo, kun taas toisen kohdan unelmapainorajat on pyöristettyjä.

Ja jos nuo 168cm ja 55kg tunkee painoindeksilaskuriin niin se antaa: "Painoindeksi on: 19,5 - Normaali paino". Tätä sitten kutsutaan kieroutuneeksi käsitykseksi? Kun vasta 18,5 on normaalia alhaisemman painon raja, ja 17,0 merkittävän alipainon.

68-kiloisen miehen ilmoituksessa lukee että naiselta toivottava paino olisi 40-75, ja toisessa kohdassa että enintään 70, niin eikö tämä ole kuitenkin harvinaisen läskimyönteistä käyttäytymistä suomalaiselta mieheltä?

Ja jos otetaan noista bloggaajan huomioimista rajoista ne minimikohdat eli 161cm ja 40kg niin saadaan "Painoindeksi on: 17,4 - Normaalia alhaisempi paino".

Bloggaaja myös esittää olettamia että minun käsitykset unelmanaiselleni sopivista pituuksista ja painoista perustuu Seiskan tähtityttöihin ja Iltalehden iltatyttöihin - ja että heidän painonsa valehdeltaisiin alaspäin (en tiedä onko näin, mutten usko että on).

http://www.seiska.fi/tahtitytto

Ihmettelen myös miksi se että ilmoituksessa on muutamia humoristisia kohtia, tai muutamia harvoin deitti-ilmoituksissa nähtyjä kohtia, tekisi ilmoituksesta vitsin. Tekeekö poliitikosta vitsin se että hän jossain vaaliväittelyssä vastaa pari kertaa humoristisesti, tai antaa jonkun lausunnon jota muut poliitikot eivät ole esittäneet?

Mitä ihmettelemistä on siinä että minä en liitä unelmanaiseeni sitä että hän mm luovuttaa verta, vaan sen että hän ei luovuta verta. Saatan pyörtyä jos kuulenkaan veri-sanan, saattaa jopa alkaa heikottamaan ja huimaamaan jos luen sen sanan, niin mitä olisi parisuhde verenluovuttajan kanssa? Jos se vaikka vahingossa huikkaa että "noheihei, mä lähen nyt luovuttamaan sitä verta", niin on pieni mahdollisuus että minua alkaa pyörryttämään, ja vieläpä niin kovaa että tasapainoni alkaa mennä, jos siis olen sillä hetkellä seisomassa tai kävelemässä, ja on myös jonkin sorttisesti iso mahdollisuus että esim kuljetan kahvikuppia käsissäni kohti tv-vastaanotinta, joten oikein huonolla säkällä muutama tippa lentää matolle, ja tosi tosi huonolla säkällä menetän tajuntani ja koko kuppi menee lattiaan ja ehkä jopa särkyy, ja sehän saattaa olla lempikuppinikin.

Niin mutta siis verenluovutus-kohta on aivan yhtä järkevä, kuin benji-hyppääjän deitti-ilmoituksessa oleva kohta "rakastat benjihyppyjä ja muita extreme-suorituksia". Eli tietynlainen ihminen etsii rinnalleen tietynlaista ihmistä jonka kanssa suorittaa tietynlaisia asioita.

Itse en ole verenluovuttaja, eikä sellainen sovi arvomaailmaanikaan. En pidä muutenkaan maailmanparantajista tai niistä ketkä lahjoittaa 20 euroa Haitiin tms. Minulle tärkeitä asioita ovat ne jotka siinä ilmoituksessa tulee kyllä esille. Ja tuntemattomien ihmisten auttaminen niin ettei siitä saa itse koskaan mitään tietoa, esim kelle ihmiselle ja mihin vaivaan se minun vereni meni, ei vaan kuulu niihin minun nautintoihini.

Ja minusta verenluovuttajat ovat tekopyhiä. 95% todennäköisyydellä se veresi menee roskiin koskaan käyttämättä, ja 5% todennäköisyydellä jonkun huumehörhön operaatioon joka sekopäissään ajoi kolarin, silti 98,4% verenluovuttajista verta luovuttaessaan kuvittelee mielessään miten juuri se annos verta pelastaa juuri sen maailman kauneimman ja ihanimman pikkulapsen josta muutaman kymmenen vuoden päästä tulee Suomen ja koko Maapallon presidentti ja ehkä jopa seuraava Jeesus, tai ei seuraava, vaan joku paljon parempi.

Joten se verestä. Varmaan tuli suht tarpeeksi hyvin se kohta perusteltua, miksi se on siellä. Ja aivan yhtä hyvin voisin perustella kaikki muutkin kohdat. Niin että lukija tajuaisi että taustalla on kyllä ihan kunnolliset ja tarpeelliset ja riittävät syyt, että ainut ja isoin motiivi ei ole saada lukijaa hihittämään 0,4 sekuntia puolittaisesti. En minä lukijan naurulla tee paskanmarjaakaan. Unelmieni naisella sentään jotain voisin tehdäkin, esim laittaisin eka tiskaamaan, ja sen jälkeen ottaisin valokuvia sen kantapäistä, ja sitten katottas South Parkia, jne jne, käytä mielikuvitustasi, ei jaksa kaikkea vääntää konkreettisesti silmiesi eteen, jää jotain lukijallekin mietittäväksi, mutta mietipä vaihteeksi silleen suht hyvin, äläkä perseile.