A77uros

Voisi helposti kuvitella, että sunnuntaina ei liikenteessä olisi kenelläkään kauhea kiire. Kuinka väärässä taas olinkaan.

Ensimmäinen idioottimainen käytös oli bussikuskilla, joka painosti pitkän matkaa edellä ajavaa henkilöautoa ajamaan ylinopeutta roikkumalla lähes takapuskurissa kiinni. Kyseessä on vähintäänkin liikenneturvallisuuden vaarantaminen, ihan käytännösäkin eikä vain paperilla. Entä jos jollain suojatiellä olisi ollut jalankulkija? Henkilöauton kuljettaja olisi ollut lain perusteella velvollinen antamaan jalankulkijalle tietä. Mutta bussikuski ei oman käytöksensä takia ehtisi jarruttaa, vaan törmäisi henkilöautoon ja työntäisi tämän jalankulkijan päälle. Henkilövahinkojen sattuessa kyseessä on aina poliisiasia, ja bussikuski voisi sakkojen lisäksi saada ajokieltoa. Se tarkoittaisi suoraan ansionmenetyksiä, kun ajokiellossa ollessa ei voisi harjoittaa bussikuskin ammattia. Luulisi ammattiautoilijalla olevan enemmän järkeä päässään, ettei liikenteessä käyttäytyisi kuin idiootti.

Toinen havainto taas oli se, että joidenkin on päästävä pysäkiltä lähtevän bussin edelle keinolla millä hyvänsä. Lain mukaan kaupunkialueella pysäkiltä lähtevälle bussille pitää antaa tietä. Jotkut henkilöauton kuljettajat katsovat, että "vielä hän" ehtii mennä, eikä anna tietä. Tällä kertaa ohittaja oli niin myöhässä, että hän ohitti bussia vielä liikennevaloristeyksessä vasemmalle kääntyvien kaistalla. Kaiken idioottimaisen käytöksen lisäksi liikennevalotunnistin rekisteröi vasemmalle kääntyvien kaistalla auton, joten se vaihtoi vastaantulijoille punaisen ja vasemmalle kääntyvien kaistalle vihreän. Tästä syystä kolme vastakkaisesta suunnasta tullutta autoilijaa joutui pysähtymään punaisiin valoihin olemattoman kääntyjän takia.

Joillekin polttomoottoriauto ja ajokortti tuntuvat olevan "ihmisoikeus", johon ei saa kajota. Mutta sitten tässä joukossa on näitä idiootteja, jotka eivät käytöksellään ansaitsisi kumpaakaan.

Kun autoilee maanteillä kotiseutunsa ulkopuolella, ei voi tietää ennakolta, missä nopeusrajoitukset muuttuvat, vaan vasta kyseisen nopeusrajoitusmerkin nähdessään.

Minulle onkin herännyt toive, että nopeusrajoitusten muutokset sijoitettaisiin selvemmin ennakoivaa ja taloudellista ajotapaa suosivasti: alentuva nopeusrajoitus sijoitettaisiin ylämäkeen, jolloin pelkkä jalan nosto kaasulta muuttaa nopeuden sopivaksi, ja kasvava nopeusrajoitus olisi alamäessä, jolloin kiihdyttäminen vie vähemmän energiaa. Myös tasamaa käy näihin tilanteisiin, mutta nopeusrajoituksen aleneminen alamäessä johtaa kahteen huonoon vaihtoehtoon: jos vain nostaa jalan kaasulta ja antaa moottorijarrutuksen hoitaa hidastuksen, syyllistyy ylinopeuteen uuden nopeusrajoituksen alueella, jos taas jarruttamalla passaa nopeuden oikeaksi, tuhlaa turhaan energiaa. Polttomoottoriautolla jokainen jarrutus tarkoittaa sitä, että kitkan avulla muutetaan lämmöksi harakoille liike-energiaa, joka on ensin huonon hyötysuhteen polttomoottorilla ja fossiilisilla polttoaineilla tuotettu. Nopeusrajoitusmuutosten huono sijoittelu koskee erityisesti raskasta kalustoa, jolla muodostuu selväksi haitaksi myös se, jos nopeusrajoitus kasvaa ylämäessä. Mutta nämä asiat tulevat kyllä esille myös henkilöautolla, jos yhtään pyrkii taloudelliseen ajotapaan.

Nopeusrajoitusmuutosten oikealla sijoittelulla on mahdollista säästää energiaa, mutta aina se ei vain ole mahdollista. Mutta jos nopeusrajoitus alenee kaikesta huolimatta alamäessä, mäen päällä voisi olla nopeusrajoituksen ennakkovaroitus, jolloin passaus uuteen nopeusrajoitukseen olisi mahdollista tehdä ennakoivasti ja taloudellista ajotapaa hyödyntäen.