Sukupuolen ylivalta (1)

Tässä hiljan olen tutustunut feminismiryhmittymiin ja miesten ihmisoikeusryhmiin, lähinnä mielenkiinnosta ja koska oli melko tylsää. Siinä samalla on tullut vähän väkisinkin vastaan ekvalisteja (egalitaristeja), sovinisteja ja jonkin sortin ikivanhoihin kaavoihin paluuta halajavia traditionalisteja. Vaikuttaa siltä, että sukupuolinen tasa-arvo vetää aiheena puoleensa molempien sukupuolten edustajistosta melkoisen kirjavaa sakkia. Ajattelinpa "runoilla" havaintoni näistä ryhmistä Suomen mittakaavassa. Huomioitavaa on se, että minä puhun tässä nyt käytännön toteutumasta, en teoriasta joka jonkin aatteen taustalla pyörii. Valitettava tosiasia on se, että teoria näissä asioissa tuppaa olemaan tavattoman kaunista verrattuna siihen mitä sitten käytännössä tapahtuu.

Traditionalistit:
Nämä miehet ja naiset ovat niitä joiden mielestä asetelma joka kirvoitti feminismin alunperin on se jolla pitäisi mennä. Mies hoitaa leivän pöytään ja nikkaroi, nainen hoitaa kodin ja lapset. Mikäs siinä. Asetelma ei sinällään ole epätasa-arvoinen koska se ei perustu oletukseen jossa kotona oleva nainen ei omaa mitään omaa elämää. Kyse on puhtaasti vastuun jakamisesta osa-alueisiin.

Sovinistit:
Patriarkaalisen järjestelmän kannattajat. Käytännössä lyhyesti asian voisi ilmaista niin, että sovinisti on henkilö jonka mielestä mies on perheen/yhteisön pää, korkein auktoriteetti, ja naisten sekä lasten paikka on miehen alapuolella autoritäärisesti, ei välttämättä muuten. Käytännössä tämä ei tarkoita välttämättä yhtään minkään sortin epätasa-arvoa arjessa. Nykypäivän sovinistinen perhemalli on käytännössä sellainen, jossa miehellä on lopullinen päätösvalta joka astuu voimaan vasta kun muutoin ei saada tehtyä päätöstä jostain asiasta edes kompromissien kautta. Toisessa ääripäässä sitten voisi olla se "akan ja kakarat" hankeen ajava känniääliö. Kyseisen ajatuksen kannattaja voi olla tai olla olematta "naisvihaaja", todennäköisesti kuitenkin hyvin harvoin on. Tämä jo siksikin, että hyvin moni nainen kannattaa järjestelmää tietoisesti tai tiedostamattaan toimimalla sen mukaan ja on vaikea kuvitella että he vihaisivat itseään tai muita naisia.
Koska on ihan yleisesti tiedossa, ettei mikään yhteisö jota ei johdeta pysty toimimaan tehokaasti muuten kuin vahingossa, on sovinistisella asetelmalla mitä tahansa totaalista tasa-arvoa suuremmat toimimisen edellytykset. Johtajia on montaa sorttia joten on täysin mahdollista että asetelma tuottaa myös täydellisen katastrofin. Joka tapauksessa, on ihan hyvät perusteet sille miksi tämä viehättää osaa porukasta.
Näyttää vahvasti siltä, ihan monen tutkimuksenkin valossa, että vielä nykyäänkin onnellisimmat liitot ovat sellaisia joissa mies on edes näennäisesti perheen pää. Yksi näistä tutkimuksista osoittaa että kotitöiden tasainen tai miehelle painottuva jako karsii seksikertoja noin kolmanneksella. Ilmeisesti niin miehet kuin naisetkaan keskimäärin eivät lämpene ajatuksesta jossa mies on talon talousvastaava, tai tuttavallisemmin piika. Vaikka muitakin vastaavia on tehty, linkkaan tämän yhden uutisen nyt tähän: http://www.hs.fi/tiede/Tutkimus+Kotit%C3%B6ihin+osallistuvat+miehet+saavat+v%C3%A4hemm%C3%A4n+seksi%C3%A4/a1305643373631
Henkilökohtaisesti en ole sovinisti vaikka lukija saattaisi edellisestä kappaleesta niin päätellä. Sovinistinen asetelma ei toimi minulle ainakaan missään sellaisessa muodossa jossa se ei toteudu itsestään ja sellainen itsestään toteutuva muoto on vielä näkemättä.

Ekvalistit:
Ekvalisti on siis henkilö jonka ideologinen optimitila on sellainen joissa kaikki ihmiset ovat keskenään saman arvoisia, kaikille ihmisille yhtäläiset oikeudet ja omien rahkeiden rajoissa yhtäläiset mahdollisuudet jne. jne. Täysin eri asia kuin tasapäistäminen jota esimerkiksi edustavat sukupuolikiintiöt ja vaikkapa kansalaispalkka-konsepti.
On todettava, että minä olen ekvalisti. Minulle on jokseenkin vaikea ylipäätään nähdä pointtia missään muussa suuntauksessa kun kerran käsittääkseni virallinen pyrkimys on tasa-arvo ihmisten välillä muutenkin kuin sukupuolten osalta.

Feminismi:
Wikipedian mukaan tämä aatesuuntaus on peräisin 1800-luvun jälkimmäiseltä puoliskolta. Varmaan pitää hyvinkin paikkaansa noin niin kuin naisten asemaa parantavana tasa-arvoon pyrkivänä aatteena tunnetuksi tulleen suuntauksen osalta. Nimitetään tätä ensimmäiseksi aalloksi, syystä joka selviää myöhemmin. Virallinen feminismin määritelmähän on jotakuinkin se, että tavoitellaan naisille yhtäläisiä oikeuksia ja mahdollisuuksia kaikilla elämän aloilla joilla miehillä on etulyöntiasema. Suomessa tämä piste saavutettiin virallisesti kun tasa-arvo-laki astui voimaan ymmärtääkseni loppuvuodesta 1986. (Sen jälkeen miesten etuoikeus Suomessa on ollut vain se, että yläosattomana julkisella paikalla olemiseen ei puututa samalla tavalla kuin naisten vastaavaan. Kyseenalaisena toisena etuoikeutena voidaan katsojasta riippuen pitää sitä, että mies saa/voidaan pakottaa taistelemaan ja/tai kuolemaan maansa naisten suojelemiseksi vaikkapa sodan syttyessä. Laki itsessään on kuitenkin melkoisen syrjivä, sen poikkeukset kun ovat vain miesten kannalta ikäviä ja naisten kannalta mukavia asioita.) Tuolloin -86 ja sen jälkeen ensimmäisen aallon feministien hommat olivat ikään kuin tehty, tasa-arvo kun oli turvattu lailla ja jos sitä rikkoi niin asia oli poliisin huoli, ei feministien.
Alkuperäisellä feminismillä ja ekvalismillä ei sinällään ole mitään muuta eroa käytännön näkökulmasta kuin nimike, teoreettisella tasolla ero jää lähestymissuunnan tasolle. Joka tapauksessa silloista tavoitetilaa katsottaessa ensimmäisen aallon feminismi ja ekvalismi ovat tasan sama asia.

Feminismin ajaminen ei kuitenkaan loppunut tasa-arvoon. Tuli toinen ja vielä kolmaskin aalto. Minulle on hiukan epäselvää missä kohdassa nämä suuntaukset syntyivät varsinaisesti, niiden lähteet kun ovat 1200-luvun Euroopassa ja viralliset päivämäärät pyörivät 1900-luvulla, mutta niiden agendat ja ajavat ajatukset ovat tulleet hyvinkin kirkkaasti esille. Ei pidä tehdä sitä virhettä että uskoisi sanakirjamääritelmää jonka feministit itse ovat aatteelleen laittaneet. Feminismi on ja pysyy vain ja ainoastaan naisten etua ajavana aatteena joka lopullinen tavoite ei ole tasa-arvo. Se tavoite on näyttänyt tasa-arvolta silloin kun naiset olivat altavastaajina, mutta tasa-arvo ei ole koskaan ollut feministien lopullinen tavoite.

Toisen aallon feminismi on saanut virallisen alkunsa wikipedian mukaan Amerikassa 60-luvulla. Wiki sanoo tämä uuden "naisten vapautusliikkeen" laajentaneen konseptiaan koskemaan naisten epätasa-arvoisuutta, muun muassa sitä että naiset saavat itse päättää koska jos koskaan päättävät lapsia tehdä. No, ihan vähän vaan kuulostaa päällekäiseltä aiemman aallon kanssa ja osa listan oikeuksista oli naisilla jo vuosikymmeniä ennen ensimmäisen aallon feminismin syntyä, joten kaivelin lisää.
Paljastui, ettei kyseessä ole enää minkään sortin tasa-arvoliike edes näennäisesti. Toisen aallon feminismin tavoite toki näytti sekin tasa-arvolta naisten ollessa vielä altavastaajina liikkeen syntyvaiheessa. Kuitenkin, kun tavoite tasa-arvosta saavutettiin kyseinen liike/linjaus ei lopettanut kulkuaan kuten kuvitella saattaisi. Tasa-arvon ajan jälkeiset agendat ja toiminta paljastavat toisen aallon feminismin olevan lähinnä naisille miehiä suurempien etuuksien tavoittelemiseen hankkimiseen keskittynyt liike. Toisen aallon feminismi on oikeastaan sekoitus traditionalismia ja sovinismia käänteisesti. Se perustuu nähtävästi ajatukseen siitä, että koska meidän äitiemme ja isiemme äidit ja isät, tai ainakin sitä edellinen sukupolvi eli vielä pitkälle aikaa jolloin patriarkaalinen asetelma oli standardina käytössä, niin nyt olisi sitten ikään kuin naisten vuoro. En nyt osaa suoranaisesti nimetä tätä miesvihaksi, mutta kostomentaliteetti vaikuttaa olevan osa tätä linjausta. Jos ei kosto ole kyseessä niin vaihtoehtoinen ajatus saattaa olla se, että toisen aallon feministit vain haluavat naisten pääsevän tasa-arvon suvannon sijasta ratsastamaan etuoikeutettuina aallon harjalle. Samalle aallon harjalle jolla he näkevät miesten ratsastaneen aiemmin mutta jolla miehet eivät koskaan todellisuudessa olleet. Jollakin perusteella tätä voisi vielä kutsua muutoin tasa-arvon tavoittelemiseksi, mutta aate ei sisällä halua ottaa haltuun 200 vuotta sitten eläneiden miesten etujen lisäksi niitä velvoitteita ja vastuita joita silloisilla miehillä oli mm. perheestään. "Kirsikat kakusta."
Keskeinen teesi toisen aallon feminismillä on hyvinkin selvästi se, että ihmisten länsimaisen moraalin puitteissa pahoiksi tulkitut ominaisuudet ovat kaikki miesten ansiota tai vikaa. Maailmalta löytyy huikeita järjestöratkaisuja puhtaasti tämän ajatuksen ympärille rakennettuina. Jenkeissä ja Kanadassa tässä ollaan kunnostauduttu erityisesti. Suomessa asia ei ole niin vakavalla mallilla. Ainoita asioita mitä tästä toisen aallon feminismistä on oikeastaan tälle kansalle seurannut on sukupuolikiintiöt jotka suosivat lähtökohtaisesti naisia, liuta suoraan sanottuna räikeästi valheellista tutkimustietoa (esimerkiksi naiset saavat vähemmän palkkaa kuin miehet, mikä siis pitää paikkaansa kun verrataan keskenään vertailukelvottomia yksilöitä toisiinsa, vaikka nyt sitten juuri työt aloittaneen naisen peruspalkkaa ja väliportaan johtajan palkkaa ylitöiden jälkeen), naisia suosiva terveydenhuoltojärjestelmä (joka olisi ongelma jos miehet itse asiassa käyttäisivät terveyspalveluita muutoinkin kuin pakon edessä), naisia suosiva koulujärjestelmä (helppo havaita korkeamman asteen koulujen sukupuolijakaumissa) sekä liuta muita ei niin kovin hämmästyttäviä juttuja. Ehkä on syytä laittaa vielä maininta viimeisimmästä villityksestä, nykyfeminismin vastustamisen kriminalisoinnista.
Joku voisi kuvitella, että asenne jonka mukaan naiselle kuuluu sitä sun tätä koska tämä on olemassa olisi feminismin seurausta mutta ei se ole, ainakaan tässä maassa. Samaa esiintyy miehillä ja kyse on vain asennevammasta, ei ideologiasta.
Joka tapauksessa, tämä toisen aallon feminismi ei siis pidä sisällään ajatusta tasa-arvosta vaan kyseessä on aivan puhdas sukupuolielitistinen pyrkimys nostaa naissukupuoli miessukupuolen yläpuolelle sekä korottamalla naisten etuuksia että polkemalla miesten vastaavia.

(Tähän vapaavalintainen TV-shopin lisämyyntiklisee.)

Jatkuu seuraavassa blogimerkinnässä.