Loppui tila kesken edellisessä merkinnässä joten nyt sitten jatkuu.
Kolmannen aallon feminismi on oikeastaan kokonaan oma lukunsa. Jälleen wikipedia tarjoaa vuosikymmeneksi 80-luvun tämän alkamiselle ja hienoja selityksiä sille mistä on kyse. Valitettavasti, kun katselee näitä kolmannen aallon feministien touhuja ja lukee heidän juttujaan on vaikea välttyä ymmärrykseltä siitä mistä todella on kyse. Homma vaikuttaa itse asiassa Hitlerin haaveelta sovellettuna feministien käyttöön, tässä vertauksessa miehet olisivat juutalaisten tilalla. En olisi halunnut vetää nazikorttia tähän, mutta se sopii täydellisesti kuvaukseen. Näiden naisten näkemysten mukaan mm. miesten määrää maailmassa olisi syytä vähentää ihan vaan tappamalla miehet niin harvalukuisiksi, että jäljelle jääneet voitaisiin valjastaa puhtaasti siitoskäyttöön. Osa näistä mimmeistä haluaisi vain tappaa kaikki miehet. Visiot näillä naisilla (tuskin kovin montaa miestä löytyy tästä ryhmästä) ovat oikeastaan akselilla miesten orjuutus, pakollinen vasektomia kaikille vähänkään miehen tavoin käyttäytyville miehille ja miessukupuolen sukupuuttoon tappaminen. Hauskin scifi-idea jonka olen lukenut näiltä sisältää idean sellaisesta vähän Matrix-henkisestä rakennelmasta jossa miehet pidetään tajuttomina ja heiltä sitten farmataan siittiöitä naisten käyttöön jotta ihmislaji ei kuolisi sukupuuttoon.
Näiden kolmannen aallon ihmisten näkemys joka tapauksessa pähkinänkuoressa miesten eliminointi tavalla tai toisella. On ehkä vähän surullista, että näille visioille on kannattajansa joidenkin maiden päättävissä elimissäkin ja seuraukset ovat sitten sen mukaiset. Aiemmin mainitut Yhdysvallat ja Kanada ovat tästä aivan hyviä esimerkkejä. Tietääkseni Suomessa ei vielä tällaista ole.
Aiemmin tuli todettua, että feminismin juuret ovat jossain 1200 luvulla ja kerronpa nyt miksi moinen väite tuli esitettyä. 1200-luvulla eli ranskalainen kreivitär nimeltä Marie joka päätti jossain välissä "jalostaa" miesten käytöstä. Historioitsija Amy Kelly tietää kertoa seuraavaa.
“Marie organized the rabble of soldiers, fighting-cocks, jousters, springers, riding masters, troubadours, Poitevin nobles and debutantes, young chatelaines, adolescent princes, and infant princesses in the great hall of Poitiers. Of this pandemonium the countess fashioned a seemly and elegant society, the fame of which spread to the world. Here was a woman’s assize to draw men from the excitements of the tilt and the hunt, from dice and games, to feminine society, an assize to outlaw boorishness and compel the tribute of adulation to female majesty.”
Marie siis käytännössä käytti "aseenaan" häpeää kitkeäkseen miehistä miehisen käytöksen. Ns. ritarillisuus sitten levisi ja nyt ollaan nykypäivässä jossa peruskäytössäännöt koskien miesten ja naisten keskeistä toimintaa pitäisi olla hallussa kaikilla. Niillä joilla ei ole on jatkuvasti ainakin vanhemmalta polvelta tiedossa palautetta kun ovea ei avata naiselle tai muu vastaava käytöskulttuuririkkomus tapahtuu. No, on sanomattakin selvää että kun naiset eivät ole näkemässä, moni miehistä palautuu vertaistensa keskuudessa omaan luontaiseen tilaansa ja muutoin "häpeällinen" toiminta jatkuu.
Kokonaisuutena feminismin kanssa ollaan siis siinä mielessä jännän äärellä, että joko sanakirjamääritelmät feminismin aalloille eivät ole totta tai sitten ensimmäistäkään feministiä ei ole maailmanhistoriassa vielä nähty. Homma kun on niin, että todellista tasa-arvoa tietoisesti tavoittelevat eivät nimitä itseään feministeiksi eivätkä feministit tavoittele todellista tasa-arvoa. En ole oikea ihminen päättämään sitä onko vika sanakirjamääritelmissä vai kantavatko aktivistit tahallaan väärää nimikettä, mutta kuka tahansa voi helposti tarkistaa että toinen noista joka tapauksessa on se tilanne mikä feminismiä on varjostanut ja tulee aina varjostamaan. Toki aina voidaan argumentoida etteivät vain naisten etua ajavat ole oikeita feministejä, mutta kuten totesin, yhtäkään miesten tai lasten kärsimiä tasa-arvo-ongelmia kritisoivaa ja niiden korjaamiseen aktiivisesti pyrkivää feministiä ei historia tunne joten ei ole syytä olettaa että sellaisia olisi olemassa. Myöskään ensimmäistäkään feministiä joka vastustaisi näitä vähemmän terveitä toisen ja kolmannen aallon tavoitteita ei ole olemassa. Ne naiset ja miehet jotka ovat itseään feministeiksi kutsuneet ja vastustavat miesten joukkotuhoa tmv. ovat järjestäen irtisanoutuneet omasanaisesti feministinä olemisesta.
Miesten ihmisoikeusaktivistit:
Näistä ei oikeastaan ole muuta olennaista kuin se, että he pyrkivät pitämään huolen siitä, että miessukupuolen kärsimät ihmisoikeusrikkomukset eivät jää yleisöltä piiloon. Pääosin tämä ryhmä vaikuttaisi koostuvan ekvalisteista. Seassa on jokunen patriarkaalisen mallin kannattaja, jopa traditionalisteja. Se mikä oli yllättävää huomata on se, että melkoinen prosentti tämän ryhmän osanottajista on naisia. Vieläpä päälle päin katsottuna poikkeuksellisen fiksuja sellaisia muutenkin kuin moraalisen valveutumisen puitteissa. Toisaalta, ihan sama mitä sortoa ajavaa tai vastustavaa ihmisryhmää katsoo, yleensä sortoa ajaa pari manipulaatiossa taitavaa "kärkikaartilaista" ja heitä seuraa sitten yksinkertaisemmista ja/tai syystä tai toisesta pelkäävistä ihmisistä koostuva massa. Vastaavasti "la resistance" on pieni mutta noheva porukka. Siltä vaikuttaa tälläkin kertaa vaikka totta on sekin, että myös tästä porukasta löytyy omat höyrypäänsä.
Koosteena voisi sanoa, että ekvalistit, feministit ja miesten ihmisoikeusporukat ovat kaikki olleet näennäisesti samalla asialla jossain vaiheessa. Kuitenkin suuntauksien syntyjärjestys ja todelliset agendat paljastavat sen, että ekvalistit ja feministit ovat suoraan toistensa vastavoima (sillä erotuksella etteivät ekvalistit yritä sortaa ketään) ja miesten ihmisoikeusporukat keskittyvät lähinnä feministien propagandan epätosien osien paljastamiseen somessa ja muualla julkisesti "kaikkien" saatavilla olevissa paikoissa. Muut suuntaukset ovat melkoisen merkityksettömiä marginaali-ilmiöitä tässä vaiheessa joten heidän vaikutuksensa on lähellä nollaa.
Siinä, havaintoni tämän hetken sukupuoliasetelman ryhmittymistä. Fanaatikkoja löytyy kaikkialta. Osa porukoista suoraan valehtelee agendansa tai ei vain ymmärrä ajamansa asian vääjäämättömiä vaikutuksia, osa sitten koittaa paljastaa näitä usein varsin läpinäkyviä epäkohtia ja loput sitten yrittävät saada jonkin sortin balanssin aikaan. Eletään sikäli mielenkiintoisia aikoja, että käytännössä tämän hetken lapset joko näkevät tasa-arvon katoavan länsimaista tai sitten sitä vastustavat tahot kukistuvat. Vaikea sanoa miten käy. Kuitenkin jos pitäisi pistää pää pantiksi jostain niin veikkaisin kyllä 200 vuotta sitten olleen asetelman päätyvän päinvastaiseksi. Tuskin tässä sukupuolen tasolla kansanmurhaa pääsee syntymään, mutta massat ovat helposti vietävissä vaikka yksilö ei olisikaan ja pitää muistaa että valtion tasolla ei tueta mitään muita aatteita kuin feminismiä, mikä on havaittavissa mm. lakia ja sen soveltamistapoja hiukan silmäilemällä. Tässäkin ollaan tilanteessa jossa viisaat eivät aktivoidu ja vähemmän viisaat sekoilevat sitten homman perseelleen kaikille.
16 kommenttia
MAgrippa
15.7.2013 15:22
Usein sanon olevani feministi, koska sana tarkoitti tolkullista asiaa kun olin nuori.
Nyt kun SCUM -manifesti yms sekopäät omivat sanan niin tapahtuu sama merkitysvarkaus kuin monille muille tärkeille sanoille. Yhteiskunnaliset keskustelut käyvät järjettömiksi kun sana pannaan merkitsemään eri tai ristikkäisiä asioita.
Kuten Avoimuus, Suvaitsevuus, Maahanmuuttaja, Pakolainen.
Feministi ei enää pyrikään tasa-arvoon, Suvaitsevuus on valikoivaa, Pakolainen ei olekaan paossa, Maahanmuuttajalapsi onkin syntynyt ja kasvanut Suomessa...
Puuttumista mustien suomalaistyttöjen silpomiseen pidetään nyt ei-feministisenä, rasistisena ja ihmisoikeuksien vastaisena. Ole tässä sitten feministi,
tai humanisti...mitä sekään nyt tarkoittaa...
Vastaa kommenttiin
MAgrippa
15.7.2013 16:03
Ai joo, kuten Feminismi oli ennen positiivista, mutta nyt se on "sotaa",
niin Isänmaallisuuskin on uudelleenmääritelty epäilyttäväksi,
äärimmäisen poissulkevaksi ja arvoista irralliseksi ahtaudeksi.
Pian kai Sauna = bordelli, kuten ulkomailla.
Vastaa kommenttiin
shiwan8
15.7.2013 17:18
Joo-o. Tässä nyt on kuitenkin sellainen homma, että feminismillä on aina pyritty parantamaan nimenomaan ja vain naisten asemaa. Nykyään se nyt vaan tapahtuu pakostakin miesten ja lasten kustannuksella. Ei se, mikä on nykyään ole eri asia kuin mikä oli ennen. Päämäärät ovat edelleen feminismillä samat, nykyään nyt vaan esitetään radikaalimpia keinoja niihin pääsemiseksi. Vanhan ajan feministi ehdottaisi miesten asettamista toisen luokan kansalaisen asemaan ihan samalla tavalla nykypäivänä kuin tämän ajan feministitkin.
Vastaa kommenttiin
MAgrippa
15.7.2013 19:47
Saavutettuamme 10 parhaassa maassa lähes täydellisen tasa-arvon sukupuolille, vanhan ajan kunnon feminismi ikäänkuin teki itsensä lähes tarpeettomaksi. Nimi vaan elää ja mädätettiin täällä.
Ymmärrän mihin naisjohtajakiintiöillä pyrittäisiin, mutta se ampuu omaan jalkaan.
IMO emme voi tietää, että Snellman, suffragetit sun muut minnacanthit tukisivat nyt SCUMia yms.
Nyt kunnon aktiiville feminismille on tilausta Intiassa, Jemenissä yms missä nainen on vain hyötyeläin.
Vastaa kommenttiin
shiwan8
15.7.2013 23:45
Olet oikeassa. Sen sijaan, että menisivät sinne missä voivat saada jotain hyvää aikaan he kuitenkin päättävät vain kostaa muiden maiden miesten touhut paikallisille. Samaa tapahtuu muissakin sivistysvaltioissa. Täällä ei itse asiassa ole vielä läheskään se tilanne mikä vaikkapa Yhdysvalloissa tai Kanadassa on.
Franny_Berry
19.7.2013 15:00
Hyvin harvoin nostan Siwa hattua ihmisille (noh, tietännet, miksi :D) mutta nyt on sanottava, että voi kun elämä olisi helppoa, kun kukin käyttäisi päätään. Soot guru!
Vastaa kommenttiin
shiwan8
19.7.2013 17:43
Kiitoksia arvostuksesta.
Elämä olisi helppoa jo silläkin, että jokainen ottaisi ensisijaisesti vastuun omasta hyvinvoinnistaan sillä asenteella, että sen ei ole pakko olla pois keneltäkään muulta. Ei yhdenkään ihmisen asema parane sillä, että kyykytetään jotain ryhmään kuulumatonta. Sen sijaan sillä paranee, että jokainen ihminen ottaa korkean omakätisesti vastuun siitä omasta onnellisuudestaan eikä syytä muita omasta onnettomuudestaan normaaleissa olosuhteissa. Persaukisen elämänlaatu ja/tai elintaso nousee kun menee töihin tai lakkaa hassaamasta palkkaansa turhuuksiin. Rikkaalle voisi tehdä hyvää luopua aika ajoin yltäkylläisestä elämästään ja mennä vaikka kesälomiksi mökilleen jossa on puusauna eikä sähköjä muuten kuin korkeintaan puhelinta varten ja sekin vain hätätapauksen osuessa kohdalle. Mutta ei, liian moni jumittaa omassa suossaan eikä edes yritä nähdä sen ulkopuolelle sen sijaan että syyttäisi tilastaan jotain muuta, se kun voisi tarkoittaa sitä, että ihminen huomaisi olevansa oman suonsa ojittamisesta vastuussa.
Pantsuman
19.8.2013 22:48
Ihailen näin feministinä sitä että sä olet onnistunut ohittamaan kirjoituksessasi esimerkiksi intersektionaalisen feminismin, queer-feminismin ja seksipositiivisen feminismin täysin. Viimeksi kun minä tarkistin, kolmannen aallon feminismi juurikin päin vastoin kumosi toisen aallon feminismin järkyttävät ylilyönnit, ja näillä kahdella aallolla on about yhtä paljon yhteistä kuin tyynyllä ja sorkkaraudalla. Jos sinun tarvitsee lukea Wikipediasta näiden asioiden erot (ja vielä luet ne väärin), epäilen kovasti onko sinulla oikeasti sitä asiantuntemusta jolla perusteella sinun kannattaa edes asiasta kirjoittaa. Grace Brown, Anna Hutsol, Minna Canth, Nadežda Tolokonnikova ja Valerie Solanas ovat jokainen feministejä, vaikka näiden naisten ajatusmaailmat ovat hyvinkin laidasta laitaan.
Minulle nykymaailmassa kolmannen aallon feminismin tehtävänä on tuhota naisiin ja naiseuteen liitettyjä yksipuolistavia, epäreiluja ja sortavia ennakkoluuloja, stereotypioita ja velvotteita, vähentää naisten ulkonäköön, seksuaalisuuteen, itseilmaisuun ja elämäntapavalintoihin kohdistuvia epäreiluja standardeja ja puolustaa yksilön itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta. Minulle kolmannen aallon intersektionaalinen feminismi tarkoittaa yhteiskunnan sisäänrakennetun seksismin, rasismin, cisseksismin, heteronormatiivisuuden, binäärisen sukupuolijärjestelmän, huora-madonna-diktonomian ja muun yhteiskunnassa sanoina, tekoina tai ajatuksina ilmenevän epätasa-arvon vastustamista.
Minä olen feministi, koska minä olen keholtani naissukupuolinen, tunnen itseni naiseksi, ja olen kasvanut ja tulut kohdelluksi tässä yhteiskunnassa naisena. Minä olen feministi, koska minä en voi nähdä tätä maailmaa muun kuin naisen näkökulmasta, enkä minä voi saada ensi käden tietoa millaista tässä yhteiskunnassa on olla muuna kuin valkoisena, tervekehoisena ja -päisenä, normaalipainoisena cisnaisena. Feministinä ja ihmisoikeuksien kannattajana, minä puolustan myös miesten oikeuksia, silloin kun minä koen että heidän oikeuksiaan loukataan tai kun he minulta tukea pyytävät (kuten nyt vaikka se asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, poikavauvojen ympärileikkaus, syrjäytyminen ja itsemurhat), siinä missä minä puolustan lasten, mustien, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen, vammaisten, mielenterveysongelmaisten ja lihavien oikeuksia. Minun feminismini tehtävänä on aktiivisesti tutkia, kyseenalaistaa ja kritisoida kyriarkiaa, ja puolustaa sen uhreja.
Näin loppusanoiksi, perehdy, ennen kuin kirjoitat. Netistä kyllä löytyy hyviä feminismiä käsitteleviä blogeja vaikka pilvin pimein. On ihan jäätävää miten joku on onnistunut missaamaan sen kaiken noin autuaasti ja silti viitsii vielä kirjoittaa useamman kappaleen koko aiheesta.
Vastaa kommenttiin
shiwan8
20.8.2013 15:50
Niin siis nyt tarjosit sitä propagandaa atteeseesi liittyen. En tiedä olisiko pitänyt erikseen mainita ettei minua ole juurikaan selvitystyössä kiinnostanut se mitä feministit väittävät tekevänsä vaan se mitä he tekevät oikeasti.
Ongelmahan tulee nimenomaan siinä, etteivät sanat ja teot kohtaa. Noin niin kuin Suomen esimerkkinä se ikuinen palkkatasa-arvopuinti jonka ydinteesi on edelleen se, että naiset saavat vähemmän palkkaa. Kuitenkin asiantuntijat ja ilmeisesti myös tutkimukset ovat kaikki yksimielisiä siitä, että keskimäärin naiset tekevät sekä tuntimäärällisesti että työmäärällisesti sen verran vähemmän töitä kuin miehet, että loppuviimein asiaa tarkastellessa miehet ovat ne jotka saavat suhteettoman huonoa palkkaa. Tämä on ollut noin vuosikymmenen ajan yleisesti tiedossa. Siitä huolimatta edelleen vaaditaan parempaa palkkaa naisille nimenomaan feministien toimesta.
Sama pätee väkivaltaan lähisuhteissa. Naiset ovat minkä tahansa ei pelkästään rikostilastoihin nojaavan tiedon perusteella vähintään yhtä väkivaltaisia kuin miehet mutta silti vain naisten turvallisuutta yritetään parantaa feministien toimesta samalla kun silmät ummistamalla oikeutetaan niiden naisten teot jotka väkivaltaisiksi päättävät alkaa.
Väitetään siis, että halutaan tasa-arvoa vaikka todellisuudessa halutaan enemmän etuuksia verrattuna miehiin, siitä huolimatta että niitä etuuksia on jo enemmän.
Olen myös törmännyt monesti siihen, että feministi väittää ajavansa kaikkien "sorrettujen" asioita, mutta kummasti kun katsotaan sitä mitä valtion tai pientenkin yhteisöjen tasolla tapahtuu niin muiden kuin naisten edun nimissä ei olla valmiita tekemään yhtään mitään konkreettista. Ei ole siis mitään syytä olettaa että olisit tässä asiassa poikkeus.
Edelleen, tasa-arvoa ajavan ihmisen ja feministin ero on siinä, että ensimmäinen ajaa tasa-arvoa ja jälkimmäinen pyrkii korottamaan naisten asemaa tarvittaessa kaikkien muiden kustannuksella. Toistaiseksi tähän ei ole ollut dokumentoitua poikkeusta nimenomaan kun kyse on siitä mitä tehdään eikä vain tyhjistä täytesanoista. Käytännön tosiasia on edelleen se, että kun sanat ja teot eivät kohtaa, teot kertovat totuuden.
Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi, mutta jos et kykene tarkastelemaan kriittisesti aatesisartesi toimia tai omiasi niin kaikella kunnioituksella et ole myöskään kykenevä kertomaan kenellekään miten asiat niissä puitteissa oikeasti ovat.
Anonyymi
18.2.2014 09:07
Aiheeseen liittyen, ilman salaliittoteorioita, kannattaa tutustua ruotsalaiseen feminismiverkostoon, joka edustaa juuri sitä aktivistisiipeä jonka teot puhuvat puolestaan. Siinä on kovin vähän sellaisia piirteitä joissa miehillä on mitään arvoa.
Vastaa kommenttiin
shiwan8
18.2.2014 17:59
Samaa se on ihan jokaisen siiven osalta. Tiettävästi yksikään järjestö missään maassa ei ole ilmoittanut ettei kannata niitä äärielementtien eutanasiavisioita. Eivät voi siis julkisesti myöntää niitä kannattavansa joten ovat hiljaa asiasta.
Anonyymi
19.2.2014 07:43
Se on vaan mielenkiintoista miten tällaiset järjestöt saavat toimia ihan avoimesti, mutta koitapa pitää miesten puolta niin jo alkaa hillitön loka lentää niskaan. Tämähän alkaa jo nykyään päiväkodeista, tuntuu että koko systeemi on kehitetty naisten ehdoilla.
Ja sitten työelämässä kuitenkin miehet tekevät tuloksen...
shiwan8
20.2.2014 06:22
Niin siis koko systeemi on kehitetty naisten ehdoilla. Ei se ole pelkkä tuntemus vaan ihan kylmä tosiasia. Hienoisen ironian hommaan lisää se, että sitä myöten kaikki on naisille myös vaikeampaa niillä alueilla missä piti tulla helpotusta. Tästä pari esimerkkiä:
- Sukupuolikiintiöt. Noista on oikeastaan haittaa kaikille. Ensinnäkin miehet pääsivät ennenkin juuri sinne minne olivat hakijoista pätevimpiä pääsemään joten ne eivät sikäli vaikuta mitenkään meihin. Nainen joka hakee miesvaltaiselle alalle...koetappa siinä sitten tuntea hyvää fiilistä siitä että sait töitä tmv. Ensinnäkään ei voi koskaan aidosti tietää pääsee omaa ansiotaan hommiin vai koska sattuu olemaan minoriteetin kusivehkeet. Toisekseen, koita siinä nyt sitten tulla otetuksi vakavasti kun kukaan ei voi rehellisesti sanoa tietävänsä pääsikö mimmi hommaan koska on paras hakija vai koska sattuu omaamaan minoriteetin kusivehkeet.
- Suurin osa naisista haluaa edelleen lapsia. Nyt heille kuitenkin iskostetaan feministien ja median toimesta että pitäisi vielä luoda siihen lisäksi merkittävä ura ja sitä ennen opiskellakin korkealle. Miten on tarkoitus olla hyvä vaimo, hyvä äiti ja oman hyvinvointinsa nimissä hyväkuntoinen nainen samaan aikaan kun vääntää 8h päivää 1-2 h työ-/koulumatkoilla ja niin tiukkaa päivää ettei töistä monesti pääse irti ennen kuin illan viimeisillä tunneilla. Voisin kuvitella sellaisen stressaavaksi.
- Koulujärjestelmä on luotu naisten oppimistaipumuksille edulliseksi. -> Naiset kouluttautuvat paremmin. Tämä yhdistettynä siihen, että hyvin harva nainen kelpuuttaa itseään matalammin kouluttautunutta/tienaavaa miestä, miesten keskimääräinen elämänlaatu on kaikkien aikojen pohjalukemissa jonka seurauksena heidän henkinen kelvollisuutensa pariutumiseen on samoissa lukemissa. -> Naisten näkemys omasta laadustaan ja miesten laadusta on tilassa jonka vääjäämätön seuraus on se, että yhä useampi mimmi jää vanhaksi piiaksi ja/tai katkeroituu kun ei löydä miestä jonka kelpuuttaisi.
- Maan naisasiayksiköt maalaavat naisille mielikuvan itsestään jonkin sortin sääliöinä ja muista ihmisistä riistäjinä/sortajina/hyväksikäyttäjinä joita vastaan ollaan ikuisessa sodassa. Tämä alkaa jo tarhassa, joissakin kodeissa jo ennen sitä.
Tosi rakentava asetelma naisille, sano. Naisiahan nuo asiat nimenomaan eniten haittaavat. He eivät saa feministeiltä ja muilta vastaavilta minkäänlaisia mahdollisuuksia tuntea oloaan kokonaisiksi ihmisiksi...paitsi tietenkin sillä tavalla että kirjoittautuvat ulos niistä tahoista kaikilla mahdollisilla tavoilla. Me muut olemme lähinnä sijaiskärsijöitä jotka kärsivät noiden itsetuhoisten tahojen typeryyden manifestoitumisen oireista.
Anonyymi
21.2.2014 09:09
Tosiaan, kun nyt mietin niin pari akateemista pariskuntaa tiedän, kaikissa muissa pariskunnissa mies on korkeammin koulutettu. Melkein kaikki tuntemani koulutetut naiset ovatkin sitten sinkkuina. No on ne joskus seurustelleetkin, mut en silti muista ketään joka olis ottanu "duunarin".
Onko tosiaan niin että nainen kouluttaa itsensä ulos parisuhdemarkkinoilta? Muistan joskus nähneeni jossain Me Naisissa (=hammaslääkäri:) oikein jutun siitä miten duunarimies on niin upea, tekee käsillään yms. mut ei taida korreloida todellisuuden kanssa!
Olis hauska nähdä jotain tilastoja asiasta, onkohan niitä missään?
shiwan8
21.2.2014 13:58
En tiedä onko tilastoja. Siltä kuitenkin näyttää, että nainen joka nostaa itsensä koulutuksella ja/tai ansainnalla keskiarvon yläpuolelle lakkaa kelpuuttamasta mitään se alapuolelta. Sen rajan yläpuolella on kuitenkin paljon vähemmän väkeä kuin alapuolella ja ne yläpuolen ukot ottaa mieluusti hyvän naisen sieltä viivan altakin mikä vähentää korkealle nousseiden naisten mahdollisuuksia entisestään.
Anonyymi
5.12.2021 10:34
Täältä löydät pian seksiä, suhteita, Deittailua --> http://dating24.me
Vastaa kommenttiin