Maailmassa on 1970-luvun lopulta lähtien harjoitettu uusliberalistista politiikkaa, jossa veroja pikku hiljaa on alennettu, ja kun valtion ja kuntien verotulot ovat vähentyneet, erilaisia sosiaalisia palveluja on jouduttu heikentämään.
Tämä on johtanut tuloerojen kasvuun. Maapallolla on nyt 1,5 miljardin ihmisen vauras eliitti, jonka hallussa on 85 % kaikista tuloista ja 5 miljardin köyhä enemmistö.
Joissain maissa enemmistö joutuu elämään alle 2 dollarin päivätuloilla. Varakkaammissa maissa kaikilla menee paremmin, mutta 15-30-vuotiaat joutuvat toteamaan, että heidän tulevaisuuden näköalansa ovat paljon heikommat kuin edeltäneellä sukupolvella. Ja samaan aikaan toisilla on runsaasti rahaa.
Lontoon mellakat ovat syntyneet tästä taustasta. Ne tavallaan liittyvät samaan ketjuun kuin Kreikan mielenosoitukset ja Espanjan monissa kaupungeissa olleet mielenosoitukset. Tänä vuonna on ollut vastaavanlaisia mielenosoituksia myös Chilessä ja Israelissa.
Tähän liittyy myös valtava epäluulo politiikkaa ja poliitikkoja kohtaan.
Lontoon kaltaiset vandalistiset hyökkäykset Hugo Bossin myymälään ja elektroniikkakauppoihin ym. tuskin johtavat parempaan maailmaan. Toivoisin jotain järkevämpää. Mutta näitä ihmisiä on turha leimata vain rikollisiksi. Taustalla on uusliberalistinen politiikka.
FRANZENIAN VILLIRUUSUT
Lauantai-iltana muuan patu pysäytti minut Kallion kadulla ja ryhtyi kommentoimaan taannoista positiivisen sävyistä kirjoitustani Franzenian valtauksesta. Se oli mennyt pieleen hänen mielestään. Hän kehotti minua menemään katsomaan nyt Franzenian julkisivua. Sitähän on jo varmaan vuosikymmenet koristanut hieno villiruusu, joka on kasvanut korkealle rakennuksen seinille.
"Franzenian valtaajat leikkasivat ne villiruusut juuresta poikki ja ne kuihtuvat nyt pois", mies sanoi. "Tulee kyyneleet silmiin, kun katsoo niitä."
Kun jatkoimme keskustelua, kävi ilmi, ettei hän tiennyt varmasti, kuka ne oli leikannut. Ehkä ne oli leikannut joku muu kuin valtaajat.
Kävin katsomassa Franzenian villiruusuja. Tuli kyyneleet silmiin. Sairasta puuhaa. Eikö mitenkään voitaisi keksiä jotain järkevämpää tapaa käydä uusliberalistista politiikkaa vastaan?
15 kommenttia
Anonyymi
14.8.2011 23:57
Kun katson palkkakuittiini, niin en jostain syystä näe niitä veronalennuksia missään. Samoin kun katselen mitä tässä maassa kaikki maksaa (asunnot, autot, polttoaineet, ruoka, vaatteet jne.) ja kuinka paljon niissä on veroja, niin en vain millään näe niitä veronalennuksia missään. Tietenkin kommunisminpunaisten lasien läpi maailma voi näyttää hyvin erilaiselta. Stalin oli hyvä jätkä vai mitä Walter?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
15.8.2011 00:21
Kyllä kaikista veronalennusyrityksistä huolimatta veroaste on jatkuvasti noussut ja julkinen sektori paisunut paisumistaan. Menojen paisuttaminen vielä nykyistäkin suuremmaksi ei ole kestävä tie, sen näkee kun katsoo miten Kreikassa menee nyt kun on eletty liian pitkään yli varojen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
15.8.2011 10:57
Anonyymin uusliberalistin suppea käsitys oman navan ympäriltä ei riittänyt ymmärtämään taaskaan että jutussa taidettiin käsitellä hieman laajemmin asiaa kuin vain Suomen osalta. Staliniin vetoaminen puolestaa kertoo pelkästä yleissivistyksen puutteesta. Samalla argumentilla voisi kysyä oli Hitler sitten hyvä jätkä ?
Jos tutkittua tietoa asiasta haluaa niin vaikka oheinen Stakes linkki:
Vastaa kommenttiinhttp://www.stakes.fi/yp/2000/4/004honkanen.pdf
Tosin netissähän voi huudella anonyyminä mitä haluaa.
Vastaa kommenttiin
Walter de Camp
15.8.2011 12:42
Bradfordin kaupungissa Englannissa puhkesi heinäkuisena viikonloppuna 2001 väkivaltaisia mellakoita, joissa yli 320 poliisia loukkaantui ja syntyi runsaasti aineellista vahinkoa. Monet mellakoijat saivat myöhemmin vuosien vankeustuomion. Tästä tapahtumasta ja kaupungin yrityksistä selviytyä sen jälkeisestä elämästä on tehty perusteellinen tutkimus. Se on ilmestynyt kirjana: Saturday Night and Sunday Morning: The 2001 Bradford Riot and Beyond; tekijät Jenny Pearce ja Janet Bujra.
Jos haluaa perehtyä oikein kunnolla tähän aihepiiriin, kirjan voi tilata Amazonilta, hinta 7,04 puntaa + postikulut. Kirja sisältää mm. mellakoijien haastatteluja.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
16.8.2011 12:27
"Samalla argumentilla voisi kysyä oli Hitler sitten hyvä jätkä ?"
Juu Hitler oli myös sosialisti. Eli sinä varmaan runkkailet katsellen sekä Hitlerin että Stalinin kuvia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
16.8.2011 16:23
Hitler oli kansallissosialistisen puolueen edustaja. Ei sosialisti.
Vastaa kommenttiinPuolueen nimihän voi olla melkein mitä vain huolimatta sen aattellisesta taustasta.
Perussuomalaisetkaan eivät ole sen enempää perustavaa laatua suomalaisempia kuin muutkaan suomalaiset.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
16.8.2011 21:45
Hämmästyttävää, kuinka joillain ihmisillä "hyvä" = jotain, joka saa munan pystyyn (siis alas runkattavaksi). Onkohan heillä hyvä työpaikka, hyviä kavereita, hyvä auto sekä asunto, hyvät sisarukset, hyvät vanhemmat jne. - vastaus viimeiseen lienee "veltohko ei" =)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
17.8.2011 09:05
Sosialismi kuin sosialismi.
Kansallissosialistit kannattavat kansallista sosialismia, sosialistit globaalista sosialismia. Kansallissosialistit perustavat aatteensa rotuvihaan, sosialistit perustavat aatteensa aatevihaan. Molemmissä "väärin" ajattelevat ovat hengenvaarassa.
Siinä olet oikeassa, ettei puolueen nimellä ole merkitystä. Saman sonnan eri vivahteita. Toisten rahoja on aina helppo jakaa (kunhan itsellekin jää hieman).
Jostain kumman syystä ihmistä joka haluaa pitää ansaitsemansa rahat itsellään haukutaan ahneeksi, muttei koskaan sitä haukuta ahneeksi joka käy toisten taskuilla.
Anarkokapitalisti, Denkku
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
17.8.2011 11:13
Kansallissosialismi ei ole sama asia kuin sosialismi, toisin kuin edellen kirjoittaja väittää. Siviistyksen puutetta tai tahallisen väärän tiedon levittämistä, asioiden mustamaalaamista.
Samankaltainen vertailu olisi:
Vastaa kommenttiinAnarkokapitalismi on sama kuin "viidakon lakien" ottaminen käyttöön yhteiskunnassa. Vahvin menestyy ja heikompi kuolee. Tosin ehkä edellinen kirjoittaja onkin tätä mieltä kuten Norjassa hirmutöitä tehnyt aateveli?
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
17.8.2011 13:37
"Tämä on johtanut tuloerojen kasvuun. Maapallolla on nyt 1,5 miljardin ihmisen vauras eliitti, jonka hallussa on 85 % kaikista tuloista ja 5 miljardin köyhä vähemmistö."
Mistä lähtien 5/7miljardia on ollut vähemmistö?
+
Ihankuin olisit tehnyt johtopäätöksen, että ne, jotka eivät kuulu eliittiin, ovat köyhiä?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
17.8.2011 19:16
Edellisen kirjoittajan teksti on sekava?
Vastaa kommenttiinMitä yritetään sanoo?
Vastaa kommenttiin
Walter de Camp
18.8.2011 14:52
Jep, kirjoitin vahingossa "5 miljardin köyhä vähemmistö". Pitää olla "5 miljardin köyhä enemmistö". Korjasin virheen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
19.8.2011 22:29
Ongelma on siinä, että osa ihmisistä on totutettu ilmaiseen rahaan, jota yhteiskunnalta saa, vaikkei itse ponnistelisi mitenkään yhteisen hyvän eteen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
20.8.2011 17:54
Eiköhän ongelma ole pikemminkin siinä, että osa ihmisistä on totutettu saamaan aivan liikaa rahaa sellaisten triviaalien tehtävien suorittamisesta joita ilman pärjäisimme, ammateissa jotka yleistyessään vain kuormittavat yleistä kestävyyttä ja tekevät haittaa. Ylellisyys turruttaa. Parempi vaikka ettei tekisi mitään(mistä saa ansiota). Ikään kuin jonkin edestä rahan saaminen ja palkan nostaminen samalla jo siinä oikeuttaisi sen moraalisesti.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
3.11.2012 21:39
Noh, eipä tässä rahan ja materian puutteeseen ehdi kuolla. Vanhemmilta jää perinnöksi neljä asuntoa, pari autoa ja kesähuvila tontteineen.
Rintaperillisen veroprosentti on 16 (maksimissaan) kun taas palkkatulosta menee helposti veroa yli 30 prosenttia vaikka työntekijä on kohtalaisen huonoa palkkaa nauttiva normijamppa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin