praise satan

27.11.2014 10:39

Tuossahan se kuvan alalaidassa lukee, "domestic abuse intervention project".

Tämä artikkelihan on ihan täyttä feminististä ja puolueellista paskaa.

Kiitos kuitenkin että ilmoitit Julianin tulevan Suomeen. Jos omat aikataulut mätsää niin käyn ehdottomasti tsekkaamassa herran luennon.

Objektiivinen

29.11.2014 13:57

feminazi.
Trollausta koko postaus

dispel

27.11.2014 09:42

Sitä, että naisen ei tarvitse suostua seksiin jos ei halua. Ja että jokainen voi valita kenen kanssa haluaa harrastaa seksiä. Eli kukaan nainen (eikä mieskään) ole velvollinen antamaan jokaiselle vastaantulevalle vonkaajalle jos ei niin halua. Aivoja saa käyttää hei.

kooper

27.11.2014 10:09

Kyllä. Se, että osa miehistä ei pääse kokemaan yhdynnän iloja ollenkaan niin usein kuin mieli tekisi, johtuu nimenomaan siitä, että naisille on opetettu pihtaamisen jalo taito.

Mielestäni tällainen järjestelmällinen pihtaamistaidon opettaminen naisille tulisi lopettaa ja ryhtyä opettamaan vapaata rakkautta kaikille ämmille jo teini-iästä alkaen, koska onhan niin, ettei akoilla muuta roolia nyt varsinaisesti edes ole, kuin toimia miehien panopuina.

voi pikkuista

27.11.2014 10:22

Älä itke ruma lapsi. Ota barbara. Tai putkipillu. Laatu on molemmissa tuotteissa parantunut.

makelovenotviolence

27.11.2014 11:33

Missä kohtaa kuristaminen ja vapaa rakkaus sinun mielestäsi linkkaavat. Sen sijaan tuollaisten kuristajien varalta on valitettavasti pakko opetella "Last minute resintancea", eli palleille potkimista tai avainnipun käyttämistä nyrkkirautana.

Jos sinua kuristettaisiin, punnitsetko siinä tilanteessa, että onko kyseessä nyt vain seksiiin halukas yksilö vai tappaja? Saako nainen mielestäsi taistella kuristamista vastaan tuossa tilanteessa vai alistua ilolla vapaaseen rakkauteen? Millä merkeillä mielestäsi naisen (tai teini-ikäisen tytön) tulisi erottaa päälle käyvä PUA päälle käyvästä tappajasta? Ja tulisiko heitä kohdella eri tavalla? Miksi?

nakkivene

27.11.2014 14:37

Selvä esimerkki juuri tälläisestä tapauksesta. Voit tipata fedoraasia ja poistua paikalta.

HUOHHH

27.11.2014 17:37

Seksi ei ole koskaan naisen (ja ennen kuin tästä inistään, myöskään miehen) velvollisuus. license27, säilyt hengissä ilman seksiäkin.

shiwan8

28.11.2014 10:07

Niille jotka eivät tiedä lienee nähtävästi syytä todeta, ettei seksistä kieltäytyminen ole automaattisesti pihtaamista. Se on sitä vasta kun sitä aletaan käyttämään vallan välineenä. Ketään ei huvita aina saati kaikkien kanssa, mutta vain todella surkea yksilö alkaa prostituutioon suhteen sisällä, siis myymään itseään saadakseen kumppaniltaan jotain hyödykettä joka ei seksiin liity.

Digigirl

29.11.2014 09:49

Kooper, miesten pitää vietellä nainen. Siten naista saa! Pitää käyttäytyä hyvin, näyttää mitä annettavaa miehellä on (ei siis ainakaan heti vetää pippeliä ulos housuista, lol!). Ja pitää huolehtia itsestään. Ei miehetkään ota ketä tahansa naista, joten miksi naiset ottaisivat kenet tahansa miehen? En minäkään mene ulos harjaamatta hiuksiani.

sedcfvh

27.11.2014 23:38

Meinaatko, että blogisti keksi omassa päässään esimerkiksi tämän videon, missä Blanc ylpeilee japanilaisten naisten pahoinpitelemisellä?

https://www.youtube.com/watch?v=J3MczOyxRlo

feminazi

4.12.2014 21:57

Voi hyvää päivää. Oon onnellinen ettei tämmöset luuserimiehet ikinä sa naista. Olkaa yksinäisiä, itkekää ittenne uneen ja kaivakaa itelleni haudat valmiiksi ja viiltäkää ranteet lusikalla auki. Voin tulla kirjoittamaan hautakiveenne että tässä makaa ikuista unta vähä-älyinen mies joka ei koskaan ymmärtänyt ettei naiset halua häntä yhdestä syystä: siitä, että hän on täysi idiootti. kiitos ja shalom!

Juupa juu

27.11.2014 17:35

Katsoin linkkaamastasi videosta ensimmäiset 2 minuuttia. Videossa näytettiin n. sekunnin mittaisia klippejä samoista 1-2 lauseista Julien Blancin eri luonnenoilta. En ole ekspertti luennoitsija, mutta olen ymmärtänyt luennoiden kestävän n. 45 minuutista 3 tuntiin. Jos tunnin parin aikana sanot kaksi lausetta siitä kuinka naisia voi kunnioittaa ja lopun aikaa jaat tietoutta hyväksikäyttävistä suhteista, sori, se ei tee susta hyvää ihmistä. Onko niin hirveää myöntää että enemmistö voi olla oikeassa, että kyseessä TOSIAAN ON vahingoittava ajattelutapa? Vertauskuvana voisi käyttää sitä, kuinka yksi lähde kertoo että jotkut rokotteet saattavat aiheuttaa haittaa, kun taas sitä vastaavat tuhat kertovat että asia ei ole näin vaan päinvastoin. Random youtubettajan tekemä leikevideo ei saa minua vakuuttuneeksi siitä, mitä muuta olen Julien Blancista virallisemmassa mediassa kuullut, ja kuinka miehestä itsestään on kuvia/videoita, kuinka vitsailee lihavista ja työntää naisten kasvoja haaroihinsa (ja kyseisessä videossa myös käy ilmi että näitä kuvia ja videoita ei ole muokattu, ja myöntää tehneensä näin, koska se oli kuulemma hänestä hyvä vitsi).

nykjdshf

27.11.2014 23:46

Tarkoitatko tosissassi, että Blanc ei ole vastuussa sanomisistaan, koska hän ei vaikuta ihmishirviöltä kaikissa videoissaan?

Narsistin uhri

27.11.2014 23:48

Väitätkö siis että blogauksessa esiintuodut väitteet Blancin kommenteista eivät pidä paikkansa?

SocialJusticeWarrior

2.12.2014 00:32

Kiitokset vastauksista, hyvää ja tärkeää keskustelua mielestäni, en halua ketään tässä haukkua tai mitään, eli en henk.kohtasesti teitäkään hauku. Takaisin asiaan..

Eli, "blogauksessa esiintuodut väitteet Blancin kommenteista eivät pidä paikkansa?" - voisin sanoa, että Julienin juttuja seuranneena jo kahden vuoden ajan, hänet tavanneena ja maksanut jopa hänen palveluistaan. Ja ei, missään kohtaan hän ei painottanut sitä, että "avaa kuristamalla" - hän moneen otteeseen sanoi, että ei todellakaan näin, hän tekee sen, koska hän PYSTYY siihen hauskalla tavalla. Mutta koitappa tätä selittää normaalille iltasanomien lukijalle, eivät he ymmärrä.

Eli suosittelen, jos asia OIKEASTI kiinnostaa, niin katsokaa hänen materiaaliaan netissä - hän heittää tosi paljon läppää mikä avautuu jos seuraa hänen juttujaan. Muutenkin koko yrityksellä on niin paljon hyvää ja ilmaista materiaalia, että jos yksikin lukija sinne päätyy, on maailma parempi paikka.

"Onko niin hirveää myöntää että enemmistö voi olla oikeassa, että kyseessä TOSIAAN ON vahingoittava ajattelutapa? " - Mutta kuin "enemmistö" tässä tapauksessa on iltalehteen, twitteriin ja iltasanomiin perustuvaan tietoon olevia ihmisiä. Mä lämpimästä suosittelen, että otatte hänen sanomisistaan selvää ja hänen firmastaan mitä edustaa.

"Tarkoitatko tosissassi, että Blanc ei ole vastuussa sanomisistaan, koska hän ei vaikuta ihmishirviöltä kaikissa videoissaan?" - tottakai hän on, mutta mikä tässä eniten ottaa päähän niin se, että ihmiset eivät ota asioista selvää vaan lähtevät huutelemaan asioita mistä eivät tiedä yhtikäs mitään (sama rokotuksista taikka homoavioliitoista tai mistä vain tällaisesta "suuresta boomista" mikä tällä hetkellä on).

Mitä pyrin tässä sanomaan on, että ihmiset AJATELKAA ITSE, OTTAKAA ASIOISTA SELVÄÄ, älkää vain uskoko mitä muut sanovat ja herjaavat jossain sosiaalisissa medioissa taikka iltasanomissa. Ottakaa kirja käteen, lukekaa, ottakaa selvää asioista, olkaa nälkäisiä tiedonhaussa.

Ja pahoittelut jos loukkaan jotain ihmistä, sitä en tarkoita missää ntapauksessa.

shiwan8

28.11.2014 10:08

Ei mistään. Toisaalta ihan jokainen normaalin älyn omaava tajuaa, ettei sellaista väitettä ole esitetty.

jjkoisk

28.11.2014 00:54

Eikä, vaan niillä viedään rahat. En usko ennen kuin näen, että joku oikeasti jotain salaperäistä tuolla oppii.

Mutta kiva toki että maailmankuvasi on noin vankkumaton.. ootko viimeaikoina poistunut netin äärestä ja tsekannut, että suurin osa miehistä joilla on parisuhde on ihan tavallisia tyyppejä?

Hmphh

28.11.2014 09:13

En tiedä muista naisista, mutta minua ainakin sapettaa, jos joku urpo koettaa tulla iskemään minua työntämällä väkisin päätäni jalkoväliinsä. Itselleni vaistomainen reaktio on vetää urpoa turpaan eikä langeta hänen syliinsä hymyillen ja huokaillen, miten ihanan pahan pojan löysinkään. En tajua missä vääristyneessä maailmassa elät, jos toisiin tuollaisella törkyisellä tasolla kajoaminen on sinusta iskemistaitojen opettamista ja siitä närkästyneen olevan vain romanttisen rakkauskuvitelman pauloissa riutuva onneton. Yhtään ketään ei mennä iskemään kajoamalla häneen tuolla tavoin fyysisesti.

Ja kyllä, minulla on ihana kiltti puolisko, meillä on seksiä lähes päivittäin ja jälkikasvuakin pykättynä. Ainakin minun tekee mieli antaa estoitta sellaiselle miehelle, joka on kiva ja kunnioittaa minua. Pihtaamista en tajua, koska se vahingoittaa itseänikin, enhän minäkään silloin saa (Vai oliko tämä niitä juttuja, joiden ääneen sanominen järkyttää miehiä, että nainenkin tykkää seksistä niinkin järkyttävän paljon, että se vanha pihtausteoria menettää merkityksensä, eikä sitä voikaan käyttää lyömäaseena kaikessa. Itse asiassa myös se rakkaudesta riutuvien romanttisten naistenkin teoria voi ottaa kolhuja, jos naiset heittävät sillä itse vesilintua ja diggailevat jo ihan pelkästä panemisesta. Ymmärrän myös, että se voi asettaa jonkun miehen ikävään asemaan, kun joutuu pohtimaan, mitä tekee itse väärin, kun oma nainen ei nauti seksistä niin paljon, että pihtaaminen ei käy mielessäkään).

shiwan8

29.11.2014 16:44

jjkoisk: Onhan se kallista, mutta jos se tuottaa sen tuloksen mitä sillä haetaan niin helposti hintansa arvoista. Tonni onnesta on aika vähän rahaa. Itse en mennyt kurssille mutta päätin lukea kirjan. Niin käsittämätöntä kuin se onkin, kun ymmärtää mitä niillä jutuilla oikeasti haetaan eikä vain keskity rakentamaan niistä olkiukkoja joiden toimimisen mahdollisuus on nollassa, melko nopeasti huomaa kyseisten ”temppujen” olevan ihan sitä samaa tavaraa millä ihmiset ylipäätään pariutuvat. Tämä pitää paikkaansa korostuneesti sellaisessa ympäristössä jossa tapakasvatuksen rakentamat muurit ovat heikompia, eli käytännössä kun ihmisillä on korostuneesti kivaa tai ovat päihtyneitä.
Henkilökohtaisena anekdoottina voin kertoa yhden tapauksen. Kävelin kahden naisen ja yhden miehen keskustelun keskelle, totesin miehelle ”sori” ka menin seisomaan hänen ja mimmien väliin niin, että mies jäi selkäni taakse. Todella asiaton temppu, kyllä. Kysyin sitten mimmiltä hänen silmiensä väriä sillä verukkeella, etten muka nähnyt sitä paikallisessa valaistuksessa. Sain vastauksen, sanoin ”kiitos” ja lähdin pois tilanteesta. Vartin päästä mimmi metsästi minut väkijoukosta ja selitin sitten muutamaan otteeseen mimmille, etten ollut hänestä kiinnostunut ennen kuin hän sen vihdoin sisäisti.
Se mitä tuossa tapahtui oli sen toisen miehen ”yli käveleminen”, mikä oli kieltämättä urpoa (mutta toimii) ja osoitus sille mimmille, että voisin olla kiinnostunut, mutta en niin kovasti että minulle olisi mitään väliä jos en häntä saa. Tuli kokeiltua muutamaan otteeseen vastaavia temppuja eikä yhtä ainutta kertaa mennyt pieleen. Joten kyllä niissä jotain perää on kun tällainen pariutumiskädettäjä saa muutaman sivun lukemisella tuollaista aikaan. Sitten pitäisi vielä osata lukea tilannetta sen verran, ettei mene tekemään noin jollekin itsetuntovammaiselle koska jos noin tekee niin pitää kohteeksi valita joku itseään täynnä oleva nainen.

Hmph: Et kai sinä nyt kuvittele, että tuo tapahtuu niin, että joku sattumanvarainen jäpikkä kävelee sokeasta kulmasta eteesi, tarttuu tukastasi kiinni ja alkaa pakottamaan naamaasi jalkoväliinsä? Tuohan olisi sama kuin se perinteinen neuvo (joka ei muuten ikinä, ikinä toimi), että menee ”vain puhumaan” sille jonka kanssa haluaa tutustua. :D
Joo ei, tuossa ei ole kyse mistään väkivallasta tai kunnioituksen puutteesta vaan lakanoiden välissä ohjien ottamisesta josta jännästi suurin osa ainakin minun tuntemistani naisista tykkää enemmän kuin siitä, että vievät sitä miestä. Se ei ole raiskaus, se on ohjaamista siihen mistä itse tykkää ja naisella on aina mahdollisuus lähteä tilanteesta jos haluaa.

Hmphh

1.12.2014 09:16

Koska täällä näyttää käyvän kommentoimassa moni, joiden mielestä naiset ovat jollakin tapaa valuvirheellisiä ja tämä pelimies puolestaan puolijumala, näin relevantiksi mainita mahdollisille urpoille, että ei, valtaosa meistä ei diggaa sellaisesta käytöksestä jota tämä hekumallinen naistenmies harrastaa. Se ei tee kenestäkään menestyvää naistenmiestä, vaan vastenmielisen creepyn. Muista herran kikoista en tiedä, kun en ole herran tuotantoon sen tarkemmin tutustunut (enkä varmaan aio tutustua jatkossakaan). Jos tämä on huumoria, se on aika harvinaisen epäonnistunutta sellaista. Olen normaalisti kurjan läpän kyllästämä, mutta ihmisten väkivaltainen kuurmottaminen itse päälle naureskellen on lähinnä sairasta, ei hervottoman hilpeää.

Alkuun pohdin kuvailemaasi esimerkkiä iskutilanteessa baarissa ja ajattelin, että onpas harvinaisen urpoa ja ärsyttävää, itse varmaan passittaisin noin tekevän mahdollisimman kauas itsestäni.Toisaalta, jos lopputuloksena oli seksiä ja kumpikin osapuoli koki asian mukavaksi, mikä minä olen tuomitsemaan. Ei se ole minulta pois, päin vastoin, ehkäpä tämä tarkoittaa jatkossa yhtä urpoa vähemmän iskemässä minua epämääräisesti bussipysäkillä. En henkilökohtaisesti ymmärrä yhtään mikä tässä lähestymistavassa joitakin naisia viehättää, mutta toisaalta maailmassa on monia muitakin juttuja, joita ei ole nähty tarpeelliseksi tehdä minun ymmärrettäväkseni. Monet näistä myös ovat koko lailla oleellisempia pohdittavia kuin tämä pähkinä.

Minulla ei sinällään ole siis ongelmaa, jos toiset diggaavat iskemisestä eri tavalla kuin mistä minä kiinnostun. Yleensä on vain voitokasta, mitä enemmän ihmiset pääsevät toistensa lähelle ja voivat tuottaa toisilleen nautintoa. Niin pitkään kuin kukaan ei tee vastaavia idioottimaisuuksia kuin tämä pelimies videoillaan tai oikeasti opeta kellekään, että toisen hallitseminen pelolla ja itsetunnon murskaamisella on okei, menkää minun puolestani ja naikaa itsenne onnellisiksi.

shiwan8

29.11.2014 16:47

Tässä on kyse siitä, että tätä ajatusta vastustavia ihmisiä nakertaa tilanne jossa sosiaalinen hierarkia onkin asia johon mies voi omalta osaltaan vaikuttaa toimimalla paremmin. Miehiä koska heidän asemansa saattaa vaarantua/eivät voi enää syyttää naisia huonosta onnestaan ja naisia koska haluavat nähdä itsensä uniikkeina tapauksia joiden liiveihin uimista ei voi opetella.

päänsärkyä

27.11.2014 18:24

Voi hyvää päivää.
Tiedätkö mitä feminismi on? MIEHET = NAISET
Tiedätkö mitä sovinismi on? MIEHET > NAISET.
Tämä löytyy niinkin vaikeasta lähteestä kuin Wikipedia.
http://fi.wiktionary.org/wiki/sovinismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi
"on äärimmäisen paljon helpompaa löytää feministisiä miehiä vihaavia äärielementtejä kuin naisvihaajia miesasiaporukoista."
Mitä? Mistä vedät näitä ns. faktojasi? Oletko käynyt feministi-foorumeilla/tapaamisissa/kuullut edes feminismin pääperiaatetta? Reality check = verrattuna vastaaviin sovinismin aiheisiin, asia on täysin päinvastoin. Siellä pääperiaate on "miehet ovat parempia kuin naiset" ja jos se ei kerro naisvihasta niin? Ole kiltti ja kuuntele itseäsi. Mieti mitä sanot.
Katso myös väestöliiton tilastot. Selvällä suomenkielellä lukee, että parisuhdeväkivallassa suurin osa tekijöistä on miehiä. Ennen kuin valitat, kuinka tilastot ovat vanhentuneita, ota huomioon myös "Naisiin kohdistuva parisuhdeväkivalta ei ole vähentynyt merkittävästi. Pientä laskua on kyselyjen mukaan tapahtunut, mutta suuresta käänteestä parempaan ei voida puhua. "
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevakivalta/vakivallan-yleisyys/

Mr DN

27.11.2014 23:54

Väitätkö tosissasi, että julkiseen keskusteluun osallistuvat naiset eivät vastaanottaisi esimerkiksi tappo- ja raiskausuhkauksia suuremmissa määrin kuin miehet?

kusettaja!

28.11.2014 00:55

"Noin niin kuin sivuhuomiona, on äärimmäisen paljon helpompaa löytää feministisiä miehiä vihaavia äärielementtejä kuin naisvihaajia miesasiaporukoista."

No nyt meni valeen puolelle. Netti on täynnä naisvihaa. Sitä miesvihaa, johon usein viitataan, saa kyllä etsimällä etsiä.

shiwan8

29.11.2014 16:48

Päänsärkyä: Tiedän mitä feminismi on käytännössä, eikä sillä ole todellisuudessa mitään tekemistä toteutuksen osalta sen kanssa mitä wikipedia siitä sanoo teorian tasolla. Feminismi käytännössä toimii sillä ajatuksella, että naisille pitää saada enemmän ja vähemmällä riippumatta siitä kuka kärsii tai ei kärsi. On kyllä totta, että käytännön feminismi ajaa tilaa jossa MIEHET = NAISET, mutta hyvin eri tavalla kuin sinä sen kuvittelet tuota tilaa havittelevan. Feminismin 2 teesihaaraa ovat miesten orjan asemaan saattaminen ja miehistä kaiken maskuliinisuuden poistaminen. Joskus näitä ajetaan samaan aikaan, mutta harvemmin. Se asia, jonka sinä miellät feminismiksi, on humanismi jolla ei todella ole mitään tekemistä feminismin kanssa. Katsos kun feminismin määritelmä on pistetty kasaan aikana jolloin naisten asema oli niin huono, että kaikki feministiset teot olivat tasa-arvoistavia. Koska sanakirjamääritelmä ei pidä paikkaansa suhteessa käytännön toteutukseen (vaikka se on joskus näyttänyt pitävän paikkaansa), määritelmä on syytä päivittää tai sitten sille, mitä nykypäivänä kutsutaan feminismiksi, on keksittävä uusi nimi. Nykyinen ”feminismi” kun ei eroa sovinismista mitenkään muuten kuin siten, että sukupuolten roolit ovat päinvastaiset.

Niitä lähteitä miesvihalle löytyy sellaisista paikoista kuin vaikkapa Unioni, heidän julkaisunsa Tulva, oikeastaan ihan mikä tahansa feministifoorumi kelpaa myös. Myös se, että vaikka naiset ovat olleet tasa-arvoisia vuodesta -86, yhtäkään miesten kärsimää epäkohtaa ei ole missään vaiheessa yritetty tasata. Ollaan vuosikymmeniä tiedetty, että miehet edustavat suhteettomasti syrjäytyneiden osastoa, mutta asialle ei tehdä mitään. Nykyään tiedetään (lue on yli 10 vuotta sitten jo tiedetty), että miehet tekevät keskimäärin 10% pidempää työpäivää samalla palkalla kuin naiset ja saavat aikaan keskimäärin enemmän tulosta tuntia kohden kuin naiset, mutta palkka on silti sama. Tähänkään feministit eivät ole puuttuneet vaan päinvastoin edelleen väitetään naisen euron olevan 80c vaikka sekin on faktisesti puppua. Iät ja ajat ollaan tiedetty poikien oppivan paremmin käytännön kautta kuin teoriaa lukemalla, mutta silti koulu nojaa käytännössä pelkästään asioiden ulkoa opettelemiseen eikä yksikään feministi ole ottanut tähän kantaa. Terveydenhuolto on hoidettu naisten kohdalla hyvin, miesten kohdalla huonosti, johon feministit eivät kiinnitä huomiota. Sukupuolikiintiöt suosivat vain ja ainoastaan naisia, mihin feministit eivät aja muutosta. Inttiin joutuvat vain miehet, johon ei haeta muutosta sellaisella tavalla joka olisi ikinä edes teoriassa toteutettavissa, mitä siis ei voida millään järjellisellä tavalla laskea tasa-arvon tavoitteluksi silläkään sektorilla. Huoltajuuskiistat menevät järjestäen naisten eduksi oli se lapsen etu tai ei. Sosiaalitoimi kohtelee naisia millä tahansa objektiivisella mittarilla paljon paremmin kuin miehiä.
Niin paljon kuin feministit ovat kaikenlaista saaneet aikaan, mikään niistä teoista ei ole millään muotoa ollut tarkoituksellisesti miesten edun ajattelua. Jos miehet ovat muutoksista jotain hyötyneet, niin se on ollut sivutuote, ei itse tarkoitus. Tämä, koska feminismi ei aja tasa-arvoa vaan naisten etua, mikä siis ei ole mitenkään automaattisesti sama asia vaan nykypäivänä lähinnä automaattisesti tasa-arvoa rikkovaa toimintaa.

Sovinistit ovat vain muutosvastaisia ja haluavat pitää yllä vanhanaikaista systeemiä jossa kaikki vastuu on miehellä ja sitä myöten kaikki valtakin on miehellä. Feministit tavoittelevat tilaa jossa kaikki valta on naisella, mutta kaikki vastuu miehellä. Harmittavaa kyllä, miehet ovat niin lapasia, että ottavat kaiken vastuun samalla kun luopuvat kaikesta vallasta. Tuloksena on mm. onnettomia parisuhteita. Ironista on se, että vaikka sovinismi on perseestä, se silti oikein toteutettuna tuottaa eniten onnellisia perheitä.

Väestöliiton tilastoissa on huomioitu vain poliisin tietoon tuleva osuus tapauksista. Alla olevasta linkistä voi hyvin helposti laskea mikä se todellinen tilanne on ilmoitusprosenttien mukaan. Sitten on se henkinen väkivalta johon kuuluvat toista kohtaan verbaalisesti hyökkäämiset, seksillä kiristämiset jne. jne. joita miehet eivät harrasta nimeksikään verrattuna naisiin siitä huolimatta, että miehetkin harrastavat sitä liikaa.
Sitten on hyvä muistaa, että väestöliitto on käytännössä pelkästään feministien hallussa joten on aika turha odottaa mitään objektiivista infoa sieltä sikäli kun puhe on miesten ja naisten välisistä ongelmista. Ensi- ja Turvakotien liitto ei ole ihan niin puolueellinen lafka.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perhev%C3%A4kivalta

MR DN: Väitän, sillä perusteella, ettei vastakkaisia todisteita oikeastaan löydy, etteivät naiset ota uhkauksia niin paljon vastaan tasa-arvoa koskevien kommentointiensa perusteella kuin miehet. Silloinkaan kun kertovat kuinka haluaisivat kaikkien miesten tulevan vaikkapa tapetuksi.

Kusettaja!: Valehtelu edellyttää tahallisuutta mihin en siis voi tässä yhteydessä syyllistyä koska kukaan ei ole vielä koskaan pystynyt kohtuullisen virhemarginaalin rajoissa osoittamaan, että esittämäni kanta olisi epätosi isossa mittakaavassa. Sitä miesvihaa, jota saa etsimällä etsiä, ei löydä jos katselee vain kissakuvia ja Putin-meemejä netistä. Ei siten löydä sitä naisvihaakaan. Joka tapauksessa, koska alla olevan linkin juttu feministiraivossaan oli jo koominen, ajattelin jakaa sen sinulle tässä. Todellisuudessa ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan löytääkseen miesvihaa. Ihan mikä tahansa suomalainen pienten lasten äitien suosima foorumikin riittää jos ei halua mennä ongelman alkulähteille sinne feministiblogeihin. J
http://healthland.time.com/2011/06/28/why-women-are-better-at-everything/

Jotta sinullekaan ei jäisi epäselväksi, niin otetaan Unionin (suomalainen feministikeskittymä) toiminnasta kyseisen lafkan lehden sivuilta snipetti (http://www.tulva.fi/blogi2.php?aid=116088&k=115992) ja luetaan se. Jos väite siitä, että feminismi ajaa tasa-arvoa pitäisi paikkaansa edes Suomen mittakaavassa, tuollaista blogikirjoitusta ei olisi ikipäivänä voinut kirjoittaa. Miksi? Siksi, että kyseinen lafka olisi jo valmiiksi ollut avoin myös miehille. Mutta hei, ei olla skeptisiä vaan katsellaan asiaa vähän tarkemmin.

”Keskeisenä uhkana jäsenyyden avaamisessa on nähty se, että järjestöön tulee miehiä, jotka eivät jaa feministisiä tavoitteita, ja joiden pyrkimyksenä olisi pikemmin häiritä yhdistyksen toimintaa. Pelätään myös, että miehet alkavat hallita tiloja ja keskusteluja, ja että heidän kanssaan on vaikea toimia.”

Eli siis pelätään, että miehet ottavat kantaa eikä se kanta ole välttämättä sama kuin muilla jäsenillä. Pelko on ymmärrettävä, koska harvassa ovat ne miehet jotka sukupuolensa kustannuksella olisivat kiinnostuneita antamaan naissukupuolelle etuja jollaisia tai joita vastaavia heillä itsellään ei ole. Kyseessä ei ole pyrkimys häiritä vaan kylmä todellisuus on se, että kun muutoksesta kärsivä osapuoli saa suun vuoron, niin usein se ei kannata muutosta. Kieltämättä on vaikea ajaa sukupuoleen kohdistuvaa vihaa läpi jos paikalla on ihmisiä joilla on selkärankaa vastustaa sellaista. :D

”Kuitenkin, jos näiden miesten tuottaman uhan ja pelon vuoksi suljetaan ulos kaikki ne, jotka eivät ole naisia, on hinta liian suuri. Siinä ei nimittäin tulla sulkeneeksi ulos vain tai edes ensisijassa sukupuolijärjestelmässä etuoikeutettuja, vaan myös suuri määrä ihmisiä joita sukupuolijärjestelmä sortaa.”

Eli siis vaikka sukupuoliraja poistettaisiin, yhtä ainoaa heteroseksuaalista selkärangan omaavaa miestä sinne ei silti hyväksyttäisi. Kuulostaa ihan tasa-arvolautakunnalta jossa on tiettävästi 2 miestä joilla ei ole mitään sananvaltaa yhtään mihinkään asiaan (satun tuntemaan näistä toisen ja voin ilman mitään riskiä pistää pääni pantiksi siitä, ettei hän kannattaisi mitään muutosta joka asettaa naisen huonompaan asemaan kuin miehen).

”Peruste Unionin avaamiseen muillekin kuin naisille ei ole se, että myös etuoikeutetut miehet pääsisivät mukaan. Unionin avaaminen mahdollistaisi ensisijassa sen, että myös ne, jotka eivät ole naisia, mutta jotka jakavat sukupuolijärjestelmän sorron, voisivat olla mukana. Kyseessä ovat ihmiset, jotka eivät ole "oikealla tavalla" miehiä tai naisia, tai jäävät tavalla tai toisella kokonaan mies-nais -lokeroinnin väliin tai ulkopuolelle.”

Käytännössä siis sisään pääsisivät transseksuaalit (ihan syystä), homoseksuaalit (mahdollisesti ihan syystä) jne. jne., mutta ulkoisesti mieheksi tunnistettava heteromies ei sinne pääsisi. Miksi? Koska tämä on se ihmistyyppi jonka feminismi haluaa poistaa maailmasta. Ei pelkästään ne väkivaltaiset ja sovinistiset miehet vaan meidät ihan tavalliset naisia kunnioittavat, mutta myös itseään kunnioittavat ihan vaatteet päälläkin mieheksi tunnistettavat miehet.

Tuota jutun purkamista voisi jatkaa pidemmällekin, mutta se ei ole tarpeen. Jos olet fiksu, olet jo tässä kohdassa tajunnut feminismin olevan käytännön toteutukseltaan miesvihaa siinä missä sovinismi on naisvihaa. Molemmat ryhmät koettavat pakottaa vastakkaisen ja oman sukupuolensa muottiin johon lähimainkaan jokainen meistä ei mahdu. Feministin kaksi pahinta vihollista ovat heteronainen joka on onnellinen naisena ja kunnioittaa sitä toista feministin pahinta vihollista, onnellista heteromiestä joka kunnioittaa sitä naisena onnellista heteronaista. Sovinistin pahimmat viholliset ovat sitten joiden kahden vastakohdat. Näin humanistina en voi kunnioittaa sen paremmin feministejä kuin sovinistejakaan, molempien ollessa aatteellisesti yksiselitteisesti vain pahanteossa. Olen tyytyväinen vasta kun naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia eikä se tapahdu ikinä feminismin tai sovinismin keinoin.

Aula

1.12.2014 12:03

Alussa tekstiäsi lukiessani olin sitä mieltä, että en käsitä, mikset ole löytänyt ketään, koska vaikutat todella kiinnostavalta ja mukavalta. Sitten luin loppuosan ja totesin, että ehkä sittenkin vaihtaisin toiselle puolelle katua kohdatessa.

Kirjoitat seksistä ja pariutumisesta aivan kuin se olisi jokin laissa määrätty perusoikeus ja itket kuin kakara, ettet saa kyllin tasokasta seuraa. Ihan kuin olisi joku universaali laki, että kaikkien miesten tulee saada pillua ennen kuin täyttävät 18 vuotta, muutoin maailma on väärin koottu. Samalla valitat, että naiset kohdistavat sinuun odotuksia, sivulauseessa sitten lytäten mielestäsi rumat ja lihavat naiset. Eli sinä saat kyllä tilittää ja valittaa, ettei sinulle tarjottu seura ole mieleistäsi, mutta samalla olet katkera, jos naiset tekevät jotakin valintoja omasta vinkkelistään? Se kulkee kuule kahteen suuntaan.

Itselleni kriteerit parisuhteessa olivat luotettavuus ja rehellisyys, toisen kunnioittaminen, huumorintaju ja jonkin sortin älykkyys (Koska toisessa täytyy olla jotakin älykkyyttä olipa se sitten loogista, sosiaalista, liikunnallista tai musiikillista. Yleensä tähän liittyy intohimo johonkin puuhaan ja sekin on kiehtovaa). Loput kohdat jätin auki. Ihan sopiva mies löytyi, vaikkei ollutkaan ehkä kaikilta ulkoisilta ominaisuuksiltaan täydellinen adonis. Törkyisen hyvää seksiä on lähes päivittäin ja yksissä ollaan oltu yli kymmenen vuotta. Sitä saa mitä tilaa. Kyllä minä mieluummin tämän ottaisin milloin tahansa kuin metsästäisin sitä itse pään sisällä luomaani kuvaa "täydellisestä ja kyllin tasokkaasta miehestä", jota ei todennäköisesti ole olemassakaan. Sori, elämässä joutuu tekemään kompromisseja. Hyvä puoli on se, että niiden ei tarvitse olla kovinkaan kivuliaita loppujen lopuksi. Kannattaa vähän tätä tuumastella. Ja jos kaveripiirissäsi kiltit miehet ovat vain hukkajätettä, minä ehkä vaihtaisin kaveripiiriä vähän mukavampaan sakkiin. Ei ole pakko jäädä omaan kuraansa makaamaan.

hyvä Melissa!

1.12.2014 01:12

selvästi osui Melissa arkaan paikkaan, kun trollit tulee puolustamaan jopa käännöskoneella tehdyllä kamalla
(tämä kommentti on varsin "eksoottista" ja kehnoa suomea ja englanti tai vastaava kuultaa läpi melkein joka lauseesta)

Autettu

1.12.2014 21:49

Nähtävästi Melissan kannattajat kärsivät psykoottisista harhaluuloista. Toivon että saat vielä jonain päivänä taas otteen todellisuudesta, "hyvä Melissa". Mutta ehkä tämä on luonnollinen seuraus siitä kun täytyy joka käänteessä muutenkin olla keksimässä omia faktojaan ja tunkemassa sormia korviin jotta voi pysyä omassa fantasiamaailmassaan.

Aula

8.12.2014 10:05

En koe olevani loukkaantunut, enemmänkin tunsin vähän epäuskon sekaista ärtymystä siitä, miten tunnuit olevan täysin sokea omalle ristiriitaisuudellesi ja kaksinaismoralismille omassa tekstissäsi. Myös tekstistä välittävä ajatus, että nainen on jokin perustuslaillinen oikeus joka sinun kuuluisi saada, on vähän häiritsevä sekä pelottavakin. Siinä kuuluu ihan samoja kaikuja kuin niiden miesten puheissa, joiden mielestä naisen raiskaaminen vaikkapa parisuhteessa on okei, jos tämä ei kerran muuten tajua antaa. Koska se on jotakin, joka miehelle automaattisesti kuuluu. Se ei välttämättä ollut tarkoituksesi, etkä tähän koskaan välttämättä voisi kuvitella käyväsi, mutta sävyt ja sanavalinnat olivat pelottavan lähellä toisiaan. Siksi kirjoituksesi herätti minussa tunteita ja sai aikaan ärtymystä.

Tekstissäsi vastaat ihan itse omaan ongelmaasi: Jos et tahdo tinkiä ulkonäöstä, joudut todennäköisesti sitten tinkimään jostakin muusta. Tässä tapauksessa se voi olla se haaveilemasi korkeakoulutus. Oman pään sisällä rakennettua "täydellistä" pakkausta voi olla todella haastava löytää, sillä se kasvaa äkkiä suhteettomiin mittasuhteisiin. Samalla saatat torpata mielenkiintoisia ihmisiä, jotka voisivat viedä jalat altasi, jos antaisit heille siihen mahdollisuuden.

Ulkonäkö kertoo jotakin naisen biologisesta puolesta eli hedelmällisyydestä. Nykypäivänä ulkonäköä on mahdollista rukata kuitenkin todella pitkälle meikillä, vaatteilla ja muilla kikoilla. Itse koenkin, että se sairaan hyvä ulkonäkö kertoo usein myös geeniarpajaisissa pärjäämisen lisäksi myös siitä, miten paljon nainen jaksaa panostaa itsensä puunaamiseen. Ulkonäköään voi kohentaa dramaattisesti jos vain on siihen aikaa, halua ja varaa. Se ei kuitenkaan ole enää mikään suora biologisen kelpoisuuden mittari.

Jokainen rakentaa kriteerinsä parinvalinnassa miten haluaa. Itsestäni tuo akateemisuuden korostaminen tuntuu hullulta, niin monta täysin idioottia ja henkisesti epäkypsää ihmistä olen kohdannut yliopiston käytävillä siellä viettämieni vuosien aikana. Toki sama toteutuu kaikkialla muuallakin, ei mikään linnake ole siitä vapaa. Mutta jos jotakin olen oppinut niin sen, että akateemisuus ei tarkoita välttämättä älykkyyttä, mukavuutta tai kypsyyttä, ehei. Minusta tuntuisikin vähän hassulta itsestäni nostaa se tärkeimmäksi, kun käytännössä se ei takaa yhtään niistä jutuista toisessa ihmisessä, joita pidän itse parisuhteen kannalta tärkeänä. Tämä on toki vain minun fiilikseni, mutta kannustan toki pohtimaan asiaa. Miksi korkeakoulutus on sinulle niin tärkeää? Mitä sellaista sen uskot toisessa ihmisessä tarjoavan, jota mikään muu tausta ei voi tarjota? Ja onko tämä sen arvoista, että tällä kriteerillä kannattaa sulkea pois kaikki muut potentiaaliset kumppanit?

Oma puoliskoni totesi myös useasti, että jollei olisi tavannut minua, ei varmaankaan olisi itsekään korkeakoulusta valmistunut nykyisin. Hän kävi myös kesken yo-opintojensa kokeilemassa puoli vuotta ammattikoulussa erästä linjaa, koska ei ollut varma kummalle puolelle lopulta halusi. Minusta tämä oli hienoa ja hyvä juttu. Minun on vaikea kuvitella, että hän olisi mitenkään huonompi tai ikävämpi kumppaninani, vaikka olisikin päätynyt ammattikouluun yliopiston sijasta. Sama ihminenhän siinä olisi ollut kyseessä.