Olen aina ollut hyvin avoin omista suhdekuvioistani, johan julkinen blogikin sen sanoo. Kerron mielelläni uteliaille ihmisille siitä, mitä polyamoria on ja mitä se käytännössä tarkoittaa. Järkevät kysymykset saavat järkevän vastauksen. Tyhmiä kysymyksiä ymmärrän johonkin pisteeseen asti.
Ihmiset ovat järkyttävän kiinnostuneita muiden asioista ja siitä, mitä muut tekevät sängyssä. Minua ärsyttää sellaiset tyypit, jotka alkavat huutaa ja morkata minun tyyliäni elää ja olla. Oletteko te kenties epävarmoja ja kateellisia, kun jonkun toisen paneminen liikuttaa teidän elämäänne?
Joku minun suhteideni osapuolista saa aina välillä tuntemattomilta ja tutuiltakin törkeää puhetta osakseen. Sanon tämän vielä kerran, polyamoria ei ole pettämistä. Ei se ole ahneutta, jos haluaa antaa partnerinsa olla vapaa tekemään mitä haluaa.
Yksi kumppaneistani kuittaa häneen kohdistuvan nälvimisen toteamalla, että hänestä ajatus “toisen ihmisen omistamisesta ja läheisyyden monopolisoinnista” on “vitun creepyä”. Jos energiajuomaisen baari-illan päätteeksi lähden jonkun mukaan ja herään aamulla toivottavasti kehä ykkösen sisäpuolelta, minä kerron tästä kumppaneilleni. Pettäjä ei kerro. Pettäjä valehtelee.
Miespuoliset polyamorikot ovat joidenkin mielestä joko ahneita haaremisteja tai tossun alla. Nainen taas on ylimielinen queen bee tai tahtomattaan alistettu. Aina löytyy joku lappu otsaan, että tämän tai tämän takia suostut tuollaiseen outoiluun.
Yrittäkää siis ymmärtää, että polyamoriaa on olemassa, tahdotte sitä tai ette. Ei ole sinulta mitenkään pois, jos joku haluaa jakaa rakkautta useammalle ihmiselle. Jos olet luonteeltasi rehellinen, suosittelen kokeilemaan vapaata rakkautta. Saatat yllättyä miten ihanaa se on. Polyamoria ei sovi epävarmoille ja epärehellisille ihmisille.
Valtiossamme kytee kaikenlaisia pelkoja, on homovihaa ja transfobiaa ja ne ovat merkittäviä ongelmia. Aikana, jolloin tehdään televisioviihdettä tuntemattomien naimisiinmenosta, jotkut eivät saa mennä naimisiin ollenkaan. Olen kyllästynyt siihen, että ihmisten ei anneta olla sitä, mitä he ovat.
Kirjoitettaessa soi Härmälän Mimosa - Mars Yökkää!
17 kommenttia
shiwan8
19.11.2014 20:33
Minun puolestani jokainen saa tehdä mitä lain puitteissa voi. Ihan sama minulle. Haluaisin vain, että asioista puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä. Minun ainoa ongelmani polyamorian kanssa on se, että se ei näytä olevan sitä mitä sen väitetään olevan. "Avoin suhde" kuvaa käytännössä kaikkia eteen tulleita polyjuttuja paremmin kuin polyamorinen parisuhde. Tämä siis sillä oletuksella, että polysuhteessa on kolme tai useampi toistensa kanssa vakavassa suhteessa olevaa ihmistä jotka panevat toisiaan miten nyt sitten panevat. Haluttomuus panna vain yhtä ihmistä vaikka seurustelee vain sen yhden kanssa ei vielä tee suhteesta käsittääkseni polysuhdetta, vaan ns. seksuaalisesti sitoutumattoman romanttisen suhteen...toiselta nimeltään avoin suhde.
Voi nyt olla, että termit menevät sekaisin, joskin wikipedia näyttää olevan samaa mieltä niistä. Enikeis, olisi parempi, että asioista puhutaan niillä nimillä jotka niihin sopivat. Parisuhde jossa saa harrastaa irtosuhteita on avoin suhde. Polyamorinen suhde taas on jonkin sortin jatkuva järjestely useamman osapuolen kesken. Syy, miksi harvemmin tulee otettua vakavasti näitä "olen polyamorinen"-lausuntoja on juurikin se, että yleensä niin sanovat ovat jossain ihan muussa systeemissä mukana kuin missä väittävät olevansa. Sitten kun joku asuu kämpässä jossa kolme aikuista panevat vain toisiaan niin sitten uskon yhtälön olevan polyamorinen. Siihen saakka ei ole syytä uskoa kyseessä olevan muun kuin selittelyn sille, ettei ihminen halua sitoutua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Jabne
21.11.2014 01:48
Polyamoria on kattokäsite, jonka alle mahtuu paljon muutakin kuin samassa taloudessa asuva suljettu kolmio.
Itse olen tällä hetkellä vain yhdessä suhteessa, enkä harrasta irtosuhteita, mutta käsitän suhteen olevan polyamorinen, sillä mahdollisuus muille suhteille tämän suhteen ulkopuolella on kummallakin osapuolella jatkuvasti olemassa.
Polyamorisia suhteita on moneen lähtöön, etkä sinä määrittele, kuka on "oikee" poly ja kuka ei.
NOMAD_1
21.11.2014 11:27
Yllä olevan artikkelin esimerkissä todellakin kuvataan "avointa suhdetta" eikä mitään polyamoriaksi kelpaavaa: "Jos energiajuomaisen baari-illan päätteeksi lähden jonkun mukaan ja herään aamulla toivottavasti kehä ykkösen sisäpuolelta, minä kerron tästä kumppaneilleni. Pettäjä ei kerro. Pettäjä valehtelee." Ero pettäjään on selvä, mutta kuka puhuisi tässä kohden rakkaudesta? Kyse on korkeintaan ihastuksesta ja mitä todennäköisimmin pelkästä halusta seksiin. Ja eikö aito polyamoristi pyrkisi haaroittamaan rakkautensa verkkoa tämän uuden ihastuksen suuntaan? Melissa ei esimerkissään sanallakaan viittaa mihinkään tällaiseen (ei tosin kielläkään mahdollisuutta). Edelleen, jos uusi ihastus esitellään vanhalle/vanhoille kumppaneille, niin tällöin lähestytään polygamiaa (oikeus, jota ainakin osa polyamoristeistä haluaa). Eikö edellisten ero ole juuri siinä, että polygamiassa kaikki osapuolet ovat (pari)suhteessa keskenään ja polyamoriassa osapuolet saattavat tietää toisistaan, mutta eivät välttämättä tunne toisiaan tai ole parisuhteessa kaikkien ketjun jäsenten kanssa?
Aristoteles totesi, että vaikka halu ystävyyteen voi syntyä nopeasti, niin ystävyys ei. Ja eikö rakkauden syntyminen vie enemmän aikaa toiseen tutustumisen ja luottamuksen kasvamiseksi? Tässä rakkautta ei saa sekoittaa seksin haluamiseen. Mielestäni jokaisen rehellisen on myönnettävä potentiaalisten seksikumppaneiden joukon olevan potentiaalisten seurustelukumppanien joukkoa suurempi. Juuri tässä mielessä polyamoria on propagandaa aina nimeään myöten: sen kannattajat haluavat kutsua seksin haluamista rakkaudeksi. He eivät ymmärrä, ettei pelkkä lähellä oleminen ole läheisyyttä, seksistä puhumattakaan. Läheisyys on sitä, että on hyvä olla toisen lähellä... kosketus tuntuu hyvältä, vaikka se ei kiihottaisikaan... läheisyys voi toki johtaa seksiin, mutta sinne ei ole kiire, eikä sen jälkeen ole kiire pois (siis sillä tavalla, että toivoo pysyneensä kaupunkiliikenteen piirissä=).
Lopuksi todettakoon, että kun myös vanhempiaan, lapsiaan, veljiään, ystäviään jne. voi rakastaa, niin miksi monirakkauden nimi pitää varata pintaa syvemmältä "tutustuneille"? Jos ihminen on rehellinen itselleen, niin hän kutsuu vapaata seksiä vapaaksi seksiksi ja sen mahdollistavaa parisuhdetta avoimeksi suhteeksi. Ja vaikka omaisi ystävyyssuhteen useiden intiimien kumppanien kanssa, niin yksittäiset ihmissuhteet jäävät todennäköisesti parisuhdetta pinnallisemmiksi, koska niille kullekin jää vähemmän aikaa. Tämä ei kuitenkaan tapahdu välttämättä, koska pelkkä yhdessäolo ei syvennä suhdetta, vaan sen eteen on tehtävä työtä. Edellistä todennäköisyyttä kasvattaa kuitenkin se, että kun yhdessä suhteessa alkaa ilmetä karikkoja, niin on vain inhimillistä suunnata avoimille vesille sekä myötätuuleen eli jonkun toisen rakkauden syliin.
Mutta kukin harrastakoon, mitä haluaa (siis lain puitteissa eli vapaaehtoisten täysi-ikäisten kumppanien kanssa). Turha pelkästä seksistä on tuomita, koska se on yksityisasia (tosin vastuuton seksi seurauksineen on yhteiskunnallinen ongelma). Rehellisyys toisille perustuu kuitenkin sille, että on rehellinen itselleen ja tässä kohden en nostaisi polyamoristien lippua kovinkaan korkealle...
Shiwanille pahoittelut pitkäksi venyneestä kommentista. Toivon mukaan ei haittaa, kun tällä kerta oltiin samaa mieltä =)
Joutsentyttö
21.11.2014 12:04
Daniel Bergner avaa hyvin kirjassaan "Mitä nainen haluaa?" monosuhteiden problematiikkaa naisen seksuaalisuuden näkökulmasta. Itse olen yksi niistä epävarmoista monisuhteilijoista, joiden itsetunto tarvitsee vielä paljon ravitsemista ja voimaantumista, jotta pystyn rakastamaan ja ottamaan rakkautta vastaan täysin avoimesti. Se on kuitenkin sen arvoista - kyky olla rajoittamatta muita on yksi osa psyykkistä terveyttä. Valitettavaa monottelijoiden kannalta on myös se, etteivät monosuhteet ole ihmiselle lajityypillinen piirre, toisin kuin evoluutiopsykologit usein väittävät. Viimeaikainen biologinen ja antropologinen tutkimus osoittavat tämän varsin selvästi (edellämainitun kirjan ohella ks. Christopher Ryan, PhD, ja Cacilda Jethá, MD: Sex at Dawn - How We Mate, Why We Stray, and What It Means for Modern Relationships).
shiwan8
23.11.2014 04:08
Jabne, en huomannut missään vaiheessa määritelleeni mitään ja jos lukutaito on kunnossa niin anomuumikin näkee, että kyseenalaistin termituntemukseni asian osalta.
Oli miten oli, polysuhde on yksi yleiskielessä tietyllä tavalla ymmärrettävä ja käytetty termi, toinen on sutten avoin suhde. Nämä eivät ole sama asia, yleiskielessä. Olennaista kuitenkin lienee se, että kaikki tietävät mistä puhutaan vaikka täysin oikeita sanoja ei välttämättä aina löytyisikään.
Nomad: Hieno juttu. Ei se nyt ylipäätään haittaa jos jollakin on paljon sanoja sanottavana, oli samaa mieltä tai ei. Homma on bueno jos punainen lanka on jutussa läsnä alusta loppuun. :)
Joutsentyttö, en ole koskaan lukenut yhtä ainutta juttua, jossa evoluutiopsykologi olisi väittänyt ihmistä yksiavioiseksi. Yksiavioisuus on ihmisen oma keksintö, luultavasti miesten, ja tällä keksinnöllä pyritään saavuttamaan suhteen osapuolten keskinäinen luottamus. Noin niin kuin esimerkiksi, vaikka polyjäbää ei kiinnostaisi paneeko suhteen nainen jonkun muunkin kanssa, niin kyllä siellä alitajunnassa raksuttaa ajatus siitä, että nyt jos muija pamahtaa paksuksi, niin mukulan elättäminen osuu tälle miehelle, eikä sillä miehellä ole mitään mahdollisuuksia samaan aikaan pitää suhdettaan lapseensa ja selvittää onko itse oikeasti lapsensa isä. Halu varmistaa se, että omat rajalliset resurssit menevät vain omien jälkeläisten elättämiseen, on aivan luonnollista ja osa meidän jokaisen DNAta vaikka yksiavioisuus ei olisikaan.
Niin kauan kuin muut eivät ole toiminnallaan vahingoksi on kyllä ihan faktisesti osoitus henkisestä terveydestä olla rajoittamatta heitä. Myös sen oman elämisen mallin tuputtamatta jättäminen on osa sitä henkistä terveyttä. On myös osoitus henkisestä terveydestä, ettei alista ketään ihmistä vain esimerkiksi taloudenhoitajan tai elättäjän rooliin orjameiningillä antamatta tälle toiselle muita vaihtoehtoja. Myös se, että antaa toiselle mahdollisuuden tehdä omat valintansa kaiken olennaisen tiedon myötä on osa sitä henkistä terveyttä.
Ei siis niin, että avoimesti kaikkea paneva olisi jotenkin huono ihminen, mutta hänenkin on hyväksyttävä se, että joku ehkä odottaa erilaista miljöötä elämältään.
licence27
20.11.2014 02:38
En ole vielä tavannut yhtään henkisesti tasapainoista ja rehellistä polyamorista naista. Kaksi on liian pieni otanta, mutta minulle kaksi liikaa. Voin suoraan sanoa että itse pystyisi mitään haaremia pitämään käymättä aivoleikkauksessa ja voittamatta vähintäänkin kotimaisen Loton pääpottia.
Se ei silti tarkoita etteikö niitäkin ihmisiä olisi runsain mitoin niin miehiä kuin naisiakin. Vai miltä kuulostaisi eilisen illan dokumentin bussilastillinen miehiä...
Ihminen on ohjelmoitu etsimään seuraa lisääntymistarkoitukseen. Sittemmin on keksitty että seksiä voi harrastaa muutenkin kuin lisääntymistarkoituksessa ja siis sellaistenkin kumppaneiden kanssa ettei lisääntyminen ole ylipäätään edes mahdollista.
Polyamoria voi olla myös pettämistä. Se on sitä varsinkin silloin jos ei suhteen alkuvaiheessa kerro lentävänsä kukasta kukkaan vaan kuukausien päästä vasta siinä vaihessa kun se monogaminen osapuoli on ehtinyt syvästi kiintyä. Niin että terveisiä vaan sille televisioviihteen tekijälle jolla ei ole televisiota.
Se ei ole vitun creepyä siinä vaiheessa kun jompi kumpi osapuoli on esimerkiksi kriisialueella missä sukupuolitaudit rehottavat tai joku niistä toisista on vaikkapa suonensisäisten huumeiden orja. Joillekin riittää kun vain saa sen "sonnin" tai "hiehon" yhden kerran ja mielenkiinto loppuu siihen. Mielenkiinto loppuu kun sitä ei ole alkuunkaan ollut kuin yhteen tarkoitukseen.
Suomi on muuten muutakin kuin Helsinki ja muutama lähikunta. Voi olla että jostain hyvinkin pohjoisesta löytyy suvaitsevaisuuden tyyssija tarkoittaen että sen kostean illan päätteeksi päätyy esimerkiksi noin 180 kilometrin päähän lähtöpisteestä. Siis paikkaan josta ei pääse pois kuin tilaamalla taksin, varastamalla auton tai lainaamalla hevosta (poroa/koiravaljakkoa). Jos ei Suomi riitä niin miten olisi esimerkiksi Nepal tai Pakistan?
Ehkä minä sitten kuulun niihin epävarmoihin rehellisiin ihmisiin joilla on vielä usko siihen että yksi oikea kumppani on parempi kuin koko kaupungin väärät.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
outo yllyttäjä
20.11.2014 07:02
"Jos olet luonteeltasi rehellinen, suosittelen kokeilemaan vapaata rakkautta." Olen rehellinen ja en todellakaan suosittele kokeilemaan vapaata rakkautta. Kokemusta ja ikää hieman enemmän kuin jutun kirjoittajalla.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
typical123
20.11.2014 21:37
Mielestäni kaikki kukat saavat kukkia. Jos aikuiset ihmiset haluavat elää avoimessa suhteessa niin se on heidän oma asiansa eikä pitäisi kuulua muille. EN voikkaan sietää kun toista tuomitaan valinnoista ja tuputetaan omaa uskomusta tai tapaa elää.. oli sitten kyse uskosta tai mistä tahansa. Siksi harmittaakin huomata että tässäkin artikkelissa sorrutaan juurikin siihen. Luulen, että motiivina tässäkin olisi saada toteuttaa itseään vapaasti esim polyamorian kautta ilman, että tullaan tuomituksi tai kukaan tuputtaa esim yksiavioisuutta parempana vaihtoehtona. Sitten sorrutaan TÄYSIN samoihin asioihin...“toisen ihmisen omistamisesta ja läheisyyden monopolisoinnista” on “vitun creepyä” ja suositellaan että: "Jos olet luonteeltasi rehellinen, suosittelen kokeilemaan vapaata rakkautta. " Täyttyy siis molemmat kriteerit sekä tuomitseminen sekä tuputtaminen.. FUCKING TYPICAL ja helvetin tekopyhää.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Franny_Berry
21.11.2014 11:29
Tämä. Yleensäkin mielipiteiden määrittäminen oikeiksi ja vääriksi on urpoa. Hyvin harva ihminen pystyy keskustelemaan asioista neutraalisti tai ainakaan "mollaamatta" toista näkökantaa. Harmi sinänsä.
(Ja minulle on aivan sama, kuka panee ketä tmv. Oma elämä on paljon kiinnostavampi)
Jabne
21.11.2014 01:51
Kommenttikenttä kertoo kyllä taas kaiken tarvittavan. Pienestä pitäen meille tuputetaan yksiavioisuuden ihannetta ja Sen Oikean harhakuvitelmaa, mutta kun kerran joku uskaltaa puhua positiiviseen sävyyn marginalisoidusta suhdemallistaan niin nousee poru tuputtamisesta, tekopyhyydestä ja siitä, miten vaihtoehtoisia suhdemalleja harjoittavat "eivät nyt vaan voi olla terveitä koska jotkut kaks mimmiä joskus jotain". Blaah.
Kiitos Melissa kun jaksat puhua näistä asioista vaikka palaute onkin ankeaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
GraylingDainty
21.11.2014 10:13
Mielestäni tavallisessa parisuhteessa elävän on melko mahdotonta ottaa subjektiivisesti kantaa polyamoriaan. Hänellä on ajatuksissaan painolastina mustasukkaisuus ja omistamisen tahto. Aidossa polyamoriassa se ei ole pettämistä, jos käykin panemassa jossain toisaalla muiden kumppanien tietämättä. Lelu ei mene pilalle vaikka sillä joku muukin leikkii. Kunhan nyt muut ymmärtävät, että eivät välttämättä ole ainoita kumppaneita. Eihän monogamisessakaan suhteessa voi partneri tietää varmaksi, että onko hän se ainoa. Harvoin on, vaikka muuta jeesustellaankin. Jokainen valitsee itse tiensä, että onko polyamoristi vai pettäjä.
Pahempaa on ensin luvata puolisolleen olevansa se ainoa rakas ja sitten työreissuilla lennellä kukasta kukkaan. Se on pettämistä. On myös jotakin aivan hirveää pitää kiinni monogamisesta suhteesta, jossa toinen partneri ei saa sitä seksuaalista tyydytystä, mitä kaipaisi, mutta ei voi sitä muualtakaan hakea. Pitää myös muistaa, että yleisesti paneminen ja rakkaus ei ole aivan sama asia. Voi rakastaa jotakuta vaikka vaan paneekin sen kanssa ja myös voi olla rakkautta ilman panemista. Tärkeintä polyamorisessa suhteessa on, että sitä rakkautta on ja sitä jaetaan kaikille tasan. Toinen kumppani ei saisi olla rakkaampi kuin toinen. Kaikista pitää välittää ja kaikkien elämään pitää osallistua pyyteettömästi.
Käsitteillä ei ole merkitystä asiassa, ihmisiä on niin monenlaisia ja samalla näkemyksiä polyamoriasta on monenlaisia. Se voi olla vaikka se avoin suhde, kunhan se on oikeasti se avoin suhde. Tärkeintä on kuitenkin se sana avoin. Mennessään jonkun yhden illan hoidon kanssa, sille sanotaan, että on jo suhteessa muidenkin kanssa ja ne suhteessa olevat tietävät, että noita yhden illan ihmeitäkin on. Yhdenkään polyamoristin ei pitäisi ryhtyä suhteeseen, kertomatta suuntautumisestaan ensin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Lana
21.11.2014 14:28
ei kenenkaan muun panemiset ja suhteen kuulu muiden maksaa pompottaa, ja olen yhta mielta etta kaikkien kukkien kuuluu antaa kukkia enka ikina arvoselisi toista ihmista seksielaman takia (jossei nyt puhuta pedofiliasta yms.)
Mutta mua itteani vain arsytti tuo lause "Jos olet luonteeltasi rehellinen, suosittelen kokeilemaan vapaata rakkautta."
Etkos just ollut sita mielta etta muiden ei pitais tuputtaa omia nakemyksiaan muille?
Tamahan on sama kuin sanoisin sulle etta sun kannattaa kokeilla monogamiaa koska minusta se on ihanaa..
Ehka ma olen sitten epavarma kun olen tata mielta :D
Ja niinkuin joku muukin jo kommenteissa sanoi, minunkin kasitys polyamoriasta on etta se on että polysuhteessa on kolme tai useampi toistensa kanssa vakavassa suhteessa.
Avoin suhde on eri asia, silloin olet suhteessa jonkun kanssa mutta saat myos tapailla muita ihmisia.Ja jos et ole vakavassa suhteessa kenenkaan kanssa mutta tapailet useampaa ihmista, sita ei kutsuta mikaanlaiseksi suhteeksi.
Tykkaan blogistasi muuten enka tarkoita tata kommenttia pahalla, mulla vaan menee hiekkaa pilluun kun joku sanoo etta kaikki ihmiset pitais hyvaksya mutta jos haluan olla parisuhteessa jossa ei naida muita niin oon ite "vitun creepy''.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Wembula_
21.11.2014 15:58
Itse elän avoimessa parisuhteessa ja olen kokenut sen paljon paremmaksi vaihtoehdoksi kun perinteisen suljetun suhteen. Tosi mielenkiintoista lukea sun blogia, kun tuntuu, että oon monista asioista sun kanssa ihan samaa mieltä. Minusta avoimessa suhteessa on juurikin parasta kumppanien välinen luottamus ja rehellisyys. Ihmisistä noin 50% pettää tai on pettänyt kumppaniaan. Epärehellisyys on loukkaavaa ja epäinhimillistä. Monet tulevat petetyiksi ilman, että saavat siitä koskaan tietää. Eihän sellasessa suhteessa edes ole mitään järkeä. Tietysti avoimessa suhteessa on myös huonoja puolia. Esimerkiksi jos ehkäisystä ei ole huolehdittu, voi saada sukupuolitaudin ja antaa sen tietämättään myös kumppanille. Kondomin käyttö ja rehellisyys on mun mielestä avoimen suhteen perusta. :)
http://kukapelkaapallinaamaa.blogspot.fi/
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Sex4ever
21.11.2014 23:01
Onko täällä uusmoralistien ja whiteknightien kokoontumisajot hävetkää peräkammarinpojat ..... polyamoria on asiaa vahinko vaan että moni sitä ei ymmärrä!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ggrraaaaa
27.11.2014 01:33
Olin tulossa kirjoittamaan samaa kuin mitä täällä muutamat ovat jo tuoneet esiin. Eli mäkin olen mielestäni avoin ihminen enkä tuomitse vapaissa suhteissa eläviä, mutta mielestäni sä vähän kuset omille nilkoillesi kun peräänkuulutat avoimuutta ja että sunkaltaisiasi ei tuomittaisi. Ja sitten samaan hengenvetoon tuomitset yksiavioiset epärehellisiksi, omistavaisiksi, mustasukkaisiksi, oliko vielä joku muu. En tiedä kannattaako mun ruveta tässä avaamaan omia motiivejani tai uskomuksiani seksistä, rakkaudesta ja parisuhteista, koska se tuskin toisi keskusteluun mitään kovin tärkeää. Itse olen aseksuaali enkä kaipaa minkäänlaista parisuhdetta, joten ehkä olen aika jäävi muutenkin ottamaan kantaa.
Hyvää joulun odotusta ja toivottavasti molemmat puolet pitäisivät mielensä avoimina. Sitä omaa arvomaailmaa ja aatetta ei ole järkeä nostaa jalustalle tai yrittää pönkittää "vastapuolen" kustannuksella. Ihan voi kertoa omista ajatuksistaan ja tunteistaan ja yrittää välttää sitä negaamista, koska vaikka sä et kykenisi samaistumaan yksiavioisiin tai edes ymmärtämään heidän motiivejaan (selvästi et jos mielestäsi ihmisten motivaatio olla yksiavioisia on se, että saisi omistaa toisen ja olla epärehellinen) ei tarkoita, että ne olisivat jotenkin väärempiä kuin sun. Siinä lähinnä antaa vaan itsestään huonon kuvan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tsemppaaja
16.2.2015 10:32
Hieno kirjoitus Melissa! Näkökulma pettämisen ja polyamorian erosta on kiinnostavin. Todella iso osa suomalaisista parisuhteessa elävistä ihmisistä pettää puolisoaan epäsäännöllisen säännöllisesti, mutta 'ei ymmärrä' polyamoriaa. Käytännössähän se tarkoittaa, että sallii itselleen muiden kanssa peuhaamisen, mutta ei salli sitä puolisolleen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Venneri
2.3.2015 10:58
Kiitos Melissa hienosta blogista!
Vastaa kommenttiinVaikuttaa siltä, että tämä seksi korostuu näissä puheenvuoroissa. Parisuhteen edistyessä seksikin muuntuu yhdeksi, vaikka tärkeäksi, osaksi toimivaa suhdetta. Kyllä yhdessä oleminen ja tekeminen saattaa olla yhtä ihanaa. Tämä nyt on vaan omakohtainen kokemukseni.
Vastaa kommenttiin