Jokaisen parisuhteen alussa kannattaa sopia sen säännöistä. Muuten tulee helposti loukanneeksi toista ihmistä tekemisillään tai tietämättömyydellään. Odotusten hallinta ja niiden asettaminen on tie onnistumiseen kaikenlaisissa ihmissuhteissa.
Parisuhteen odotuksista keskusteleminen on kaikista tärkeintä. Kysy itseltäsi, mitä sinä haluat tältä suhteelta. Kannattaa pohtia sellaisia asioita, kuten suhteen kesto, sen tulevaisuudensuunnitelmat ja ylipäätään ajankäyttö.
Haluatko kumppanisi olevan osa jokapäiväistä elämääsi vai riittääkö kenties vähän vähempi näkeminen ja yhteydenpito? Järkevissä työsuhteissakin työkuva on tarkasti määritelty ja ollaan valmiita keskustelemaan uusista tehtävistä tarpeen tullen. Ja hyvistä syistä, middle-management-väen huonoista tavoista riippumatta, ihmisten tuottavuuden parantaminen ei tapahdu lisäämällä yllätysnakkeja ajan kuluessa.
Väärinkäsityksiä voi aiheuttaa esimerkiksi suhteen määrittely. Joissakin tapauksissa suhteen toinen osapuoli saattaa mennä omia menojaan ja paneskella muita miten sattuu ja haluaa. Tässä tilanteessa ongelma on se, että toinen osapuoli ei ole rehellinen toiselle omista haluistaan. Jos haluaa harrastaa seksiä useamman kuin yhden ihmisen kanssa koko loppuelämänsä ajan, siitä täytyy olla avoin heti alusta asti. Pettäminen on aina väärin ilman poikkeuksia, sillä parisuhteen suurin perustuslohkare on rehellisyys.
Meille on biologian puolesta täysin luonnollista, että haluamme paneskella läpi elämämme eri kumppaneiden kanssa. Jos tuntee tarvetta toteuttaa biologisia halujaan niin silloin niin täytyy tehdä. Tästä on vain hyvä ilmoittaa myös kumppanilleen. Kulttuurissamme vallitsee kuitenkin epärealistiset odotukset toisen ihmisen kehon ja mielen omistusoikeudesta. Tiukkaa nelkytvuotista yksiavioisuutta voi toki yrittää, mutta tarpeeksi korkean elintasoon saavutettuaan, ihminen kaipaa usein lisää tekemistä.
Kirjasuositus: Sex at Dawn (Christopher Ryan, Cacilda Jethá, 2010)
Keskustelua Sex at Dawn-kirjan tieteellisistä saavutuksista ja ongelmista. (1) (2)
Kirjoitettaessa soi Anna Puu - Säännöt rakkaudelle
15 kommenttia
Anonyymi
26.2.2013 08:24
Teoriassa näin mutta ei käytännössä. Seksi on vain yksi osa parisuhdetta. Jos vaikka kerran vuodessa haluaa ehdottomasti hyvää seksiä, jossa kumpikin osapuoli haluaa juuri sillä hetkellä naida raivoisasti, se pitää tehdä. Mutta että sen takia pitäisi panna kupit jakoon? Joo ei. Siitä ei pidä edes kertoa mitään kenellekään. Se on uni, jota voi muistella kiikkustuolissa. Oikeasti ei ole olemassa naisia, tai miehiäkään, jotka kestäisivät toisen syrjähyppyjä.
Tämä on tällaista naisten hölynpölyä. Maailma on epätäydellinen ja epäreilu. Koska elämä ei pelaa reilusti, ei kenenkään ihmisenkään tarvitse. Eikä maistuva seksi ole mikään itsestäänselvyys. Kun sellaista sattuu kohdalle, ei auta kuin kiitellä ylempiä voimia ja nauttia tilanteesta. Ilman että sotkee siihen mitenkään sivullisia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2013 09:05
Mainio kirjoitus (jälleen).
Tämän kun hieman useampi ymmärtäisi. "Parisuhdesopimuksen" tekeminen vakavan keskustelun muodossa suhteen alussa voi tuntua nihkeältä, sillä "pitäisihän rakkauden riittää". Kaikesta hullaantumisesta huolimatta olisi todella hyvä molempien ymmärtää, mitä toinen haluaa ja ehkä selvittää myös omat halunsa. Eihän tämän "sopimuksen" tarvitse olla lopullinen, voi parisuhdekeskusteluja käydä myöhemminkin ja muuttaa sääntöjä, jos molemmille sopii. Paljon parempi vaihtoehto kuin asioiden tekeminen toisen selän takana.
Hienoa, että uskallat tuoda esille myös pettämisen olevan luottamuksen pettämistä, ei perinteistä, tiukasti määrityltyä kanssakäymistä muiden miesten/naisten kanssa. Vielä kun saisi valtamedian ja yhteiskunnan käyttämään samaa kieltä ja hyväksymään ihmisten erilaisuuden. Rehellisyys kunniaan!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2013 09:21
Minua häiritsee aina, kun viimeisen kappaleen kaltaisia asioita tuodaan universaalina totuutena esiin. Ne eivät suinkaan päde kaikkiin. Joku varmasti saattaa haluta paneskella useampia ihmisiä, mutta eivät läheskään kaikki. Itse tajusin löytäneeni sen oikean, kun ei vuosiiin ole ollut seksuaalista mielenkiintoa ketään muuta kuin omaa kumppania kohtaan, jonka kanssa sitten tahtookin tehdä vaikka mitä ;)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2013 09:24
En mä ainakaan halua paneskella eri kumppaneiden kanssa, ei se mitään luonnollista ole. Haluan ihmistä kenen kanssa olen yhteen hakeutunut, That's it. Jos joskus en enää häntä haluaisikaan niin silloin tuskin rakastaisin häntä enää ja olisi turhaa olla parisuhteessa vain muodonvuoksi.
Vastaa kommenttiin'Ihminen kaipaa usein lisää tekemistä'.. eiköhän sitä tässä maailmassa ole muutakin tekemistä ja uusia asioita kokeiltavana, ilman että kaiken pitäisi aina liittyä seksiin. Nykyään ihan liikaa puhutaan koko aiheesta, ihan kun kaikki tärkeä olisi aina jotenkin seksiin liittyvää. Kyllä mulla ainakin päässä liikkuu paljon muutakin, ja jos mietin uusia kokemuksia ja seikkailuja elämääni, ei ihan heti kyllä seksin harrastaminen muiden kanssa tule mieleen. Mihin tää maailma on menossa!?!
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2013 13:01
Hohhoijaa, onpa paska kirjasuositus. Se, miten apinat paritteli joskus n-tuhatta vuotta sitten ei ratkaise nykypäivän ongelmia, sitä että ukkoa veetuttaa kun mimmi luuhaa hevostallilla yöt ja päivät tai naista harmittaa kun mies tekstailee liikaa entisen kanssa.
Kirjasuositus:
Toisen kanssa. Ihmissuhteet sopimuksina. Pekka Sauri 2000.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2013 19:34
Heippa!
Kiitos mielenkiintoisesta kirjoituksesta. Kirjoitat, että koska ihmiset ovat luonnostaan monikumppanisia seksisuhteissaan, tämä tulisi sallia. Eli ikään kuin annat väittämän biologiasta, jonka johdat etiikkaan.
Kyseinen päättelyperiaate on kuitenkin kyseenalainen: vallitsevista olotiloista ei voi johtaa normatiivisia johtopäätöksiä ilman perusteluita. Asioiden tila (että ihmiset haluavat luonnostaan useita seksikumppaneita) ei ole peruste, että näin myös TULISI olla. Normatiivinen etiikka perustelee, miten asioiden TULISI olla. Eli se ei ole kuvailevaa.
Samantyylisellä logiikalla voisi perustella ihmisen tappamisen halun ja väkivaltaisuuden. Eli jos tutkimuksen mukaan ihmiset ovat luonnostaan kykeneväisiä tappamaan ja aggressiivisia ja heillä ilmenee kyseisiä haluja, väkivaltaiset teot tulisi hyväksyä.
Asiasta lisää tietoa kun googletat "Humen giljotiini".
Tadaa, loistavaa viikonalkua! :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2013 22:42
Ja tämä väittämä biologiasta ei muuten todellakaan ole mitenkään universaali. En muista koskaan parisuhteessa kokeneeni, että minun tekisi oikeasti mieli ketään muuta kuin omaa puolisoani. Olen myös kuullut monenkin ihmisen suusta, että kun mies kohtaa naisen, ei voi välttää ajattelemasta, millainen tämä olisi petikumppanina. Tästäkään minulla ei ole omakohtaista kokemusta, vaikka olen hyvin seksuaalisesti intensiivinen ja libidoni on hyvin korkea. Minusta molemmat väitteet kertovat enemmän niiden esittäjästä kuin ihmisistä yleensä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
28.2.2013 13:22
Itse yhdyn Melissan kirjoitukseen. En itse pystyisi olemaan perinteisessä suhteessa jossa ollaan vuosi toisensa perään saman kanssa, sillä kaipaan sitä uuden jännitystä. Toki en voi sanoa että kaikille tämä sopisi sillä kaikki on niin henkilökohtaista.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
1.3.2013 09:11
Olisiko kirjoittaja itse sellainen, että haluaa paneskella kaikkea liikkuvaa koko elämänsä ajan? Onneksi suurin osa ihmisitä ei halua. Olen ollut 30 vuotta saman naisen kanssa, eikä muut kiinnosta, koska seksi on loistavaa jo nyt.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
2.3.2013 09:01
"Kirjoitat, että koska ihmiset ovat luonnostaan monikumppanisia seksisuhteissaan, tämä tulisi sallia. "
Eihän tähän liity etiikka mitenkään, joten turha sitä on sekoittaa mukaan. Jos ihminen haluaa paneskella muita, senkun panee, ja se on moraalisesti oikein. Jos sen tekee salassa kumppaniltaan, se muuttuu vääräksi. Jos taas kertoo suhteen alussa (otentiaaliselle) kumppanille, että "mä tykkään panna vähän kaikkien kanssa", niin tällöin määritellään, onko muiden kanssa paneminen ok vai ei, oikein vai väärin. Siihen pitäisi pyrkiä, kirjoittajan mukaan.
Ihmiset usein sekoittavat asiat keskenään, esim. avoimen suhteen ja uskollisuuden. Jos sopimus on molemminpuolinen, miten se voi olla pettämistä.
Sikäli olen kyllä myös sitä mieltä, että seksiä korostetaan aivan liikaa. En ole ikinä ymmärtänyt tätä "seksi on parisuhteen kulmakivi" -hapatusta. Pitäähän siitä nauttia, mutta elämässäni JA parisuhteessani menee miljoonia asioita seksin edelle. Kuten esim. kunnioitus, luottamus, keskustelu, huumori, huomioiminen, hellyys yleensä...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
3.3.2013 12:40
Kommenteissa nähtävissä tyypillistä "ei voi olla luonnollista koska en ole koskaan kokenut niin" -ajattelua..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
3.3.2013 21:10
Riemukasta kuinka tyypit tulevat heti puolustelemaan ettei se mitään biologiaa ole kun heitä ei nyt ainakaan huvita lähteä oman kullan kainalosta :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
4.3.2013 09:45
Näille ihmisille ketkä eivät voi/pysty olemaan yksiavioisia, avoin suhde on just passeli ratkaisu. Kaikki eivät tietenkään tällaiseen avoimeen suhteeseen halua, mut sit on vaan laskettava rimaa vähän alemmas jos kuitenkin parisuhteen haluaa ja sopivaa kumppania ei meinaa löytyä. Itse en ymmärrä miksi kukaan haluaa parisuhteeseen jos haluaa paneskella myös muita. Paljon helpompaa rellestää sinkkuna ja panna vaikka joka päivä uutta tyyppiä. Mutta kukin tavallaan. Kuhan kaikki vaan olis rehellisiä toisilleen, se ei voi olla niin vaikeaa!!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
4.3.2013 20:02
Riemukasta kuinka jotkut vetävät biologian tai evoluutiopsykologian mukaan. Jos kyseessä olisi jonkinlainen biologinen imperatiivi, kaikilla olisi vastaavia kokemuksia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
13.3.2013 08:56
Mun on tosi vaikea nähdä, missä kohtaa Melissa tässä kirjoituksessa ois väittänyt mitään siitä, että ihmisten pitäis tehdä sitä tai tätä. Itelleni välittynyt vaikutelma oli hyvin yksiselitteisesti, että ihmiset voivat tehdä sitä tai tätä, ja että haluamisistaan on käytännöllistä ja reilua olla rehellinen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin