Taide herättää tunteita. Pahinta, mitä taiteilija voi kokea, on se, ettei hänen hengentuotteensa herätä mitään värinöitä. Inhokin on parempi kuin ”ihan kiva”.
Vaikka jonkinlainen taustatieto ja oppineisuus joskus parantavatkin taide-elämystä, on kokemus taideteoksen kanssa aina tunneasia. Jostakin pitää, ja jostakin ei, eikä siihen voi paljonkaan järjellä vaikuttaa. Koulussa kuitenkin jo opetettiin, että tunteella heitetty ”kun en vaan tykännyt tästä kirjasta” ei riitä. Taito perustella oli kypsyyden (ja kympin) merkki. Mutta voiko taidekokemustaan todella perustella järkevästi? Tottakai sanat siihen jostain opitusta löydetään, mutta onko se siltikin pelkkää bluffausta? Määritteleekö kaikkea pelkkä tunne?
Kesä on vapautumisen aikaa, joten tässä itseltäni pieni aivan pelkästään tunteeseen perustuva huomiolista kirjallisuudesta. Näitä olen usein miettinyt, mutta eihän niitä ole ollut kovin korrektia sanoa ääneen...varsinkaan, kun se järjellinen perustelu puuttui omastakin mielestäni.
1. Parhaat runot löytyvät laululyriikoista. Miksi vaikka tämän ajan leinoja (Heikki Salo, Terhi Kokkonen, Jukka Poika...) ei arvosteta myös kirjoittajina?
2. Kirjallisuusarvostelujen kieli on ärsyttävää. Tuntuu, kuin arvostelijoiden täytyisi tunkea erikoistermi jokaiseen lauseeseen. Oletteko huomanneet, että lähes jokaiselle termille on olemassa myös se suomenkielinen sana, jonka kaikki lukijat myös voisivat ymmärtää? Ärsyttävää itsensä korostamista...ei kirjallisuus ole salatiedettä.
3. Maria Jotuni oli taitavampi kirjoittaja kuin Minna Canth. Julkisuus ei mennyt silloinkaan ansioiden mukaan.
4. Ihmiset, jotka mainitsevat ”Pikku prinssin” lempikirjakseen, laskevat pisteteitään minun silmissäni.
5. Sofi Oksanen ei vaan ole niin hyvä.
Näin...nyt on sinun vuorosi avautua! Luulen, että tiedän yhden avautumisteeman....kerron viikon päästä, osuinko oikeaan.
9 kommenttia
Anonyymi
16.7.2010 11:20
Heh, minua taas ärsyttää Paulo Coelho. En vain jaksa ymmärtää hänen hekutustaan. Mielestäni Coelho kirjoittaa hepposia, kliseisiä kirjoja (samoja teemoja löytyy mistä tahansa itsetuntemus/elämäntaito-oppaasta). Minun silmissäni pisteet laskevat Paulo Coelho-fanituksesta...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Janne
16.7.2010 11:28
Sama se on, mitä lukee, kunhan lukee, 'nuff said.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
16.7.2010 11:35
Tänään kirjallisuuskysymysten saralla mua ärsyttää kaksi (tai kolme) ihmistyyppiä:
-ihmiset, joiden pitää erikseen korostaa sitä, että he Aivan Todella Pystyvät Lukemaan vaikkapa sekä Arto Melleriä että Aku Ankkaa. (Ja sitten ne ihmiset, jotka silmät tuikkien ihailevat tällaista.)
-ihmiset, jotka kokoavat vakuuttavaa kirjahyllyä - ja silti helposti ilmenee, etteivät he ole koskaan sitä lukeneet läpi. Toki kaikilla (?) on kirjoja, jotka vielä odottavat lukemista, mutta jos koko hylly on koottu googlaamalla henkisesti ylentäviä, katu-uskottavia kirjoja, niin.. ;)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
16.7.2010 11:54
Veikkaanpa että Tommy Tabermanin runoudet viiltää suomalaisia pirun paljon rankemmin nyt kuolemansa jälkeen kuin eläessään, heppu oli ihan kuningas alallaan, homssuisena höpönä silti pidettiin!
Mulle on ihan turha tulla lässyttään pää takakenossa, huulet kireänä puhuen hiljasella äänellä siitä kuinka on lukenut sitä tahi tätä, ei lukemisesta statusta saa, se kuuluu yleissivistykseen, silti jokainen valitkoon itse istä tykkää eikä niin että jokin status määrittelee tykkäämiset! ugh!
Ps. Tex Willerissäkin on upeaa tekstiä, moniselitteistä huumoria.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Lumiere
16.7.2010 12:03
"Mutta voiko taidekokemustaan todella perustella järkevästi? Tottakai sanat siihen jostain opitusta löydetään, mutta onko se siltikin pelkkää bluffausta? Määritteleekö kaikkea pelkkä tunne?"
kyllä voi, kukin tulkitsee niitä omien suotimiensa läpi (ja jotkut eivät tulkitse ollenkaan, jos ei kiinnosta – kiinnostus lienee aika olennainen osa tulkinnassa). Ihmisestä riippuu, millaisia nuo suotimet ovat ja miten taide vaikuttaa.
Tunteitakin voi kuvailla sanoin. Taide voi myös herättää kokonaisia tarinoita – pelkästään yksi maalaus voi olla romaani. Myös mielikuvituksella on suuri osa tulkinnassa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
16.7.2010 18:41
Hyvin perusteltu toi "Sofi Oksanen ei vaan ole niin hyvä."
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
17.7.2010 12:49
"Parhaat runot löytyvät laululyriikoista. Miksi vaikka tämän ajan leinoja (Heikki Salo, Terhi Kokkonen, Jukka Poika...) ei arvosteta myös kirjoittajina?"
Että semmosta ristiriitaisuutta...
"Kirjallisuusarvostelujen kieli on ärsyttävää. Tuntuu, kuin arvostelijoiden täytyisi tunkea erikoistermi jokaiseen lauseeseen. Oletteko huomanneet, että lähes jokaiselle termille on olemassa myös se suomenkielinen sana, jonka kaikki lukijat myös voisivat ymmärtää? Ärsyttävää itsensä korostamista...ei kirjallisuus ole salatiedettä."
Miksi nyt on ammattikieltä... Miksi lääkäri sanoo "Intuboidaan." eikä "Työnnetään potilaan henkitorveen putki, jotta sitä pitkin virtaa ilmaa keuhkoihin."? Ilmeisesti ymmärrät mainittuja käsitteitä, joten mikä tökkii?
"Maria Jotuni oli taitavampi kirjoittaja kuin Minna Canth. Julkisuus ei mennyt silloinkaan ansioiden mukaan."
Milloin? Canth julkaisi ennen Jotunin syntymää ja oli uranuurtaja.
"Sofi Oksanen ei vaan ole niin hyvä."
Vastaa kommenttiinNiin hyvä kuin mikä?
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
17.7.2010 18:04
Kuka vetää rajan siihen kuinka hienoa kieltä saa käyttää olematta teennäinen itsensäkorostaja? Onko hengentuote tarpeellinen sana, mikset käyttänyt vain sanaa teos? Järjetöntä vaatia kirjallisuuskriitikoita - kielellisiin hienouksiin ihastuneita ja niitä tutkineita ihmisiä - typistämään sanavarastoaan ja välttämään kielellistä monimuotoisuutta, eiväthän he ala-asteikäisille tai idiooteille kirjoita. Aletaanko hei kaikki vaan niinku puhua tälleen kivasti ettei vaan tuu janipetterille tai karoliinalle paha mieli. Olisiko shakespeare tai joyce hyvää kirjallisuutta, jos kirjailijat olisivat lähteneet auto on punainen -linjalle? Haloo.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.7.2010 12:33
Kerrotko kohta olitko oikeassa? Vastaatko kritiikkiin?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin