Animalian toimistolla on tällä viikolla vitsailtu useaan otteeseen siitä, pitäisikö järjestömme tuotevalikoimaa kasvattaa sinisillä Animalian fleece-takeilla. Tuotehan olisi vegaaninenkin. Eläinsuojelutyössä ollaan päivästä toiseen sen verran ikävien asioiden kanssa tekemisissä, että surullisistakin asioista, väärinkäsityksistä ja jopa väkivallasta ja sen uhasta on välillä yritettävä muokata huumoria. Eläimille aiheutettavasta väkivallasta ja ihmisiin kohdistuvan väkivallan uhastahan oudossa tarinassa pohjanmaalaisilla sikatiloilla uhkailluista tarkastuseläinlääkäreistä oli kyse.
Helsingin Sanomat siis kertoi lauantaina 19.2., että pohjalainen sikafarmari oli tulkinnut eläinsuojelutarkastuksen tarkan otteen ja eläinlääkärin takin Animal health –tekstin siten, että tilalle oli saapunut pahaa ja vaarallista eläinsuojelujärjestöä – Animaliaa –edustavan eläinsuojelujärjestön edustaja tutun eläinlääkärin sijaan. Sikayrittäjien englanninkielentaidosta on riittänyt tämän seurauksena hupia. On myös puhuttu siitä, että kyseessä ovat valitettavat väärinkäsitykset, kun tieto uudenlaisista tarkastuksista ei ole levinnyt kaikille tilallisille.
Olennaisinta fleecegatessa on kuitenkin se, mitä se kertoo eläintuottajien asemasta ja asenteesta elinkeinonharjoittajina. Harvemmin yritystoiminnan piirissä viranomaistarkastajia aletaan huitoa metalliputkilla, jos he eivät olekaan henkilökohtaisesti tuttuja tai heillä on bisneksestä jotain huomautettavaa. Ravintolayrittäjät eivät melskaa mediassa, että Suomi on yrittäjävihamielinen maa ja että heitä vainotaan, kun kaikenlaista alkoholitarkastajaa tuppaa ovesta sisään: viinaakaan ei enää saa myydä alaikäisille ja koko ajan tarkistellaan oliko nyt lupa myydä kaljaa vai konjakkia ja kuinka päihtyneille henkilöille.
Suomessa noin yleisesti ottaen sekä työntekijä että yrittäjä ovat tottuneet siihen, että sääntöä ja säädöstä riittää, niitä pitää noudattaa ja niitä myös valvotaan. Eläintuottajat ovat kahdessa suhteessa erityislaatuisessa asemassa useimpiin muihin yrittäjiin nähden: heidän alansa saa massiivisia julkisia tukia ja heidän bisnestoimintansa kohteena ovat elävät, kärsimyskykyiset eläinyksilöt, joita useimmissa tapauksissa kasvatetaan tapettaviksi. Lisäksi kyseisessä toiminnassa tuotetaan ruokaa, jota suurin osa muusta väestöstä päivittäin kuluttaa ja on näin ollen oikeutetusti melko kiinnostunutta siitä, millaisista oloista heidän suunsa kautta sisälle elimistöönsä laittamansa elintarvikkeet oikein ovat kotoisin.
Näiden syiden takia olisi ymmärrettävää, että eläintuotantoalaa valvottaisiin vielä huomattavasti tarkemmin kuin yritystoimintaa yleensä. Sikafarmarit kuitenkin pauhaavat kimpaantumistaan siitä, että heidän bisnestään, jonka kohteena ovat koiran kaltaiset, älykkäät aktiiviset eläimet, koko ajan syynätään – ja mikä pahinta, epäkohtiin on alettu puuttua, kun tarkastuksia ei aina teekään se kotikylän tuttu jamppa, eläinlääkäri, jonka lompakkoon muutenkin juoksee rahaa kyseisellä sikatilalla tehdyistä toimenpiteistä.
Maataloudella ja myös eläimillä tehtävällä bisneksellä on ollut maassamme oma erikoisasemansa, mutta tämän päivän tuottajien on herättävä siihen, että elintarvikkeiden alkuperästä useita vuosikymmeniä vieraantuneena ollut kuluttaja on alkanut uudelleen kiinnostua siitä, mitä maatiloilla on käynnissä ja mitä esimerkiksi ympäristöllemme tämän toiminnan seurauksena tapahtuu. Ruuantuotanto ei voi menestyä ilman kuluttajien luottamusta alaan ja luottamusta ei yleensä kannata rakentaa sellaisen huijauksen varaan, että kaikki on oikeasti niin hyvin, ettei nätimmin voisi olla.
Tällainen kupla on nyt puhjennut suomalaisen eläintuotannon kohdalla, jonka leivissä olevat mainosmiehet ovat vuosikymmenet rakentaneet kuvaelmaa, jossa eläintilat ovat yhä kuin sodanjälkeisessä Suomessa. Vaikka todellisuudessa viimeisen puolen vuosisadan aikana eläintuotanto on käynyt läpi rakennemuutoksen, jossa ovat muuttuneet täysin niin tilat ja tuotantomuodot, joissa eläimiä kasvatetaan, kuin itse eläinlajitkin. Suomalaisille ei ole myyty sen näköistä ruuantuotantoa kuin mitä suurin osa tuotannosta tänä päivänä maassamme on. Tässä tilanteessa eläinsuojelujärjestöistä joudutaan pyytämään: ”älkää ampuko viestinviejää”. Informaatiokatkos ei ole meidän vikamme, mutta me voimme yrittää auttaa.
Kurikkalainen sikatilallinen väläytti Helsingin Sanomissa, että hän pitää Animaliaa suurimpana uhkana alalleen. Mutta ei, alan suurin uhka ei ole, että joku kertoo, miten eläintuotanto tänä päivänä toimii. Ja vielä vähemmän suurin uhka on se, että joku – kuten me Animaliassa – kertoo eläintuotantoalalle, millaista eläinten kohtelua pidetään epäeettisenä ja ongelmallisena, millaisista käytännöistä pitäisi päästä eroon, että raivo eläintuottajien harjoittamia eläinten kohtelun tapoja kohtaan laantuisi.
Terveisiä Kurikkaan ja kaikille muille sikatiloille: Suomalaisen sikatalouden suurin uhka on, ettei sen piirissä ajoissa myönnetä, millaisia vaatimuksia ja toiveita nyky-yhteiskunta maataloudelle ja etenkin eläinten kasvatukselle ruuaksi asettaa. Jos näistä toiveista on vaikea saada selvää sieltä lakeuksien takaa, voi avuksi huikata vaikka niitä tämän päivän sinipaitoja: pyytää meitä siniliivisiä animalialaisia avuksi tulkitsemaan sitä, millaiset eläinsuojeluajatukset Euroopassa jylläävät ja mitä mahtavat pohtia kaupunkilaiset, jotka yleensä tuntevat eläimet yksilöinä, kun katselevat lihahyllyjen tarjontaa.
37 kommenttia
Anonyymi
25.2.2011 20:01
Hyvä kirjoitus, täyttä asiaa.
Sivuhuomautuksena; jos Animalia aikoo teettää fleecepaitoja, menekki on varmasti suuri. Itsellenikin kelpaisi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
25.2.2011 22:48
Minulle maistui tänään kylmäsavustettu atrian kulinaristipossu. Suosittelen kaikille.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
25.2.2011 23:35
En symppaa sikafarmareita, mutta mitä saavutetaan tällä kaupunki/maaseutu vastakkainasettelulla? Myös maalla asuu paljon ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita eläinten hyvinvoinnista. Tällaiset ylenkatsovat, asenteelliset kannanotot tekevät eläinoikeusasialle vain hallaa.
T: Animalian jäsen lakeuksien takaa
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Salla Tuomivaara
26.2.2011 08:26
Kirjoituksessani ei ollut tarkoitus pönkittää kaupunki-maaseutu -vastakkainasettelua, vaan kommentoida sitä, että Animalian toimintaa ja eläinsuojeluvalvontaa ei pitäisi sikatalouden piirissä nimenomaan nähdä vihollisena, vaan mahdollisuutena. Ja mahdollisuutena nimenomaan sitä kautta, että meillä Animaliassa tunnetaan hyvin sekä eläintuotantoala että niiden ihmisten aatokset, jotka tarkastelevat eläintuotantoa vain kuluttajina. Näitä ihmisiähän on paljon myös maaseudulla. Maatilojen määrä on laskenut Suomessa niin pieneksi, että vain harva suomalainen on suoraan tekemisissä nykypäivän eläintuotannon kanssa ja sitä todella tuntee. Tässtä tilanteessa eläinsuojelujärjestöt ovat taho, jotka voivat toimia tulkkeina tämän tieto- ja asennekuilun yli. Lisäksi Animalia tekee tiivistä kansainvälistä yhteistyötä eurooppalaisten kattojärjestöjemme kanssa, minkä seurauksena tunnemme myös sieltä suunnalta tulevat asenne- ja asetuspaineet.
Kirjoituksessa toki myös jaettiin kritiikkiä sikatalouden piirissä ja erityisesti tässä Pohjanmaan tapauksessa osoitettuihin asenteisiin, joissa valvontaeläinlääkäreitä on uhkailtu ja eläinsuojeluvalvontaa ja -vaatimuksia pidetty vastustettavana asiana. Se ei mielestäni ole se suunta, josta sikatalous itselleen löytyy tien menestykseen ja tuotannon säilymiseen kannattavana Suomessakin.
Näin sanomisiaan selventää kirjoittaja, joka on itsekin kotoisin lakeuksien takaa, tosin vielä sieltä vähän pohjoisemmasta
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 08:38
Onpas kirjoittajalla ruusuinen kuva ravintola-alan yrittäjistä. Tervetuloa harmaan talouden, tarkastajien välttelyn, naapurifirman sabotoinnin ja taatusti uhkailun alalle, muutenkin kuin pikkuhuppelissa pikkuhepenissä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Eric_S
26.2.2011 08:45
On mielenkiintoista, että Animalian kaltaisessa organisaatiossa elävä loinen arvostelee tuottavaa työtä tekeviä ihmisiä. Salla Tuomivaara kuuluu niihin ihmisiin, joiden ei koskaan ole tarvinnut tehdä mitään perustarpeiden hyväksi, joten on helppoa esiintyä valistuneena kaupunkilaisena. Kysyn Tuomivaaralta pari kysymystä:
- Helsinki tuottaa lämpönsä ja sähkönsä maakaasulla ja kivihiilellä. Onko moraalisesti oikein käyttää näitä uusiutumattomia energialähteitä ja palauttaa samalla niihin miljoonia vuosia sitten sitoutunut hiilidioksidi takaisin ilmakehään? Onko Tuomivaara kuullut koskaan sellaisesta kuin ilmastonmuutoksesta ja hiilidioksidin yhteydestä tähän ilmiöön?
- Mistä raaka-aineista Tuomivaaran omat vaatteet on tehty? Mikä on niiden ekologinen jalanjälki?
- Voisiko Tuomivaara kertoa niiden kehitysmaissa työskentelevien ihmisten olosuhteista, jotka työskentelevät ns. reilun kaupan tuotteiden tuotannossa? Palkkataso, työpäivän pituus, miten fyysisesti raskas maataloustyö vaikuttaa näiden ihmisten terveyteen ? Vai kiinnostavatko tällaiset asiat?
- Tuomivaara puhuu siasta "älykkäänä olentona". Entä onko poro "älykäs olento"? Yksi susi tappaa vuosittain n. 80 poroa. Pitäisikö poroille taata kivuttomampi kuolema kuin joutua sadistisen raatelun uhriksi? Sama koskee tietysti hirviä, kauriita ym. susien ravintoa. Miksi ylläpitää petokantaa, joka aiheuttaa vain muille eläimille tuskaa?
Itseäni ärsyttää eniten se, että nämä viherpiipertäjät käyttävät fossiilisilla polttoaineilla tuotettua lämpöä ja sähköä. Olen usein hekumoinut ajatuksella, kuinka hienoa olisi räjäyttää Venäjältä tuleva maakaasuputki. Siihen minulla ei taida rohkeus riittää, mutta lupaan vastustaa jokaista tuulivoimalaa, jonka on tarkoitus tuottaa energiaa näille viherpiipertäjille. Tuulivoimalat eivät kuulu Suomen luontoon.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 09:26
Suurin, pahin ja raain petokanta on ihminen.
Vastaa kommenttiinKaikista eläinlajeista vain ihminen tuottaa ja tappaa ravintonsa liukuhihnalla.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 10:11
@Eric_S, tässä keskustellaan asioista, ei ihmisistä. Yksilötasolla tätä voi jatkaa nyrkkeilykehässä, mutta asiatasolla tämä keskustelu kiinnostaa meitä muita yleisesti. Olen itse maatilalta kotoisin, tehnyt työtä lapsesta asti ja tunnen tuottavan työn erinomaisesti. Osaatko itse lypsää tai auttaa lehmää poikimaan? Miksi turhaan jätit oman kynttiläsi vakan alle? Petokantaheittosi kertoo sinun olevan sohiva trolli. Vaikka huolella hoitamamme karja annetaan lopulta lihaksi, niin eihän se mitenkään estä minua vaatimasta toiselta tuottajakunnalta asiallisuutta oman leiviskänsä hoitamisessa. Miksi pitäisi antaa kivuliaiden olojen mahdollistua, kun tietää, että asiat voisi hoitaa toisin??
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 10:34
Miksi ihmisillä on sellainen asenne aina hyvää työtä tekevien järjestöjen edustajia kohtaan, että täytyy olla täydellinen ja olla pelastamassa koko maailma yhdellä kertaa? Kummastuttaa tämä "kaikki tai ei mitään"-ajatusmaailma. Kuten Eric S. nyt vaatii Tuomivaaraa ratkaisemaan ilmastonmuutoksen, kehitysmaiden työntekijöiden olosuhteet, luonnoneläinten olosuhteet.. Ei olisi hyvää journalismia ympätä kaikkia maailman epäkohtia yhteen blogitekstiin, on parempi edetä asia kerrallaan, vaikka Tuomivaara saattaa olla kiinnostunut näistä muistakin mainitsemistasi asioista. Eikö siis saa puhua yhdestä asiasta puhumatta kaikista muistakin?
Kyllä, todella kummallista, että järjestöihmisiltä vaaditaan vastausta kaikkeen. Eikö riitä, että tekee edes jotain asioiden hyväksi sen sijaan, ettei tekisi mitään?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 11:21
Ettäkö kivihiilen käyttö oikeuttaa eläinrääkkäyksen? Miten?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 12:28
Voi luoja. Jos kritisoit jotain perustellusti ja asiantuntevasti todellista epäkohtaa ja häpeätahraa kuten Tuomivaara, joku nimerkin takaa viisasteleva juntti tekee AINA tämän, jonka Eric tässä. Haloo, ei liity yhtään asiaan! Tuomivaara nosti YHDEN seikan esiin, joka ihan kuuluu tuohon kolumnin tyylilajiinkin, niin eikö täällä jonkun ankean persun ole pakko tulla huutamaan väliin, että entäs tää ja tää ja kattokaa kaikki, mä tiedän tänkin ja mulla on mielipiteitä. Tuollaiset ihmiset eivät koskaan saa mitään aikaiseksi, koska vetoavat aina siihen, että maailmassa on niin paljon mätää, että ei kannata edes aloittaa korjaamaan asioita. Eivätkä he uskalla, siksi ovat muutosvastaisia pelkureita. Säälittävää. Mutta tsempiä Salla, olet nainen paikallaan! Barbaareita riittää, mutta aina on toivoa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 12:36
Montakos sikafarmaria kuuluu animaliaan? Animaliassa tuntuu vaan olevan niin kaukainen käsitys käytännönelämästä, vähän kuin Hauki yrittäisi opettaa Varpusta lentämään. Ylipäätänsä tuo sinun kirjotus oli aika suurta yleistämistä populistiseen tyyliin. Pohjanmaastahan voidaan tehdä koko maata koskevia yleistyksiä ja ainoat valistuneet kuluttajat näköjään asuvat siellä kaupungissa ja muualla Euroopassa. Jännä kun nämä yhteiskunnan toiveet ruuan tuotantoa kohtaan tiedetään vaan siellä animaliassa. Mielipide ja lait ovat kuitenkin toistaiseksi eri asia.
Niin kauan kun animalia ei edes ole mikään Suomen valtionlaitos, niin kenenkään sikafarmarin on tuskin pakollista osallistua mihinkään sen toimintaan. Suhtautuminen on varmaan aika samanlaista kun ateistilla Jehovan Todistajiin. Animalian ja tuottajien välissä on aika iso kuilu, tavallisen ihimisen on nyt vaikea sanoa kummat ovat oikeassa. Eläinlääkäri, poliisi, terveystarkastaja ja eläinsuojeluvalvoja ovat näitä varsinaisia eläinsuojeluviranomasia. Toivonmukaan heidän piirissä ei nyt ilmene samanlaista populismia, kuin Tuomivaaran kirjotuksessa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 12:42
Miten on näitten aktivistien omien lemmikkien hoito, Pidetään jossain pienessä häkissä, ilman että saavat toteuttaa omiaan mitä luonnossa. Näitäkin voisi käydä tarkastamassa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 13:22
Ymmärrän hyvin sikafarmarin reaktion, ja reaktion syyhän on anamalian tapaisten järjestöjen toiminta. Salaa kuvatut videot, jotka esitetään muuna kuin ne ovat ts. otetaan kuvaa sairaskarsinasta ja kerrotaan kuinka eläimiä ei hoideta, niin tällöin yhdenkään eläinten etuja ajavan järjestön sanomisella EI ole mitään painoarvoa. Valitettavasti.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 14:49
Tietenkin animalia on uhka alalle. Se ajaa kuitenkin lihan ja maitotuotteista luopumista, joka on alalle kuolinisku.
Kirjoittaja on kyllä harvinaisen vieraantunut elinkeinoelämästä kuuluttaessaan kotieläintuottajia yhteistyöhön työnantajansa Animalian kanssa. Ei kai minkään alan yrittäjä ala yhteistyöhön järjestön kanssa, jonka tavoitteena on lopettaa ala kokonaan. Sen sijaan eettiset kotieläintuottajat tekevät yhteistyötä esim. Luomujärjestöjen kanssa.
Useille ihmisille kasvisruokavalio ei sovi tai maistu. Sekaruokavaliota noudattava kuluttaja voi helposti vaikuttaa eläinten kohteluun ostamalla luomumunia, -maitoa ja -lihaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 16:02
Eläinten keskitysleirejä ja joukkomurhaa eivät mitkään korulauseet kuten "tämä on luomua" muuta miksikään loppupeleissä. Hävetkää lihansyöjät!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 16:05
Pari kommenttia tähän kansalaisjärjestötouhuun. Nämä "kansalaisjärjestöt" valitsevat kohteekseen sellaisia asioita, jotka ovat heille riittävän etäisiä. Pääkaupunkiseudulla asuvalle hyvin koulutetulle naiselle soveltuu vastustamisen kohteeksi turkistarhaus, koska tarhauksen lopettamisella ei ole välttämättä suurta vaikutusta hänen elämäänsä. Sen sijaan esim. fossiilisten polttoaineiden käytön vastustaminen samalla ponnekkuudella ei ole ollenkaan "kivaa", koska oma elämä on täysin riippuvainen näiden polttoaineiden avulla tuotetusta sähköstä ja lämmöstä. Jos fossiilisten polttoaineiden käyttö kiellettäisiin, saattaisivat Tuomivaara ja kumppanit tarvita turkiksia, jotta pysyisivät lämpinä. Eli näiden kansalaisjärjestöjen toiminta on hyvin laskelmoitua, so. valitse vihollinen riittävän kaukaa. Miten muuten kävisi, jos Pohjanmaalta tulisi talvipakkasten aikaan väkeä häiritsemään Helsingin hiilivoimalaitosten toimintaa? Tulisiko Animalian toimistosta tukea?
Vastaa kommenttiinP.S. Voisivatko nämä kansalaisjärjestöjen leidit tehdä joskus jotain hyödyllistä. Montako prosenttia esim. Suomen tuulivoimalatyömaiden työntekijöistä on naisia. Veikkaan, että 0 prosenttia. Mutta työnteossahan saattaa tulla pikku käteen vaikka rakkoja.
Terv. Eric_S
Vastaa kommenttiin
Leccare
26.2.2011 16:18
Ajaako Animalia parempia olosuhteita tuotantoeläimille vaiko eläintuotannon alasajoa? Ajavatko eläinten oikeudet ohi geneettisen monimuotoisuuden ylläpidon? Näkeekö animalia lajeja mielummin sukupuutoon ajettuna, sen sijaan, että osa kannasta on suljettuna häkkeihin mutta luonnossa elinvoimainen kanta voi hyvin?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Eric_S
26.2.2011 16:45
Kysymys Anonyymille klo 16:02:
Vastaa kommenttiin- Ovatko kasvit mielestäsi eläviä olentoja?
- Millä nimellä kutsut tapahtumaa, missä kasvissyöjä kiskoo maasta esim.
porkkanoita? Sadonkorjuuksi? Minusta kyse on elävien olentojen joukkomurhasta.
- Mihin perustuu tämä kasvissyöjien uskomus, että ihminen voi käyttää hyväkseen kasveja, mutta ei eläimiä.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 17:29
Taidat nyt Eric provosoida ihan ajankuluksi.. Kasveilla ei ole eläinten kaltaista hermojärjestelmää. Kasveille kyky tuntea kipu ei toisi millään lailla evolutionaarista etua, sillä eiväthän ne pääsisi pakenemaan, joten mitä hyötyä niille olisi kivun tuntemuksesta. Eläimet tuntevat kipua, todistetusti. Ja toisaalta jos söisin vain lihaa niin olisihan sen lihan alkuperän eli eläimen kuitenkin syötävä kasveja elääkseen ja kasvaakseen, joten se kasvi tulisi joka tapauksessa syödyksi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Eric_S
26.2.2011 18:02
Tutustupa kasvien "salatusta elämästä" laadittuihin julkaisuihin ennen kuin julistat, että kasvit eivät voi tuntea kipua. Tietysti voit sanoa, että edellä mainittu on huuhaata. Luonnollinen reaktio, koska haluat oikeuttaa ihmisen kasveihin kohdistaman hyväksikäytön. Mutta totuus on, että kasvimaailmassa on vielä paljon ihmiselle tuntematonta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2011 19:29
Olisipa kivaa joskus lukea aitoa keskustelua ilman trolleja, jotka vääntävät ihan ihme juttuja vain, koska kalikka vähän kolahti. "Kasvien salattua elämää" ei voida millään vetää keskusteluun, kun kyseenalaistetaan ihmisen kanssa samoille viivoille keskushermostoiltaan kehittyneiden, muita lajeja edustavien eläinten kärsimystä aiheuttavia toimia. Ihmisen on pakko syödä, mutta ei lihaa. Siksi on eettisesti ihan selvää, että kasvisten syönti olisi toivottavampaa. Oli kasvimaailmassa sitten miten paljon tahansa "ihmiselle tuntematonta". Keskushermostoja sieltä ei löydy, eli ei aitoa kivun, ahdistuksen ja pelon tuntemuksia, korkeintaan evoluution muokkaamia kasvihormonikommunikaatiojärjestelmiä. Moisiin vetoaminen on tekosyy kun ei haluta tehdä aidosti eettisiä ratkaisuja, koska ne ovat rankkoja ja suuriakin muutoksia vaativia.
Toisekseen repesin täysin maininnalle siitä, että eläinten oikeuksista puhuvat ovat "loisia", jotka pelkäävät käsiin tulevia rakkoja tms - aika ala-arvoista olettelua (tai toiveajattelua?? ;D) Ylläri ylläri - tästäkin ihmisryhmästä löytyy aika monenlaisten alojen edustajia siisteistä sisätöistä raksoille jne. Olet, Eric, varmaan tosi yllättynyt.
Nimimerkin Leccare kommenttiin haluaisin heittää huomion, että aika paljon monimuotoisuutta menee lakoon sen valtavan maapinta-alan tieltä, joka käytetään rehuntuottoon ja laiduntamiseen. Ja valtavasti haittaa biodiversiteetille aiheutuu eläintuotannon vesistöpäästöistä ja ilmastovaikutuksista. Ei voida mitenkään pitää olennaisena säilyttää tehoeläintuotantoa jotenkin vääristyneesti biodiversiteetin kannalta. Massatappamistahan se on, ei mitään monimuotoisuuden ja lajien säilyttämistä. Päinvastoin, hyötykäytöstä kärsivät "tuotanto"lajithan on kehitetty siihen suuntaan, ettei niistä olisi luonnossa eläviksi enää ollenkaan. Niiden lisääntyminen ei ole niiden omaa luontaista tekemistä, vaan keinotekoista tehtailua sekin. Ko. asian lopettaminen olisi armonantoa, ei biodiversiteetin vähentämistä (todennäköisemmin ympäristövaikutukset huomioonottaen monimuotoisuudenkin etu).
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
John-
26.2.2011 21:14
Varsinaisia johtopäätöksiä täällä ollaan vedetty eläinystävistä. :D Itse olen kasvanut maatilalla, ja olipa vanhemmillani kalanviljelylaitoskin, mutta kyllä mä silti olen samaa mieltä Tuomivaaran kanssa tässä asiassa.
Eipä tarvinnut omat vanhempani olla uhkaamassa eläinlääkäreitä, tai aktivisteja, siitä yksinkertaisesta syystä että ei ollut mitään heiltä salattavaa. Kyllä sikafarmareiden käytös kertoo enemmän tuottajista ja tuotantoeläimien oloista kuin Animaliasta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tr8mrk
26.2.2011 22:46
Otsikko riitti, kiitos ja hei.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Eric_S
27.2.2011 07:52
Anonyymi 19:29. Mistä tuo päähänpinttymä, että "keskushermostoltaan kehittyneet" eläimet eivät tuntisi "luonnossa" ahdistusta ja kipua. Todellisuudessahan esim. luonnossa elävien kettujen elämä koostuu vain päivittäisen ravinnon etsimisestä sekä lepäämisestä. Eikä eläinlääkäri varmasti tule apuun, jos sairaus tai loukkaantuminen yllättää. Onko sinulla jonkinlaisia onnellisuusmittauksia, missä on vertailtu tarhakettujen ja luonnossa elävien kettujen onnellisuutta. Jos tarhaketuilla on riittävästi ruokaa ja lämpöä ja jonkinlainen virikehäkki, niin miksei se voisi olla sen parivuotisen elämänsä aikana yhtä onnellinen kuin tuolla pakksessa ja lumihangessa rämpivä lajitoverinsa. Ehkä tarhakettu on yhtä mukavuudenhaluinen kuin nimim. Anonyymi, jolle lienee itsestään selvää, että kaupasta saa ruokaa ja patterista tulee lämpöä. Eläinlaji nimeltä ihminen on elänyt olemassolonsa aikana pääosin keräilytaloudessa, mutta harva väittänee, että keräilytalous on ihmisen ainoa luonnollinen elämäntapa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
27.2.2011 21:52
"Olennaisinta fleecegatessa on kuitenkin se, mitä se kertoo eläintuottajien asemasta ja asenteesta elinkeinonharjoittajina". yksi ihminen = kaikki eläintuottajat? No joo...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
27.2.2011 22:02
Eric_S, ei kannata olettaa toisille päähänpinttymiä. Ahdistus ja kipu on varmasti luonnossa läsnä eläinten elämässä, mutta ei se tarkoita, että sitä olisi oikeutta niille aiheuttaa tahallaan ja turhaan. On ihan tutkittu fakta, että pieniin häkkeihin vangitut eläimet kokevat stressiä ja ahdistusta, jopa vaurioittavissa määrin (voi mitata esim. stressihormoneina). Luonnossa eläin voi sentään pyrkiä vaikuttamaan tilaansa, mihin sillä ei ole vankeudessa mahdollisuuksia. Juuri se kykenemättömyys mitenkään parantamaan tilaansa osin aiheuttaa psyykkiset oireet ja ahdistuneisuuden esim. stereotyyppisine käyttäytymisineen.
Ihailen sinua, jos olet täysin irti mukavuudenhalusta ja kaupan ruuista, tai patterien lämmöstä, mistä muita ihmisiä niin reippaasti arvostelet. Tai oikeastaan en ihaile, sillä yrittämäsi piikit eivät oikein jaksa osua kornissa hupsuudessaan ;) Aivan kuin eettisiä valintoja ei saisi tehdä, ellei samantien voi kääntää elämäntapaansa täyteen omavaraisuuteen tai jääkammissa istumiseen.
Luonnollisuuden vetäminen ihmisen elämäntapaan on aika vanhentunutta retoriikkaa, sillä sama miten muinainen ihminen olisi elänyt, seitsemän miljardin yksilömäärällä tietyt asiat (lihansyönti) ei vain ekologisesti kestä.
- "Anonyymi19:29"
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
28.2.2011 00:58
Eric_S: Oletko sinä koskaan käynyt ulkona, luonnossa? Ehkä kannattaisi. Nuo sinun katkerat mielipiteet vaikuttavat tulevan sellaselta joka pyörii päivät netissä, ilman oikeita kavereita. Olet joka puolella kitisemässä, pieni mies. Sinusta ilmeisesti on aivan hirveää että jotkut tässä maassa yrittävät saada eläimille (tuotanto, lemmikki ja villieläimille) paremmat olot. Ottaako se päähän niin hirveästi? Voi voi, kyllähän on kamalaa. Yritetään kaikki ymmärtää hetki pikku Erikkiä..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Eric_S
28.2.2011 07:12
Eikö ketuilla sitten erity stressihormonia siitä, että ne yrittävät epätoivoisesti etsiä ravintoa lumihangessa. Ilmeisesti nauttivat suunnattomasti. Tästä ketun sopeutumisesta ihmisten elämään ovat esimerkkinä nämä ns. city-ketut. Nämä viihtyvät mainiosti esim. Helsingissä, koska helppoa ravintoa (esim. city-kanit) on saatavilla.
Vastaa kommenttiinSamalla ketut myös tottuvat ihmisiin, eivätkä pakene samalla tavoin
ihmistä kuin aidot "luonnossa" elävät ketut. Pitäisikö tällaiset ketut tappaa "luonnottomina"? City-kanejahan tapetaan jo systemaattisesti. Onko Animalia ottanut kantaa tällaiseen joukkomurhaan? Mikseivät kanit saisia asua Helsingissä, jos ne löytävät sieltä ravintoa. Ja jos kaneista aiheutuu vahinkoa, so what? Pitää kestää, aivan kuten muualla pitää kestää esim. susien ja ilvesten aiheuttamia vahinkoja.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että tällainen ylenmääräinen vouhkaaminen kettujen oloista sopii hyvin koulutetulle kaupunkilaiselle, jolle aihe on harmiton. Miettikääpä esim. seuraavaa nykyiseen ravinnon tuotantoon liittyvää ongelmaa:
- Kasvit ottavat tiettyjä ravinteita (esim. kalium ja fosfori) maaperästä. Kasvit revitään irti maaperästä joko eläinten ravinnoksi tai siirretään suoraan ihmisten ruuaksi esim. Helsinkiin. Miten käy em. ravinteiden, kun ne siirtyvät uudelleen "luonnon kiertoon" joko ihmisten ulosteissa tai ruuan jätteissä Viedäänö ne takaisin sinne maaperään, jossa kasvit ovat kasvaneet. Ei viedä. Tämä ravinnehävikki ei korvaudu täysin luonnollisella rapautumisella, joten erotus on korvattava lannoitteilla. Tällainen ravinnekierron epätasapaino johtaa siihen, että esim. Soklin fosforikaivos avataan jossain vaiheessa. Mutta mitä sitten tehdään, kun kaivokset ehtyvät. Muistan, kun ympäristönsuojelun emeritusprofessori Pekka Nuorteva tapasi sanoa luennoilla, että "kaupunki on luonnontalouden syöpä". Juuri kaupungistuminen on aiheuttanut esim. edellä kuvatun häiriön ravinnontuotannon ravinnekiertoon. Mutta ette te ole tällaisista asioista kiinnostuneita, koska te olisitte myös syyllisiä. Kettutouhut antavat teille mahdollisuuden leikkiä "hyvää ihmistä".
Vastaa kommenttiin
Antsu
28.2.2011 18:10
Alkuperäiseen kirjoitukseen,
Ensinnäkin, en kannata eläinten huonoa kohtelua saati väkivaltaista käyttäytymistä tarkastajia kohtaan.
Mutta näin ajatuksena... tilallisten englanti ei välttis ole tosiaan kehuttavaa joten jos tämä mainittu sikafarmari oli ymmärtänyt Animalian saapuvan tilalleen niin tietty kiukku nousee varmasti pintaan. Jos miettii ajatusketjuna Animalia -- Aktivistit -- iskut eläintarhoille - ilkivalta ja ansionmenetys. Vähemmästäkin nousee niskavillat pystyyn. Otetaan tuo ravintola-ala esimerkiksi. Eikö itseä ravintoloitsijana suututtaisi jos sisään hyökkäisi lauma kommandopipoisia häiriköitä, jotka vetäisivät pullot hyllyltä palasiksi lattialle, repisivät oluthanoista letkut irti ja heittelisivät laseja siruiksi. Kaikki sen nimissä, että ravintolassa viinalla aiheutetaan kärsimystä (krapulaa), sairauksia ja tarpeettomia kuolemia suomalaiselle väestölle.
Vastaa kommenttiinEn usko, että kyse on vihasta tarkastuksia vastaan. Ja vertaus ravintoloitsijasta kiukuttelemassa siitä, että alaikäisille ei saa myydä viinaa, on kohtuuton.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
28.2.2011 18:16
Eric-S: Mitä jos ystävällisesti lopettaisit maalaisten ja kaupunkilaisten vastakkainasettelun ja vihjailut siitä, että me maalaiset hyväksyisimme eläinrääkkäyksen muka kaupunkilaisia helpommin? Itse olen lähes koko ikäni maalla asunut ja tehnyt vuosikymmenet töitä mm. tuotantoeläinten parissa - yhtä pitkään kuin olen ollut eläinsuojelujärjestöjen jäsen.
Ja olen täysin samaa mieltä Salla Tuomivaaran kanssa: tänä päivänä tuottajien on liittouduttava tai ainakin tehtävä yhteistyötä eläinsuojelujärjestöjen kanssa, jos haluavat pärjätä kovassa kilpailussa.
Tehotuotannolla ja bulkkilaadulla ja eläinsuojelutarkastajien uhkailemisella ei kuluttajien luottamusta voiteta eikä saada lihaa kaupaksi. Asia on toinen jos on tarjota rinta rottingilla todistetusti/sertifioidusti onnellisten eläinten tuotteita, joiden tuottamiseen on vielä saatavissa lisätukea - kuten eläinsuojelijat vaativat. Miksi hakata päätä seinään ja vastustaa jääräpäisesti vain periaatteesta eläinsuojelua ja eläinsuojelujärjestöjä, kun kuitenkin hyvinvoivat ja hyvintuottavat eläimet ovat kaikkien yhteinen tavoite ja yhteistyöllä voitaisiin varmistaa, että onnellisten eläinten kasvattaminen tulee taatusti kannattavammaksi kuin huonostihoidettujen?
Löpinöitä villieläimistä ja niiden kärsimyksistä en ymmärrä. Kun luonto on julma ja eläimet julmia toisilleen niin ihminenkin saa olla julma eläimille - ja toisille ihmisille? Kun villieläimet kärsivät niin vangittujen eläintenkään kärsimyksistä ei tarvitse välittää?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
1.3.2011 12:35
Aavistuksen verran kummastuttaa miksi suomalaisen sikafarmarin pitäisi osata -ilmeisestikin myös suomalaisen- tarkastuseläinlääkärin fleecessä lukeva englanninkielinen teksti kun tämä tulee suorittamaan tarkastusta suomalaiselle sikatilalle suomessa?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
1.3.2011 13:08
Eric_S:lle. Olet ilmeisesti yksi niistä yksinäisen, ahdistuneen ja suttuisen näköisistä ihmisistä, joita suurissa kaupungeissa kävelee vastaan. Jos olisit nuorempi, pitäisin sinua kouluampujakandidaattina. Sinulla ei selvästikään ole muuta tarkoitusta kuin saada ihmiset vastaamaan kirjoitteluusi jotta voisit hetken tuntea että sinulla on ystäviä. Onhan tämä kirjoittelu niin mukavaa keskustelua. Valitettavasti tämä virtuaalimaailmassa eläminen jää helposti päälle sinun kaltaisillesi ihmisille ja eristyt koko ajan enemmän yhteiskunnasta. Jäät yksin suurien mielipiteidesi kanssa. Surullista.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
3.3.2011 00:54
Vasta sitten päästään eroon eläinten hyväksikäytöstä, kun ruetaan reilusti harrastamaan kannibalismia...voisin kokeilla paria "vihreetä" ensialkuun :P
Eläinten asiat ovat ihan hyvällä tasolla tässä maassa, mutta mites hinttareiden? Hehän eivät pääse edes avioliittoon..voi pyhä jysäys. Ja paljon päivän polttavampi asia..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Eric_S
3.3.2011 07:56
Nämä kettuasiat antavat näille yhteiskunnan elättämille pullasorsille hetken aikaa leikkiä "hyvää ihmistä". Kaupassa on (vielä) ruokaa riittävästi, ja Suomi on (vielä) niin vauras maa, että näille pullasorsille voidaan maksaa tyhjän tahkon pyörittämisestä hyvää palkkaa. Ja sitten on mukava mennä kauppaan ja leikkiä hyvää ihmistä maksamalla 10 senttiä ylimääräistä jostain reilun kaupan banaanista. Onko muuten valmistettu yhtään dokumenttia, missä kuvattaisiin näiden reilun kaupan banaanien tuotannossa työskentelevien ihmisten olosuhteita? Minä luulen, että olosuhteet olisivat sellaiset, joissa nämä pullasorsat eivät viihtyisi minuuttiakaan. Mutta nämä pullasorsat tarvitsevat tällaista kehitysmaiden kurjalistoa, olisihan se aivan kamalaa, jos he joutuisivat itse tuottamaan oman ravinonsa. Kyllä sellainen työnjako täytyy säilyttää, että kehitysmaissa tehdään ns. paskainen työ ja nämä pullasorsat voivat viettää kivaa elämää.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
3.3.2011 11:51
Eric S ei mitä ilmeisimmin itse ole pullasorsa, ja kasvissyöjien vikahan tietenkin on, että maailmassa on vielä huonoja työoloja yms. Jos joku yrittää jonkun hyvän asian puolesta kampanjoida, niin aina tulee joku eerikki, joka syyttää tyyppiä siitä, ettei pistä kaikkea muutaki kuntoon reilusta kaupasta lähtien :D Voi morjens!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
6.3.2011 23:08
Salla hei, kirjoitat hyvin ja aika analyyttisesti. En kannata eläinten kiduttamista ja tehomaatalouden karmeita muotoja, mutta kyllä sinun kannattaisi herätä ympäröivään todellisuuteen. Eivät normaalit ihmiset ajattele kaupassa hyllyllä lihaklimpin nähdessään, että siinä on kärsivä yksilö nyt hyllyllä, eläinraukka. Ei todellakaan! Ehkä sinä ja muutama tuhat tyttökaverisi ynnä poikaandrogyyni, mutta 95% ajattelee, että mikäköhän näistä jauhelihoista on halvin.
Sitäpaitsi yksilö on aina ihminen, ei eläin. Eläin on se, ei hän. Kannatan parempaa kohtelua eläimille, mutta en kannata eläinten inhimillistämistä ja kaiken maailman kuvittelua niistä. Ihmisen ei pidä kohdella eläimiä huonosti, koska julmuus on ihmisarvoa loukkaavaa ja vastoin luonnon, eli ihmisen etua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin