Rikkaat julkkisapinat!

Vakavasti otettavan talousjulkaisu Forbes on taas suuressa viisaudessaan listannut vuoden vaikutusvaltaisimmat julkkikset. Lista perustuu julkkisten ansioihin ja mediahuomioon. Ykkösenä on tv-juontaja Oprah Winfrey. Hän tienasi 12 kuukauden aikana 315 miljoonaa dollaria. Tv-shown lisäki Oprah omistaa aikakausilehden, radiokanavan ja verkkosivuston.

Toiseksi vaikutusvaltaisin tähti oli laulaja Beoynce ja kolmanneksi ylsi elokuvaohjaaja James Cameron, joka on muun muassa ohjannut supersuositun Avatar 3D -elokuvan. Neljäs oli Lady Gaga ja viides golffari Tiger Woods. Häntä seurasi Britney Spears, U2-yhtye, Sandra Bullock, Johnny Depp, Madonna ja 90 muuta maailmantähteä.

Ihan kiva lista, mutta jokin tuntuu olevan pielessä!

En millään jaksa uskoa, että seksiaddikti Tiger olisi aikuisten oikeasti maailman viidenneksi vaikutusvaltaisin julkkis.

Golffari tienaa toki törkeän suuria summia kahisevaa ja sen voi tulkita vaikutusvallaksi, mutta jaksoiko kukaan Forbesin ”most powerful celebrities” -listaa koonnut toimittaja tai avustaja miettiä edes hetken ajan miksi pettäjäsika on saanut poikkeuksellisen paljon medianäkyvyyttä. Keksikö Tiger kenties miten maailmanrauha saavutetaan tai miten sairaudet parannetaan? Ei keksinyt ei.

Onko se todella vaikutusvaltaa, jos näkyy mediassa suuren skandaalin yhteydessä pitkän ajanjakson aikana? Forbesissa ilmeisesti ajatellaan periamerikkalaiseen tapaan, että ”all publicity is good publicity and it will give you power”, mutta mielestäni tämä on täysin vanhentunut, aikansa elänyt ja kulahtanut ajattelutapa. Nykyaikana se menee näin: ”Good publicity gives you power, bad will take it from you”.

Vaikutusvalta ei ole pelkkää rahaa ja medianäkyvyyttä. Jos vaikutusvaltaa pitäisi nykyaikana mitata yhdellä mittarilla, valitsisin positiivisen medianäkyvyyden. Jos kahdella, rahankin voisi ottaa mittariksi.

Forbes, u suck! Vaihda listasi nimeksi ”Rikkaat julkkisapinat”!

Tämäkö on sitä vaikutusvaltaa?