Keskusta, perussuomalaiset ja kristilliset ovat ilmoittaneet vastustavansa vanhempainvapaiden kiintiöintiä isille. Keskustassa kannatetaan “vähittäistä asennemuutosta” ja “uskotaan, että perheet osaavat itse päättää, mikä heille on parasta”. Myös “työnantajien pitäisi muuttaa asenteitaan”.
Asenteet kyllä muuttuvat, mutta konservatiivisempaan suuntaan. Suomessa työikäisten naisten osallistuminen ansiotyöhön on nykyisin harvinaisempaa kuin 1980-luvulla.
Tasa-arvon mallimaassa miehet eivät jää kotiin hoitamaan omia lapsiaan. Suomessa äidit hoitavat lapset. Isät käyttävät edelleen vain 8 prosenttia vanhempainrahapäivistä. Se on reilusti alle puolet esimerkiksi Ruotsin vastaavasta luvusta, joka on noin 25 prosenttia. Ei tämä ole asennekysymys, tämä on rakennekysymys.
En usko, että yksikään lapsen kanssa kotiin jäänyt isä katuu päätöstään. Palkkiona on elinikänen läheinen suhden omiin lapsiin, joka syntyy, kun vanhemmuuden ilot ja vastuu jaetaan tasan. Omien lasten kohdalla olemme mieheni kanssa pystyneet jakamaan perhevapaat, sillä molempien työnantajat ovat ymmärtäneet, että tasa-arvoinen vanhemmuus on tärkeää sekä lapsille että meille aikuisille. Tämä ei kuitenkaan ole tilanne kaikkien kohdalla. Lapsistaan huolehtivat isät törmäävät jatkuvasti konservatiivisen työelämän asenteisiin.
Kyseessä on itseään vahvistava kierre. Naisten palkka ja asema työmarkkinoilla on miehiä huonompi, koska naisten odotetaan hoitavan lapsia kotona. Miesten asema ja palkka on parempi, koska heidän ei odoteta osallistuvan täysipainoisesti lasten kasvattamiseen. Naiset jäävät helpommin kotiin, koska heidän palkkansa ovat pienemmät ja miehet pysyvät töissä, koska asenteet kotiinjäämistä kohtaan ovat nihkeät. Tämä kierre ei katkea ilman puuttumista rakenteisiin.
Se, että keskusta piiloutuu tasa-arvopolitiikassa asennemuutoksen odottelun taaksen, on tyhjää höttöä. Rehellisempää olisi sanoa, että muutosta ei haluta ja siksi mitään ei aiota tehdä. Muutosta ei koskaan tule ilman tekoja. Vanhempien asenteet eivät muutu niin kauan kuin isän palkalla maksetaan perheen menot ja äidin palkka on niin paljon pienempi. Tasa-arvoon päästään sillä, että politiikassa tehdään tasa-arvoa edistäviä päätöksiä. Yksi sellainen olisi 6 + 6 + 6 -malli.
Tule minun ja Jani Toivolan kanssa keskustelemaan tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tasa-arvon päivänä torstaina 19.3. klo 17.30 Espresso Edgessä. Tervetuloa mukaan!
4 kommenttia
Henri K.
18.3.2015 11:10
Hesaria lainaten (linkki alla): Mistä rahat?
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1426480687697
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
18.3.2015 13:27
Jos ohitetaan tuo erittäin hyvä kustannuspointti hetkeksi, miten se, että vanhemmat eivät saa päättää itse kuka jää kotiin vaan isät ja äidit pakotetaan jäämään kotiin on tasa-arvoa?
Kertoisiko aloittaja meille kaikille tässä nyt ihan julkisesti miten hän ei ymmärrä eroa tasa-arvon ja tasapäistämisen välillä?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Marjattakatti
19.3.2015 13:33
Tämä on harvoja asioita, joissa olen eri kannalla kuin Vihreät. Emma sanoo: "Ei tämä ole asennekysymys, tämä on rakennekysymys." Kyllä se on molempia. Rakenne on väärin, koska taloudelliset edellytykset määräävät, kenen on perheessä mahdollista olla pitkään poissa tienaamasta rahaa. Asenteet pysyvät väärinä niin kauan kuin nukeilla leikkiviä ja pehmoleluja helliviä pikkupoikia pilkataan ja heidät tungetaan "hoivakriittiseen" roolimuottiin. Todellisuudessa, ainakin omien havaintojeni mukaan, hyvin toimeentulevat jakavat hoitovastuun paljon tasaisemmin kuin pienituloisemmat. Jospa sekä äitiys/isyyspäiväraha että hoitovapaakorvaus yhtenäistettäisiin kohtuulliselle tasolle, joka riittäisi vaatimattomaan toimeentuloon. Siinäpä saisivat suurituloiset pähkäillä, haluavatko elää säästeliäästi vastoin tapojaan lasten vuoksi – ja kaikilla lapsilla olisi mahdollisuus tulla hoidetuksi kotona vanhempien toivoman ajan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pjotrprkl
19.3.2015 15:02
Mikä olikaan Emma Karin ratkaisumalli ongelmaan? En nyt tarkoita tuota 6+6+6 mallia, joka ei ole ratkaisu yhtään mihinkään. Se on yksi malli joka voisi olla hyväkin, mutta ei se ole ratkaisu. Ja mikä olikaan muuten ongelma?
Se ettei naiset panosta uraan yhtä paljon? Ja vielä kehtaavat lapsia tehdä ja siten olla pois työelämästä. Vai pitäisikö työnantajien maksaa poissaoloista vielä enemmän kuin nyt?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin