Emma Karin blogi

Sokos on joutunut valtavan hyökkäyksen kohteeksi ilmoitettuaan, ettei enää ota turkiksia ja turkissomisteita valikoimiinsa. MTK on vaatinyt kauppaketjulta julkista anteeksipyyntöä. Useat kokoomuksen ja keskustan kansanedustajat ovat haukkuneet Sokosta julkisesti ja vaatineet kauppaketjua myymään turkiksia.

Tämä täysin ylimitoitettu hyökkäys tuo julkiseksi sen valtavan painostuskoneiston, joka Suomessa toimii. Tämä koneisto on syy siihen, miksi turkiseläinten oloja parantaneet esitykset ovat kaatuneet ja miksi Suomen eläinsuojelulain uudistus ei etene. Suomessa on erittäin aggressiivinen ja vaikutusvaltainen lobbausryhmittymä, joka ei pelkää käydä poliittisten tai kaupallisten toimijoiden kimppuun heidän yrittäessään tehdä eettisiä linjauksia. Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liitto rekrytoi aktiivisesti erityisesti kokoomuspoliitikkoja palkkalistoilleen ja jakaa avokätisesti vaalirahaa kansanedustajille.

Järjettömintä tässä on se, että Sokoksen mukaan päätös luopua turkiksista on tehty ”asiakkaiden kysynnän ja ketjun itsenäisesti tekemän kaupallisen harkinnan perusteella”. Sokoksen mukaan ”kyse on normaalista valikoimaratkaisusta, johon moni muukin suuri muotialan toimija on viime vuosina päätynyt”. Markkinataloudessa kaupat saavat luopua kannattamattomien tuotteiden myynnistä. Kun kyse on turkisteollisuudesta, kokoomus ja keskusta kannattavat näköjään suunnitelmataloutta ja haluavat painostaa yrityksiä myymään tuotteita, joita ne eivät halua myydä ja joille ei ole markkinoita.

On syy siihen, miksi suomalaiset eivät halua ostaa turkiksia. Turkistarhaus on eläintuotannon julmimpia muotoja. Ketut ja minkit ovat villieläimiä, jotka eivät voi hyvin häkeissä. Kuluttajat vaativat jatkuvasti eettisempiä tuotteita ja odottavat yrityksiltä vastuullisuutta.

Kuluttajia on turha käskeä boikotoimaan yrityksiä, jotka ovat edelläkävijöitä. Sen sijaan olisi hyvä tarkastella omaa politiikkaansa. Hinnan keskustan, kokoomuksen ja MTK:n eläinsuojeluvastaisuudesta maksavat tuottajat. Nämä ihmiset laittavat koko omaisuutensa kiinni tuotantoon, jolle ei enää Suomessa ole kysyntää.

Eettinen tuotanto on kasvava trendi. Yleensä maailmalla menestyvät ne, jotka uskaltavat olla edelläkävijöitä. Suomelle olisi etu olla mukana tässä joukossa. Ikävä kyllä markkinatalous näyttää Suomessa suojelevan eläimiä paremmin kuin hallituspuolueet.

Hallituksen suunnittelema lasten päivähoito-oikeuden rajaaminen vaatisi kalliin byrokratiakoneiston pystyttämistä. Hankkeen taustalla tuntuukin olevan pikemminkin kotiäitiyhteiskunnan ihannointi, jossa lapsen (ja naisen) paikka on kotona tai sitten “kotona laiskottelevien” vanhempien moralisointi. Säästöjä hankkeesta ei tule, pikemminkin kustannuksia.

Helsingissä on 23 000 lasta päivähoidossa. Suurella osalla näistä lapsista on kaksi vanhempaa. Varhaiskasvatuksessa pitäisi siis lasten hyvinvoinnin ja kehityksen seurannan lisäksi alkaa seurata kymmenien tuhansien vanhempien työsuhteita. Tällä hetkellä päiväkodeissa ei ole reaaliaikaista tietoa lasten vanhempien työsuhteista. Tätä varten olisi rakennettava valtava (ja kallis) tiedonsiirtojärjestelmä muun muassa Kelan, työvoimaviranomaisten, sosiaaliviranomaisten ja varhaiskasvatuksen välille.

Toinen vaihtoehto on jättää kaikki vanhempien ilmoituksen varaan, jolloin olisi velvollisuus kertoa varhaiskasvatusvirastolle työttömäksi jäämisestään. Tämä olisi monille nöyryyttävää. On myös hyvin todennäköistä, että moni myös jättäisi kertomatta, jos pelkona on lapsen hoito-oikeuden rajaaminen. Tarvittaisiin siis jonkinlainen sanktiojärjestelmä. Suomessa alettaisiin rangaista työttömiä perheitä.

Lakiehdotus edellyttää, että jokaisen lapsen oikeus kuitenkin arvioidaan yksilöllisesti, sillä jos lapsen etu sitä vaatii, hoito-oikeus on säilytettävä. Eli aina kun vanhemman työsuhdetilanne muuttuu, jonkun ihmisen pitää tehdä arvio. Päätöksestä on tietenkin voitava valittaa lasten ja vanhempien oikeusturvan takaamiseksi. Ja valitukset pitää käsitellä. Nykyisessä työelämässä pätkätyöt ja jatkuvasti muuttuvat työtilanteet ovat lapsiperheiden arkea, joten muutoksenhaku olisi jatkuvaa.

Helsingissä on jo todettu, ettei lapsille voida taata paikkaa samasta päiväkodista muutosten tapahtuessa. Työttömien vanhempien lapsia siis palloteltaisiin päiväkodista toiseen. Vakaa ja turvallinen kasvuympäristö rikkoutuisi, kun kaveriporukat hajoaisivat ja hoitajat vaihtuisivat juuri niiltä lapsilta, jotka tarvitsevat sitä eniten.

Tämän kaiken pyörittäminen tulisi todennäköisesti paljon kalliimmaksi kuin se säästö, joka hoito-oikeuden rajaamisesta tulisi.

Helsingissä varhaiskasvatuksen hallinto ja byrokratia on haluttu pitää minimissään ja tässä on onnistuttu hyvin. Varhaiskasvatuksen työntekijät hoitavat ja opettavat lapsiamme, he eivät halua käsitellä hakemuksia, selvityksiä ja valituksia.

On täysin järjetöntä puhtaan ideologisista syistä lähteä luomaan näin raskasta ja kallista byrokratiakoneistoa, joka eriarvoistaisi lapsia ja siirtäisi varhaiskasvatuksen ammattilaiset pois lastemme kasvattamisesta paperien pyörittämiseen.

Eläinten ystävät ovat uudessa eduskunnassa vähissä.

Valituista kansanedustajista vain 31 allekirjoitti ennen vaaleja eläinsuojelujärjestöjen Eläinsuojelulaki 2015 -sitoumuksen. Vaalikoneiden ja viime kauden äänestyksen perusteella turkistarhattoman Suomen puolustajia löytyy uudesta eduskunnasta vain hitusen enemmän: 200 kansanedustajasta ainoastaan 48 kannattaa turkistarhauksen lopettamista.

Kun eduskunta kaksi vuotta sitten käsitteli kansalaisaloitetta turkistarhauksen kieltämiseksi, puolueista vain Vihreät äänesti yksimielisesti aloitteen puolesta. Suurin osa turkistarhauksen jatkamista puolustaneista kansanedustajista myönsivät, että turkistarhauksessa on ongelmia ja eläinten pitotapaan on saatava parannuksia. Kokoomuksen, sosialidemokraattien ja keskustan kansanedustajat nostivat turkisasetuksen ja eläinsuojelulain uudistuksen tärkeäksi kohdaksi puuttua turkistarhauksen ongelmiin. Kielto ei kuulemma tarvittu, koska ongelmat korjataan.

Toisin kävi. Vanhentunut eläinsuojelulaki jäi uudistamatta kokoomusjohtoisen maa- ja metsätalousministeriön vetkuttelun takia. Turkiseläinten olojen parantamiseen tähtäävän turkisasetuksen valmistelu floppasi pahan kerran. Eläinten puolestapuhujat joutuivat lopulta marssimaan ulos asetusta valmistelevasta työryhmästä, sillä turkisalan lobbaus jyräsi jalkoihinsa kaikki eläinten olojen parantavat esitykset.

Nyt asetusluonnos on kadonnut maa- ja metsätalousministeriön uumeniin odottamaan uutta ministeriä. Ja kun viimeisetkin eläinten puolestapuhujat on siivottu hallituksesta pois, parannuksia ei ole odotettavissa. Pelkona on, että eläinten oloja huononnetaan entisestään.

Turkistarhaus on eläintuotannon julmimpia muotoja. Turkiseläimet eivät ole lehmiä tai lampaita. Ketut ja minkit ovat villieläimiä, jotka eivät voi hyvin häkeissä. Se on syy siihen, miksi turkistarhaus on yksi eläintuotannon epäinhimillisin muoto. Se on syy siihen, miksi turkistarhaus on kiellettävä.

Se on syy siihen, miksi marssimme tänään eläinten puolesta ja vaadimme turkistarhauksen lakkauttamista. Tule mukaan! Nähdään Senaatintorilla klo 16!

Eduskunta päätti tänään työnsä eeppisen sekoiluviikon jälkeen. Kokosin yhteen Stubbin 300 päivää istuneen hallituksen mokia. Jääkö hallitus historiaan tämän maan huonoimpana? Stubbin hallitus tullaan muistamaan etenkin siitä, ettei juuri mitään tehty. Ja se vähän mitä tehtiin, oli haitallista.

1. Hallitus romutti soidensuojeluohjelman
Soidensuojelulla on kiire. Olemme tuhonneet jo aivan liikaa suoluontoa ja erityisesti eteläisessä Suomessa soiden tila on huono. Soidensuojeluohjelman tavoite oli suojella 100 000 hehtaaria arvokasta suoluontoa. Kokoomuksen ympäristöministeri laittoi ensimmäisenä tekonaan ministerinä koko suojeluohjelman jäihin. Lopulta hallitus päätti suojella 6 000 hehtaaria soita. Se on kuusi prosenttia suojeluohjelman tavoitteesta.

2. Turkisasetus oli floppi, eläinsuojelulain uudistaminen jäi tekemättä
Kun eduskunta käsitteli kansalaisaloitetta turkistarhauksen kieltämiseksi, syyksi kansalaisaloitteen hylkäämiselle annettiin turkisasetuksen uudistus. Eläinten pitotapaan luvattiin merkittäviä parannuksia. Kävikin päinvastoin: uusi asetus sisältää jopa heikennyksiä nykyvaatimuksiin. Suomen vanhentunut eläinsuojelulaki piti uudistaa päättyvän vaalikauden aikana. Näin ei tapahtunut, koska kokoomusjohtoinen maa- ja metsätalousministeriö viivytti valmistelua.

3. Pisararata: Pääkaupunkiseutu petettiin
Stubbin hallitus otti Pisararadan hallitusohjelmaan omasta aloitteestaan. Asiasta tehtiin sopimus seudun kuntien ja valtion välillä. Kunnat ovat tätä sopimusta omassa suunnittelussaan noudattaneet, kunnes hallitus ilmoitti, ettei aiokaan rahoittaa Pisararataa. Näin myös EU-rahoitus jää saamatta.

4. Translaki ja äitiyslaki jätettiin uudistamatta
Päivi Räsäsen annettiin kaataa translain uudistaminen. Sukupuolen korjaaminen edellyttää muun muassa pakkosterilisaatiota, mikä on selkeä ihmisoikeusloukkaus. Äitiyslain muutos olisi helpottanut naisparille syntyvän lapsen vanhemmuuden vahvistamista, kun nykyisin tähän vaaditaan perheen sisäinen adoptio. Tämäkin jäi tekemättä.

5. Lasten säilöönotto jatkuu ja vapaaehtoisesta paluusta tehtiin pakollista
Kataisen hallituksen ohjelmassa sovittiin yksin tulleiden alaikäisten säilöönoton kieltämisestä sekä sekä vaihtoehtojen kehittämisestä säilöönotolle. Stubbin hallitus pyörsi päätöksen ja Suomessa säilöön otetaan edelleen 15-18-vuotiaita alaikäisiä sekä muita haavoittuvassa asemassa olevia ulkomaalaisia kuten kidutuksen uhreja. Lisäksi kielteisen päätöksen saaneilta turvapaikanhakijoilta vietiin mahdollisuus tilapäiseen oleskelulupaan ja vastaanottokeskuspalveluihin, mikäli he eivät ilmoittaudu vapaaehtoisen paluun piiriin.

6. Susia suojellaan metsästämällä
Kokoomus halusi “suojella” uhanalaista lajia myöntämällä tappolupia. ”Kannanhoidollisen metsästyksen” piti kohdistua nuoriin susiin, mutta suurin osa tapetuista susista on aikuisia susia. Sen piti vähentää ihmisten susivihaa luomalla hyvää fiilistä metsästäjille. Tappolupia myönnettiin niin paljon, että useampi kuin joka kymmenes Suomessa elävä susi tapetaan.

7. ILO 169 sopimus alkuperäiskansojen oikeuksien turvaamisesta jätettiin taas ratifioimatta
Saamelaiset ovat Euroopan ainoa alkuperäiskansa. Saamelaisten perinneasut kelpaavat turistikrääsäksi, mutta alkuperäiskansan oikeuksien tunnustaminen on toinen asia. ILO 169 -sopimus oli tarkoitus saada ratifioitua vihdoin tällä vaalikaudella. Pitkään saamelaiskäräjien kanssa neuvoteltu saamelaismääritelmä jyrättiin ja koko ILO - sopimuksen ratifiointi jäi tekemättä.

8. Laki paperittomien terveydenhuollosta kaadettiin temppuilulla
Eduskunnan piti viime töikseen hyväksyä laki paperittomien siirtolaisten terveydenhuollosta. Toisin kävi. Demareiden Kari Rajamäen kikkailun vuoksi eduskunta ei ehdi käsitellä esitystä. Lakia ei siis tule. Lakiesitys olisi turvannut Euroopan unionin ulkopuolelta tuleville paperittomille lapsille ja raskaana oleville naisille samat terveyspalvelut kuin suomalaisille.

9. Valtion jäänmurtajat suuntaavat arktiseen öljynporaukseen
Ex-liikenneministeri Merja Kyllönen (vas) teki päätöksen uuden Itämeren jäänmurtajan operoinnin kilpailuttamisesta, jotta valtion Arctia Shippingin monopolille olisi saatu kilpailua. Kokoomusministeri Paula Risikko kuitenkin pyörsi päätöksen - mainio esimerkki siitä, kuinka kokoomuksessa ollaan vanhan luutuneen bisneksen puolella markkinataloutta vastaan. Päälle päätteeksi omistajaohjaus teki päätöksen jatkaa jäänmurtajien käyttämisessä niin ilmastoa kuin luontoa uhkaavassa arktisessa öljynporauksessa.

10. Fennovoima-Rosatomin ydinvoimalupa
Kokoomuksen johdolla päätettiin antaa lupa Fennovoima-Rosatomin ydinvoimalalle. Alunperin hanketta perusteltiin riippuvuuden vähentämisellä Venäjän sähköstä. Nyt kuitenkin Suomi lisää energiariippuvuuttaan Venäjästä kahdella tavalla: Kremlin suorassa valvonnassa oleva Rosatom päästetään merkittävään rooliin Suomen energiamarkkinoille ja Fortumin omistukset Venäjällä kasvavat. Yksityiset yritykset ovat kaikonneet Fennovoimasta ja Suomessa riskit jäävät lähinnä veronmaksajien omistamille kunnallisille sähköyhtiöille.

Näiden lisäksi voisi tietenkin sanoa vielä muutaman sanan SOTE-uudistuksesta, metropolihallinnosta, vähemmän vapaaehtoisesta paluusta ja hajajätevesilainsäädännön lykkäyksestä. Mutta silloin blogista tulisi aivan liian pitkä.

Seuraa Emman kampanjaa Facebookissa!

Tänään tuli julki kokoomuksen maa- ja metsätalousministeri Petteri Orpon uuden turkisasetuksen sisältö. Odotukset olivat suuret. Suomen turkistarhoilla miljoonien turkiseläinten elämän piti muuttua hitusen paremmaksi. Pettymys oli kuitenkin suuri, kun yksikään asetukseen esitettävistä muutoksista ei oleellisesti paranna turkiseläinten oloja. Sen sijaan asetus sisältää jopa heikennyksiä nykyvaatimuksiin. Eläinsuojelujärjestöt ovat marssineet ulos turkisasetuksen valmistelusta.

Kun eduskunta puolitoista vuotta sitten käsitteli kansalaisaloitetta turkistarhauksen kieltämiseksi, syyksi kansalaisaloitteen hylkäämiselle annettiin turkisasetuksen uudistus. Suurin osa turkistarhauksen jatkamista puolustaneista kansanedustajista sanoivat, että turkistarhauksessa on ongelmia ja eläinten pitotapaan on saatava parannuksia. Useat kokoomuksen, sosialidemokraattien ja keskustan kansanedustajat nostivat turkisasetuksen ja eläinsuojelulain uudistuksen tärkeäksi kohdaksi puuttua turkistarhauksen ongelmiin.

Meille sanottiin, että hallituksen tavoitteena on "eettisen kotieläintuotannon edistäminen" ja "tuotantoeläinten hyvinvoinnin parantaminen". Sanottiin, että tämä parannus saataisiin nähdä kun eläinsuojelulaki ja turkistarhausta säätelevä turkisasetus uudistettaisiin. Eläinsuojelulain kokonaisuudistusta ei haluttu saada valmiiksi ja se jätettiin seuraavalle hallitukselle. Yksikään turkisasetukseen tulevista muutoksista ei paranna turkiseläinten oloja. Meille siis valehdeltiin.

Kokoomuksen joutuessa selittelemään luonto- ja eläinvihamielistä politiikkaansa, olin rehellisyyden nimissä odottanut edes kosmeettisia parannuksia turkisasetukseen. Näitä ei tehty. Kisa keskustan äänistä on saanut niin tiukan otteen kokoomuksesta, että puoluetoimistossa on unohdettu, kuinka suuri osa kokoomuksen omista (ja keskustan) äänestäjistä välittää luonnosta ja eläinten eettisestä kohtelusta.

Turkiseläimet eivät ole lehmiä tai lampaita. Ne eivät ole domestikoituneita kotieläimiä. Ketut ja minkit ovat villieläimiä, jotka eivät voi hyvin häkeissä. Se on syy siihen, miksi turkistarhaus on yksi eläintuotannon epäinhimillisin muoto. Se on syy siihen, miksi turkistarhaus on kiellettävä.

Näistä eduskuntavaaleista on tulossa myös eläinsuojeluvaalit.
Seuraa kampanjaa facebookissa.

Itämeren lohi on uhanalainen, vaelluskalojen joet on pitkälti padottu ja useat kalakannat heikolla tolalla. Suomen kalapolitiikka on pitkä sarja epäonnistumisia. Ihmiset ovat viime vuosina heränneet vaatimaan muutosta. ”Ihmisillä on liikaa vapaa-aikaa”, totesi maatalousministeri Koskinen vuonna 2013 heränneestä aktiivisuudesta. Sen jälkeen on tapahtunut paljon.

Uusi kalastuslaki on nyt tulossa eduskuntaan. Sen sisällöstä käytiin kova vääntö kokoomuksen maatalousministeri Petteri Orpon ja vihreän ympäristöministerin Ville Niinistön välillä. Toimin silloin Niinistön erityisavustajana. Saimme lakiin monia merkittäviä edistysaskeleita kohti kestävämpää kalastuspolitiikkaa. Luonnon kalakantojen suojelu on nyt yksi lain tavoitteista. Silti olisimme toivoneet paljon enemmän. Liian moni tärkeä kysymys jää laissa auki.

Ainakin kolme asiaa on kalastuslaissa muutettava. Jos kalalaji muuttuu uhanalaiseksi, lain pitäisi edellyttää lajin rauhoittamista. Verkkokalastusta on rajoitettava lakiesitystä tiukemmin. Kaloja ei myöskään pitäisi saada kalastaa, ennen kuin ne ovat kasvaneet niin isoiksi, että ne ovat ehtineet lisääntyä useammin kuin kerran.

Kalastuslain myötä on valmisteltu myös luonnos uudesta kalastusasetuksesta. Siinä esitetään tärkeitä uusia suojelutoimia. Puutteitakin on. Tärkeintä on varmistaa, ettei kaloja saa kalastaa, ennen kuin niiden on annettu kasvaa tarpeeksi isoksi. Ylämitat ovat tärkeitä, koska isot naaraat tekevät paljon pieniä kaloja ja niillä on iso merkitys kannan elvyttämiselle.

Suurin ongelma kokoomuksen kahden rattaiden politiikassa on kuitenkin energiateollisuuden nuoleskelu, eli tavoite Kollajan tekoaltaan rakentamisesta. Suomi on tuhonnut yli 90 prosenttia vaelluskalajoistamme, mikä on jonkin sortin maailmanennätys. Viimeisiä vapaita koskia suojelee koskiensuojelulaki. Pääministeri ja nykyinen ympäristöministeri ovat väläytelleet koskiensuojelulain tuhoamista. Kollajan allas tuhoaisi lain suojaamat vapaana virtaavat kosket, kalojen kutupaikat ja uhkaisi lukuisia uhanalaisia lajeja Iijoella.

On järjetöntä ensin toisella kädellä tuhota kalojen elinympäristöjä, ja sen jälkeen puhua uhanalaistuneiden kalakantojen elvyttämisestä. Keskusta ja kokoomus saavat halutessaan koskisodan. Sen he tulevat häviämään. Nykyisin kaloillekaan ei voi tehdä mitä tahansa.

Tykkää Emmasta Facebookissa!

Uusi ympäristöministeri Sanni Grahn-Laasonen näytti, mistä kokoomus puhuu, kun puhuu #normitalkoista: esimerkiksi luonnonsuojelun vesittämisestä. Niin ympäristön, lasten kuin työntekijöiden suojeleminen edellyttää hyvää sääntelyä. Viime aikoina puhuttaneet järjettömyydet (#viski) antavat tekosyyn myös hyvälle elämälle tarpeellisen sääntelyn purkamiseen.

Normitalkoiden nimissä uusi ministeri todennäköisesti hävittää Suomesta uhanalaisia suolajeja sukupuuttoon. Puolet kaikista suolajeista on uhanalaisia. Kuusi vuotta valmisteltu suoluonnon suojeluohjelma on mahdollisuus pelastaa se mitä pelastettavissa on. Nämä sannigrahnlaasoset käyttävät huonoa sääntelyä käsikassarana hyökätessään välttämätöntä sääntelyä vastaan.

Olen itse ollut tuhat ja yksi kertaa täysin pöyristynyt järjettömyyksistä, joita huonot lait ja normit tuottavat. Se ei ole ollut ihan pari kertaa, kun hätääntyneet yrittäjät ovat kääntyneet minunkin puoleeni, kun kaupungin virkakoneisto on meinannut tehdä heidän ideansa tyhjäksi. Onneksi esimerkiksi Kyriakoksen krepeskojulle lopulta löytyi paikka keskustasta.

Suomessa kuollaan ja sairastetaan aivan liikaa, koska on oltu liikaa alkoholin vaikutuksen alaisena. Siksi kannatan alkoholin hinnan ja saatavuuden rajoittamista. Ne ovat myös tutkitusti tehokkaita konsteja haittojen vähentämiseen. Sen sijaan en ymmärrä, miksi anniskelualueen pitää olla rajattu. En myöskään ymmärrä, miksei baarista ostettua tuoppia voi mennä juomaan läheiselle laiturille, mutta Tallinnasta tuodun kaljakeissin voi.

Alkoholilainsäädännöstä pitäisi karsia järjettömyydet ja säilyttää haittoja tehokkaasti ja tutkitusti vähentävä ydin. Tyhmästä sääntelystä eroon pääseminen on hyvän sääntelyn kannalta välttämätöntä.

Typeryyksien varjolla yritetään luoda kuvaa siitä, että kaikki lait ja normit, oikeastaan julkinen sektori ylipäänsä, on typerä ja tehoton.

Tällaiset normitalkoot tarkoittavat vain uusia talvivaaroja, kuolleita kuutteja ja tuhoutunutta kansallismaisemaa.