Itämeren lohi on uhanalainen, vaelluskalojen joet on pitkälti padottu ja useat kalakannat heikolla tolalla. Suomen kalapolitiikka on pitkä sarja epäonnistumisia. Ihmiset ovat viime vuosina heränneet vaatimaan muutosta. ”Ihmisillä on liikaa vapaa-aikaa”, totesi maatalousministeri Koskinen vuonna 2013 heränneestä aktiivisuudesta. Sen jälkeen on tapahtunut paljon.
Uusi kalastuslaki on nyt tulossa eduskuntaan. Sen sisällöstä käytiin kova vääntö kokoomuksen maatalousministeri Petteri Orpon ja vihreän ympäristöministerin Ville Niinistön välillä. Toimin silloin Niinistön erityisavustajana. Saimme lakiin monia merkittäviä edistysaskeleita kohti kestävämpää kalastuspolitiikkaa. Luonnon kalakantojen suojelu on nyt yksi lain tavoitteista. Silti olisimme toivoneet paljon enemmän. Liian moni tärkeä kysymys jää laissa auki.
Ainakin kolme asiaa on kalastuslaissa muutettava. Jos kalalaji muuttuu uhanalaiseksi, lain pitäisi edellyttää lajin rauhoittamista. Verkkokalastusta on rajoitettava lakiesitystä tiukemmin. Kaloja ei myöskään pitäisi saada kalastaa, ennen kuin ne ovat kasvaneet niin isoiksi, että ne ovat ehtineet lisääntyä useammin kuin kerran.
Kalastuslain myötä on valmisteltu myös luonnos uudesta kalastusasetuksesta. Siinä esitetään tärkeitä uusia suojelutoimia. Puutteitakin on. Tärkeintä on varmistaa, ettei kaloja saa kalastaa, ennen kuin niiden on annettu kasvaa tarpeeksi isoksi. Ylämitat ovat tärkeitä, koska isot naaraat tekevät paljon pieniä kaloja ja niillä on iso merkitys kannan elvyttämiselle.
Suurin ongelma kokoomuksen kahden rattaiden politiikassa on kuitenkin energiateollisuuden nuoleskelu, eli tavoite Kollajan tekoaltaan rakentamisesta. Suomi on tuhonnut yli 90 prosenttia vaelluskalajoistamme, mikä on jonkin sortin maailmanennätys. Viimeisiä vapaita koskia suojelee koskiensuojelulaki. Pääministeri ja nykyinen ympäristöministeri ovat väläytelleet koskiensuojelulain tuhoamista. Kollajan allas tuhoaisi lain suojaamat vapaana virtaavat kosket, kalojen kutupaikat ja uhkaisi lukuisia uhanalaisia lajeja Iijoella.
On järjetöntä ensin toisella kädellä tuhota kalojen elinympäristöjä, ja sen jälkeen puhua uhanalaistuneiden kalakantojen elvyttämisestä. Keskusta ja kokoomus saavat halutessaan koskisodan. Sen he tulevat häviämään. Nykyisin kaloillekaan ei voi tehdä mitä tahansa.
5 kommenttia
Juhani Piri
19.1.2015 21:45
Hyvä Emma! Hieno teksti.
Lisäisin vielä, että suomessa puhutaan paljon tarvitusta säätövoimasta ja kollajaa kun myös vuotostakin ollaan kaavailtu tasoittamaan tätä tarvittua säätövoimaa.
Jostain syystä on unohtunut, että kun fortum saa venäjältä ydinvoimasutkinnasta sovitut vesivoimalaitokset, tulee se korvaamaan moninkertaisesti (satoja kertoja?) kollajan ja vuotoksen säätövoiman.
Tässä vaan on sellainen juju, että fortumin venäjältä tuoma energia lasketaan tuontienergiaksi. Vaikka fortum omistaisi 100% kaikki tulevat vesivoimalaitokset.
Tässä olisi hienoinen lyömäase keskustan ja kokoomuksen kiimaa ja argumentteja vastaan säätöenergiasta. Helppo on ruikuttaa tuontienergian suuruutta ja samalla unohtaa että hetkinen, sehän tulee meidän omistamista laitoksista.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Minähänse
19.1.2015 22:00
Kaksista rattaista ajamisesta jatkaen...
Rajoituksia ei tarvitsisi ajaa, jos koskia ei olisi rakennettu tai tultaisi rakentamaan. Tarve koskien rakentamiseen on säätövoiman tarve tuuli-ja aurinkovoimalle. Tuuli-ja aurinkovoimaa kannattavat Vihreät.
Pikemminkin energiapolitiikkaa pitäisi muuttaa siihen suuntaan, että vesivoimaa saataisiin pois. Ja se ei tuuli-ja aurinkovoimalla onnistu.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ammattikalastaja
20.1.2015 12:50
Jos lohella ja taimenella menee huonosti, ei tarkoita sitä, että kaikkia lajeja pitäisi ylisuojella. Ylämitta hauelle ja kuhalle on täysin järjetön. Se ei talviverkkokalastuksessa vaan toimi. Ei pidä tappaa ammattikalastusta Suomesta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
???
21.1.2015 15:04
Minun logiikalla uuden asetuksen myötä parantuneet kalakannat hyödyttäisivät ennen kaikkea ammattikalastajia. Saadaan sama/parempi saalis vähemmällä verkkomäärällä.
kuluttaja
21.1.2015 14:28
Pidän kalasta ja syön sitä mieluummin kuin lihaa. Mutta isot hauet ja kuhat sisältävät runsaasti raskasmetalleja, joten niiden elintarvikkeiksi pyytäminen ei voi olla kuluttajan edunmukaista. Lisäksi isojen kalojen liha kuivaa ja tikkuista. Välikoon kalat ovat parasta ruokapöydässä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin