Minun kohtuni, minun päätökseni

Anonyymi

7.2.2011 14:53

Abortti takaa myös lapsen tärkeimmän oikeuden: syntyä toivottuna ja rakastettuna.

Anonyymi

7.2.2011 15:14

Olipa naiivi kirjoitus.

Koetan valottaa moraaliseettistä ajattelua joidenkin meidän ei niin paljon abortista pitävien mielissä.

1) Jokainen ihminen on ainutkertainen yksilö. Tästä olemme varmasti samaa mieltä.

2) Jokaisen yksilön ainutkertaisuus syntyy hedelmöittymisen hetkellä. Tämäkin on varsin yleisesti tunnustettu biologinen fakta.

Kyse on siitä, onko - ja missä tilanteessa - toisella ihmisellä oikeus tuhota tuo ainutkertainen ihmisyksilö.

Kautta historian vastaus on ollut erilainen. Joskus on ollut ok tappaa kaikki alle kaksivuotiaat poikalapset, toisinaan taas kokonainen kansa. Sitten on sellaisia kulttuureita, joissa ainutkertaisen elämän saa lopettaa, jos se on alle 24-viikkoinen.

Mihin kukakin piirtää rajan tuon elämän lopettamisen oikeuden kanssa, on yksilön eettismoraalinen valinta.

Ymmärrän, että jotkut kokevat valinnan poliittisena tai tasa-arvopoliittisena asiana. Toivoisin, että nämä ihmiset ymmärtäisivät puolestaan minun kaikkea elämää suojelevan kantani hyvin perusteltuna ja aitona näkemyksenä ihmisen arvosta, ilman sen laajempia piilopoliittisia agendoja.

Omasta mielestäni kun vain ajattelen viileän loogisesti ja loppuun saakka.

Anonyymi

7.2.2011 15:35

no olipa todella naivia kommentointia.

Anonyymi

7.2.2011 15:40

Abortin vastustajien tulisi mielestäni oman logiikkansa mukaisesti kieltäytyä myös lihansyönnistä ja muusta eläinten = elämän tappamisesta. Miksi näin ei kuitenkaan ole?

Anonyymi

7.2.2011 15:42

Vielä kun perustelisit, nro 3.

Anonyymi

7.2.2011 15:46

Mielekästä on keskustella tuosta rajasta: onko 24-viikkoisen sikiön elämän lopettaminen ok, vai pitäisikö abortin "deadline" olla aikaisemmin.

Mutta kuten Emma totesi ja perusteli, täyttä mielettömyyttä on keskustella aborttien yleisestä kieltämisestä.

Anonyymi

7.2.2011 15:47

Hyvä naivistinen anonyymi,

tarkoitatko siis sanoa, että itse et koskaan tekisi aborttia, mutta et halua puuttua aborttioikeuteen, koska kyse on yksilön eettismoraalisesta valinnasta?

Vai tarkoitatko sanoa, että abortti pitäisi mielestäsi kieltää, koska siinä lopetetaan ainutkertainen ihmiselämä?

Jos ensimmäistä, niin tämä on ihan ymmärrettäv ja johdonmukainen vakaumus, eikä siihen ole mitään huomautettavaa, vaikka en johtopäätöksiä jaakaan.

Jos taas tarkoitat jälkimmäistä, niin se _on_ mitä suurimmassa määrin poliittinen kyysmys ja tasa-arvoasia. Kaikki kun eivät jaa näkemystäsi.

Toivoisin, että tämä erottelu ymmärrettäisiin paremmin "elämää suojelevien" leirissäkin.

Anonyymi

7.2.2011 15:48

Alkaa kuulostaa uskontokiihkoilijan kommentilta tuo ylläoleva "hyvin perusteltuna ja aitona näkemyksenä"

Aika heppoisin perustein ollaan liikkeellä. Oman näkemyksen ja uskomuksen ainoana oikeana, eli aitona pitämistä tulisi aina välttää. Meillä on kaikilla aina lopulta vain oma subjektiivinen näkemyksemme vaikka kuinka yrittäisimem perustella.

Oma (subjektiivinen) näkemykseni on hyvin yhteneväinen kirjoittajan kanssa. Aborttien kieltäminen vain johtaa puoskareilla käynteihin joiden seurauksena sekä äiti, että se pieni elämänalku kuolevat molemmat. Kuten kirjoittaja listasi, tapauksia on vuosittain huikea määrä.

Erityisesti olen samaa mieltä kirjoittajan kommentista "Paras tapa vähentää abortteja, on seksuaalivalistuksen lisääminen, ehkäisyvälineiden saatavuuden helpottaminen ja köyhyyden vähentäminen."

Miettikääpä raiskattuja naisia - haluaisitko itse kantaa sinun raiskanneen miehen jälkeläistä 9kk sisälläsi samalla kun yrität toipua teon muista hirvittävistä henkisistä jäljistä? Itse marssisin ennemmin puoskarille.

Normaalitilanteessa olen sitä mieltä, että naisten kuten miestenkin pitäisi osata huolehtia ehkäisystä niin ettei normaali pari- tai irtosuhteissa elävät joutuisi aborttiin turvautumaan. Näiden lisäksi on myös olemassa tilanteita, missä raskaus voi olla äidille vakava terveysriski tai sitten tuo yllä mainitsemani raiskaus - joissa tuskin kummassakaan on paljon mietittävää sen suhteen, onko abortti sallittava äidille vai ei.

Millä oikeudella poliitikot saavat päättää meidän vartaloistamme?!

Anonyymi

7.2.2011 15:58

Ainutkertaislla yksilöllä ei ole mitään mahdollisuutta elää hyvää elämää ja toteutua ainutkertaisuudessaan, jollei lapselle voida syntymän jälkeen taata hyvää hoitoa. Abortista ei kärsi kukaan muu kuin sikiön vanhemmat. Hoitoa vaille jääviä lapsia on tällä maailmassa jo riittävästi.
T. Kahden lapsen eronnut äiti, jolle abortti tässä kohtaa olisi täysin mahdollinen ratkaisu (jos nyt jotenkin raskaaksi tulisin), sillä jo olemassa olevat lapset ja se että voimat riittävän heille on ilman muuta ensisijainen prioriteettini.

Anonyymi

7.2.2011 16:05

Ainutkertaisuus on surkea peruste sille, ettei ihmisiä saisi tappaa. Tällä planeetalla on nyttenkin liían paljon "ainutkertaista" väestöä, se että kiellettäisiin aborttien teko, vain lisäisi populaatiota...

Anonyymi

7.2.2011 16:21

Suomessa ei koskaan tule tilannetta, että abortti kiellettäisiin...Luojan kiitos!

Anonyymi

7.2.2011 16:22

Maailma on tällä hetkellä jo ylikansoitettu. Kukaan lapsi ei ansaitse sitä, että syntyy maailmaan ilman välittäviä ja huolehtivia vanhempia. Eihän sellaisella lapsella ole mitään mahdollisuuksia tässä maailmassa. Abortti on useammassakin tilanteessa siunaus ja pelastus syntymättömälle lapselle. Pahimmassa tapauksessa epätoivotturaskaus pilaa kahden tai kolmen lapsen elämän.

Anonyymi

7.2.2011 16:26

Vielä kun saataisiin miehille oikeus kieltäytyä isyydestä naisten yksipuolisen abortinteko päätösoikeuden rinnalle niin oltaisiin saavutettu tasa-arvo. Toisaalta sitten naisilta menisi viimeinen keino "kiristää" miehiä.

Anonyymi

7.2.2011 16:38

"2) Jokaisen yksilön ainutkertaisuus syntyy hedelmöittymisen hetkellä. Tämäkin on varsin yleisesti tunnustettu biologinen fakta."

Missä tällainen biologinen faka on esitetty? Ei varmasti ainakaan missään tieteellisessä tutkimuksessa. Haiskahtaa nimittäin todella pahasti arvolaututuneelta argumentilta.

Tieteellinen näkökulma asiasta on tietääkseni edelleen täysin avoin eikä tiede ole muodostanut mielipidettä siitä, missä kehityksen vaiheessa hedelmöittynyt solu on niin sanotusti ihminen.

Anonyymi

7.2.2011 16:49

Mikähän siinä on, että kaikkein emotionaalisimmin reagoivat tyypit aina kutsuvaan argumentointiaan klo 15:14 kirjoittaneen nimimerkki Anonyymin tapaan "viileän loogiseksi ajatteluksi"?

Ei mulla muuta, carry on...

Anonyymi

7.2.2011 16:50

16:05 anonyymi siis kannattaa ihmisten tappamista? Kiinnostava pointti. En ole kanssasi samaa mieltä.

Anonyymi

7.2.2011 16:51

"Kyse on siitä, onko - ja missä tilanteessa - toisella ihmisellä oikeus tuhota tuo ainutkertainen ihmisyksilö."

Mutta ne vastoin tahtoaan raskaaksi tulleet naiset eivät kuitenkaan siis kuulu näiden ainutkertaisten ihmisyksiköiden joukkoon - eli heidät saa yhteiskunta tuhota?

Anonyymi

7.2.2011 16:59

Abortin vastustajat eivät ajattele asiaa loppuun saakka, koska ovat useimmiten kiinnostuneempia suojelemaan sikiötä syntymään saakka kuin kantamaan vastuuta elävästä lapsesta. Jos on sitä mieltä, että abortteja ei saa tehdä missään olosuhteissa on abortin vastustajien myös sitten sen seurauksena huolehdittava siitä, että pakolla kannettujen ja synnytettyjen lapsien tulevaisuus on turvattu ja että he saavat rakastavat ja huolehtivat vanhemmat. Ovatko abortin vastustajat oikeasti valmiita ottamaan omikseen kaikki ne lapset, jotka syntyvät vastoin äitinsä tahtoa ja rakastamaan heitä ja huolehtimaan heistä kuin he olisivat heidän omiaan tai vielä sitäkin paremmin? Jos he eivät ole tähän valmiita heidän moraalinen kauhunsa elämän kohdussa tapahtuvaa lopettamista vastaan jää tekepyhäksi ja sisällöttömäksi. Jos jonkun pakottaa maailmaan syntyväksi, on tästä elämästä oltava myös itse vastuussa eikä sysätä kaikkea tästä seuraavaa työtä ja tuskaa muille. Oman vakaumuksen seuraukset on kannettava. Mikään poliittinen kanta, jonka tukemiseksi ei ole itse valmis tekemään uhrauksia tai jonka hinta koituu toisten kannettavaksi ei ole validi tai vakuuttava.

Anonyymi

7.2.2011 17:00

Naisella on totta vieköön oikeus keskeytyttää raskautensa. Jos abortti kielletään, kielletään seuraavaksi kondomit, e-pillerit ja lopulta sukupuolielinten pesu suojaamattoman yhdynnän jälkeen, jotta ainutkertaiset y-kromosomin kantajat eivät joutuisi tulilinjalle.

Anonyymi

7.2.2011 17:00

"Oman näkemyksen ja uskomuksen ainoana oikeana, eli aitona pitämistä tulisi aina välttää. Meillä on kaikilla aina lopulta vain oma subjektiivinen näkemyksemme vaikka kuinka yrittäisimem perustella."

Meillä on parempaakin kuin oma subjektiivinen näkemyksemme, rakas Anonyymini.

Kaksi pointtiani olivat, 1) jokainen ihminen on uniikki yksilö ja 2) tuo uniikkius syntyy sillä hetkellä, kun siittiö ja munasolu kohtaavat. Tässä ei minusta ole paljon subjektiivisesta näkemyksestä kysymys, vaan noita voi pitää faktoina (tai uskoa Matrixiin, mutta harvat taitavat vielä tehdä niin).

Sitten tulemme siihen poliittiseen vaiheeseen ja saamme kaksi väittämää: "jokainen yksilö on arvokas ja suojelemisen arvoinen" tai "jokainen yksilö ei ole niin tärkeä". Tämäkin kohta voidaan mielestäni jakaa viileän mustavalkoisesti kahtia, koska lause "jokainen yksilö on melkein suojelemisen arvoinen, muttei kuitenkaan ihan" on aika falskia ajattelua.

Jos taas luomme lauseen "jokainen ihmisyksilö on suojelemisen arvoinen 24 viikon jälkeen", voimme havaita jonkinmoista sattumanvaraisuutta. Miksi juuri 24 viikkoa? Miksei kaksitoista? Tai miksei 52 viikkoa, ja sitten vasta yksilö on suojelemisen arvoinen?

Lääkärinä olen oman ajatteluketjuni perusteella kieltäytynyt tekemästä abortteja. Huomasin joka kerta tuhoavani elämää, ja se ei todellakaan ollut se syy, miksi aikoinaan tulin tälle alalle.

Taidan olla liian yksiviivainen ajattelija näiden moraalipohdintojen suhteen.

Anonyymi

7.2.2011 17:01

Mitä ihmeen sekopäisiä asioita tässä maassa oikeen puidaan? Abortti on jokanaisen oikeus - ei siihen voi joku puolue sanoa yhtään mitään - se ei kuulu politiikkan alueeseen edes - politiikka on valtion asioiden hoitoa, hemmetti!

Puolueiden ...pitäis keskustella esim. OIKEASTI VIHREÄSTÄ verouudistuksesta, ja sähköverkkojen siirtämisestä takaisin yhteiskunnalliseen omistukseen, hajaenergian tuotannon kannustamiseen mahdollistamalla kenelle tahansa tuottamansa energian myyntimahdollisuus julkiseen verkkoon.

Anonyymi

7.2.2011 17:40

No onpa heti aluksi naivia kritiikkiä kommenttipalstalla. Turhan romantisoivaa. Muka niin ihmisoikeuksien puolella että. Emma Kari tuo esille tärkeän pointin tuon "kansanomaisen" Timo Soinin suhteen. Minäkin pidän hänestä joten kuten sillä hän tuo hieman raikkautta poliittiseen keskusteluun ja pakottaa muut ajattelemaan hieman enemmän, mutta en voisi ikinä äänestää häntä tai hänen puoluettaan. Hänen mielipiteensä ovat kaukana minusta ja vapaus on heille ja hänelle häilyvä käsite. He ajattelevat loppujen lopuksi vain omaa itseään eivätkä halua suoda muille vapautta, kuten esim. tässä kohtuasiassa. He eivät ole perussuomalaisia. He ovat peruspuoluelaisia.

Anonyymi

7.2.2011 17:54

"Abortin vastustajat eivät ajattele asiaa loppuun saakka, koska ovat useimmiten kiinnostuneempia suojelemaan sikiötä syntymään saakka kuin kantamaan vastuuta elävästä lapsesta." Tämä väite ei pidä paikkaansa.

"Jos on sitä mieltä, että abortteja ei saa tehdä missään olosuhteissa on abortin vastustajien myös sitten sen seurauksena huolehdittava siitä, että pakolla kannettujen ja synnytettyjen lapsien tulevaisuus on turvattu ja että he saavat rakastavat ja huolehtivat vanhemmat." Juuri näin. Vinkki: maassa on satoja lapsettomia pareja, jotka kaipaavat lasta kasvatettavakseen. Tutkimusten mukaan näyttäisi siltä, että lapsettomuus lisääntyy Suomessa.

"Ovatko abortin vastustajat oikeasti valmiita ottamaan omikseen kaikki ne lapset, jotka syntyvät vastoin äitinsä tahtoa ja rakastamaan heitä ja huolehtimaan heistä kuin he olisivat heidän omiaan tai vielä sitäkin paremmin?" Todella monet ovat. Viittaan edelliseen vastaukseen.

"Jos he eivät ole tähän valmiita heidän moraalinen kauhunsa elämän kohdussa tapahtuvaa lopettamista vastaan jää tekepyhäksi ja sisällöttömäksi. Jos jonkun pakottaa maailmaan syntyväksi, on tästä elämästä oltava myös itse vastuussa eikä sysätä kaikkea tästä seuraavaa työtä ja tuskaa muille." Samaa mieltä, kuten lopustakin viestistä.

Anonyymi

7.2.2011 17:56

"Mutta ne vastoin tahtoaan raskaaksi tulleet naiset eivät kuitenkaan siis kuulu näiden ainutkertaisten ihmisyksiköiden joukkoon - eli heidät saa yhteiskunta tuhota?"

Ei tietenkään saa. Mistä ihmeestä tämä pointti nyt sikisi? Ketään ei saa tuhota. On aina joitain tilanteita, joissa abortti on ehdottoman välttämätön äidin hengen pelastamiseksi.

Anonyymi

7.2.2011 18:06

"Missä tällainen biologinen faka on esitetty? Ei varmasti ainakaan missään tieteellisessä tutkimuksessa. Haiskahtaa nimittäin todella pahasti arvolaututuneelta argumentilta.

Tieteellinen näkökulma asiasta on tietääkseni edelleen täysin avoin eikä tiede ole muodostanut mielipidettä siitä, missä kehityksen vaiheessa hedelmöittynyt solu on niin sanotusti ihminen."

Niin, voimme joko 1) väitellä loputtomiin ihmisyyden olemuksesta tai 2) todeta yksilön saavan alkunsa hedelmöittymisen replikaatiovaiheessa.

Ensimmäisestä - siitä ihmisyydestä voidaan esittää vaikka mitä kiinnostavia metafyysisiä väittämiä tyyliin "olet ihminen vasta kun kohtaat kuoleman". Tai sitten voimme todeta elämän alkavan hedelmöityksessä, joka on mielestäni nykyisin luettavissa faktaksi ainakin konventionaalisessa lääketieteessä.

Mitä mieltä sinä olet itse, minkä ikäisenä ihmisyys alkaa?

Anonyymi

7.2.2011 18:12

Henkilökohtaisesti olen kasvattanut aborttilukuja kahdella operaatiolla. Ensimmäinen TOIVOTTU raskauteni jouduttiin keskeyttämään, koska lapsi oli niin pahasti sairas ettei hänellä olisi ollut mahdollisuuksia elää kohtuni ulkopuolella. Toinen raskauteni olikin tuulimuna, mikä ei itsekseen edennyt keskenmenoksi, joten kohtuni jouduttiin puhdistamaan uudelleen. Molemmat tapaukset lasketaan aborteiksi.
Abortti jättää isot arvet eikä kenellekään tämä päätös ole helppo. Ikävä kyllä moralisoijia löytyy joka lähtöön ja suurimmalla osalla heistä on väärä ja typerä uskomus, että abortti olisi ns "oho, ehkäisy unohtui, no ei se mitään tehdään abortti". Oheistukiryhmistä päätellen ja omasta kokemuksestani voin vannoa, että tämä on kaikista maailman päätöksistä se vaikein ja kenelläkään ei ole oikeutta tulla moralisoimaan, koska ei ole itse joutunut päätöstä samassa tilanteessa tekemään.
Kaikki moralisoijat ovat tekopyhiä paskoja ja voisivat välillä muistaa että vaikeneminen on kultaa eikä suuta tarvi aina avata vain siksi että se on ihmiselle luotu!!!!

Anonyymi

7.2.2011 18:20

Äidillä on oikeus omaan kehoonsa. Lapsi on loinen äidin kehossa. Muistakin loisista hankkiudutaan eroon. Harva esimerkiksi ei-toivotun lapamadon kanssa elää, koska "lapamadolla on oikeus elämään".

Anonyymi

7.2.2011 18:25

"Anonyymi
Tänään 15:46
Mielekästä on keskustella tuosta rajasta: onko 24-viikkoisen sikiön elämän lopettaminen ok, vai pitäisikö abortin "deadline" olla aikaisemmin. "

Voi torpedot. Viikolle 24 asti abortoidaan niitä sikiöitä, joiden elämä päättyisi joko ennen syntymää tai hyvin pian syntymän jälkeen. Olisiko kohtuullista jättää kohtuun kasvamaan vauva, joka kuolee joka tapauksessa kohta ja luultavasti kärsii ennen kuolemaansa?

Tutustukaapa aborttilainsäädäntöön edes vähäsen.

Ja mitä tulee tähän:
"Anonyymi
Tänään 16:26 Vielä kun saataisiin miehille oikeus kieltäytyä isyydestä naisten yksipuolisen abortinteko päätösoikeuden rinnalle niin oltaisiin saavutettu tasa-arvo. Toisaalta sitten naisilta menisi viimeinen keino "kiristää" miehiä."
niin ihmettelen edelleen, että kuinka vaikeaa miehelle on pukea se kondomi vehkeensä päälle. Ihan jos semmonen riski kerta on, että naisen viimeinen keino "kiristää" miestä on olemassa. Voi teidän kanssanne.

Anonyymi

7.2.2011 19:12

Emma Karin kannattaisi lukea Faludin kirja "Takaisku", niin Soinin ajatusmaailma tarkentuisi. Miehiä pännii se, että peniksestä on tullut pelkkä leikkikalu. Ennen kun peniksellä saattoi saada naisen kun naisen paksuksi ja sidotuksi lapseen koko loppuiäkseen, miehellä oli valtaa.
Minua onkin kiinnostanut, onko rouva Soinia olemassa ja jos on, mitä mieltä hän on miehensä puheista.

Anonyymi

7.2.2011 19:22

En ymmärrä millä logiikalla kukaan empaattinen ja tunteva ihminen voi olla puoltamatta aborttia. On äärimmäisen harvinaista, että aborttia käytettäisiin raskaudenehkäisykeinona. Yleensä, jos raskaus halutaan keskeyttää niin siihen on olemassa erittäin painavat syyt kuten se ettei naisen mielenterveys kestäisi lapsen hoitamista tai se, että ei ole taloudellisia mahdollisuuksia huolehtia lapsesta. Tutkimusten mukaan lapsen synnyttäminen aiheuttaa useammin mielenterveysongelmia kuin abortti.

Anonyymi

7.2.2011 19:23

Henkilökohtaisesti olen sillä kannalla, että koska luonto kaikessa viisaudessaan katsoo hyväksi tuhota n. 95 % kaikista noista hedelmöittymisen hetkellä alkunsa saaneista, uniikeista yksilöistä, abortit eivät juurikaan tuota lukumäärää hetkauta. Ja kyllä, tuo 95 % on todellakin biologinen, raaka ja tieteellinen fakta, pyöristetty lukema toki mutta silti totta. Jos joku ei usko, tutustukaapa ihan huviksenne lisääntymisfysiologiaan ja saatatte järkyttyä.

Kaikista hedelmöittyneistä alkioista vain n. 5 % syntyy lopulta elävänä. Tässä ovat mukana ihan kaikki elävänä syntyneet, täysin terveistä vaikeasti vammaisiin lapsiin asti. 95 % hedelmöittyneistä alkioista ei koskaan näe päivänvaloa. Suurin osa menehtyy jo ennen kohtuun kiinnittymistä, hyvin suuri osa neljän ensimmäisen viikon aikana ja n. 85% ensimmäisten kolmen raskauskuukauden aikana. Jos siis ihmisyksilö saa ainutlaatuisen identiteettinsä hedelmöittymishetkellä, ollessaan kahden solun muodostama tytisevä hyytelö, viettäkäämme hiljainen hetki kaikkien niiden miljardien yksilöiden muistoksi, jotka eivät koskaan näe päivänvaloa. En lähde edes arvailemaan, kuinka monta yksilöä on menehtynyt siinä ajassa, mikä teillä on kestänyt lukea kommenttiani tänne asti.

Ei liene yllättävää, etten jaa erään aiemman näkemystä siitä, milloin "elämä" on säästämisen arvoista ja milloin taas ei. En missään nimessä kannata säätelemätöntä, vapaata aborttia mutta koska koen itseni arvomaailmaltani osittain myös humanistiksi, minun mielestäni abortin on oltava mahdollinen, mikäli siihen on hyvät perusteet. Riittävän hyvä peruste on esim. se, että "en halua tätä kakaraa". Kuka meistä haluaisi syntyä perheeseen, jossa ei saa rakkautta? En minä ainakaan. Eikä minua kauhistuta tippaakaan ajatella, että "entä jos vanhempani olisivatkin tehneet abortin minun kohdallani". So what, enhän minä siitä mitenkään kärsisi, kun ei olisi mitään minua. En minä olisi täällä olemassa pahoillani omasta olemattomuudestani.

Anonyymi

7.2.2011 19:23

Mitä väliä sillä on mikä on poliitikon henkilökohtainen arvomaailma? Se, mitä poliittisia päätöksiä hän haluaa ajaa läpi on eri asia, enkä usko että PS aikoo lähteä ajamaan aborttikieltoa, eikä sille ole kannatusta edes puolueen sisälläkään.

Asia olisi aiheellinen keskustelulle, mikäli asia olisi niin, että abortti ei ole maassa sallittu.

Anonyymi

7.2.2011 20:55

Abortti on rikos ja synti, niinkö? Entä yksilön vapaus valita haluaako lapsia? Jos raiskatut naiset joutuisivat poikkeuksetta pitämään lapsen, onko se lapsen etu? Mielestäni ei, lapsella ei ole vain oikeus syntyä vaan oikeus syntyä "perheeseen " (olipa se sitten nainen ja mies, nainen yksin tai naispari) johon hänet otetaan vastaan rakkaudella.

Anonyymi

7.2.2011 21:10

Kenties, Soinilla on aborttiin kielteinen kanta, mutta hän ei ole se joka asiasta yksin voi päättää ja tuomita nuo "70 000 naisparkaa" kadotukseen. Tiesitkö että jos joku ei pistä nykyistä maahanmuuttotahtia kuriin, Suomen valtaa (sopulitahtia lisääntyen) sellainen popula joka EI TOD. suosi abortteja? Soinille siis ääniä.

Anonyymi

7.2.2011 21:18

Mielenkiintoista keskustelua.

Olisi hienoa jos molemmilla, miehellä että naisella olisi oikeutta päättää omasta vanhemmuudestaan, ei väkisin äidiksi tai isäksi.
Toki vahinkoja sattuu, vastuu on kuitenkin jokaisen kannettava, ei kuitenkaan niin että se syntyvä lapsi kantaa koko paskan sitten jälkikäteen harteillaan..

Anonyymi

7.2.2011 21:18

Jotenkin nämä "Minun kohtuni, minun päätökseni" femakko sävytteiset hokemat saa samalla tavalla niskakarvat pystyyn kun fundiksien täyskiellotkin.

Saman kolikon siivuja molemmat.

Anonyymi

7.2.2011 21:36

Ei abortin sallimisessa ole mitään sen kamalampaa kuin umpilisäkkeen poiston sallimisessa. Sikiö ei ole yksilö eikä ihminen. Ihmisarvo on asia jota ei ole objektiivisesti olemassa. Kenelläkään ei ole absoluuttista ihmisarvoa. Mutta on silti järkevää, että ihmiset huolehtivat toisistaan. Ihmisen tappaminen ei ole sen kummempaa kuin sian tai turkiseläimen tappaminen, nisäkkäitä ne kaikki ovat. Mutta ihmisten kannattaa pitää voimassa yleistä ihmisten tappamiskieltoa, jotta yhteiskunta olisi kaikille turvallinen. Ihmisten tappamiskielto yhdistettynä demokraattiseen hyvinvoinnin lisäämiseen tasa-arvon periaatteita noudattaen on muuten hienoa moraalia, mutta sen seuraukset ovat yleinen väestön liikakasvu ja luonnonresurssien tuhoutuminen. Tällä ei tietenkään ole mitään väliä, jos tulevien polvien elämänlaadulla ei ole arvoa eikä biodiversiteetillä.

Anonyymi

7.2.2011 22:10

Jos hakkaisin naapurin miehen sairaalakuntoon, olisiko oikein, että minä saisin siitä vankilatuomion ja korvauksia maksettavakseni ja lisäksi naapurin miehen lapsi tapettaisiin? Jokainen humanisti varmaan pohtisi tästä, että epäreilu tuomio olisi tämä.

Jos taas raiskaisin naapurin rouvan, niin sama tuomio olisi ihan oikein ja kohtuullista jokaisen humanistin mielestä.

Elämä on epäreilua ja usein viaton kärsii. Eikö riitä, että raiskattu kärsii? Miksi lapsen pitää myös maksaa hengellään?

Anonyymi

7.2.2011 22:12

"Niin, voimme joko 1) väitellä loputtomiin ihmisyyden olemuksesta tai 2) todeta yksilön saavan alkunsa hedelmöittymisen replikaatiovaiheessa."

Joko väittelemme loputtomiin tai olemme kanssasi samaa mieltä?!

Kukaan ei kiistä sitä, että elämä alkaa hedelmöittymisestä, jos kiistää niin päässä viiraa ja pahasti. Mutta tunteeko "ihminen" tuolla hetkellä mitään? Mielestäsi ihmisyys alkaa hedelöittymisestä eli elämän syntymisestä. Minun mielestäni ihmisyys alkaa siitä, kun ihminen todistetusti tuntee jotain (emotionaalisia tai fyysisiä tuntemuksia). Minä en vaadi ketään olemaan samaa mieltä kanssani. Näinpä kahdesta esittämästäsi vaihtoehdosta todellisia vaihtoehtoja on tasan yksi:

Voimme väitellä asiasta loputtomiin.

Se että väitettäisiin ihmisyyden alkavan hedelmöittymisestä on tasan tarkkaan yhtä vahvasti tieteellisellä pohjalla, kuin se että ihmisyys alkaa siitä hetkestä kun ihminen tuntee jotain tai syntymästä tai ajattelun kehittyessä tai puhumaan oppiessa tai...

Anonyymi

7.2.2011 22:43

Olen abortin puolestapuhuja ja sitä mieltä että tietenkin naisella on oikeus tehdä abortti turvallisesti. Onneksi Suomessa tämä toteutuu, kiitos pieni järjestelmälle.
Toisaalta populismia tässä Emman kirjoituksessa on se, että esimerkkinä käytetään kilpailevan puolueen puheenjohtaja Timo Soinia.
Entäs Päivi Räsänen, joka olisi tunnetumpi abortin vastustaja ? Vaan ei ehkä puolueena niin kova kilpailija Vihreille kui Persut :))

Anonyymi

7.2.2011 23:32

Olen aborttia vastaan ja naisen oikeuden päättää itse abortista puolesta!

Anonyymi

7.2.2011 23:54

Abortit 12 viikon jälkeen ovat hyvin harvinaisia. Siis jos nyt miehet pitäsi niitä kondomeja päällä. Ja vakiosuhteessa ehkäisypilleri tai kierukka, depotehkäisy ja jos nainen tai mies ei enää halua olla hedelmällinen, niin voi sterilisoida itsensä, jos muut ehkäisykeinot eivät sovi.

Kuinka puolustaa sitä että lapset syntyvät elämään joka tietää nälkäkuolemaa, vaikeaa ahdinkoa jne.

Anonyymi

8.2.2011 00:03

Politiikon arvomaailma ja politiikka pitää olla samaa linjaa. mielestäni. Meillä on totta vieköön tarpeeksi valheita ja manipulointia ja asioiden peittämistä politiikassa.

Keskustelu on mitä suurimmassa määrin aiheellinen. Emme me voi vain seisoa ja katsoa, kun naisen oikeuksia halutaan tallata, .

Anonyymi

8.2.2011 00:04

Uskonto on vaara!

Anonyymi

8.2.2011 00:05

17:00 Anonyymille: toivon etten ikinä päädy sinun lääkäröitäväksesi.

19:23 Anonyymille: juuri ja tasan näin. Olen samaa mieltä. Elämme jotenkin aikakautta missä yhtäkkiä kaikella ja kaikilla on tunteet ja mitä kaikkea. Tuntuu että ihmisten maalaisjärki ja perus fysiologisten faktojen tuntemus alkaa jo lääketieteessäkin tehdä sijaa mutulle. Erinomainen pointti siitä, miten vähän abortit vaikuttavat luonnon omaan karsintamäärään.

Anonyymi

8.2.2011 00:49

no kunhan nykymenoa jatketaan niin saadaan sharia-laki suomeen eikä tarvitse kirjoittajan tehdä enää mitään päätöksiä itseään tai kohtuaan koskien.

Anonyymi

8.2.2011 02:57

Mielestäni on surullisen huvittavaa, että monille aborttia vastustavilla fundamentalisteille ei tuota suurempia omantunnontuskia MURHATA toisia täysikasvuisia, ainutlaatuisia, yksilöllisiä ihmisiä. Esim. Yhdysvaltojen armeijassa lienee melkoinen määrä näitä "pro-life" fanaatikkoja.

Anonyymi

8.2.2011 03:18

No mulla on ämmien puolelta kuusi aborttia.

Enää en edes halua lasta naisen kanssa.

Adoptio on liian elitististä, enkä minä miehenä ikinä saisi lasta lapsekseni.

Kiitos.
Kuolen pois ilman jälkikasvua.
Kiitos.

Anonyymi

8.2.2011 08:29

"Mutta ne vastoin tahtoaan raskaaksi tulleet naiset eivät kuitenkaan siis kuulu näiden ainutkertaisten ihmisyksiköiden joukkoon - eli heidät saa yhteiskunta tuhota?"

Ei tietenkään saa. Mistä ihmeestä tämä pointti nyt sikisi? Ketään ei saa tuhota. On aina joitain tilanteita, joissa abortti on ehdottoman välttämätön äidin hengen pelastamiseksi."

Timo Soinin mielestä mitään sellaisia tilanteita EI ole. Siitä se pointti sikisi.

Anonyymi

8.2.2011 08:58

Itse abortissa mukana olleena henkilönä voin sanoa yksinkertaisesti, että päätös, jonka jouduimme yhdessä tekemään, oli yksi elämämme vaikeimmista ja surullisimmista asioista.

Olisi hemmetin hienoa heitellä totuuksia, tilastoja ja kannanottoja asian puolesta, mutta kun joutuu tappamaan pakosta oman lapsensa, joka on toivottu ja odotettu, ei vaan enää pysty olemaan tyyni ja rauhallinen viilipytty, joka vetoaa pariin tilastoon ja heittää kaupan päälle kunnon argumentin.

Abortti on joskus pakkovalinta, johon ei ole mitään muita vaihtoehtoja. Se on myös yksi traumaattisimmista kokemuksista. Itse näin oman lapseni kuolleena, enkä soisi tuota tilannetta kenellekään.

Siltikin, kokemuksen jälkeen, en voisi hyväksyä tilannetta, että pahasti kehitysvammainen lapsi, jonka vammaisuusastetta ei voi edes etukäteen arvioida, annetaan syntyä maailmaan. Jossa se elää ehkäpä joitakin tunteja tai viikkoja kärsien joka hetki.

Ihmiset, jotka vastustavat aborttia, saisivat todellakin miettiä, mitä he vastustavat, vain omista periaatteistaan.

Toisaalta en pysty täysin ehjin mielin hyväksymään terveiden ihmisenalkujenkaan abortointia, koskapa heidän tuleva elämänsä saattaisi olla jotain muuta kuin viikkojen tuskan ja kivun jälkeen kuolema. Mutta en voi, enkä pysty arvioimaan toisten ihmisten puolesta heidän omaa tilannettaan mitenkään, joten en voi mennä myöskään valitsemaan kenenkään toisen puolesta, joten minun on hyväksyttävä toisen ihmisen arvio omasta tilanteestaan ja hyväksyttävä myös abortit nk. sosiaalisista syistä.

Anonyymi

8.2.2011 10:01

Tämä keskusteluhan menee mukavasti vanhoja linjoja pitkin, tutut argumentit lentelevät eikä juuri kenenkään tarvitse yllättyä. Paitsi, itse yllätyin hieman eilen klo 17:54 kirjoitetusta kommentista (onpa hankalaa, ettei ole viestinumeroita). Viestissä ehdotettiin, että yhteiskunta pystyy tarjoamaan rakastavat, sopivat kodit niille lapsille, joiden abortoinnin se on kieltänyt johtuen lapsettomien parien suuresta määrästä.

On tietysti hirveän kaunista ajatella, että väärästä saataisiin kaksi oikeaa: ei-toivotusta raskaudesta, jopa raiskauksesta, voitaisiin selvitä tuhoamatta sikiötä sekä antamalla lapsettomalle parille oma jälkikasvu. Tässä ajatuksessa piilee kuitenkin misogynistinen, jopa elitistinen vivahde. Ulkoistamalla osa yhteiskunnan lisääntymisestä abortitta jääneisiin naisiin raiskatuista, liian humalassa tai pilvessä olleista, hyväksikäytetyistä tai ihan vaan huolimattomista naisista tehtäisiin kansakunnan vauvapankki. Jottei Suomen kansan liekki sammu!

Maailmaan tulee joka hetki lapsia paikoissa, joissa ehkäisy ja abortti ovat kiellettyjä tai tuntemattomia. Tuskin Suomessa tarvitaan erikseen maha pystyssä kulkevaa emäluokkaa, jonka tehtävä on muhia valkoisia lapsia keskiluokkaisille (hetero)pareille. En tosin usko, että tällaista ulkoistamista Suomessa edes tapahtuisi, mutta kommentoimani ajatusmallin olemassaolo huolestuttaa.

Anonyymi

8.2.2011 10:06

Toi otsikko taipuu tosi hyvin populistimiehen suuhun: "Minun kohtuni, minun päätökseni" Ü

Populistimies näin sanoo omistavansa naisen ja päättävän hänen asioistaan kuin omistaan.. Eikö tässä tiivisty kirkkaasti yksi ongelman ytimistä?
-Ihan tavallinen mies

Anonyymi

8.2.2011 10:42

Sanoisin että aika populistinen kirjoitus. "Timo Soini tahtoo kieltää abortin!". Onhan se hyvä kertoa jos se totta on. Nyt vaan tarvitaan enää lähde. Jos lähdettä ei löydy, ei kirjoitus ole edes populismia, vaan puhdasta propagandaa.

Populismi (lat. populus, kansa) tarkoittaa kansansuosioon varsinkin kansankiihotuksellisin keinoin tähtäävää poliittista toimintaa

Propaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä. Propaganda saattaa olla valheellista tai tosipohjaista, mutta on usein yksipuolista ja saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista.

Anonyymi

8.2.2011 12:06

Kaikki jotka vastustavat aborttia ovat varmasti sitten itse valmiita huolehtimaan kaikista lapisista joista vanhempi ei pysty / halua (esimerkiksi raiskauksen tai insestin seurauksena) huolehtia. Niin kauan kuin näin ei ole, suosittelen harkitsemaan kantaa uudestaan. Lisäksi voitaisiin säätää pykälä jossa lapsen isä on velvollinen ottamaan lapsen luokseen, mikäli äiti näin haluaa. Näin saataisiin miehetkin vähän ajattelemaan kenen kansaa makaavat.

Anonyymi

8.2.2011 12:36

Yhdyn aikaisempaan kirjoitukseen. Itse en, politiikkaa suhteellisen aktiivisenakin seuranneena, ole kuullut Soinin ajavan, tai aikovankaan ajaa, asiaa abortin kieltäminen. Onhan hän toki oman mielitpiteen asiasta sanonut, kun sitä on kysytty. Kyllähän henkilökohtainen mielipide saa asiasta kuin asiasta olla, ei sen takia tarvi rovioa sytyttää. Eli lähdettä pyytäisin minäkin, jossa Soini aikoo ajaa asiaa eteenpäin.

Anonyymi

8.2.2011 12:37

"Timo Soinin mielestä mitään sellaisia tilanteita EI ole. Siitä se pointti sikisi."

Sen lisäksi, että tietosi katolilaisuudesta ovat huonoja, ne ovat vääriä. Kannattaisi ottaa selvää asioista, ennen kuin ottaa kantaa niihin?

Leccare

8.2.2011 12:54

Kuinka moni vanhempi tekisi abortin, jos heille sanottaisiin, että jälkeläisestä kasvaa jotain Soinin kaltaista?
Jotta väestön rakenne ei vinoutuisi ja tietyt geenit eivät saisi liikaa painoarvoa yhteiskunnassa, olisi hyvä, jos valtio määräisi pakollisia abortteja vaikkapa 4 lapsen jälkeen.
Lisäksi olisi toivottavaa, että pakollisten sikiöseulontojen myötä tulisivat myös pakolliset abortit mukaan, kun sikiöllä on riittävästi kehityshäiriöitä.
Eugeniikan avulla yhteiskunnan voimavarat eivät sitoudu yksilöihin, joidenka ei ole edes mahdollista kehittyä tuottaviksi yksilöiksi.

Anonyymi

8.2.2011 13:17

"Aborttikielteisyys on Soinin oma mielipide eikä vaikuta suomalaisiin käytäntöihin"

Hei haloo! Sehän on taas menossa eduskuntaan, eduskunta säätää lakeja! Juuri näitäkin asioita koskevia!!

Anonyymi

8.2.2011 13:29

Asetetaanpa abortissa vastakkain kaksi ihmistä: äiti, joka todistettavasti on ihminen ja olemassa, ja sikiö, joka ei vielä ole niin ihminen, että voisi tuntisi mitään eikä ole edes varmaa, että se lopulta syntyisi tai pystyisi koskaan pitämään huolta itsestään. Miksi pitäisi kunnioittaa enemmän jälkimmäisen kuin jo varmasti olemassa olevan ihmisen oikeuksia? Tätä en ole jaksanut ymmärtää. Enkä varsinkaan ymmärrä amerikkalaisten abortinvastustajien logiikkaa, heille kun "jokainen elämä on pyhä" niin kauan kuin se on kohdussa, mutta kun se on esim. aikuinen elävä lääkäri, sen saakin tappaa elämän pyhyyden nimissä. Mutta on varmaan helpompaa tuntea pyhää empatiaa olentoja kohtaan, jotka eivät vielä ole ihmisiä ihmisten vikoineen, vaan ihmisyyden mahdollisuuksia ja ihanteita.

Ja hyvä kommentti yhdeltä anonyymiltä: jos haluaa varmistaa, etteivät naiset "kiristä" isyydellä, niin pitää itse huolen ehkäisystä! Joka ei lapsia halua, se ehkäisee.

Olympia

8.2.2011 13:56

Kohdunpoisto ei ole hyvä ehkäisykeino!

Kohtuja poistetaan tarpeettomasti Suomessa. Se on suuri leikkaus ja sen poistosta aiheutuvia seurauksia vähätellään.

Naisessa ei ole turhia elimiä.

Älä anna poistaa kohtuasi, jollei siihen ole todella painavat syyt.

Kohdussa on voimaa. Kohtu ei vanhene koskaan!

Anonyymi

8.2.2011 14:34

laittomaan aborttiin kuollut äiti on pois myös jo syntyneiltä isosisaruksilta.

Anonyymi

8.2.2011 15:14

Raskaus ON erittäin henkilökohtainen asia! Päätös siitä jatkuuko raskaus vai ei, on yksistään raskaana olevan, tämä on mielipiteeni.

Leccare

8.2.2011 15:15

Kyllä siinä jossain vaiheesa parasta ennen-päiväys tulee vastaan.

Anonyymi

8.2.2011 16:13

Entäs ne 20 miljoonaa lasta?

Anonyymi

8.2.2011 17:34

Tekisi mieli oksentaa kun luen kirjoituksia siitä, miten joku on tehnyt abortin lapsen kehitysvamman vuoksi. Kertoo paljon ihmisestä, jos tappaa lapsen siitä syystä, ettei se ole yhtä täydellinen kuin kantajansa.

Anonyymi

8.2.2011 17:49

http://pigroll.com/img/abortion_not_a_difficult_concept.jpg

ei oo vaikeaa, eihän?

Anonyymi

8.2.2011 19:47

Olen todellakin samaa mieltä että raskaana oleva päättää itse haluaako jatkaa raskautta vai ei ja muiden tulisi kunnioittaa sitä kaikin puolin.

Anonyymi

8.2.2011 21:38

Tunnen itse myös ihmisiä jotka ovat syntyneet joko vammaisena tai raiskauksen seurauksena eivätkä kyllä ketkään toivo että olisivat tulleet abortoiduksi! Todella kieroutunutta väittää että tapa suojella ihmistä pahalta on riistää häneltä elämä! Tuo lapsen parasta ajatteleminen on vain tekosyy ihmisen itsekkyydelle. Kyllä meidän kuuluu antaa kaikille mahdollisuus itse päättää että onko se elämä elämisen arvoinen.
Ja ylikansoittuminen...Miksei sitten mieluummin tapeta jo täällä eläviä, niitä murhaajia ja raiskaajia, niitä jotka osaavat itse päättää elämästään, sen sijaan että tapetaan viattomia joilla ei ole tähän mitään sananvaltaa?
Kyllä se on tuo aborttimyönteisyys joka aborttien määrää lisää, nyt se on liian helppoa ja hyväksyttävää ja sen seurauksena siitä on tullut ehkäisykeino. Ihmisten pitäisi kantaa vastuunsa jo alun alkaenkin ja huolehtia siitä ehkäisystä etukäteen. Ja todella hyvä kysymys RicosMortis, eikä sitä muka ole tarpeeksi hyvin saatavilla...?

Anonyymi

8.2.2011 21:57

Tekisi mieli oksentaa kun luen suppeamielisiä kommentteja siitä, että joku on päätynyt aborttiin saatuaan tietää lapsen vaikeasta kehitysvammasta. Vaikea valinta ja nostan hattua sille, että äiti on arvioinut voimavaransa, sekä resurssinsa ja päätynyt epäilemättä vaikeaan ratkaisuun.

Anonyymi

8.2.2011 22:00

Hyvä Emma, älä välitä fundamentalistiuskovaisten solvauksista.

Jos olisin nainen, niin taatusti kukaan ei tulisi päättämään puolestani olenko raskaana vai en, sehän olisi aivan päivänselv' asia. Se on näet biologian kannalta vain sellainen juttu, että raskaus on 100% naisen asia ja mies ei siihen liity muuten kuin spermanluovuttajan roolissa. Tietysti tällaisesta asiasta on hyvä puhua kumppanin kanssa, mutta viime kädessä se on sen asia, joka raskauden joutuu yksin hoitamaan ja samalla mahdollisesti vaarantamaan terveytensä ja jopa henkensä, esim. fyysisesti vaaratonta synnytystä ja raskausta ei ole, puhumattakaan raskauden aiheutamista psyykkisistä asioista.

T: Kätilön poika

Anonyymi

8.2.2011 23:37

Sopiihan tuo. Nainen saa päättää omasta kehostaan, eli päättää synnyttääkö lapsen vai ei. Mutta koska tämä seikka on naisen päätettävissä, mies saa päättää maksaako elatusmaksuja vai ei.

Dia

9.2.2011 03:18

Leccare:
Kuinka moni vanhempi tekisi abortin, jos heille sanottaisiin, että jälkeläisestä kasvaa jotain Soinin kaltaista?

Toi on kyllä yksi parhaimmista abortin puolesta puhuvista pointeista. :D

Uskovaiset, valtaa tavoittelevat sekopäät sekä muut muiden kautta elävät toki haluavat mielestään ainoan oikean näkemyksensä olevan laki koko muulle maailmalle.

Minusta abortti saa ja pitääkin olla edelleen jokaisen raskaana olevan (tervejärkisen) oma päätös eikä siihen saa vaikuttaa kukaan muu.

Päätösvapaus takaa sen, että esim. (vaikeasti) sairasta sikiötä kantava, raiskattu tai muuten äidiksi haluton nainen voi keskeyttää epätoivotun raskautensa turvallisesti ja hygieenisissä oloissa ammattilaisten käsissä siinä missä esim. tervettä järkeä vastustava ja/tai kiihkouskovainen voi synnyttää vaikka kolmipäisen nelivärisen raiskauksen seurauksena saadun lapsen ja käyttää koko elämänsä sen hoivaamiseen tai kolmeviikkoisen kummajaisen luonnolliseen kuolemaan päätyneen "elämän" muisteluun.

Anonyymi

9.2.2011 10:37

Tähän on jo kommentoitu aika reilusti, mutta pakko pistää oma lusikka soppaan. Abortin vastustajat tuovat usein esille tuon yksilön ja yksilön tuhoamisen. Tottahan se on, että sikiö on ihminen heti ensimmäisestä solusta lähtien ja jokainen ihminen on erilainen (jopa identtiset kaksoset).

Tässä vaan on semmoinen pieni ongelma, että jos solulle, tai niiden joukolle annetaan arvo pelkästään sen perusteella, että niissä on sopivaa DNA:ta.. niin myös jokainen hilse, hiustuppo, kynnenpala, hikipisara ja umpilisäke on geneettisesti osa (jotain) ihmistä ja yksilöllinen. Tietysti ihminen on enemmän kuin solujensa summa, mutta tämä arvo kehittyy vasta kasvatuksen ja kasvamisen myötä. Sikiö on vasta potentiaalisesti ajatteleva, osallistuva olento. Syystä, tai toisesta, tämä mahdollisuus saattaa jäädä käyttämättä. Joskus äidin päätöksen vuoksi, mutta todella usein myös äidin päätöksestä riippumatta.

Anonyymi

9.2.2011 13:42

Abortinvastustajat, onko mies massamurhaaja, jos on masturboimalla estänyt miljoonien potentiaalisten ihmisten syntymisen? Onhan ne siittiösolutkin ihmisenpuolikkaita.

Anonyymi

9.2.2011 14:53

Valtaosa aborteissa tehdään vakituisessa parisuhteessa eläville, yli parikymppisille naisille.

Abortointia suositellaan myös epäiltäessä sellaista vammaisuutta, joka ei vaikuta älylliseen tasoon millään tavoin, ainoastaan lapsen pituuskasvuun ja hedelmällisyyteen.

Abortoiduista alle puoli promillea on raiskauksessa alkunsa saaneita.

Vaikka aborttioikeutta voidaan (ja kommenttien määrästä päätellen on ilmeistäkin) pitää mielipideasiana, on myös faktatietoa. Perusteluna suuntaan ja toiseen käytetään marginaalitapauksia.

Anonyymi

9.2.2011 15:49

Jos Soini on tuota mieltä kuin tässä artikkelissa kerrotaan, niin ompa huono juttu. Vaikka olen mies, niin voin sanoa omasta puolestani sen, että jos tyttökaverini raiskattaisiin ja hän tulisi raskaaksi, niin tuskin laittaisin todella kovasti hanttiin että hän abortin tekisi. Ja muutenhan raskaus ja sen läpi vieminen tai keskeytys on joko yhteinen tai sitten ainoastaan naisen päätös.
Muuten ps-porukalla on hyviäkin ajatuksia kuten hieman laittaa rajoituksia maahanmuutolle on hyvä asia. Esimerkkinä tämän päivän iltalehdessä ollut artikkeli Sudanilaisesta Hiv-miehestä joka raiskasi 16v. tytön keskellä päivää kerrostalon sisäpihalla!! Kukaan ei "varmaan" nähnyt mitään?! Kukaan ei kuitenkaan toiminut tapahtuman estämiseksi. Tähänkö on tultu, että ulkomaalaisten oikeuksista pidetään niin huolta ja siitä että heitä ei kohdella väärin, että kukaan ei puutu heidän tekemiin rikoksiin?!?! Ja rangaistus 2.5v!! Haloo!! Siitä sitten istutaan max 1v ja sitten tälle kaverille uusi kämppä uudelta alueelta missä kukaan ei tiedä tätä idioottia! Niin taataan tällekin kaverille hänen "oikeutensa"....jatkaa sitä minkä on aloittanut...

Tuo meni ehkä ohi aiheen, mutta liippaa se sillä tavalla, että tuostakin raiskauksesta voi koitua ei-toivottu raskaus!

Anonyymi

9.2.2011 15:56

"Abortinvastustajat, onko mies massamurhaaja, jos on masturboimalla estänyt miljoonien potentiaalisten ihmisten syntymisen? Onhan ne siittiösolutkin ihmisenpuolikkaita."
Onko vielä olemassa näin rajoittuneita ihmisiä! Jos raskaaksi tuleminen olisi pelkkä mällien roiskaisu, ei maailmassa olisi lapsettomia pariskuntia. Mieli tekisi toivoa, ettet ikinä saisi lapsia.

Anonyymi

9.2.2011 19:38

Se oikein käytettykin ehkäisy voi pettää. Miksi lapsi pitäisi synnyttää jos jo alkuvaiheessa tajuaa ettei ole voimavaroja, ei rahaa, eikä edes halua lapseen? Onko se mahtava yksilö sitten onnellinen kun syntyy perheeseen, jossa isi ja äiti seurustelee vaan vauvan takia, eletään köyhyysrajalla/sen alapuolella, eikä siltä masentuneelta äidiltä oikein saa rakkauttakaan? Sitten se 7-15 vuotiaana vihdoin tajutaan huostaanottaa ja laitetaan johonkin nuorisokotiin. Mutta hei, saipahan elämän lahjan! Halleluja.

Tai nämä päihdeäidit.. kuka niistä keskiluokkaisista heteroista olisi valmis ottamaan itselleen lapsen, jonka äiti on koko raskausajan vetänyt ihan mitä vaan millä saa pään sekaisin? Tai vielä jalompaahan olisi jos tämä äityli sitten pitäisi lapsen itsellään jatkaen samaa "viihdekäyttöä" kuin raskausaikanakin.. Tästäkö ei muka lapsi kärsi??

Missä ihmeen mielikuvitusmaailmassa te elätte? Luulette, että jos abortit kiellettäisiin, niin meille syntyisi rutkasti terveitä lapsosia, joilla olisi rakastavat vanhemmat ja hyvät eväät elämään.

Anonyymi

10.2.2011 12:44

"Lain seurauksena noin puoli miljoonaa romanialaista naista kuoli laittomiin abortteihin. Saman tilanteen Soini haluaa Suomeen."

Olet selvästi ottanut Halla-ahosta oppia näiden johtopäätösten teossa.

Anonyymi

10.2.2011 17:38

("Lain seurauksena noin puoli miljoonaa romanialaista naista kuoli laittomiin abortteihin. Saman tilanteen Soini haluaa Suomeen.")
"Olet selvästi ottanut Halla-ahosta oppia näiden johtopäätösten teossa."

Halla-ahon johtopäätökset ovat loogisia ja perusteltuja, tuo sulkeissa oleva on perustelematonta höpöä.

Timo Soini on tosiaan aikuisena kääntynyt katoliseksi. Suomessa on uskonnonvapaus. Mikähän lienee vaikka Vihreiden kaupunginvaltuutetun ja eduskuntavaaliehdokkaan Zahra Abdullan aborttikanta? (En siis tiedä, enkä väitä siitä mitään.)

Vaikka Perussuomalaiset saisi 101 kansanedustajapaikkaa, Soinin mielipiteistä ei silti tulisi lakeja. Puolueen puheenjohtajana hän tietysti voisi voimakkaastikin ajaa joitain asioita puolueen sisällä, kuten nykyäänkin puolueiden puheenjohtajat voivat. Puheenjohtajat eivät kuitenkaan ole mitään diktaattoreja. Puolueen edustajisto voi äänestää puheenjohtajan pois asemastaan.

Soini vastustaa aborttia (paitsi raiskauksesta ja insestistä seuranneiden raskauksien), sukupuolineutraalia avioliittoa, avioeroa ja naispappeutta. Soinin mukaan seksi ei kuulu avioliiton ulkopuolelle eikä homoseksuaaleille. Soini hyväksyy ehkäisyn.

Itse kannatan oikeutta abottiin, sukupuolineutraaliin avioliittoon ja avioeroon. Mielestäni vapaaehtoisten, täysi-ikäisten ihmisten seksiasiat eivät kuulu valtiolle ja uskonnolliset linjaukset (esim. naispappeuden tai homoliittojen siunaamisen suhteen) ovat uskontokuntien sisäisiä asioita. Äänestän Perussuomalaisia. Nuo mainitut Soinin mielipiteet eivät ole minulle vaalikysymyksiä. Eivätkä Soinillekaan.

Anonyymi

14.2.2011 02:26

Jos abortti kiellettäisiin, naisille pitäisi antaa samalla oikeus poistattaa kohtu äärimmäisenä ehkäisytoimenpiteenä. Ainakin itse poistattaisin sen kyseisessä tilanteessa välittömästi millä (teko)syyllä tahansa (vaikka sitten yksityisellä ja omasta kukkarosta), jotta en missään nimessä voisi raskautua. Minut on steriloitu, mutta valitettavasti sekään ei ole 100% varma ehkäisymenetelmä. Lapsia ei ole eikä tule, mutta avioseksistä haluan ja aion nauttia jatkossakin, eikä siihen ole moralisteilla tai fundamentalisteilla nokan koputtamista.

Anonyymi

21.2.2011 06:23

Abortti evää ihmiseltä hänen tärkeimmän ihmisoikeutensa. Oikeuden elämään.

Abortti on tappo. Murhasta ei voi puhua, koska aborttien edistäjät eivät jaa abortin harkitsijoille tarpeeksi tietoa, jotta valinta olisi tiedostettu.

"Naisen omasta ruumiista päättämisen oikeus" - - lapsen ruumis EI OLE sama asia kuin hänen äitinsä ruumis. "Naisen omasta ruumiista päättämisen oikeus" - - hups, eipä tullut mieleen kun lähti antamaan vittua ilman ehkäisyä.

Pro Life -mielenosoituksissa tapaa joka ikinen kerta pari kolme naista, jotka tulevat kiittämään työstämme, koska
a) he ovat käyneet läpi helvetin huonosti tiedostetun aborttipäätöksen vuoksi ja eivät soisi sitä kellekään muulle tapahtuvan
b) työmme ansiosta he abortista tietoa etsiessään sattuivat Pro Life -sivustolle ja sen ansiosta välttivät lapsensa tappamisen. KAIKKI näistä naisista ovat todenneet, että vaikka tilanne tuolloin näytti pahalta, kaikki on järjestynyt ja myös vanha sanonta "lapsi tuo leivän tullessaan" on pitänyt paikkansa

Anonyymi

21.2.2011 10:19

"Naisten kohduilla politikointi on kautta historian ollut varsinkin miespoliitikkojen suosikkiteema."

Ai jaa?

"Lain seurauksena noin puoli miljoonaa romanialaista naista kuoli laittomiin abortteihin. Saman tilanteen Soini haluaa Suomeen."

Oho! Kappas sitä Soinia!

Mutta joo, onhan se niin että Suomessa tehdään aivan liikaa abortteja. Lääkäreillä olisi parempaakin tekemistä. Siinä mielessä ehkäisystä pitäisi enemmän kertoa nuorille.

Anonyymi

22.2.2011 17:48

"hups, eipä tullut mieleen kun lähti antamaan vittua ilman ehkäisyä."

Kun se hups voi käydä vaikka käyttäisi ehkäisyä! Lähipiirissäkin tälläinen tapaus, oli kierukka, mutta niin vaan on lapsi syntymässä huhtikuussa. Jos minä olen lääkärin ohjeen mukaan syönyt pillereitä ja tulen siitä huolimatta raskaaksi, on mielestäni oma päätökseni pilaanko elämäni synnyttämällä lapsen. Tämä solumössö-tasolla oleva ihmisenalku ei kärsi abortista yhtään. En muutenkaan ymmärrä miksi tähän ylikansoitettuun maailmaan on jokaisen saatava tehdä 1-14 lasta.

Sinä Pro Life- kirjoittaja, luepa tämä jos et aiemmin sitä tehnyt:

"Se oikein käytettykin ehkäisy voi pettää. Miksi lapsi pitäisi synnyttää jos jo alkuvaiheessa tajuaa ettei ole voimavaroja, ei rahaa, eikä edes halua lapseen? Onko se mahtava yksilö sitten onnellinen kun syntyy perheeseen, jossa isi ja äiti seurustelee vaan vauvan takia, eletään köyhyysrajalla/sen alapuolella, eikä siltä masentuneelta äidiltä oikein saa rakkauttakaan? Sitten se 7-15 vuotiaana vihdoin tajutaan huostaanottaa ja laitetaan johonkin nuorisokotiin. Mutta hei, saipahan elämän lahjan! Halleluja.

Tai nämä päihdeäidit.. kuka niistä keskiluokkaisista heteroista olisi valmis ottamaan itselleen lapsen, jonka äiti on koko raskausajan vetänyt ihan mitä vaan millä saa pään sekaisin? Tai vielä jalompaahan olisi jos tämä äityli sitten pitäisi lapsen itsellään jatkaen samaa "viihdekäyttöä" kuin raskausaikanakin.. Tästäkö ei muka lapsi kärsi??

Missä ihmeen mielikuvitusmaailmassa te elätte? Luulette, että jos abortit kiellettäisiin, niin meille syntyisi rutkasti terveitä lapsosia, joilla olisi rakastavat vanhemmat ja hyvät eväät elämään."

Anonyymi

22.2.2011 22:23

Tiedän eräänkin teinitytön, jonka elämä järkkyi PAHASTI abortin seurauksena. Päätös oli kuulemma helpo tehdä, mutta raukalla ei ollut aavistustakaan siitä, mitä tuleman todella piti. Syyllisyydentunnot olivat hirvittävät.

Kyllä adoptio on täysin realistinen ja oikea vaihtoehto abortille.

Anonyymi

26.2.2011 18:20

Joskus toivon, että abortin voisi jopa määrätä oikeuden päätöksellä.

Ei ole muuten kovinkaan kaunista katseltavaa kun 19-vuotias nistihuora pamahtaa paksuksi ja 9 kuukautta kärvisteltyään pyöräyttää maailmaan sydänvaivaisen lapsen, jonka menee hoitan tytön omalle nelikymmpiselle äidille, koska tämä pikkunisti katoaa mystisesti 3 viikoksi teille tietämättömille aineita vetämään. Arvella voi vain onko hienoa tuon nelikymppisen hoitaa oman kaidalta polulta suistuneen lapsensa äpärää, kun omassa elämässäkin olisi hoidettavaa? Tapaus tuttavapiiristäni. Huomautan vielä, että tämän nelikymmpisen äidin ex-mies hakkasi tämän pariin kertaan henkihieveriin ja tämän toisella lapsella oli vaikea leukemia.

Kertokaa minulle, kuka tätä sydänvaivaista vauvaa jaksaa rakastaa ja siitä huolehtia? Oma äiti jakaa persettään ties missä katuojassa ja isoäiti on jatkuvan hermoromahduksen partaalla.

Joskus abortti olisi vain niin PAIKALLAAN, monen ihmisen mielenterveyden kannalta...

Anonyymi

4.3.2011 21:55

Soini EI OLE VAATIMASSA muutoksia Suomen aborttilakeihin. On sanonut kymmeniä kertoja näin haastatteluissa. Joten koko artikkeli on täysin turhaa vouhkaamista.

Anonyymi

4.3.2011 22:49

Tuolla toisella foorumilla keskusteltiin tästä uutisessa ja seillä oli hyvä linkki Soinin kantaan asiasta. Eli se pähkinänkuoressa: Perussuomalaiset kannattavat nykyisen aborttilain pitämistä entisellää, Soinin oman kanta on aborttia vastaan joka ei kuitenkaan vaikuta politiikkaan.

kohdasta 26.40 eteenpäin Ajankohtainen kakkonen:
http://areena.yle.fi/ohjelma/4935

Anonyymi

4.3.2011 23:09

Ei mulla ole mitään sitä vastaan että naiset saavat tappaa omia lapsia ennen syntymää, mutta miksi meillä ei ole sitten sydäntä jakaa kuolemantuomioita esimerkiksi henkilölle joka on tappanut vaikka 2 viikkosen lapsen? Ei haluta ottaa vastuuta lapsesta joka ei ole voinut tehdä mitään väärin, mutta puolustellaan ihmisiä jotka ovat rikkoneet muitten tärkeimpiä ihmisoikeuksia.

Anonyymi

5.3.2011 00:32

Aborttikysymykseen yhtään kantaa ottamatta - On valehtelua ja Vihreille varsin tyypillistä mustamaalaamista väittää Soinin ajavan abortin kieltämistä Suomessa. Tämä on varmasti todettu kommenteissa, mutta haluan teroittaa ja alleviivata tätä, ettei kenellekään jäisi vahingossakaan sellaista kuvaa Perussuomalaisten linjasta.

Anonyymi

5.3.2011 10:36

"2) Jokaisen yksilön ainutkertaisuus syntyy hedelmöittymisen hetkellä. Tämäkin on varsin yleisesti tunnustettu biologinen fakta."

Haiskahtaa ID-teorialta. Joka siis ainakin heidän omissa piireissään on "tieteellisesti todistettua"...

Anonyymi

6.3.2011 05:13

Jos abortti on murha, miten äitiä tulee rangaista?

Anonyymi

6.3.2011 12:23

tässä on ehkä säälittävin yritys mustamaalata Soinia ja perussuomalaisia tähän mennessä.

"Aborttien kieltäminen ei ole lopettanut abortteja missään, päinvastoin. Hyvänä esimerkkinä voidaan käyttää Romaniaa, jossa säädettiin 1960-luvun lopulla tiukka aborttilaki. Lain seurauksena noin puoli miljoonaa romanialaista naista kuoli laittomiin abortteihin. Saman tilanteen Soini haluaa Suomeen."

eli.. Soini haluaa suomeen mitä? laittomiin abortteihin kuolleita naisia?

Anonyymi

6.3.2011 15:48

Abortti on hyväksyttävää juurikin siinä tapauksessa että kyseessä on esimerkiksi raiskaus tahi siihen rinnastettavan teko. Mutta kyllä meillä Suomessa suurin osa aborteista on tyyliä "oho kävi vahinko teenpä abortin" ja se on mielestäni ihmiselämän halvalla panoa! Vielä kun näitä abortteja alkaa kasaantumaan samoille ihmisille useampia olisi kyllä syytä puuttua tilanteeseen ja nopeasti!

Anonyymi

6.3.2011 15:51

Abortti on hyväksyttävää juurikin siinä tapauksessa että kyseessä on esimerkiksi raiskaus tahi siihen rinnastettavan teko. Mutta kyllä meillä Suomessa suurin osa aborteista on tyyliä "oho kävi vahinko teenpä abortin" ja se on mielestäni ihmiselämän halvalla panoa! Vielä kun näitä abortteja alkaa kasaantumaan samoille ihmisille useampia olisi kyllä syytä puuttua tilanteeseen ja nopeasti!

Anonyymi

6.3.2011 16:09

Onneksi Soini ei ole kieltämässä ehkäisyä. Siitä vasta soppa syntyisi. Lapset ovat nykyään ei-toivottuja tulijoita jo liian monessa perheessä. Moni vanhemmaksi päätynyt huomaa, että ei sille jälkikasvulle olekaan aikaa, kun töissäkin pitäisi olla ja harrastaa. Lisäks moni haluaa vielä opiskella vanhoilla päivillään. Niinpä lapset viedään hoitokotiin, joka saa tuskin riittävää avustusta valtiolta. Siellä lapset punovat juoniaan ja kasvavat aikuisiksi riidankylväjiksi.

Anonyymi

8.3.2011 17:14

Hei kaikki te persut jotka täällä olette puoluestelleet Soinia ja syyttäneet Emmaa turhasta mustamaalaamisesta, kommentoikaapa tätä:

"...Soinin käsi nousi kohdassa 66 vastustamaan lisääntymisterveysoikeuksia (alakohta 1), ehkäisyvälineiden saatavuutta (alakohta 2) ja abortin saatavuutta (alakohta 3). Soinin käsi nousi myös loppuäänestyksessä vastustamaan koko Nedelchevan raporttia."

http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/64427-eu-parlamentti-otti-kantaan-naisten-oikeuksiin-soini-taas-aborttioikeutta-vastaan

shiwan8

11.12.2013 17:34

Reippaalla viiveellä, mutta silti: Eiköhän se ole jokaisen oma asia se abortti. Lainsäädäntö vain pitäisi saada sukupuolellisesti sikäli tasavertaiseksi, ettei päätös abortista koskien molempia vanhempia olisi vain naisen tehtävissä. En nyt tarkoita sitä, että miehen pitäisi saada valita tehdäänkö abortti vai ei. Tarkoitan sitä, että miehen pitäisi saada valita omalta osaltaan. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että jos nainen on raskaana hän luonnollisesti valitsee jatkuuko raskaus vai ei ja vastaavasti mies voisi valita onko osallinen vai ei. Jos päättää olla, niin homma toimisi kuten tähänkin saakka. Jos taas valitsee olla olematta niin hänen elämänsä jatkuisi kaikin puolin kuten ennenkin, ilman elatusmaksuja ja muuta asiaan liittyvää. Tämä olisi tasa-arvoa.

kaareva

2.4.2015 11:44

"Paras tapa vähentää abortteja, on seksuaalivalistuksen lisääminen, ehkäisyvälineiden saatavuuden helpottaminen ja köyhyyden vähentäminen."

Suomessa tehdään vuosittain 10 000 aborttia sosiaalisista syistä. Väitätkö todella, että tämän koulutus- ja elintason maassa luvut saadaan pienemmiksi "koulutusta lisäämällä"? Kuinka paljon ehkäisyvälineiden saantia pitää helpottaa? Olen itse tullut raskaaksi "vahingossa". Sanon "vahingossa", koska raskaaksi tulemisellani ei ollut tekemistä sen kanssa, että 1) olisin ollut tietämätön siitä, kuinka raskaaksi tullaan 2) olisin ollut tietämätön siitä, kuinka raskaaksi tuleminen estetään 3) ehkäisyvälineiden saatavuus olisi ollut liian huono tai 4) olisin (opintotuella elävänä) ollut liian vähävarainen ehkäisyvälineitä hankkiakseni. Lähemmässä ystävä/kaveripiirissäni on tehty 7 aborttia, ja kaikki nämä naiset ovat olleet koulutettuja ja tietoisia lapsentekoasioista. Raskaaksi heidät - kuten minutkin - ajoi tasan oma laiskuus ja nautinnonhalu. Näin kaunistelematta.

PS: En vastusta aborttia.