Tasa-arvoiset yhteiskunnat menestyvät parhaiten.
Tasa-arvoisuus kertoo enemmän maassa asuvien ihmisten hyvinvoinnista kuin varallisuus. Taloudellinen tasa-arvo vaikuttaa myönteisesti ihmisten onnellisuuteen, terveyteen, eliniänodotteeseen ja ihmisten väliseen luottamukseen. Sen sijaan isot erot rikkaiden ja köyhien välillä lisäävät yhteiskunnassa ilmeneviä ongelmia kuten rikollisuutta ja mielenterveysongelmia.
Tasa-arvon tavoittelu on siis hyvän yhteiskunnan tavoittelua.
Hyväksyimme tänään puoluevaltuuskunnassa Vihreiden verolinjaukset. Tavoitteena on tuloerojen kaventaminen ja palveluiden turvaaminen. Tällä hetkellä valtion tulot eivät kata menoja. Kun on valittava leikkauksien tai veron korotusten väliltä, valitsen korotukset.
Suomi on monien mittareiden mukaan tasa-arvomaiden kärkijoukossa. Laman jälkeen eriarvoisuus on kuitenkin kasvanut. Yhä suurempi osa rikkaimpien tuloista on pääomatuloja. Eriytetty ansio- ja pääomatulojen verotus on kasvattanut ylimpiä tulo-osuuksia ja laskenut verotuksen progressiivisuutta. Suhteellinen köyhyys on lisääntynyt samanaikaisesti kun rikkaimpien tulot ovat kasvaneet. Suuntaa on muutettava.
Tuloeroja ei siis tasata puuttumatta pääomaverotukseen. Veron kevennykset on kohdennettava pienituloisille. Verotettavan tulon alarajaa on korotettava ja pienituloisen työn verotusta on kevennettävä. Tulojen tasaamisesta eivät hyödy vain pienituloiset, vaan koko yhteiskunta.
Eriarvoisuuden lisääntyminen ei ole luonnonlaki, vaan seurausta poliittisista päätöksistä.
9 kommenttia
Anonyymi
29.11.2010 01:49
Tiedätkös mikä lisää minunkaltaisten ihmisten mielenterveysongelmia?
Vastaa kommenttiinSe, että vasurit uskovat olevansa oikeutettuja minun kovalla työllä ansaitsemiin varoihin. Suomessa ihmisten lähtökohdat ovat melko hyvin tasattuja, kaikilla terveillä ihmisillä on mahdollisuus kouluttautua ilmaiseksi vaikka tohtoriksi jne. Näistä lähtökohdista en ymmärrä laisinkaan nykyisen veroprogression jyrkkyyttä. Sitten te vasurit haluatte vielä lisää. Ei hemmetti.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
29.11.2010 10:07
Yksi tehokas säästömalli olisi lakata haalimasta tänne muualta ihmisiä joiden kustannukset valtiolle ovat tuplasti normi duunarin palkan verran vuodessa. Haalimisella tarkoitan nyt perusteettoman suuria tukia ja etuuksia ilman minkäänlaista odotusta saajan panostuksesta yhteiskunnan ylläpitoon. Siivoojalla ei käytännössä esimerkiksi voi jäädä käteen sellaista summaa rahaa joka jokaiselle elintasopakolaiselle annetaan kerran kuussa karkkirahaksi. Osalla työttömistäkin on paremmat kuukausiansiot kuin matalapalkka-alojen huonoiten palkatuilla ja suomalainen pitkäaikaistyötön on kuitenkin kirjaimellisesti köyhä verrattuna sellaiseen ulkomaalaiseen joka tulee tänne vain nauttimaan yhteiskunnan almuista. Vastaavasti niiden ulkomaalaisten, jotka töitä haluaisivat tehdä, työllistymistä on vaikeutettu kohtuuttomasti eikä työttömien suomalaistenkaan työllistymiseen oikein kannusta mikään.
Oikeastaan voisi kysyä onko järjestelmässä järkeä. Työstä rangaistaan niitä joiden työt ovat ylläpidollisesta näkökulmasta pakollisia, siis siivoojia, vartijoita, kaupan kassatyöntekijöitä ja sen sellaisia. Samalla mitään todellista kannustetta työllistymiseen ei ole niillä joilla ei ole suoraan hyväpalkkaista työtä saatavilla. Kaiken hyvän lisäksi muista maista tuleville ihmisille, jotka eivät ole missään aikeissa osallistua yhteiskunnan ylläpitoon, annetaan kaikki perustarpeet sekä muutamia mukavuuksia ilmaiseksi ja vielä erillistä huvittelukäteistä jolle ei ole mitään perustetta.
Tämähän on järjetöntä. Yrittämisestä rangaistaan, luismuamisella pääsee omilleen ja jos on sopivan ympäristöstä erottuva ja hiukankaan taipumusta tarinan kertojaksi niin rahaa tulee enemmän kuin normaalille kansalaiselle. Eikö olisi parempi palkita yrittämisestä ja antaa "ilmaista rahaa" vain niille jotka ovat halukkaita sen ansaitsemaan. "Mutta kun ei kaikille ole töitä!" Kaikille jotka haluavat töitä tehdä on töitä. Loput voidaan laittaa vaikka kaupungin puhtaanapitolaitoksen leipiin pitämään katukuvaa kunnossa ja huolehditaan valvomalla siitä, että töitä tehdään.
Systeemi on typerästi suunniteltu. Se on niin täynnä naurettavuuksia joita tulkitsevat tasapuolisessa kohtelussa vain r-sanan pelossa epäonnistuvat ihmiset ettei homma toimi edes nimellisesti. Selkäranka, tasapuolisuus ja järkeistäminen. Pakolainen tarvitsee turvapaikan kunnes voi palata kotimaahansa, ei televisioita, kalliita vaatteita eikä satoja euroja käyttörahaa. Työtön syyn mennä töihin, ei syytä olla menemättä töihin. Ulkomaalainen työntekijä kohtuulliset mahdollisuudet työllistyä. Työelämässä oleva syyn jatkaa työelämäänsä ja kaikki nämä yhdessä tasapuolista kohtelua. Mikään näistä tarpeista ei täyty tällä hetkellä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
29.11.2010 10:46
Vihreiden suhtautuminen valtion taloudenpidon tarkentamiseen on ymmärrettävä, heidän äänestäjäkunnastaan kun aika suuri osa töissä julkisella sektorilla ja siten kokisi ensimmäisenä menojen järkeistämisen iskun.
Linjauksessa on kuitenkin se ongelma, että tämä vieraannuttaa talousasioista jotakin ymmärtävät ihmiset vihreistä. Toivottavasti tämä riski on otettu harkitusti. Seuraavan nousukauden tullessa valtion taloutta on nimittäin pakko kokonaisuudessaan kiristää, myös menoja karsimalla. Veronkorotukset saattavat myös olla tarpeen, mutta tällä hetkellä näyttää siltä, että niitä otetaan käyttöön liian aikaisin.
Mutta politiikka näyttää olevan raakaa peliä vallasta, yhteiskunnan tulevaisuuden ja ihmisten kohtaloiden kustannuksella. Jotenkin olisin kuitenkin odottanut nimen omaan vihreiltä (jotka edelleen haluaisin kokea "omaksi" puolueekseni) vähän humaanimpaa ja utilitaristisempaa linjaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
29.11.2010 13:41
Minusta Emma on ihana kun puhuu köyhyydestä.Käyhyydestä kuuluu pitää melua ja ääntä.Mikä ratkaisu kasvavaan köyhyyteen,en tiedä.Mutta aihe on tärkeä.Hyvä Emma!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
29.11.2010 15:41
VeliSkeptinen unohtaa, että samalla korotettiin kunnallisveron perusvähennystä, eli vähennystä, joka koskee juuri kaikkein pienituloisimpia. Näin heille kompensoidaan energiaveron korotuksia. Lisäksi verolla on säästämiseen ohjaava vaikutus.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
29.11.2010 20:09
Hyvä Emma, olet kaunis ja oikeudenmukainen ihminen. Ikävää, että suuri osa suomalaisista kokee nykyään hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämisen ja huonommat kortit käteensä saaneiden auttamisen olevan heiltä pois. Jos itse olisin suurituloinen kokisin ylpeyttä saadessani maksaa veroja joilla hoidetaan vaikkapa vanhuksia tai lapsia ja autetaan työttömiä ja syrjäytyneitä takaisin elämänsyrjään kiinni. Ja, jos liksaa jäisi kouraan vielä vaikkapa se 5000€/kk niin kyllä silläkin rahalla jo Thaimaassa käy ympäristöä tuhoamassa ja uuden 78" plasma-telkkarin voi ostaa kerran vuodessa, jos huvittaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
29.11.2010 20:16
Hyvinvointiyhteiskuntaa ylläpitämällä vältämme monia ikäviä asioita. Ihmisten ei tarvitse myydä huumeita (tai toisiaan) kadulla ja kokoomuslaisetkin voivat suht turvallisesti asua omakotitalossa ilman sähköaitaa tai aseistettua vartijaa ja paria kolmea dobermannia eikä tarvise kokoajan pelätä milloin se bemari lähtee pihasta. Eivätkä ne vankilatkaan ilmaisia ole (saatikka kuolemantuomiot Yhdysvalloissa), varsinkin kun siellä istuu pari miljoonaa ihmistä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
29.11.2010 21:42
Näppärä teksti!
Tulee mieleen vanhan kunnon Stephen Colbertin heitto, kun Wall Street jakoi tänä syksynä taas ennätysbonukset pankkiireille:
"Wall Street hands out record bonuses. Poor people - get ready to be trickled down on."
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
1.12.2010 17:14
Hyvinvointiyhteiskunta on hieno asia. Kertokaas kuitenkin miksi me haluamme olla myös muiden maiden sosiaali- ja terveydenhuoltotoimien kivijalka? Se on ihan hyvä idea, että omista pidetään huolta, mutta miksi pidämme ensisijaisesti muista kuin omista huolta?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin