Viikko sen jälkeen, kun minut oli valittu ensimmäisen kerran kaupunginvaltuustoon syksyllä 2008, sain tietää olevani raskaana. Seuraavana keväänä oli eurovaalit ja seisoin kadulla jakamassa esitteitä. Olin kahdeksannella kuulla ja vatsani oli valtava. Siis todella valtava. Luokseni käveli nainen. Hän tuijotti isoa mahaani ja totesi: ”Mä äänestin sua, mutta sä valitsit äitiyden. Täytyy sanoa, että tuntuu vähän kuin sä olisit pettänyt mut.” Olin niin äimänä, etten osannut vastata naiselle mitään.
Eurovaalien jälkeen keskustan europarlamentaarikko Riikka Pakarinen joutui vastaamaan kysymyksiin siitä, oliko hän tahallaan harhaanjohtanut äänestäjiään, kun hän ei ollut vaalikampanjansa aikana kertonut raskaudestaan. Yksikään isäksi tullut poliitikko ei ole joutunut vastaamaan samanlaisiin syytöksiin. Naisen kohdalla oletetaan, että lapset menevät työn ja luottamustoimien edelle ja häiritsevät politiikan tekemistä. Äiti on automaattisesti isää huonompi poliitikko.
Tasa-arvon mallimaassa miehet eivät jää kotiin hoitamaan omia lapsiaan. Suomessa äidit hoitavat lapset. Äitien kiintiö eli äitiysvapaa on reilu neljä kuukautta, isien kiintiö eli isyysvapaa on nykyisin yhdeksän viikkoa. Vanhempien kesken jaettavissa olevasta vanhempainvapaasta äidit käyttävät 98 prosenttia. Myös 94 prosenttia kotihoidontuesta maksetaan naisille.
Asenteet ovat muuttuneet 2000-luvulla aikaista konservatiivisempaan suuntaan. Tasa-arvon kivijalkana pidettyä subjektiivista päivähoito-oikeutta halutaan rajata eikä kotiäitiyhteiskuntaa ylläpitävään hoitovapaajärjestelmään ei haluta kajota. Suomessa työikäisten naisten osallistuminen ansiotyöhön on nykyisin harvinaisempaa kuin 1980-luvulla.
Ainoa tapa saada suomalaiset isät hoitamaan lapsiaan on lisätä isälle korvamerkityn vanhempainvapaan määrää. Islannissa korvamerkintä on saanut yli 80 prosenttia isistä käyttämään oikeuttaan olla lapsen kanssa.
Ne isät, jotka ovat hoitaneen lapsiaan kotona, katuvat harvoin valintaansa. Palkkiona on elinikänen läheinen suhden omiin lapsiin, joka syntyy, kun vanhemmuuden ilot ja vastuu jaetaan tasan. Tasainen vastuunjako hyödyttää myös niitä perheitä, joissa elämä ei lopulta mene, kuten perhettä perustaessa suunniteltiin - isä on helposti äitiä heikommassa asemassa huoltajuuskiistoissa.
Tasa-arvon edistäminen helpottaa naisten asemaa työelämässä ja parantaa isien asemaa kotona. Kun vastuu ja vapaus kulkevat käsikädessä, ei naisen raskaaksi tulemista pidetä pettämisenä politiikassa. Eikä miesten kotiinjäämistä pettämisenä työpaikalla.
Seuraa Emman kampanjaa täällä!
14 kommenttia
Ekologi
8.3.2015 11:56
Minusta suurin ja ainoa petos lasten hankkimisessa on ympäristöä kohtaan. Mutta siinä ei ole syy erikseen naisten tai miesten vaan kumpienkin. Adoption voi vielä jollain tavalla ymmärtää, mutta tietoisesti hankittujen, useiden uusien lasten ei.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Naeel
8.3.2015 21:31
Menen tässä aika linkolalaisella matematiikalla: ihminen voi monistaa itsensä, mutta tämän ylittävä lapsiluku on kyseenalainen. Mm. sir David Attenborough on puhunut paljon siitä, miten Kiinan yhden lapsen politiikan negatiiviset oheisilmiöt ovat tehneet syntyvyyden säännöstelystä eritoten länsimaista tabun, josta ei uskalleta puhua, vaikka syytä todellakin olisi.
Kehitysmaiden lapsiluvuista voidaan puhua, mutta niin kauan kun monen ainoa eläke-, sosiaali- ja työttömyysturva on yrittää tehdä niin monta lasta kuin voi ja toivoa, että riittävän moni selviää aikuiseksi ja asemiin joissa voi huolehtia ikääntyvistä vanhemmistaan on sitä hankala purkaa. Sen sijaan länsimaisissa hyvinvointivaltioissa isoon lapsilukuun ei ole näitä käytännön syitä: ja toisin kuin kolmannessa maailmassa, täällä kasvetaan kuluttamaan. Ympäristökuormitustaan voikin vähentää, mutta rakenteiden ollessa mitä ne ovat ovat sen vaikutukset melko rajalliset.
Toivoisinkin, että poliitikoilla riittäisi rohkeutta puhua tästä. Esimerkiksi adoptioon kannustamista ja prosessin helpottamista voisi ajatella yhtenä askelena? Vanhemmuus on muutakin kuin yhteistä verenperua.
Ylpeä 5 lapsen isi
9.3.2015 13:19
Koska kommenttisi aiheuttaa primitiivi reaktion vastaan seuraavasti:
(en halua mennä henkilökohtaisuuksiin mutta menen kuitenkin)
Taidat olla Maho, ruma tai muuten epänormaali ihminen, koska olet asenne vammanen lapsia kohtaan. Se mitä ihminen kohtaa lapsissa on todellinen pyyteetön rakkaus ja todellinen elämän tarkoitus.
Zzz-Top
11.3.2015 18:11
Päinvastoin, parahin ekologini. Juuri suomessa kannattaa tehdä lapsia, paljon lapsia. Sillä nämä saavat maailman parhaan koulutuksen ja jotkut heistä voivat ratkaista maailman vesi-, ympäristö- ja energiaongelmat. Se intialainen 7-vuotiaasta asti pellolla kykkivä kaveri ei siihen pysty. Eli tee lapsia, opeta heille ympäristötietoisuutta ja ohjaa ratkaisemaan maailman ongelmia.
Marjo Hämäläinen
8.3.2015 12:35
Janina Andersson oli kohtalotoverisi, kun synnytti suunnilleen silloin kun eduskuntavaaleja käytiin. Ei pettänyt Janina ainakaan äänestäjiään, vaan imetti (eduskunnassakin suurella "kohulla" ! ) poikaansa samalla kun opetteli eduskuntatyönsä. Ja hyvin oppikin , tuli erinomainen kansanedustaja..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Lapsen etuako
8.3.2015 13:50
Miten tasa-arvo tulisi määritellä? Mikä on lapsen etu? Itse olen hoitanut lapseni + työni. Jälkeenpäin olen kylä ajatellut sitä miten hullua oli jättää lapsi kuukaudeksi isän hoiviin, lapsen ollessa 7kk, koska imetin vielä- Tulin töistä rinnoista maito valuen ja lapsi ei ollut suostunut syömään pullosta , joten hänelle tilanne on ollut sellainen, ettei lapsen rakenteet ole kestäneet eroa äidistä. Siis ajattelen niin, että ensin lapsi sitten vanhemmat, onko se vaikeaa?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Nocry
8.3.2015 14:56
Kun isä vapauttaa äidin yksinhuoltajaksi ja häipyy näkyvistä, kuka vapauttaa yh-äidin töihin tekemään uraa?
Vastaa kommenttiinKun on yksi lapsi ja yksi äiti, mahdollisesti taloudellisia huolia kasapäin perintönä ex-siipalta, joka on hävinnyt kuin tuhka tuuleen, kuka auttaa yh-äitiä kaikissa huolehdittavissa asioissa, kotitöissä, auton renkaan vaihdoissa, puiden pilkkomisessa, siivouksessa? Kuka auttaa lasta oppimaan miehen mallia, kuka ylipäätään auttaa olemaan joskus seurana, kun äiti aina joutuu tekemään "jotain muuta".
Kaupungeissa ehkä on hieman tukitoimistoja, maalla ei ole ketään. Eikä haavojaan nuoleva äiti kehtaa kuuluttaa rasitteistaan eikä vaatia.
Kun ei raha riitä kaikkiin harrasteisiin, niin se syrjäyttää. Jos kaikilla äidin rahoilla joutuu maksamaan lapsen isän velkoja, onko se reilua lasta kohtaan?
Paljon olisi miettimistä, kun jaetaan oikeuksia. Ja tasa-arvoa. Tosin voishan se äitikin häipyä paikalta ja sellaista sattuu, mutta veikkaan, että yh isille annetaan rutkasti enemmän huomiota ja apua arjessa selvityimiseen.
Vastaa kommenttiin
Monta totuutta
8.3.2015 18:46
Kyllä isillä on mahdollisuus osallistua lastensa lämään niin paljon kuin haluaa. Ei se ole vain yhteiskunnan tukemisesta kiinni, vaan valinnoista, mitä isät haluavat tehdä. Olen itse järjestellyt siten, että en ollut taloudellisesti riippuvainen miehen tuloista, kun mies katsoi että hän voi "harrastaa" ammattiaan, vaikkei siitä tienestiä oikein saanut. Sekin tosin oli valintakysymys. Hoidin pääasiassa sekä taloudellisesti että käytännössä kodin ja lapsen. Mitään estettä ei olisi toisenlaiselle järjestelylle ollut, muuta kuin mitä mies arvotti korkeammalle. No nyt erottuamme on mies tottunut siihen ettei tarvitse paljoa edes taloudellisesti tukea lastaan. Tasa-arvo on niin kauan kaukana kun miehet eivät itse ota kokonaisvaltaista vastuuta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
VJ71
9.3.2015 21:11
Moneen lähtöön on äitejäkin! Vaikka isä haluaisi eron jälkeen kuinka olla ja elää lastensa kanssa sekä kantaa sitä "kokonaisvastuuta" tasapuolisesti, niin sitäpä sitten innokkaasti rajoitetaan ja vedotaan siihen, että "lapsella pitää olla yksi koti", "vuoroasuminen ei toimi ja lapset kärsii" ja "voit silloin tällöin tavata lapsiasi"...ei sellainen ole kunnon vanhemmuutta! Ruotsin malli tännekin vaan, että saadaan vanhemmat tasa-arvoiseen asemaan! Aina ei pidä syyttää pelkästään miehiä ja isejä...kyllä sitä kusipäisyyttä mahtuu naisiinkin!
isäpappa
8.3.2015 19:02
Kun noin 30 vuotta sitten ollessani Sanomilla töissä aioin jäädä hoitamaan sairasta lasta, minun piti saada äidiltä lupalappu, että tosiaan isä hoitaa lasta eikä äiti tai molemmat yhtäaikaa. Pian tuo äidiltä saatavan luvan systeemi sitten loppui, onneksi. Sitten viisi vuotta tuon jälkeen hoidin toista lasta 1,5-3 vuotiaana kotona ja toimin samalla free-toimittajana, lapsi oli joskus mukana auton turvakaukalossa haastatteluissa ja usein söimme yhdessä kiinalaisessa ravintolassa, koska isän annoksesta oli helppo jakaa tyttärelle. Varahotopaikka oli ruotsinkielisessä naapurissa juttumatkojen vuoksi. Kyllä, meillä on läheiset välit.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Nerviö
9.3.2015 11:19
Kun katsoo palkkapussien eroja, ei ollut ainakaan meidän perheessä vaikea päättää, kumpi jää kotiin. Jos mies olisi jäänyt kotihoidon tuelle, olisimme joutuneet anomaan toimeentulotukea koko sakki. Kun minä jäin muutamaksi kuukaudeksi hoitovapaalle ja menin sen jälkeen töihin, ei muutosta huomannut rahapussissa kukaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
9.3.2015 17:51
Kysymyksiä joita tuli mieleen:
1) Mistä tiedetään faktisesti, että isät käyttävät itselleen korvamerkityn osan "vapaista" siksi, että haluavat eivätkä siksi, että on jostain syystä pakko?
Vastaa kommenttiin2) Miksi ei vapauteta lapseen liittyvien "lomien" jakoa vanhempien päätettäväksi sen sijaan, että pakotetaan niiden jakaminen ennalta määrätyllä tavalla? Se kun olisi oikeasti tasa-arvoista, toisin kuin ehdotuksesi.
3) Miten se ei ole äänestäjän pettämistä, että äänestäjä äänestää kansanedustajaksi ihmisen joka sitten ei omavalintaisesta syystä tai toisesta hoidakaan hommiaan?
4) Kun kerran yksikään isäksi tullut poliitikko ei tiettävästi ole ollut estynyt suoriutumaan tehtävistään, millä perusteella vuoden verran kotona lapsen kanssa kansanedustajan palkkion turvin pyörivä äidiksi tullut poliitikko on mieskollegaansa verrattavissa tässä nimenomaisessa kontekstissa?
5) Kun kerran on fakta, että huoltajuuskiistoissa sosiaalipuoli ja oikeusistuin ottavat naisen puolen käytännössä täysin riippumatta siitä kumpi vanhempi on objektiivisessa tarkastelussa paremmin vanhemman tehtävään soveltuva, millä tavalla se, että miehet pakotetaan kotiin hoitamaan lapsia parantaa heidän asemaansa huoltajuuskiistoissa?
6) Olet feministi koska olemme kaikki saman arvoisia. Miksi se, että olemme kaikki saman arvoisia on sinulle niin suuri ongelma, että katsot aiheelliseksi tunnistautua miesten ja naisten asemaa jatkuvasti tasa-arvosta erkaannuttamaan pyrkivien henkilöiden kanssa samaan leiriin. Feminismihän on faktana (ei siis sanakirjan mukaan vaan käytännön toteutuksessa) puhtaasti miesten aseman heikentämistä ja naisten aseman korostamista tavoitteleva liike jonka tarkoitus ei ole vuosikymmeniin ollut tasa-arvon tavoitteleminen vaan naisten nostaminen miestä korkeampaan asemaan hinnalla millä hyvänsä. Jos tätä ei usko, sen voi korkean omakätisesti kuka tahansa tarkistaa tutustumalla tosiasioita myöten feministien tavanomaisiin "ongelmiin" joihin he hakevat "korjausta".
Vastaa kommenttiin
oikeamies72
17.3.2015 09:12
3 ja 4: Tiettävästi ainoa tapa tuottaa lapsia maailmaan on vielä toistaiseksi naisen kautta. Tämän takia kaikki keinot joilla naisen asemaa parannetaan työmarkkinoilla, ovat oikeutettuja jos ne liittyvät lisääntymiseen. Tämä on todellista tasa-arvoa. Nainen ei voi biologialle mitään ja koko yhteiskunta on täysin riippuvainen naisen kyvystä tuottaa jälkeläisiä. Toki miestä tarvitaan siinä alussa, mutta usein vain pari minuuttia riittää:)
Se tarkoittaa käytännössä sitä että, työtehtävästä riippumatta kunhan sen pystyy jotenkin toteuttamaan, naiselle on suotava vapaus olla hetki poissa raskauden, synnyttämisen ja lapsen hoidon takia. Käytännössä astronautti voisi olla ammatti jossa raskaus olisi ei-suotavaa. Kansanedustajuus ei todellakaan ole tällainen este ja pelkäisin kyllä eduskuntaa jossa ei yhtään äitiä olisi. Ministeriys, siten miten se on nykyisin toteutettu, on äärimmäisen vaikea tehtävä sylivauvan äitinä, mutta en näkisi sitäkään mahdottomana yhtälönä.
Marja-Liisa Kirvesniemi on muuten hyvä esimerkki: mammalomalta maailmanmestariksi, mutta ei häntä olisi voitu 8:lla kuulla raskaana joukkueeseen. Eikä myöskään valittu, hän oli raskauden "kriittiset" ajat pois maajoukkueringistä.
Toinen ehdottoman tasa-arvoinen vaatimus on se että raskausajan kulut jaetaan yhteiskunnan/kaikkien työnantajien kesken, ei yksittäisen firman kontolle.
Nämä ovat todellisia tasa-arvokysymyksiä joihin voimme vaikuttaa.
Jos olet eri mieltä, olet todellinen misogyyni, myönnät sitä tai et.
Tasa-arvoa ei taas ole hokema "naisen euro on 80 senttiä", se on shiwan8:n (ja itseni!) vihaamaa nykyfeminismiä.
Kohta 5: Olet väärässä ja "tietosi" perustuvat vain luuloon. Tuomioistuin ajaa lapsen etua, aina.
Mistä palkka?
11.3.2015 17:45
Riikka Pakarinen on näitä ihmisiä, jotka haluasivat nostaa 20 viikkoa mepin palkkaa lapsen hoitamisesta kotona. Ja tietäen, että kaikki naiset eivät ihan moisesta pidä, syyttää heti näitä solidaarisuuden puutteesta ja selkääpuukottamisesta.
Ja kyllä, isien lapsista kiinnostumiseen ovat epäilemättä vaikuttaneet huoltajuusriidat ja elatusmaksut. Kannattaa olla järkevä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin