”Mutta äiti, miksi Timo Soini ei tykkää meistä?”, oli ystäväni lapsi kysynyt äidiltään. Lapsi, tuolloin 8-vuotias, oli lukenut lehdestä Soinin ajatuksia tasa-arvoisesta avioliittolaista ja sateenkaariperheistä. Hänelle kysymys ei ole politiikasta, ei rakenteista, ei periaatteista eikä uskonnosta. Hänelle kysymys on siitä, miksi tuo setä ei pidä hänestä ja hänen perheestään.
Eduskunta äänestää tänään tasa-arvoisesta avioliittolaista. Lailla ei paranneta suoraan yhdenkään sateenkaariperheessä elävän lapsen asemaa. Myös lakiin sisältyvä mahdollisuus adoptoida yhdessä lapsia on käytännössä teoreettinen. Ruotsissa vastaava adoptiolaki tuli voimaan vuonna 2004 ja ensimmäinen miesparin adoptio tehtiin vuonna 2011.
Mutta perheille, kaikenlaisille perheille, ja etenkin niissä eläville lapsille se on selkeä viesti. Sateenkaariperheet ja niissä elävät lapset ovat olemassa laista riippumatta. Sateenkaariperheiden lapset kasvavat siinä missä muutkin, he ovat uteliaita, näkevät paljon, peilaavat itseään ympäröivään yhteiskuntaan ja etsivät omaa paikkaansa siinä.
Näille lapsille tasa-arvoinen avioliittolaki on viesti siitä, että heillä on paikka tässä maassa. Toki he sen tietävät ilmankin lakia. Eivät he mihinkään katoa, vaikka eduskunta sanoisi ei. Mutta yhtäkään lasta ei auta se, että hänen perheensä kyseenalaistetaan, että hän ei voi olla ylpeä perheestään juuri sellaisena kuin se on.
Kun eduskunta eilen keskusteli tasa-arvoisesta avioliittolaista, eniten pidettiin puheita lapsista. Lapsen etu ja lapsen näkökulma ovat helppoja argumentteja suuntaan tai toiseen. Harvemmin kuulee puhuttavan niistä nuorista tai aikuisista, joiksi ne lapset lopulta kasvavat.
Mutta on tämä aikuisillekin merkittävä laki. Sille nuorelle naisparille, joka pohti, että menee kihloihin vasta sen jälkeen kun laista on päätetty. Tai niille nuorille, jotka kipuilevat identiteettinsä kanssa eivätkä tiedä, uskaltaisivatko ulos kaapista. Mikä on se viesti, jonka kansanedustaja tai muu vaikuttaja lähettää hänelle sanoessaan, että hänen rakkautensa on syntistä ja likaista, ja ettei hän ole kelvollinen solmimaan avioliittoa.
Nämä viestit satuttavat. Ne osuvat syvälle. Ja mikä pahinta, edes oikeuden voitto tämän päivän äänestyksessä ei vie niitä pois. On äärettömän tärkeää, että nostamme tänään tasa-arvon voittoon. Mutta voitonriemuiseen juhlintaan, helpotuksen ja riemun purkaukseen, liittyy samalla surua. Kaikki ne sanat, jotka tässäkin kamppailussa on sanottu, kaikki ne piirtyvät perheiden ja ihmisen sisään.
Siksi, rakkaat ihmiset, miettikää sanojanne, tekin jotka itse asiaa aidosti ja sydämestänne vastustatte. Mitä te haluatte toiselle ihmiselle sanoa? Millaisin sanoin hänen rakkaudestaan, hänen perheestään ja hänen lapsistaan on oikein puhua?
1 kommentti
NOMAD_1
3.12.2014 11:18
Miten puhua rakkaudesta - vai olisiko paras vain vaieta? Rakkaus on kuitenkin ensisijaisesti tunne, kokemus, tahdon asia, jota sanat niin usein raiskaavat/panevat halvalla. Ei niin, etteikö rakkautta voisi sanoin eli runoin tavoittaa, mutta nuo kolme odotetuinta ja vaadituinta sanaa liikuttavat useimmiten vain huulia ja ilmaa. Jos ihminen kokee olevansa rakastettu, niin hänellä ei ole tarvetta noille sanoille. Toki ne tekevät tällöinkin hyvää, jos ne spontaanisti kumpuavat omilta tai rakastetun huulilta. Kuinka usein ne kuitenkin sanotaan, jotta saataisiin jotain tai korvikkeina sille, mitä itse rakastaminen vaatii. Rakkaus todellakin on vaativaa, mutta puhtaalle sydämelle se antaa vähintään saman takaisin - juuri koska tämä ei vaadi mitään. Kuinka paljon helpompaa onkaan antaa silloin, kun ei koe vaatimusten taakkaa?
Laiskojen apuvälineen lisäksi rakkaudesta on tullut propagandan väline. Rakkauteen vedotaan usein, vaikkei sitä ymmärrettäisikään. Tahdon-kampanja on hyvä esimerkki tällaisesta rakkaus-propagandasta. Tässä kohden eri mieltä olevat voivat kertoa, mitä rakkaus on - ja kun vauhtiin pääsette, niin jatkakaa kertomalla tahtomisen ydin... Välillä tuntuu, että rehellinen nimi olisi "Haluan"-kampanja. Ja tämä on pelkkien homoseksuaalien sijaan kritiikkiä ihmisiä kohtaan. Mielestäni rehellisyys vaatisi useimmat avioliitot sinetöitävän juuri "Haluatteko?"-kysymyksellä (siis että ette ole vielä löytäneet ketään parempaa tai toisistanne sitä "deal breakeria"). Joka tapauksessa tämä amorismin ideologia ottaa päähän. Varsinkin kun ihmiset eivät tunnu ymmärtävän myöskään sitä, ettei homoseksuaalisuus ole hyvä eikä huono asia - se on yksityisasia. Älkää siis käärikö sitä Kuningas Rakkauden uusiin vaatteisiin paraateja varten, vaan taistelkaa juuri saadaksenne ja pitääksenne se yksityisasiana (siis sellaisena, jonka vuoksi ketään ei enää syrjittäisi).
Itseäni kiinnostaa ymmärrykseni parantaminen, joten lukekaa seuraavat ja antakaa palautetta:
http://www.city.fi/blogit/2528/itserakkaus+ja+sukupuolineutraalin+tasa-arvoisen+avioliittolain+vaatiminen+itsekkyytena/128715
http://www.city.fi/blogit/2528/adoptiokysymys+homoseksuaalit+vaarassa+useimmat+heteroseksuaalit+vaaremmassa/128727
PS. Emma Karille kuitenkin kiitos olennaisen asian esiin tuomisesta: siis siitä, että keskustelua on kuuntelemassa lukuisia pieniä herkkiä korvia ja mieliä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin