Kansalaisaloite tasa-arvoisen avioliittolain kumoamiseksi on kerännyt vaadittavan määrän allekirjoituksia. Se tarkoittaa sitä, että aloite saapuu eduskunnan käsittelyyn.
Tasa-arvoinen avioliittolaki oli tärkeä voitto, jonka eteen monet suomalaiset olivat tehneet töitä vuosia, jopa vuosikymmeniä. Ei ole mitään perusteita sille, miksi ihmiset asetetaan lain edessä eriarvoiseen asemaan parisuhdemuodon perusteella.
Se, että tämä askel yhdenvertaisuutta kohti halutaan perua ennen kuin sitä on varsinaisesti otettukaan, on julmaa. Ihmisoikeudet ovat luovuttamattomia. Sivistysvaltiossa annettuja ihmisoikeuksia ei oteta ihmiseltä pois.
Raskainta tämä jatkuva julkinen riepottelu on sateenkaariperheille ja niissä eläville lapsille. Erityisen väärin on se, että kiusaaminen tehdään lastenoikeuksiin vedoten. Sateenkaariperheet ja niissä elävät lapset ovat olemassa laista riippumatta. Nämä lapset kasvavat siinä missä muutkin, he ovat uteliaita, näkevät paljon, kuuntelevat keskusteluja, peilaavat itseään ympäröivään yhteiskuntaan ja etsivät omaa paikkaansa siinä.
Näille lapsille tasa-arvoinen avioliittolaki on viesti siitä, että heillä on paikka tässä maassa. He eivät katoa mihinkään, vaikka fundamentalistit yrittävät edelleen kyseenalaistaa heidän perheensä rakkauden ja aitouden. Mutta yhtäkään lasta ei auta se, että hän ei voi olla ylpeä perheestään juuri sellaisena kuin se on.
Vaikka pidän aloitetta tasa-arvoisen avioliiton kaatamisesta kiusantekona, kansalaisaloite on instituutiona tärkeä. Aloite on käsiteltävä asianmukaisesti. Eduskunnassa aloitteen käsittelystä vastaa lakivaliokunta. Itse aion lakivaliokunnan jäsenenä tehdä kaikkeni sen eteen, että tasa-arvoista avioliittolakia ei kumota, että yhdenvertaisuutta ei nakerreta ja että jokaisella tässä maassa on mahdollisuus rakastaa ja tulla rakastetuksi juuri sellaisena kuin he ovat.
Vaalikonevastausten perusteella en onneksi ole yksin. Ylen vaalikonedatan lakivaliokunnan 17 jäsenestä 12 vastustaa tasa-arvoisen avioliittolain kumoamista. Tämä on huojentavaa.
Aloite kuitenkin osoittaa, ettei edes annettujen ihmisoikeuksia voi pitää itsestään selvyytenä. Siksi niiden puolesta on jatkuvasti tehtävä työtä.
26 kommenttia
Väärä kuva
21.7.2015 16:02
Ei ole ihan rehellistä sanoa, että sateenkaariperheissä olevat lapset ovat olemassa lainsäädännöstä riippumatta samaan aikaan kun vaaditaan adoptio-oikeutta, yhteiskunnan kustantamia hedelmöityshoitoja luovutetuilla sukusoluilla yms. uudeksi laiksi. Nimenomaanhan tässä halutaan lainsäädännöllä kenelle tahansa aikuiselle oikeus lapseen, ohi lapsen oikeuksien vanhempiin.
Vastaa kommenttiinPerinteistä avioliittoa kannattavat eivät kyseenalaista biseksuaalin rakkautta lastaan kohtaan yhtään sen enempää kuin he kyseenalaistavat lesken tai yksinhuoltajankaan rakkauden. Mutta me olemme sitä mieltä, että yhteiskunnan on annettava viesti, että lapsen hankkimista suunnittelevan aikuisen on oltava valmis sitoutumaan lapsen toiseen biologiseen vanhempaan ja yhteisen lapsen kasvatukseen, ja tämä on vielä keskinäisiä tunnekuohujakin tärkeämpi asia.
Vastaa kommenttiin
kukkahattutäti
21.7.2015 16:19
Miksi sateenkaariperheissä elävät lapset eivät voi olla ylpeitä perheestään juuri sellaisena, kuin se on?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Uffafaa
21.7.2015 17:49
Hömsönpömpsön Emma sinun kirjoituksellesi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
valkoinenheteromies
21.7.2015 17:53
Se ei ole tasa-arvoinen, se on sukupuolineutraali. Seuraavaksi varmaan haluatte, että kolme ihmistä voi mennä naimisiin ja sitten eläinten kanssa voi mennä naimisiin ja sitten julkistetaan joku kolmas sukupuoli, Jumala unohdetaan, lapset kasvaa kieroon, erimieltä olevat ihmiset pidätetään "vihapuheesta". Saatanan tunarit, ajatte Suomen ojasta allikkoon.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Voihuokaus
22.7.2015 17:17
Itsekö keksit nuo eläinjutut? Hauska poika. Itse olen valkoinen heteromies myös - ja kas, minua ei ärsytä toisten tekemiset. Keskityn omaan elämääni. Minulta ei ole mitään pois, jos samaa sukupuolta olevat saavat mennä naimisiin. Polje vähän jalkaa, jos noin pännii!
Arvo Tasanen
21.7.2015 18:07
"Sateenkaariperheet ja niissä elävät lapset ovat olemassa laista riippumatta. Nämä lapset kasvavat siinä missä muutkin, he ovat uteliaita, näkevät paljon, kuuntelevat keskusteluja, peilaavat itseään ympäröivään yhteiskuntaan ja etsivät omaa paikkaansa siinä.
Näille lapsille tasa-arvoinen avioliittolaki on viesti siitä, että heillä on paikka tässä maassa. He eivät katoa mihinkään, vaikka fundamentalistit yrittävät edelleen kyseenalaistaa heidän perheensä rakkauden ja aitouden. Mutta yhtäkään lasta ei auta se, että hän ei voi olla ylpeä perheestään juuri sellaisena kuin se on."
Sananvapauden idea on juuri siinä, että saadaan sanoa juttuja, jotka saattavat kenkuttaa joitakuita. Velvollisuutta kuunnella niitä sanomisia ei ole, paitsi joillain viranomaisilla, psykiatreilla yms. työnsä puolesta joissain tapauksissa.
Kuinkahan paljon sateenkaariperheiden lapset seuraavat fundamentalistien juttuja? Uskaltaudun veikkamaan, että eivät kovinkaan. Eikä välttämättä kannatakaan, niin ei kiukuta. Toisaalta ennemmin tai myöhemmin maailmassa tulee eteen tilanne, jossa altistuu kuulemaan mielestään hölmöjä juttuja, joten kannattaa totutella ja harjoitella.
Lait eivät ole mitään viestejä, vaan rajoja sille, mitä saa ja ei saa tehdä. Ja mitä seuraa, jos kuitenkin tekee.
"Aloite on käsiteltävä asianmukaisesti. Eduskunnassa aloitteen käsittelystä vastaa lakivaliokunta."
Näinhän lait tosiaan rajaavat...
"jokaisella tässä maassa on mahdollisuus rakastaa ja tulla rakastetuksi juuri sellaisena kuin he ovat."
Vastaa kommenttiinSitä ei voi laeilla taata.
Vastaa kommenttiin
Äiti
21.7.2015 19:32
Oletko sinä ihan oikeasti kansanedustaja ja haukut meitä aidon ja oikean avioliiton kannattajia fundamentalisteiksi. Somessa on kyllä tullut tappouhkauksia ja muuta sontaa meidän niskaamme, mutta olisin odottanut kansanedustajalta edes jonkinlaisia käytöstapoja. Kiellän ehdottomasti, että homo- ja lesboliittoja kutsutaan aidoiksi tai oikeiksi avioliitoiksi, koska ne eivät sitä ole edes senkään jälkeen, jos sukupuolineutraali avioliittolaki tulee joskus voimaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Poliittinenbroileri
22.7.2015 22:07
Oletko sinä ihan oikeasti äiti ja haukut meitä aidon ja oikean avioliiton kannattajia kielletyiksi. Onko se sinulta pois, jos homo- ja lesboliittoja kutsutaan aidoiksi tai oikeiksi avioliitoiksi? Jotain rajaa nyt teillekkin vanhemmalle väestölle. Maailma muuttuu ja lait sen mukana.
Termit kuntoon
21.7.2015 20:34
Taas yksi kirjoitus jossa hyvin hämäävästi puhutaan "tasa-arvoisesta" avioliittolaista, kun oikeastihan kyseessä on homoavioliittolaki. Mikäli kyseessä oleva avioliittolaki olisi oikeasti tasa-arvoinen, se sallisi myös esim. lähisukulaisten avioitumisen. Ts. nykyisessä avioliittolaissa "ihmiset asetetaan lain edessä eriarvoiseen asemaan parisuhdemuodon perusteella" edelleen, kirjoittajaa lainaten.
Kannattaa lopettaa "tasa-arvo" -sanalla ratsastaminen, jos ei tekopyhyydessään näe sanan tarkoituksen kokonaisuutta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
aito ihminen
21.7.2015 21:48
Olet oikeassa tällähetkellä voimassa oleva avioliittolaki on tasavertainen ja aito!
Vastaa kommenttiinYhdenvertaisuutta olisi, että jättäisi tällaiset provosoivat ja toisten mielipiteitä aliarvioivat blogit kirjoittamatta. Keskustapuolue on muuten Suomen vihrein puolue ja ajattelee myös Suomen tulevaisuutta ja nousua eikä ole Vihreiden tapaan ajamassa sitä yhä syvemmälle suohon mm. älyttömät suojelut joihin ei tässä maassa ole varaa näillä talousnäkymillä.
Vastaa kommenttiin
KirsiAnneli
21.7.2015 21:49
Logiikka siis on: Jos on olemassa lapsi, oli hänen perheympäristönsä millainen tahansa, se on julkisesti ja lain nojalla tunnustettava normaaliksi?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
väärin
22.7.2015 17:49
"millainen tahansa"
Missä kohta laissa näin sanotaan???
Kysynvaan
21.7.2015 21:51
Nykyinen avioliittolaki on tasa-arvoinen! Tarkoititko sukupuolineutraalia, josta eduskunnassa viime syksynä äänestettiin?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ainasamavirsi
22.7.2015 13:00
Fundamentalisti = henkilö joka tahtoo toimia ja ajatella niin, että suomalaisen yhteiskunnan perussolu, perhe, koostuu lähtökohtaisesti toisiinsa sitoutuneesta avioparista sekä heidän jälkeläisistään. Fundamentalisti ymmärtää että toisiaan kunnioittavien vanhempien avioliitto on lapselle paras kasvuympäristö. Fundamentalisti saattaa joutua maksamaan näistä käsityksistään tulevaisuudessa kovan hinnan. Suomessa on paljon tällaisia tasa-arvoa vastustavia, rakkaudessaan kylmiä, nykyajasta ulos luisuneita, kiihkouskovaisia fundamentalisteja. Onneksi on sentään blogistin kaltaisia avarakatseisia ja ymmärtäväisiä kansanedustajia, jotka huolehtivat tarmokkaasti siitä, että tasa-arvo pääsee toteutumaan!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Lihaasyövähetero
22.7.2015 17:22
Huh, minua oikeasti pelottaa miten umpimielisiä ihmiset ovat näitäkin lukiessa... Onneksi tuo porukka koostuu todella erilaisesta äänekkäästä pikkujoukosta. Omassa kaveripiirissäni ei ole onneksi ketään, kuka vastustaisi ihmisten tasa-arvoista kohtelua. Todella hämmentävää miten jotkut haluavat sörkkiä toisten elämää. Ilmeisesti kotona ei ole asiat hyvin?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Parempi Ihminen
22.7.2015 18:35
Kiitos Emma hyvästä kirjoituksesta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
NOMAD_1
23.7.2015 01:48
Yllä olevaa blogikirjoitusta on kritisoitu useaan otteeseen termien tasa-arvoinen ja sukupuolineutraali sekoittamisesta. Tavallaan sukupuolineutraali on terminä osuvampi, mutta mielestäni myös tasa-arvosta voi puhua. Tässä tasa-arvo tarkoittaa sitä, ettei laki perustelematta kohtele kansalaisia eriarvoisesti. Esimerkiksi lähisukulaisten välisen avioliiton kieltämiseen on geneettisiä perusteluja ja eläinten kanssa avioituminen kaatuu siihen, ettei toinen osapuoli ole kykeneväinen sopimusten tekoon.
Kokonaisuutena kiistassa on kuitenkin unohdettu ainakin yksi keskeinen periaate: laki ei saa asettua Raamatun puolelle eikä sitä vastaan. Perinteistä avioliittoa puolustavat vaativat lakia vahvistamaan Raamatun määritelmä avioliitosta ja toinen puoli vaatii lakia asettumaan Raamatua vastaan. Tasa-arvo/sukupuolineutraalius "avioliitto"-termin suhteen ei kuitenkaan vaadi lailta kumpaakaan:
https://www.city.fi/blogit/2528/laki+ei+saa+asettua+raamatun+puolelle+eika+sita+vastaan/127374
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
cesel
24.7.2015 15:04
Sanoit: "Ei ole mitään perusteita sille, miksi ihmiset asetetaan lain edessä eriarvoiseen asemaan parisuhdemuodon perusteella."
Aika mielenkiintoinen väite. 2 henkilöä sisältää jo eriarvoistamisen "määrällinen rajoitus" ja biologian hävittäminen. Vasemmistomarxistien mukaan: "kaksi vääryyttä tekee yhden oikeuden" Näyttäisi pitävän aika hyvin paikkansa, kun tarkastellaan "määrällistä rajoitetta" ja "biologian kieltäminen" = seksuaalisten suuntauksien hyväksi.
Yksimielenkiintoinen asia mihin en ole kinnittänyt huomiota, kunnes törmäsin erääseen kommenttiin iltalehden keskusteluissa oli se, että aikanaan Naiset taistelivat omien oikeuksiensa puolesta verissäpäin ja Naiselle on kautta aikain nykyisyyteen avioliitto ollut tärkeä.
Mutta nykyinen iältään 15-35 nuoret "pissisnaiset" ovat luopumassa oikeuksistaan ja heitä näkyykin suomenväestöstä olevan enemmistönä heiluttamassa sateenkaari lippuja ja Naiset ovat olleet pääosassa käynnistämässä erilaisia kampanjoita, mikä liittyy sukupuolineutraliuteen, niin kirkoissa ja valtiollisissa instituutioissa.
Naiset ovat myös pääosassa lehtien kolumneissa ja artikkeleissa, joissa ei juuri järjellistä painokelpoista tekstiä näy ja tyylit vaihtelee: Katso sen ja sen kuumat kuvat tai miten saat mahtavan orkun ja miten ja millä tekniikalla. Naispolitiikotkin ovat pääosassa, joissa tuodaan esille, että Insesti, pedofilia tai monisuhteet pitäisi laillistaa. Tätä on nykynaisen käsitys seksuaalisuudesta ja perhearvoista. Nostan hattua ja kiitän niitä naisia, jotka aikanaan saivat maailmaamme miehen ja naisen tasa-arvon, mutta nykynainen on romuttamassa tuon erittäin tärkeän saavutuksen.
Aikanaan tulemme kantamaan päätöksistämme vastuun, onko tämä "sukupuolineutralius" ollut merkittävä edistys ihmiskunnassa vai tullaanko se muistamaan historiallisena mustana hetkenä.
Vastaa kommenttiinhttp://www.tunturisusi.com/amor/seksuaalisuus.htm
Vastaa kommenttiin
Viisastukaa Ihmiset!
31.7.2015 15:48
Nykyinen avioliittolaki tarjoaa jokaiselle aikuiselle kansalaiselle tasa-arvoisen mahdollisuuden avioitua yhden vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa. Se on siis äärimmäisen tasa-arvoinen. Ensi vuoden alusta voimaantuleva laki tarjoaa saman + mahdollisuuden avioitua yhden samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Tavoitteena on tasa-arvoistaa yleisimmästä parisuhteesta yhdessä suhteessa poikkeava avioliitto tämän yleisimmän parisuhteen kanssa. Kaikilla muilla tavoin yleisimmästä parisuhdemallista poikkeavat parisuhteet jäävät lain ulkopuolelle. Polyamooriset suhteet, moniavioiset suhteet, parisuhteet eri lajien välillä, läheisten sukulaisten väliset suhteet ja ties mitä kaikkea niitä onkaan, jäävät edelleen eriarvoisiksi yleisimmän ja tämän toiseksi yleisimmän parisuhdemallin kanssa. Tällä ei kaiken logiikan nimissä ole kyllä mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Tämä 'tasa-arvoinen' avioliittolaki kuvastaa länsimaisen kulttuurin täydellistä rappiota ja kaikenlaisen pseudotieteellisen ja viisastelevan typeryyden valtaanpääsyä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
4.8.2015 07:07
Onhan tämä nyt vähän surkuhupaisaa, että kansaa edustavat eivät tiedä edes termin "tasa-arvo" sisältöä...tai sitten tietävät mutta valehtelevat asiasta sumeilematta.
Vanha lakihan oli aivan yhtä tasa-arvoinen kuin nykyinenkin. Sikäli mikään ei ole muuttunut. Lakimuutoksessa itsessään ei tapahtunut mitään tasa-arvoistavaa muutosta. Ennen mies sai mennä naisen kanssa naimisiin eikä mikään seksuaalinen suuntautuminen ollut tälle mikään este. Tämä oli tasa-arvoista.
No, toisaalta, viherpunaisen kaartin epärehellisyys on laajalti tunnettua joten ei kai tässä mitään uutista ollut.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
NOMAD_1
5.8.2015 17:36
Katsotaanpa taas, mikä on surkuhupaisaa, Shiwan...
Käännetään asiat päinvastoin: synnyt Suomeen, jossa sallittua ovat vain samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot. Tämä ei kenties sinua haittaa, mutta koska homoseksuaalisuus/-seksi on ollut rikos, niin käänteisessä ajatuskokeessa heteroseksuaalisuus ja seksi ovat lainvastaisia ja rangaistavia tekoja. Kuitenkin tässä yhteiskunnassa jokaisella miehellä ja naisella on tasa-arvoinen oikeus seksiin ja avioliittoon saman sukupuolen edustajan kanssa. Näin ollen Shiwanin järkeilyn mukaan kyse on tasa-arvoisesta yhteiskunnasta. Todellisuudessa kyseessä on homoseksuaalien eduksi tasapäistävästä yhteiskunnasta - samoin kuin nykyisin kyse on heteroseksuaalien puolesta näin tekevässä laissa.
shiwan8
7.8.2015 09:57
Esimerkkisi tilanne olisi myös täysin tasa-arvoinen heteroseksin osalta. Ihmiset saisivat toimia henkilöön liittyvistä syistä riippumatta lain suomissa rajoissa. Laki olisi sama kaikille. Tasa-arvo on juurikin tuota. Sen sijaan jos heteroseksuaaleilta kiellettäisiin seksi myös saman sukupuolen edustajien kanssa niin tällöin heteroseksuaaleja syrjittäisiin, aivan samalla tavalla jos nykytilanteessa homoseksuaalisuuden perusteella kiellettäisiin seksin harrastaminen. Heteroseksuaalisuuden kieltäminen lailla olisi kyllä epätasa-arvoista, ei siinä mitään.
Et vain ymmärrä sitä, että se mitä joku haluaa, mutta ei saa, ei ole automaattisesti epätasa-arvoista. Jos olisi niin jouduttaisiin nyt sallimaan myös ihmisen ja esineen välinen avioliitto ja vielä jotain kieroutuneempaa.
Tasapäistäminen on sitä, että kun 2 ihmistä hyppää korkeutta ja toinen hyppää korkeammalle, niin tämä joka ei yllä yhtä hyvään tulokseen alkaa hyppäämään niin korkealta korokkeelta, että riman korkeus pysyy molempien hyppääjien ennätystulosten kohdalla samassa kohdassa. Tulonsiirto on tasapäistämistä, sukupuolikiintiöt ovat tasapäistämistä jne. Tasapäistäminen on tasa-arvon antiteesi jossa paremmin ansaitseva joutuu luovuttamaan saavutuksistaan niille jotka ansaitsevat huonommin. Tasa-arvo on sitä, että kaikilla on yhtä hyvät lähtökohdat ja omien kykyjen rajoissa samat mahdollisuudet josta siis esimerkki olisi se, että korkeutta hypätään aina maasta riippumatta siitä mihin kukakin yltää. On täysin tasa-arvoista, että yrittäjä monesti tienaa enemmän kuin minä ja on täysin tasa-arvoista, että siivooja tienaa vähemmän kuin minä. Se ei ole tasa-arvoista vaan tasa-päistämistä, että yrittäjän, minun ja siivoojan palkoista tehdään "pooli" josta jaetaan kaikille saman verran.
Suosittelen opettelemaan nämä erot asioiden välillä. Näytät fiksummalta kun et käytä termiä käänteisessä merkityksessä.
NOMAD_1
7.8.2015 16:24
Shiwan: miten sinä et ymmärrä, ettei se riitä tasa-arvoksi, kun kaikille annetaan heteroseksuaalien haluamat ja heille riittävät oikeudet? Kaikkea haluttua ei tietenkään pidä antaa, mutta tällöin rajoituksille pitää olla perustelut. Esineet eivät ole kykeneviä sopimusten tekemiseen, joten se poissulkee avioliitot niiden kanssa. Sama pätee eläinten kohdalla. Lähisukulaisten kohdalla on geneettisiä syitä avioliittoa ja perheen perustamista vastaan. Sille ei kuitenkaan ole riittäviä perusteita, että homoseksuaalien liitot pitäisi erotella "rekisteröidyksi parisuhteeksi" (asia voidaan tosin ratkaista myös jollain kolmannella molemmille yhteisellä lakitermillä, jolloin ei tarvitse astua uskovienkaan varpaille). Toisaalta adoption kohdalla pelkkä homoseksuaalisuus ei mielestäni riitä esteeksi, vaan ehdokkaita pitää arvioida samoilla kriteereillä kuin heteroparejakin. Se, että kaikille pitäisi riittää "tavallisten ihmisten" haluamat asiat on kaikkien perusteetonta samaan muottiin laittamista eli tasapäistävää toimintaa. Siis: vaikka termissä puhutaan "päästä", niin se/korkeus ei ole ainoa kohta, josta voidaan ahtaa samaan muottiin.
Kokonaisuutena tasa-arvoon sisältyy erottamattomasti se, että eriävä kohtelu pitää perustella. Ja kun yhdet saavat haluamansa ja toiset eivät, niin kyse on eriävästä eli perusteita vaativasta kohtelusta.
shiwan8
14.8.2015 18:29
Viimeistä pätkää lukuun ottamatta olen kaikesta täysin samaa mieltä. Ei ole mitään järkeä sallia legopalikan ja Mirkku A. Möttösen rakkausliittoa virallisella tasolla. Kuitenkin, jos uusi laki on tasa-arvoinen vs. vanha ei ole, niin aidosti tasa-arvoinen avioliittolaki sallii ihmisten avioitumisen ihan minkä tahansa asian kanssa.
Oikeasti tasa-arvo on vain sitä, että sääntö koskee samalla tavalla kaikkia sen piiriin kuuluvia. Vanha laki salli miehen ja naisen avioitumisen riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta. Se siis oli tasa-arvoinen, koska eivät heteromiehetkään/-naisetkaan päässeet avioon toisten miesten/naisten kanssa. Mitään eriävää kohtelua ei siis ollut.
Hannes_1971
7.10.2015 12:47
Voisiko myös puolisojen lukumäärä olla neutraali -tämähän sopi monelle maahanmuutajalle hyvin sillä esim. moni somalimies on solminut epävirallisen islamilaisen avioliiton useamman somalitytön kanssa (Yle 18.11.2009: Erityisesti somaliväestön kohdalla yksinhuoltajia on huomattavasti enemmän. Miltei joka toinen somalinainen on Suomessa yksinhuoltaja. Somaliassa miehellä saa olla neljä vaimoa. Suomessa tämä onnistuu, jos yksi suhde on rekisteröity virallisesti ja uudet vaimot on naitu islamilaisen lain mukaan.")
Vastaa kommenttiinTai voisiko aviopuolison ikä olla neutraali esim. case imaami Khodr Chehab "13 vuotta hyvä ikä (tytölle) avioitua (aikuisen miehen kanssa)?
Vastaa kommenttiin
anti-matu
18.1.2016 19:56
Kansanedustja Emma Kari hyväksyy myös pedofilian?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin