Tere Sammallahti

Julkisen palvelumonopolin seikkailut logo-landiassa jatkuvat. Tällä kertaa vuorossa on Maahanmuuttovirasto, jonka kymmenen vuotta vanha visuaalinen ilme katsottiin tarpeelliseksi vaihtaa, jotta kansalaisille saataisiin viestittyä viraston uusi visio: ”maahanmuutosta kansalaisuuteen – elinvoimaisen ja turvallisen Suomen rakentaja”. Sanattomaksi vetää...

Pöljintä tässä julkisen sektorin logoruletissa on, ettei esimerkiksi Maahanmuuttovirastolla ole kilpailijaa, josta sen tarvitsisi erottua. Rahan heittäminen tällaisiin brändityökaluihin on jotakuinkin yhtä järkevää kuin mainostaa Valtiovarainministeriötä radiossa tai Cosa Nostraa Sisiliassa. Kaikki, joiden tarvitsee tietää, kyllä tietävät, mitä palveluita nämä instanssit tuottavat.

Kun Maahanmuuttovirasto perustettiin, sen tehtävät kirjattiin tuhansien virkamiestyötuntien kustannuksilla lakiin ja viraston toimenkuvaan. Sieltä voi tarkastaa, jos on päässyt unohtumaan.

Jos esimerkiksi fyysisten- tai verkkomateriaalien käytettävyys vaatii visuaalista muotoilua, niin antaa mennä vain, se on palvelun tehostamista. Mutta veronmaksajien rahalla pelatessa kaikki turha, kuten logojen ja muiden ylimääräisten visujen kanssa puljaaminen, pitää riisua hankinnoista pois. Esimerkkinä vaikka Postin taannoinen logorumba, aivan karmivaa rahan haaskaamista.

Tästä leväperäisestä rahankäytöstä kyllä kertoo tarpeeksi Migrin viestintäjohtajan arvio hankkeen kokonaiskustannuksista: "Tarkkaa rahasummaa Kaartinen ei osaa sanoa, mutta hänen mukaansa uudistus onnistuttiin toteuttamaan edullisesti". Tiedoksi virastoihin: Jos sinä et tiedä hankkeen kustannuksia, niin et silloin myöskään tiedä, oliko hankinta edullinen vai ei.

Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa heittää useamman keskituloisen palkansaajan vuosittain maksamaa veropottia tällaisiin hankkeisiin, useita kertoja vuodessa. Eikä myöskään mitään syytä. #terestroika

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e269cce2-f7fa-485a-a6b1-6d71b4a669ba

Good news everyone! Olkiluoto 3 on saamassa käyttöluvan vuosien taistelun jälkeen. Myöhästymisestä huolimatta OL-3 on isoin kotimainen ympäristöteko heti edellisen Suomeen rakennetun reaktorin jälkeen. Tässä pari avainlukua liittyen siihen, millainen energiantuotannon kolossi OL-3 on.

1. OL-3 tuottaa vuodessa suunnilleen saman verran sähköenergiaa vuodessa kuin:
- Kaikki Suomessa öljyllä, maakaasulla, kivihiilellä, turpeella ja jätteenpoltolla tuotettu sähkö YHTEENSÄ, tai
- kaikki Tanskan tuulivoimalat yhteensä, tai
- kaikki Suomen vesivoimalat yhteensä, tai
- koko Suomen kaukolämmityksen CHP-sähköntuotanto yhteensä, tai
- koko Suomen teollisuuden CHP-sähköntuotanto yhteensä, tai
- koko pohjoismainen sähköntuonti Suomeen yhteensä.
2. Yhteistuotantolaitoksena OL-3 voisi 4 300 MW:n lämpötehollaan tehdä Helsingin lämmittämisestä päästötöntä.
3. Kymmenen vuoden myöhästymisen aikana kotimaisella tuulvoimalla on tuotettu 18 300 GWh. OL-3 tuottaa saman reilussa vuodessa.
4. OL-3 tuottaa vähäpäästöistä energiaa todennäköisesti tämän vuosisadan loppuun asti, vielä kauan sen jälkeen kun tämän postauksen lukijat ovat siirtyneet autuaammille metsästysmaille.

Jos olisimme rakentaneet ydinvoimaa samaa vauhtia kuin 1970- ja 1980-lukujen taitteessa, olisi Suomi ollut hiilineutraali jo 1990-luvulla. Jos maailma olisi rakentanut ydinvoimaa samaa tahtia kuin Suomi, Ruotsi tai Ranska 1970-luvulla, ei Kioton, Pariisin tai Kööpenhaminen ilmastosopimuksia olisi koskaan tarvinnut tehdä ja ilmastoasiat olisivat non-issue.

Kun Suomesta halutaan hiilineutraali, tässä on ratkaisu, oli ne rakennettavat ydinmiilut minkä kokoisia tahansa. Muistakaa nämä asiat seuraavan kerran, kun joku puhuu #ilmastovaalit. #terestroika

EDIT: Laskuvirhe tuulivoiman tuotannossa. 45 000 GWh oli yläkanttiin, oikeat luvut korjattu kirjoitukseen.

Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK

TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)

https://yle.fi/uutiset/3-10661867
https://www.helen.fi/vuosikertomus/vuosikertomus-2017/konsernin-vuosi/liiketoimintavuosi/
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluodon_ydinvoimalaitos
https://www.vtt.fi/palvelut/v%C3%A4h%C3%A4hiilinen-energia/tuulivoima/suomen-tuulivoimatilastot
https://energia.fi/ajankohtaista_ja_materiaalipankki/tilastot/sahkotilastot

Kun alkoholilakia alettiin tämän hallituskauden alussa järkeistää, Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseen (THL) pesiytyneet raittiusaktivistit aloittivat raivokkaan vaikuttamiskampanjan kaikilla mediarintamilla.

Minä, ja niin monet muut alkoholilainsäädännön vapauttamista ajaneet poliitikot, yritimme tilastoihin ja logiikkaan vedoten taistella THL:stä vyöryneitä valheita vastaan, mutta raittiusliike oli järkähtämätön: Pienikin myönnytys lakiin tarkoittaisi heidän mielestään kulutuksen räjähdysmäistä kasvua, valtavia alkoholiongelmia ja jopa satoja kuolleita vuosittain.

Nyt, kun Suomi on nähnyt ensimmäisen vuoden kevyempää alkoholisääntelyä, on THL:n ja muiden raittiusaktivistien propagandakoneisto vaiennut. Johtunee siitä, että arviot esimerkiksi kulutuksen kasvusta menivät odotetusti täysin pieleen. THL:n arvioi kulutuksen kasvavan 4 %, mutta kasvu näyttää jääneen 0,5 %:iin. Myös alkoholiin liittyvien poliisitehtävien määrä on laskenut lähes prosentilla.

Yllättäen myös heinäsirkat, rutto ja verisateet jäivät tapahtumatta, eikä Suomi muuttunutkaan niittinahkanomadien tyrannisoimaksi säteilyerämaaksi.

Näin radikaali epäonnistuminen asiantuntijaorganisaation luomassa ennusteessa ei selity enää tilastovirheellä tai sattumalla. Se on merkki koko instituution läpäisevästä korruptiosta, jonka sokaisemat viranomaiset ovat hylänneet tehtävänsä kuuliaina kansalaisten palvelijoina ja lahjomattomina totuuden etsijöinä.

Niinpä kysynkin teiltä, rakkaat ystävät: Jos julkisrahoitteinen tutkimuslaitos alkaa tuottaa sen työnteköiden ideologiaa tukevaa poliittista propagandaa, tulisiko laitoksen rahoitus lakkauttaa kokonaan vai riittääkö vain korruptoituneiden osien leikkaaminen? (Äänestä alla)

Minusta THL tuottaa tärkeää tietoa mm. liittyen rokottamiseen ja ravintoon. Siihen nähden koen, että leikkaustalkoot THL:n osalta on syytä aloittaa hallitusti niistä osista, jotka ovat sortuneet poliittisen propagandan tuottamiseen. Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta nyt nähdyn toiminnan tukemiseen. #terestroika

- Tere Sammallahti, eduskuntavaaliehdokas, Uusimaa

PS. Tsekkaa myös mun Youtube-video aiheesta: https://youtu.be/fMZckv_jIB0?t=20

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bce3216-5837-4c05-83b4-80504922778d
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/599fd9e8-00c3-4d19-88e7-0ac4bba5fe55

Sanon silläkin uhalla, että minut taas leimataan mummojen lahtaajaksi: Hoitajamitoituksen kirjaaminen lakiin ei ratkaise vanhustenhoidon laadullisia ongelmia.

Teen työkseni rakentamisen laadunvalvontaa ja osallistun kymmenienmiljoonien eurojen hankinta- ja kilpailutuskokonaisuuksiin. Urakkasopimukseen ei koskaan kirjata, että "urakkaan kuuluvien putkitöiden suorittamiseksi työmaalla on jatkuvasti oltava 20 asentajaa". Se ei olisi tarkoituksenmukaista, vaan yhtenä hetkenä se olisi aivan liikaa ja seuraavana aivan liian vähän.

Siksi laatukriteerit pohjautuvat asennusaikataulujen ja työn laadun valvontaan. Jos aikataulu tai asennusten laatu kusee, niin tiedetään, että työvoimaa kenties tarvitaan lisää ja lisäkoulutukselle on tarvetta.

Näistä samoista syistä lakiin kirjattu abstraktio, 0,7 hoitajaa/hoidettava, on epäolennaista vanhustenhoidon laadun kannalta. Olennaista olisi määrittää vanhusten hyvinvointiin vaikuttavat laatukriteerit: Monestiko päivässä hoidettavan pitää saada ruokaa, kuinka usein lakanat on vaihdettava, milloin pitää päästä ulkoilemaan, jne, jne. Ja tietysti työn tilaajan, tässä tapauksessa kunnan, on myös valvottava tilaamansa palvelun laatua säännöllisillä auditoinneilla, se on palvelun ostajan velvollisuus niin itseään, vanhuksia kuin veronmaksajiakin kohtaan. Valvontakäynneistä ei tietenkään tule kertoa etukäteen valvottavalle, se on selvää.

Kiinteä hoitajamitoitus ei myöskään vastaa hoitolaitoksittain ja ajankohdittain rajusti vaihtelevaan työvoimaresurssin tarpeeseen. Hoidettavien kunto, ostopalveluiden määrä, laitoksen ikä, kunto ja geometria, teknologian hyödyntäminen, prosessien tehokkuus, työntekijöiden motivaatio ja monet muut tekijät vaikuttavat siihen, montako hoitajaa tarvitaan tekemään vaadittu työ. Niinpä kiinteä hoitajamitoitus voi turhaan nostaa tehokkaan palveluntuottajan kustannuksia siinä, missä se ei varmista palvelun laatua tehottomissa hoitolaitoksissa. Hoitajamitoituksella ei siis itse asiassa saada mitään, mitä sillä halutaan saada, mutta voidaan luoda vino pino uusia ongelmia.

Esperi Caren toiminnassa paljastuneet laiminlyönnit tietysti kertovat kyseisen yrityksen business-etiikan täydellisestä rappiosta. Mutta tapaus on jälleen tuonut esiin myös suomalaista politiikkaa riivaavan ongelman: Poliitikot reagoivat kriisiin tekemällä jotain, jotta näyttäisi siltä, että tehdään edes jotain. Nyt oppositio sai mekastuksellaan huudettua ratkaisuksi hoitajamitoituksen lyömisen lakiin ja kaikki muut tietysti leimataan vanhusten vihaajiksi. Tällaisen paineen alla ilman rautakangenvahvuista selkärankaa kansanedustajaehdokas taipuu ja liittyy vaalipopulistien kuoroon, vaikka soihtujen ja talikkojen varjossa valittu ratkaisu ei auta vanhuksia tippaakaan.

Toistan vielä: Hoitajamitoitus ei ratkaise ensimmäistäkään käsillä olevaa ongelmaa. Vanhustenhoidon laadun varmistaminen onnistuu paremmin tukeutumalla aivan muihin hoidon laatua mittaaviin kriteereihin. #terestroika