Järviradion reportaasi

WilleWau

22.1.2013 10:24

Sen verran kova valta vakuutusyhtiöillä on, että esimerkiksi oikeusministerinä toiminut demareiden Johannes Koskinen vaihdettiin aikanaan Leena Luhtaseen samasta puolueesta. Vaihto tapahtui niin sanotusti lennossa ja Koskinen sai tiedon erostaan ollessaan ulkomaan reissulla oikeusministerinä!

Koskinen, kun uskalsi puhua asioista niiden oikeilla nimillä.

------

"Vakuutusoikeuden lausunnot ylimalkaisia"

Entinen oikeusministeri Johannes Koskinen (sd.) haluaisi vahvistaa tasapuolisuutta valitusprosessissa.

- Eläkelautakuntien yhteyksiä hoitaviin lääkäreihin tulisi lisätä, ja siten vahvistaa lautakuntien asiantuntemusta, jotta valittajat kokisivat prosessin puolueettomaksi, Koskinen sanoo.

Hän kertoo, että tänä vuonna eduskunnan käsittelyyn tulee mahdollisesti uusi laki, jolla itsenäistettäisiin lautakuntien työskentelyä. Käsittelyajat tulisivat nopeammiksi ja vakuutusoikeuteen vietyjen tapausten määrä vähenisi.

- Näkemyserot ristiriitaisissa lausunnoissa tulisi selvittää useammin ja vakavammin. Syyt tulisi myös kirjata kielteiseen päätökseen, sillä nykyisellään vakuutusoikeuden lausunnot ovat aivan liian ylimalkaisia, Koskinen vetoaa.

Lähde: Satakunnan Kansa 22.6.2006

------

Vuonna 2013 nuo asiat ovat edelleen hoitamatta.

Vaan aina pitää uskoa parempaan huomiseen ja jatkaa taistelua paremman huomisen puolesta. Vaikka vastassa on juuri kafkamaisten kauhujen muuri.

Tiili tiileltä se Berliinin muurikin purettiin. Tosin moukarilla mouhaistuna tiullinenkin tiiliä mureni kerralla. Jotkut jysäyttelivät grossinkin, mutta siinä oli jo moottoroituja apuvälineitä käytössä.

Tässä kohtaa ajanlaskua kenenkään ei tarvitse enää heittää sitä kuuluisaa ensimmäistä kiveä. Riittää kun laitat täällä olevaa sanaa ja kuvaa epäkohdista kierrätykseen omalle verkostollesi.

;-) X 2013

- - - - - - - - - - - - -

Haista home vakuutusoikeus, Nevalainen Ulla; ISBN 952-91-7578-7

Lainaus kirjan sivuilta 256-257, joka koskee liitettä 16, joka koskee valituslupahakemusta ja valitusta korkeimmalle oikeudelle. Vakuutusoikeuden päätös 24.4.2002, Dnro 9201/99/1026. Muutoksenhakija työvoimaneuvoja, sairaanhoitaja Ulla Nevalainen.

Lainaus alkaa:

”Nevalainen liittää tähän valituslupahakemukseen Vakuutusoikeuden suullisessa käsittelyssä nauhoitetun henkilötodistelun ja osapuolten lausumat. Todistajakertomukset ja lausumat on kirjoitettu tekstiksi Vakuutusoikeuden äänittämistä ääninauhoista. Vakuutusoikeuden suullisessa käsittelyssä valtiokonttoria edusti korvauspäällikkö Vuokko Hänninen (VH) ja asiantuntijalääkäri Matti Mero (MM). Vakuutusoikeus liittänee alkuperäiset ääninauhat asiakirja-aineistoon Korkeimmalle oikeudelle.

Valtiokonttorin edustajan, korvauspäällikkö Vuokko Hännisen lausumasta selviää mm. se, että valtiokonttorin tarkoituskaan ei ole ollut, Nevalaisen tapaturmaeläkkeen evätessään noudattaa ammattitautilakia ja tapaturmavakuutuslakia.

Hänninen totesi vakuutusoikeudessa mm.:

”Ja kaiken kaikkiaan, miks olemme tähän ratkaisuun päätyneet on se, että vakuutusoikeuden kantana on tähän asti ollut se, että tapaturmavakuutusjärjestelmästä ei tapaturmaeläkettä makseta” (sivu 3)

------

”Sitten vielä sen verran korvauskäytännöstä, eli tapaturma-asiain korvauslautakunta, joka meillä on tällainen neuvoa-antava elin. Siellä on aina katsottu työkykyiseks tämä potilas riippumatta siitä, onko se työpaikka saatu altistusvapaaks vai ei. Elikkä tapaturmaeläkettä ei juurikaan ole lähdetty maksamaan. Eli rajana on vähän veteen piirrettynä ollut tämä, että niin kauan, kun se on päivärahavaiheessa, noin vuoden verran, mutta ei enää eläkevaiheessa.” (sivu 4)

Loppulausunnossaan valtiokonttorin edustaja Hänninen niinikään totesi valtiokonttorin Nevalaisen tapaturmaeläkkeen eväämisen perustuvan ”vallitsevaan korvaus- ja oikeuskäytäntöön sekä tapaturma-asiain korvauslautakunnan lausuntoon”:

”Kun olemme tämän päätöksen antaneet, tää meidän arviohan on perustunut tähän asiantuntijalautakunnan eli tapaturma-asiain korvauslautakunnan kantaan, jonka linjaa noudatamme kaikissa päätöksissä, että emme koskaan poikkea heidän kannan otoistaan, lausunnoistaan. Eli hehän sorvaavat tätä korvauskäytäntöä niin kuin valtakunnan tasolla. Yrittävät pitää sitä ja pitävätkin sitä yhdenmukaisena. Plus lisäksi ratkaisu on perustunut myös vallitsevaan korvaus- ja oikeuskäytäntöön, mikä näitten homeammattitautien kohdalla on omaksuttu linjaks.”

Lainaus päättyy.

------

Kuitenkin Suomessa on lukuisten potilaiden hallussa lukuisia vakuutusyhtiöiden antamia päätöksiä, joissa lukee seuraavasti:

”Tapaturmaturma-asiain korvauslautakunnan lausunnot eivät ole yhtiötä sitovia.”

------

Tästä alla olevasta linkistä kirjallisesti ja suljetusti toimivan tapaturma-asiain korvauslautakunnan ytimiin. Hyvää perustietoa muun muassa todistustaakasta.

http://ajankuva.blogspot.fi/2006/09/ajankohtainen-ykknen-valtavirran.html