Kaiken takana vaalirahoitus?

Viime aikoina tilanne on kuitenkin muuttunut, kun aivovammapotilaat ovat alkaneet ajaa asiaansa yleisissä oikeusistuimissa. Niissä on pantu painoa myös hoitavien lääkärien näkemyksille. On syntynyt erikoinen tilanne, jossa vakuutusoikeus antaa erilaisia ratkaisuja kuin yleiset oikeuslaitokset.

Silminnäkijässä kuullaan kolmen erilaisen aivovamman saaneen tarina. Niitä yhdistää se, että hoitavien lääkärien ja vakuutuslääkärien lausunnot poikkeavat täysin toisistaan.

Jari Rantanen vammautui liikenneonnettomuudessa työmatkallaan 2004. Hoitavien lääkärien diagnoosi oli yksiselitteinen: aivovamma ja pysyvä työkyvyttömyys.

Vakuutusyhtiön mielestä Rantasen työkyvyttömyys johtuu jostain tuntemattomasta syystä, ei liikenneonnettomuudesta.

-On turhauttavaa lukea vakuutuslääkärien lausuntoja kun yksikään mua tutkinut lääkäri ei oo pitänyt mun vaivoja kyseenalaisina, Jari Rantanen toteaa.

Volker Becker pahoinpideltiin 2005. Tekijöitä ei saatu koskaan kiinni. Pahoinpitelyn seurauksena Becker joutui pyörätuoliin. Valtionkonttorin vakuutuslääkärin mielestä halvaantuminen johtui tuntemattomasta syystä. Beckerin hoitavat lääkärit olivat yksimielisiä: juuri pahoinpitely oli halvaantumisen syy.

-En tullut Suomeen joutuakseni kokemaan tällaista kohtelua viranomaisten taholta. Tämä menee yli ymmärrykseni, Volker Becker sanoo.

Pekka Honkasaari ajoi polkupyörällä kun takaa tullut mopopoika törmäsi häneen. Honkasaari löi päänsä asfalttiin, sai aivovamman ja joutui työkyvyttömäksi. Vakuutusyhtiö kieltäytyi korvauksien maksusta. Honkasaari vei vakuutusyhtiön kielteisen päätöksen käräjille, sieltä hoviin ja voitti juttunsa.

Aivovammapotilaat ovat hakeneet muutosta hylkypäätöksiinsä tähän mennessä pääasiassa muutoksenhakulautakunnan ja vakuutusoikeuden kautta. Viisi vuotta sitten kokkolalainen lakimies Vesa Laukkanen keksi, että asia voidaan nostaa siviilikanteena uudelleen esiin yleisissä tuomioistuimissa, mikäli vammautuminen on tapahtunut liikenneonnettomuudessa.

Laukkasen on voittanut toistaiseksi kaikki ajamansa neljäkymmentä juttua. Laukkasen mielestä Suomen oikeusjärjestelmän suurimmat epäkohdat ovat vakuutusoikeus ja Valvira (entinen Terveydenhuollon oikeusturvakeskus), jotka ajavat häikäilemättömästi vakuutusyhtiöiden etua.

Aivovammoihin erikoistunut, yksi Suomen tunnetuimmista neurologeista Olli Tenovuo on samoilla linjoilla. Tenovuon mielestä aivovammapotilaat eivät ole saaneet oikeutta, koska Suomeen on luotu sellainen muutoksenhakureitti, jossa vakuutuslääkärien rooli muutoksenhakuelimissä on korostetussa asemassa.

-Siinä on kyse laillistetusta hyvä-veli -järjestelmästä, Olli Tenovuo sanoo.

Vakuutusoikeus, Valvira ja Vakuutuslääkäriyhdistys kiistävät kaikki jyrkästi Tenovuon ja Laukkasen syytökset. Potilaiden asioita käsitellään täysin objektiivisesti eikä vakuutusyhtiöitä suosita.