Pääministeri Matti Vanhanen totesi MTV3-kanavalla aamun lähetyksessä (13.3), että sairaan henkilön pitää päästä Suomessa asianmukaiselle eläkkeelle, jos hoitavan lääkärin lausunto eläkkeelle pääsyn kriteereistä on olemassa.
Näin toimien mielestäni pysyvästi sairaat kansalaiset olisivat tasa-arvoisessa ja yhdenvertaisessa asemassa esimerkiksi kansanedustaja Tony Halmeen tapauksen kanssa.
Toivottavasti keskustelu isoksi kasvaneen kansallisen eläkeongelmakentän ympärillä jatkuu avoimena.
* * * * * *
Helsingin Sanomien eilisillä vaalimarkkinoilla tunnelmat kävivät jo kuumina ja häpeäpilkusta helvetinmoiseksi häpeäpaiseeksi kasvaneen ongelman ydintä lähestyen.
Helsingin Sanomien Onlinessä kerrottiin tilanteista seuraavasti: "Matti Viialainen ja Sauli Niinistö väittelivät kolmikannan merkityksestä Helsingin Sanomien vaalimarkkinoilla.
Työmarkkinajärjestöjen valta ja eläkkeet kirvoittivat kuumimmat väittelyt Helsingin Sanomien vaalimarkkinoilla maanantaina Sanomatalossa.
Kokoomuksen Sauli Niinistö kohtasi väittelyssä SAK:n apulaisjohtajan Matti Viialaisen (sd), joka pyrkii Niinistön tavoin Uudeltamaalta eduskuntaan.
Niinistö syytti SAK:ta ja työnantajien EK:ta vallanhalusta. Viialainen puolusti SAK:ta ja kolmikantaa."
Nyt pitäisi vaan päästä vielä ennen äänestyspäivää kuulemaan mistä asioista kolmikannan tiimoilta ollaan puolueiden välillä eri mieltä ja miksi?
Kolmikantahan puolustaa varmasti edelleen tietyissä työelämän kysymyksissä paikkaansa.
Vaan kolmikannan irroittamisella suljetusta erityistuomioistuin- ja salatusta vakuutuslääkärijärjestelmästä alkaa olla jo kiire.
* * * * * *
En tiedä onko eri puolueiden ehdokkaita ohjeistettu esittämään ensi alkuun ko. ongelmista täysin tietämätöntä...
Olen saanut nimittäin yhteydenottoja siitä, että jopa useampia kausia eduskunnassa istuneet kansanedustajat eivät ole mukamas tienneet asioiden todellisesta tilasta, esimerkiksi vakuutusoikeuden suhteen?!
Vaan pitää käydä itse lähipäivinä tsekkailemassa kommentteja ehdokkailta ihan livenä.
* * * * * * *
Eilinen FST Spotlight ”Sairastuneille potkut” toi julkisuuteen mielestäni erittäin ajankohtaisen asetelman työmarkkinoilta.
Ovatko työntekijäpuolen keskusjärjestöt kuten SAK, AKAVA, STTK taaskaan hereillä? Vai onko tämäkin asia nuijittu sovituksi kovenevan kolmikannan kabineteissa muutaman nuijan hiljaisella kopautuksella?
Vakavasti sairastunut, mutta sairaudestaan parantunut ja työkykyiseksi todettu henkilö ei meinaa kelvata sitten millään nykyisille työmarkkinoille. Vaikka on ammattitaitoa ja halua tehdä töitä. Esille ohjelmassa tuli työnantajien inhimillinen epäluulo ja pelko taloudellisista riskeistä.
Näistä asioista on hyvä keskustella julkisuudessa lisää.
* * * * * * *
EK:n ylilääkäri Kari Kaukinen kertoi olevan tärkeää, että työelämän laeissa on olemassa tarkat aikarajat sille mihin mennessä työnantaja voi tehdä ratkaisun työsuhteen päättämisestä pitkään sairaana olleen työntekijän suhteen. Rajana on nyt tuo noin yksi vuosi.
Kuitenkin mm. vakuutuslääketieteen erityispätevyyden omaavalta EK:n ylilääkäri Kari Kaukiselta pitää jatkossa kysyä, miksei tuon ajan yli sairaana ollut henkilö pääse kuntoutustuen piiriin tai täysimääräiselle työkyvyttömyyseläkkeelle? Kuten lakien mukaan sairaan henkilön pitää päästä, mutta yhä kiihtyvällä tahdilla työeläkeyhtiöt toteavat paperilta nämä henkilöt täysin työkykyisiksi tai myöntävät vain osaeläkkeen. Ja siinä ohessa työnantaja antaa vielä potkut töistä.
Mitä järkeä on sairaan ja siten työkyvyttömän henkilön potkut saatuaan ilmoittautua työvoimatoimistoon työnhakijaksi, joka on kuitenkin hoitavan lääkärinlausunnolla edelleen työkyvytön?
Ylilääkäri Kari Kaukiselle voitaneen heittää vastattavaksi muutamia lisäkysymyksiä…
Onko hänellä EK:n internet-sivustolle laitettavaa listaa yhteyshenkilöineen niistä työeläkeyhtiöistä ja työnantajista, jotka palkkaavat työntekijöikseen valmiiksi sairaita työntekijöitä?
Miksi työelämää koskevissa laeissa ei ole ajallista takarajaa lääketieteellisen hoidon ja kuntoutuksen antamiselle?
Miksi työelämää koskevissa laeissa ei ole ajallista takarajaa ammatillisen kuntoutuksen selvittelyn ja loppupäätelmien tekemiselle eläkkeelle pääsystä tai työelämään tapahtuneesta erilaisin tukitoimin tapahtuneesta onnistuneesta paluusta?
Miksi suljetussa erityistuomioistuinjärjestelmässä toimivien vakuutuslääkärien lausumat salataan asianomaiselta itseltään, vaikka päätöksen pääasiallinen paino on ollut lääketieteellisissä seikoissa?
* * * * * * *
Merkittävä ennakkopäätös korkeimmasta oikeudesta:
KKO:2006:104
Työsopimus - Työsopimuksen päättäminen - Työsopimuksen purkaminen
Diaarinumero: S2005/716
Esittelypäivä: 18.5.2006
Taltionumero: 3110
Antopäivä: 18.12.2006
Työnantajalla katsottiin olevan työsopimuslain 8 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla oikeus purkaa työntekijän työsopimus pitkäaikaisen työkyvyn alenemisen perusteella. (Ään.)
TSL 8 luku 1 § 1 mom
* * * * * * *
Kuitenkaan kyseisessä tapauksessa irtisanomisen kohteeksi joutuneet (lehtitietojen mukaan edelleen sairaat) työntekijät eivät päässeet heille lakien mukaan kuuluvalle kuntoutustuelle tai työkyvyttömyyseläkkeelle.
* * * * * * *
Tästä isoksi kasvaneesta kolmikannan luomasta eläkeongelmasta on muuten tehty eduskunnassa hyvä kirjallinen kysymys KK 156/2006 vp - Marjaana Koskinen /sd ym. Osatyökyvyttömyyseläkkeen myöntäminen työkyvyttömyyseläkkeen sijaan.
Ai, niin. Oikeastaan pitäisi puhua nelikannasta, koska näissä lakisääteisten vakuutusten asioissa vakuutusalan ote on vähintäänkin 1/4 arvoinen.
