Viikko sitten Pressiklubissa keskusteltiin rasismista, fasismista ja siitä, mitä kaikki tämä tarkoittaa. Ei ihmekään. Vallilassa nimittäin rikottiin ikkuna, joka oli kiinteä osa perussuomalaisten Helsingin piiritoimistoa. Puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo tiesi jo ennen poliisitutkinnan aloittamista, että asialla oli ”vahvasti vihervasemmiston yhteydessä toimiva ääriliike”.
Puolueen harmaa eminenssi Matti ”pullo kiinni blogatessa” Putkonen kertoi, että vika oli Ylen Ruotsin vaalien uutisoinnin ja toimittajien, jotka sekoittivat uusnatsitaustaiset ruotsidemokraatit ja maahanmuuttokriittiset persut.
Koska rasismia ja poliittista väkivaltaa ei tule ottaa kevyesti, Pressiklubissa aiheesta väänsi peistä taideyliopiston rehtori Tiina Rosenberg, koska hän on tutkinut suomalaisuutta ja rasismia sekä perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja ja kaupunginvaltuutettu Simon Elo, koska tuota... Ööö... Hän ei ole rasisti. Tai sitten se ikkuna.
Elon mukaan valtaosa toimittajista toimi journalistisen etiikan rajoissa, mutta osa vihjaili ikävästi rinnastamalla ruotsidemokraatit persuihin. Ruotsidemokraattien juuret ovat rasistisessa Bevara Sverige svenskt -liikkeessä eikä uusnatsitausta ole mikään salaisuus. Tämän tunnustavat persutkin, mutta sama ei päde heihin, sillä puolue ponnistaa vennamolaisesta populistisesta kansanperinteestä. Se, että oikeistoradikaalin Suomen Sisun jäsenet nyt sattumalta ovat vallanneet puolet puolueesta, ei suinkaan tarkoita, että puolue kosiskelisi maahanmuuttovastaisuudella tai rasismilla.
Vaikka perussuomalaisilla ja ruotsidemokraateilla ei ole mitään tekemistä keskenään, ymmärrystä silti riittää. Elon mukaan ruotsidemokraattien ”fasisminsa” edustaa ”kansallisvaltiokeskeistä, Ruotsin etua katsovaa ja perinteistä kiinni pitävää maailmankuvaa”. Tämä on luonnollisestikin aivan eri asia kuin perussuomalaisten ”kansallismielinen” arvomaailma, missä ”suomalaisuus on voima” ja arvot ”konservatiivisia”.
Kun kokenut yhteiskuntatieteilijä kertoo, että perussuomalaiset ovat osa aivan samaa oikeistopopulistista liikehdintää, jota näemme ympäri Eurooppaa, miksi sitä on vaikea uskoa? Tarkastellaanpa muutamaa perussuomalaista avausta oikeistopopulismin valossa.
Syyskauden avajaisiksi eduskunnan keskusteluun nousi ulkoasianministeriön mietintö kehitysyhteistyön vaikuttavuudesta. Koettakaa kestää. Mietintö totesi, että: ”Varojen väärinkäytösten osuus kokonaisuudesta on ollut melko pieni”. Koska tämä ei istu perussuomalaiseen maailmanselitykseen, lanseerasivat mamukriitikot vapaaehtoisen kehitysavun. Tarkoitus ei missään nimessä ollut leikata apua. Argumentti kuului: jos suomalaiset todella tukevat kehitysyhteistyötä, he lahjoittavat vastaavan summan - tai jopa enemmän!
Vaikka idea onkin keksijöidensä mielestä mullistava, kansanedustaja Maria Lohelan mukaan: ”Mihinkään muuhun palveluihin emme tätä mallia tarjoa.” Paitsi ulkomaalaisille ja muille maille vierahille.
Lohela kirjoitti Turun Sanomiin sanojensa painoksi mielipidekirjoituksen Maahanmuuttopolitiikassa kiristämisen varaa, joka liitti Pakolaisavun mukaan "yhteen ilmiöitä, jotka eivät liity toisiinsa, toistaa urbaanilegendoja eikä hyödynnä asioista helposti saatavissa olevaa tilastotietoa." Mutta hei, mamuille tarjoiltiin jälleen mullistavaa mallia. Rasismia?
Kyse on katsokaas "positiivisesta syrjinnästä", sanahirviöstä, jolla persut oikeuttavat oikean syrjinnän. On nimittäin helppo rajoittaa yksien oikeuksia vetoamalla toisien vapauksiin. Onhan se vain väärin, että 20 prosenttia maksaa vain koska 80 prosenttia niin haluaa. Käytännön tasolla positiivinen syrjintä on sitä, että maahanmuuttaja ohittaa suomalaisen työhaastattelussa. Nyt saa nauraa.
Elo kirjoittaa Uuden Suomen Puheenvuoro-blogissaan Rosenbergista:
”Sillä kun syrjitään länsimaalaista keskiluokkaista valkoihoista heteromiestä- tai naista, "vähemmistöt saavat äänen", kuten Rosenberg asian ilmaisee. Hänen ajattelutavassaan vähemmistö ei voi saada ääntä ellei enemmistön ääntä vaimenneta.”
Rosenberg ei tietenkään näin sanonut ja koko argumentti on Elon omaa tulkintaa, mutta se kuvastaa hyvin persujen logiikkaa ja reaktiota rasismisyytöksiä vastaan: käännetään koko paska ympäri. Näin syrjijästä tulee syrjitty, rasistista uhri ja perussuomalaisista aidosti feministinen puolue. Joskus jopa vihreiden puheenjohtajasta tulee rasisti.
Perussuomalaiset kääntävät rasismin salaliitoksi itseään vastaan, sillä onhan se keppihevonen keskiluokkaista valkoihoista lihaa syövää heteromiestä vastaan. Samalla he voivat sanoa enemmän ilman pelkoa rasistin leimasta.
Kun lapsilisäkeskustelu alkoi, eivät perussuomalaiset ehdottaneet vapaaehtoista maksujärjestelmää tukemaan lapsiperheitä. Sen sijaan samassa täysistunnossa käsiteltiin säilöön otettujen ulkomaalaisten kohtelusta ja säilöönottoyksiköstä annetun lain muuttamisesta, säilöön otettujen ulkomaalaisten kohtelusta ja säilöönottoyksiköstä annetun lain sekä ulkomaalaislain muuttamisesta. Tilanteessa, jossa lapsiperheiltä leikkaaminen on uhka, maahanmuuttajien rankaiseminen on varteenotettava mahdollisuus.
Idea on, että jatkossa tilapäistä oleskelulupaa ei myönnettäisi kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille. Käytännössä lakiuudistukset lisäisi merkittävästi paperittomien ihmisten määrää ja mikä pahinta, vakiinnuttaisivat lasten säilöönoton, jonka pitäisi olla viimesijainen toimenpide eikä sitäkään. Olisi hauska nähdä tasapuolisuuden nimissä tilanne, jossa alaikäiselle suomalaiselle tarjotaan säilöä sosiaalitädin sijaan.
Kyse on sisäministeri Päivi Räsäsen lakipaketista, jonka vasemmistoliitto ja vihreät torppasivat. Kolmen vuoden hallitustaipaleen jälkeen kvartetti on heikko ja lakiuudistus jakaa demareita, joten kokoomus ja kd luottavat persuihin ja oikealle kallistuneeseen asenneilmapiiriin. Vaikka perussuomalaiset ovat oppositiopuolue, kenelläkään ei ole epäselvää äänestävätkö he lakiuudistusten puolesta vai vastaan.
Ollaan rehellisiä. Lakiuudistus, joka kohdistuu marginaaliseen ryhmään ja mahdollistaa lasten säilöönoton, vapauden rajoittamisen, lisävoimankäyttöoikeudet sekä lisää mahdollisuuksia rangaista pelkän epäilyksen perusteella on syrjivä eikä sen luonne muutu, vaikka kuinka monta lieksalaista kaivelisi pakolaisten roskiksia.
Maahanmuuttovastaisuudella on helppo ratsastaa vaalien lähestyessä, mutta olisi syytä muistaa, että päätöksillä on oikeita seurauksia, jotka vaikuttavat kaikista heikoimmassa asemassa oleviin oikeisiin ihmisiin.
-------------
Loppujen lopuksi persujen ratkaisut synnyttävät heidän maalamansa kauhuskenaarion. Kehitysavun leikkaaminen lisää pakolaisvirtoja, paperittomien määrän kasvu sosioekonomisia ongelmia Suomessa ja mamu-kortin heiluttaminen pelkoa, joka synnyttää konflikteja. Itseään toteuttavia ennustuksia.
Joskus kuitenkin persukin paljastaa todelliset karvansa. Kansanedustaja Olli Immonen ehdotti, että hallitus ulottaa pakolliset tautiseulonnat koskemaan kaikkia riskimaista Suomeen saapuvia kiintiöpakolaisia, turvapaikanhakijoita, tutkinto- ja vaihto-opiskelijoita sekä työperäisiä maahanmuuttajia, koska hepatiitit, hoo-ii-vee ja ebola. Ongelma ei ole seksituristin tuliaiset vaan vaihteeksi maahanmuuttaja.
Kuullostaako rasistiselta? Ei tietenkään. Itse olet.
Kirjoitettaessa soi Perussuomalainen paskajallitus
52 kommenttia
The Massive
3.10.2014 11:33
Olipa harvinaisen typerä kirjoitus. City saa hävetä tällaisen roskan julkaisemista. Hävetkää!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
3.10.2014 13:06
Kiitoksia rakentavasta palautteesta. Selvyyden vuoksi: julkaisen itse tekstini ja mielipiteeni ei edusta Cityn linjaa. En ajatellut myöskään hävetä.
Masa591
3.10.2014 12:45
Olipa harvinaisen hieno kirjoitus. City saa olla ylpeä tällaisista toimittajista. Kiitos, Hämäläinen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pee-Aa
3.10.2014 13:20
Taitavasti haukuttu taas kokoomus, persut, kristilliset (mihin unohtuikaan tällä kertaa kepu?) ja osa demareista ja samalla kehaistu vähän vasureita ja vihreitä. Muuten aika kaunaisen oloista tuubaa (taattua tanelia).
Vastaa kommenttiinJa tuosta ikkunaepisodista. Eikös joku takkutukka.com ilmoittautunut oitis tekijäksi. Jos olen oikein ymmärtänyt niin sieltä ei pahemmin löydy porvarillisten aatteiden kannattajia? Ennemminkin kai tuo Rosenbergin (opiskelu DDR:ssä kertonee paljon) ajatusmaailmaan omaavia.
Vastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
3.10.2014 14:15
No, mutta kiitoksia. Takkuun voi ilmoittaa kuka tahansa mitä tahansa. Se ei kerro vielä mistään poliittisista sidoksista yhtään mitään. Se, että Rosenberg on opiskellut Itä-Saksassa, ei ole mielestäni riittävä syys sivuttaa tätä akateemikkona.
Pee-Aa
3.10.2014 14:43
Entäpä plagiointisyytökset? Akateemikoksi (mahdollisesti) kopioimalla ja virkaan hyväsiskokerhon avulla.
Taneli Hämäläinen
3.10.2014 19:16
Syytökset ei riitä. On nimittäin syytöksiä ja sitten on syytöksiä. Syyllisyys painaisi jo aika paljon.
Porvari
3.10.2014 20:31
Netistä löytyy aika selkeästi että kopiointia on ilmassa ollut. Mutta mitäs siitä kun virkaan halutaan sopiva (jakamaan sosialismin ilosanomaa?) eikä pätevä niin minkäs teet. Ainakin Suomesa poliitikon ura on yleensä katkennut (esim. Jari Vilen) jo pelkkiin epäilyihin.
Porvari
3.10.2014 20:45
Missäs vaiheessa tuo Söderberg on akateemikoksi nimitetty?
Tiina-Alfred
8.10.2014 22:21
"Missäs vaiheessa tuo Söderberg on akateemikoksi nimitetty?"
Ei Söderberg, vaan Rosenberg, kuten natsi-ideologi Alfred Rosenberg. Sana "akateemikko" voi väljästi käytettynä tarkoittaa ketä tahansa yliopistopuuhiin liittyvää, ja Tiina Rosenbergillahan on ollut yliopistovirkoja taidehommeleiden ja pseudeotiede naistutkimuksen parissa.
Tiina Rosenberg on kuin kulttuurimarxismi henkilöityneenä: taistolaisaikaan opiskelua harppi-Saksassa, Neukkulan romahdettua tuli kuvioihin mukaan queerfeminismi että jostain sai vouhottaa, Ruotsissa höpsismihommailuja, mukana perustamassa sekalaista hörhöilyä ajavaa femmaripuoluetta, kunnes kiukutteli itselleen potkut siitä. Sitten pääsi luikkimaan Suomeen, kun Arhinmäki ja toverit vittuillakseen järkkäsivät tälle lähinnä sketsihahmolta vaikuttavalle pellelle reksinviran.
Taneli Hämäläinen
9.10.2014 11:16
On se vaan jännä, että jos satut olemaan marxisti, et ole akateemikko, vaikka Marx on edelleen ihan yliopistojen perusmatskua ja kapitalismikritiikin perusta. Otetaanpa vaikka Tatu Vanhanen, joka heitteli vähän rasistisia tutkimustuloksia, mutta kukaan ei kyseenalaistanut tämän akateemisuutta. Tutkimuksen kylläkin. Veikkaan, että harvempi tähän ketjuun osallistuneista on perehtynyt Rosenbergin tutkimuksiin vaan vetää johtopäätöksiä vahvalla mutulla ja feministivihalla.
Tane Kannajäkkä
9.10.2014 22:42
"On se vaan jännä, että jos satut olemaan marxisti, et ole akateemikko"
Varsinkin, kun kukaan ei ole väittänyt niin.
"vaikka Marx on edelleen ihan yliopistojen perusmatskua ja kapitalismikritiikin perusta."
Karl Marx oli fiksu mies, kulttuurimarxistinen hörhöily on jotain muuta. Itäblokissa opin nimi oli marxismi-leninismi, jossa Lenin ja häntä seuranneet useat sukupolvet "papistoa" selittivät, miten Marxia pitää lukea ja ymmärtää.
"Otetaanpa vaikka Tatu Vanhanen, joka heitteli vähän rasistisia tutkimustuloksia, mutta kukaan ei kyseenalaistanut tämän akateemisuutta. Tutkimuksen kylläkin."
Miten tutkimustulos voi olla rasistinen? Tatu Vanhanen vertaili eri maiden keskiarvoälykkyysosamääriä ja totesi itse jo tutkimuksen johdannossa, että tällaista vertailua vaikeuttavat mm. kehitysmaiden puutteelliset tilastot. Keskeisiä syitä Afrikan maiden mataliin älykkyysosamäärin arvellaan olevan niiden puutteelliset neuvolapalvelut, puutteelliset sairaan- ja terveydenhoito sekä lapsuusajan huono ravinto. Taudit ja puutteellinen ravinto lapsuudessa aiheuttavat tutkitusti häiriöitä keskushermoston kehitykseen, joka taas vaikuttaa suoraan älykkyysosamäärään. Kummallista rasismia muuten, kun suomalainen valkonaama toteaa, että maailman korkein älykkyysosamäärä on Etelä-Koreassa...
"Veikkaan, että harvempi tähän ketjuun osallistuneista on perehtynyt Rosenbergin tutkimuksiin vaan vetää johtopäätöksiä vahvalla mutulla"
KVG.
"feministiviha"
Tai se, että on eri mieltä joidenkin itseään feministiksi kutsuvien kanssa. Ja feminismistähän löytyy leegio erilaisia suuntauksia, joilla on erilaisia, jopa täysin vastakkaisia tavoitteita.
Taneli Hämäläinen
10.10.2014 00:26
Kulttuurimarxismi on hommafoorumin vihaajien ja niiden ihmisten, joista yllä kirjoitan, retoriikkaa, ei mikään oikea teoreettinen määritelmä. Marx on Marxia ja talousanalyysi ei kirjoitetusta muutu, vaikka konteksti muuttuu.
Olet kyllä ihan oikeassa siinä, että Vanhasen tutkimus ei ollut rasistinen. Tulkinta oli. Saamme myös syyttää mediaa. Pointti on kuitenkin se, että Rosenbergia on aivan turha dissata ideologisin perustein. Kyllä minä ja veikkaisin, että suurin osa politiikan opiskelijoista, hänen tulkintansa puolestaan jakaa.
Porvari
10.10.2014 08:07
Akateemikko on Suomessa arvonimi, jonka tasavallan presidentti myöntää erityisen ansioituneille tieteen- ja taiteenharjoittajille. Tämä on suora lainaus vikipediasta.
Sitä en kyllä olisi yhtään ihmetellyt vaikka halonen olisi halunnut tuolle rosenbergille tittelin antaakiin. Arvomaailma lienee mennyt aika yksiin.
Frank N. Furter
15.10.2014 22:02
"Kulttuurimarxismi on hommafoorumin vihaajien ja niiden ihmisten, joista yllä kirjoitan, retoriikkaa"
Höpsis. Käsitettä ei keksitty Hommafoorumilla, vaan sitä on käytetty yleisesti ainakin 1990-luvulta alkaen mm. amerikkalaisessa keskustelussa. Sillä tarkoitetaan tiettyjä asioita.
"ei mikään oikea teoreettinen määritelmä."
Jos et tiedä käsitteen teoreettista taustaa, niin lukaisepa Frankfurtin koulukunnasta.
"Marx on Marxia ja talousanalyysi ei kirjoitetusta muutu, vaikka konteksti muuttuu."
Sanat Marxin kirjoituksissa ovat toki samat kuin 1800-luvulla. Erilaisia tulkintoja niistä kirjoituksista on tehty vaikka kuinka.
"Olet kyllä ihan oikeassa siinä, että Vanhasen tutkimus ei ollut rasistinen. Tulkinta oli."
Niin, silloin kymmenen vuotta sitten media suorastaan pursui hysteeristä r-sanan hokemista ja mölinää, jota päästelevät ilmeisesti katsovat ihmisarvon riippuvan älykkyydestä. Se r-henkilö löytyi siis mölisijän peilistä. Silloinen vähemmistövaltuutettu suunnitteli Tatu Vanhasen haastamista oikeuteen "vääristä" tutkimustuloksista...
"Pointti on kuitenkin se, että Rosenbergia on aivan turha dissata ideologisin perustein."
Ei ole dissausta sanoa kulttuurimarxilaista pölhöä kulttuurimarxilaiseksi pölhöksi.
"Kyllä minä ja veikkaisin, että suurin osa politiikan opiskelijoista, hänen tulkintansa puolestaan jakaa."
Hänen tulkintansa mistä?
Silmät auki 12
3.10.2014 13:50
Minua ihmetyttää jatkuva keskusteleminen maahanmuutosta ja sen "ikävistä" seurauksista, ikäänkuin emme olisi koskaan siirtymässä kivikaudesta eteenpäin. Jos ihan taloudellisia faktoja Suomen kannalta katsotaan niin maahanmuutto ei ole lähellekään taloutta ja ongelmia aiheuttava syy, syy tällä hetkellä on ulosmuutto. Eli jos nyt sormia halutaan osoittaa niin huomioikaamme yrityksiämme jotka muuttavat ulkomaille välttääkseen veroja. Lisäksi meidän kasvava määrä miljonäärejä sijoittavat rahansa ulkomaille ja jättävät myös veronsa maksamatta. Ostavat vielä halvat luksushuvilat aurinkorannoilta ja verovapaat autot. Poliitikot taas mahdollistavat tämän pitämällä porsaanreiät auki ja Wahlroosille annetaan vapaasti media aikaa jotta pääsisi viljelemään näitä kokoomuslaisia aatteitaan, joilla vaikutetaan samalla poliitikoihin. En ole koskaan ymmärtänyt miten Wahroosilla on niin paljon poliittista valtaa olematta poliitikko. Eli kohdistakaa nyt persut myös katseenne sinne jossa raha virtaa. Maahanmuuttajat tekevät kyllä töitä kun niitä on on tarjolla ja lisäksi perustavat vielä yrityksiäkin kun heitä hieman neuvotaan, eli maksavat kyllä veroja tähänkin maahan. Miten se Wahlroos veroja maksaa?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonym101
3.10.2014 17:58
Minua ärsyttää se, miksi joidenkin mielestä kirjoittamastasi maahanmuutosta ( oikeati pakolaisuudesta ) ja sen aiheuttamista ongelmista ei saisi puhua? Mikä pyhä lehmä se pakolaisuus on?
Mielestäni osoittaa tietynlaista rasismia jo se, että pitää tiettyjä pakolaisisryhmiä niin typerinä, että heiltä ei voi odottaa ihmismäistä käyttäytymistä ja sopeutumista maan lakeihin?
Taneli Hämäläinen
3.10.2014 19:32
Tässähän minä siitä kirjoitan. Olen valmis keskustelemaan milloin vain alaikäisten säilöönotoista ja muista ihmisoikeusrikkomuksista.
Voin myös kertoa, että jos "pitää tiettyjä pakolaisisryhmiä niin typerinä, että heiltä ei voi odottaa ihmismäistä käyttäytymistä ja sopeutumista maan lakeihin", on mitä luultavimmin rasisti.
Anonym101
4.10.2014 00:39
Taneli, vastasin nimimerkin "Silmät auki 12" kommenttiin.
Taneli Hämäläinen
6.10.2014 10:35
Pahoittelen. Tämä Cityn kommenttiosio on paikoin hiukan sekava.
nolon huono
3.10.2014 14:00
Aika Kaheli.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Juuso Heikkilä
3.10.2014 14:20
Olipas lapsellinen oksennus, jossa ei oteta ollenkaan kantaa Simon Elon perusteltuihin kommentteihin Pressiklubissa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
3.10.2014 14:39
Miksi minä jotain nuorisojärjestön pj:tä siteeraisin, kun voin siteerata kansanedustajaa? Siinä on hieman eri painoarvo. Olen katsonut Pressiklubin nyt kahteen otteeseen enkä löytänyt Elolta juurikaan perusteltuja kommentteja. Pointtini ei ole katsos kritisoida Eloa, joka lähetetään usein hoitamaan persuille vaarallisia missioita, vaan ylipäätään avata puolueen retoriikkaa.
AnonyM101
3.10.2014 17:41
Olipas taas poliittisesti puolueellinen kirjoitus.
Olisipa olemassa kunnon tutkivaa journalismia, eikä oman poliittisen agendansa paukuttamista laput silmillä uskoen omaan mantraansa ja valheisiin. Samaa paskaa jokaiselta suunnalta, persuilta, vasemmistolta, vihreiltä, kaikiltä äripääidiooteilta ja nyt tältä kierjoittajalta.
Ja niin monta asiavirhettä. Jos kirjoittaja ei tiedä, mitä affirmative action eli ns. positiivinen syrjintä on kannattaisi asiaa tutkia ennen kuin sen olemassaolon täysin tyrmää.
"Pointtini ei ole katsos kritisoida Eloa, joka lähetetään usein hoitamaan persuille vaarallisia missioita, vaan ylipäätään avata puolueen retoriikkaa."
Voisitko myös avata muiden puolueiden retoriikkaa?
Voistiko avata sosiaalidemokraatin avautumista siitä, miten ISIS-taistelijoille pitää hommata kotiutusta ja kuntoutusta kun palaavat Suomeen samalla suomalaisten rauhanturvaajien jäädessä ilman tukea?
Voisiko toimittaja avata myös sitä, jos on tietoa, miksi joissakin ryhmissä on oikeinkin hyvä asia ja "cool" haukkua tiettyjä ryhmiä, uskontoja mutta heti kun kritiikki kohdistuu Islamiin, tämä samainen ryhmä vetää hartiat kyyryyn ja kädet puuskaan ja alkaa hokemaan rasisti-mantraa? Tämä on maailmanlaajuinen ongelma ja tästä puhutaan. Useimmiten nämä aivoänkyröijät ovat vasemmistolaisia, vihreitä tai feministejä. Miksi naisten oikeuksia polkevaa järjestöä ei saa feministien mielestä arvostella? Koska järjestö on islamilainen. Naurettavaaa kaksinaamisuutta ja pelkoa.
Idiootteja mielipiteitä on kaikissa puolueryhmissä. Se, joka valitsee jonkun idiotismin toisen sijaan, ei ole muita parempi.
PS. Radikaalimuslimit eivät ole Euroopassa eniten pommiuhkia ja murhia tehnyt "järjestö". Se on radikaalivasemmisto, se ryhmä, josta on Suomenkin poliisissa puhuttu, ja jonka iskun persujen toimistoon toimittaja täysin tyrmää, koska onhan hän puolueellinen.
Minä valikoin sitoutumattomuuden ja sana "inho" kuvaa tunnettani ihmisiä kohtaan, jotka haukkuvat toisia radikaaleja ja aivottomia juntteja ja samalla kehuvat toisia, kuten tämä Taneli teki.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
3.10.2014 19:25
Olen avannut muidenkin puolueiden retoriikkaa. Ertyisesti kokoomuksen. Lue esimerkiksi edeltävä teksti.
Minua puolestaan inhottaa Suomi, missä rasismista ei saa puhua ja tämä rinnastetaan rasistisesti puhumiseen. En tiedä lainkaan, mistä tapauksesta puhut, kun viittaa feministien naisvihan tuomitsematta jättämiseen. Arvostaisin myös, jos kertoisit lähteen, joka todentaa persujen ikkunan rikkojiksi vasemmiston?
Ps. Tämä ei edelleenkään ole tutkivaa journalismia sanan itse merkityksessä vaan blogi. Jos tämä keskustelu kiinnostaa, kantsii käydä katsomassa joku aikaisempi ja säästää molempien aikaa.
Pjotrprkl
7.10.2014 13:35
Etkös Taneli huomaa että vaadit todisteita asioista joissa normaalisti sinulle riittää epäily jota väität normaaliksi järjenkäytöksi?
Suomeksi: keskiverto persu on keskivertoa suomalaista rasistisempi joka kuitenkin on jonkin verran rasisti. Siis keskimäärin.
Edelleen suomeksi: keskiverto viherpunikki tai sinnepäin kallellaan oleva ihminen on keskivertoa hanakampi uskomaan mitä tahansa paskaa jos se edustaa heidän maailmankuvaansa. Maailmankuvaa jossa sähkö tulee töpselistä ja raha kasvaa puussa. Lisäksi erityisen lähellä heidän sydäntään on lapsellinen usko Suomen rajattomaan kykyyn ottaa vastaan porukkaa ulkomailta.
Pääsääntöisesti tämä sakki on myöskin hyvin laiskaa. Tai ainakin pienitöistä tai muuten työrajoitteista.
Vielä lisää suomenkieltä: erittäin todennäköisesti persujen puoluetoimiston rikkoi joku viherpunikki paskahousu.
Kaikkea ei voida todistaa ja tiukan paikan tullen ihmiset myös valehtelevat jos esim. pelkäävät yleistä tuomiota tai muuta haittaa itselleen (tai lähipiirille). Useimmiten joudutaan turvautumaan rehelliseen järjenkäyttöön. Sitä Taneli tekee vain rajoitetusti eli puoluekannasta riippuen.
Minä sanon näin koska se kaiken kirjoitetun ja sanotun valossa näyttää näin olevan.
Ja vielä kerran suomeksi: Tanelin sanoilla olisi kohtalaisen enemmän painoarvoa jos hänellä olisi hiukan enemmän näyttöä siitä miten hän itse on kantanut kortensa kekoon yhteisen maamme hyväksi.
Eli vaikka keskiverto persu on punaniskainen ja roturealisimiin taipuva, on hän myös osa Suomen kiistatonta selkärankaa, normiduunarien suurta ryhmää.
Taneli Hämäläinen
7.10.2014 16:45
En nyt tiedä, mistä keskivertopersuista sinä puhut, mutta itse viittaan tekstissä ihmisiin, joiden nimiä käytän ja niihin, jotka eduskuntatalossa puolestaan valtaa käyttävät.
En myöskään kutsu persuja rasisteiksi, jos aivan tarkkoja ollaan, joten toivoisin, ettet laita suuhuni sanoja.
Muutenkin, jos kritiikki on tätä tasoa, kannattaa ehkä jättää kritisoimatta. Menee nimittäin nyt just sille itte oot-linjalle, jota tekstissä avaan. Hauskaahan se on, muttei kovin rakentavaa.
AnonyM101
3.10.2014 17:51
Suomessa:
Kansanedustaja miettii, pitäisikö Suomen antaa tänne palaaville muslimitaistelijoille tukea ja hoitoa.
Hollanninssa: Muslimitaistelijoilta vietiin sosiaalietuudet ja Hollannin passit.
Kumpi on oikea ratkaisu Tanelin mielestä vai onko loogisesti ja järjellä pääteltävissä oleva johtopäätös rasismia?
Jokaisessa länsimaisessa maassa on ongelma muslimien maahanmuutossa. Se on asia, jolle ei voi mitään. Sen kieltäminen on suurinta typeryyttä maailmassa. Ei vaadi kuin muutaman minuutin selailun googlessa.
Ei näiden tosiaioiden kieltäminen mitenkään poista todellista ongelmaa, ongelman kieltäminen on typeryyttä.
"Suomalaiset ISIS-taistelijat levittävät propagandaa somessa - "En odottanut tällaista jihadia"
http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_isis-taistelijat_levittavat_propagandaa_somessa_-_en_odottanut_tallaista_jihadia/7473775
"Dutch Foreign Fighters Continue to Travel to Syria"
https://www.ctc.usma.edu/posts/dutch-foreign-fighters-continue-to-travel-to-syria
Returning Islamic State fighters could threaten USA
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/08/21/islamic-state-jihadis-foley-iraq/14408951/
Canada's foreign fighters And don’t come back
http://www.economist.com/blogs/americasview/2014/09/canadas-foreign-fighters
"Muslim Who Lived On Disability Pension In Australia Well Enough to Wage Jihad In Syria"
Vastaa kommenttiinhttp://pamelageller.com/2014/06/muslim-lived-disability-pension-australia-well-enough-wage-jihad-syria.html/
Vastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
3.10.2014 19:37
Montakos muslimitaistelijaa tänne on palannut? Pitäisikö ehkä keskustella ongelmasta sitten kun se ilmenee?
Suurin osa Supon ilmoittamista noin neljästäkymmenestä Syyriaan lähtijästä lähti ennen kuin kukaan edes tiesi, mikä ISIS/IS oli. He lähtivät taistelemaan Assadia vastaan, ei islamistisen valtion puolesta. On myös syytä kyseenalaistaa koko taistelija termi, sillä emme me tiedä lähtivätkö he sinne auttamaan sukulaisiaan, humanitääriseen työhön vai sotimaan.
Voisitko tarkentaa, mikä ongelma Suomessa on muslimien maahanmuutosta?
Pjotrprkl
7.10.2014 14:01
"Pitäisikö keskustella ongelmasta sitten kun muslimitaistelijat tänne palaavat" on yhtä älykäs kommentti kuin pitäiskö "palolaitoksia perustaa vasta sitten kun jossain palaa".
Suomella menee näinkin hyvin muslimien kanssa vain siksi että maan suuri enemmistö ei ole koskaan halunnut tänne suurta määrää ulkomaalaisia. Niin kauan kuin muutkin puolueet tämän kannan riittävästi huomioivat, ongelma pysyi hanskassa. Kun ongelma alkoi kasvaa, syntyi vastarintaliike, perussuomalaiset.
Ja siinä menetettiin historiallinen mahdollisuus uusia suomalaista politiikkaa terveen järjen suuntaan antamalla protestiäänet kiihkokristityn johtamalle kylähullujen puolueelle.
Suomalainen politiikka mennyt koko ajan enemmän retoriikan ja poliittisen korrektiuden puolelle ja tämän huomasi myös vihreiden ainoa omilla aivoillaan ajatellut mies, Osmo Soininvaara, joka eilen totesi että hänellekin riittää tämä soopa.
Vedotaan tunteisiin mutta varotaan sanomasta ääneen mitään mitä vastapuoli voisi käyttää aseena. Kaikki osapuolet tietävät mitä toinen oikeasti tarkoittaa ja samalla kuitenkin menetetään keskusteluyhteys ja luottamus.
Samalla annetaan etuoikeuksia tietyille ihmisryhmille jotka tätä tietenkin häikäilemättä hyväkseen käyttävät. Ihan samalla tavalla kuin muutaman prosentin kielivähemmistö on aina käyttänyt hyväkseen omia etuoikeuksiaan.
Herbivore
3.10.2014 20:23
Valitettavasti tästä ensimmäisenä nousee silmiin nykyään aliarvostettujen välimerkkien tärkeys. Ajatuksia herättävän ja ajankohtaisen kirjoituksen sijaan huomio kiinnittyy ihan muuhun. Mistäköhän löytäisin sitä "keskiluokkaista valkoihoista lihaa" sellaista syövälle heteronaiselle? :D
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
AnonyM101
4.10.2014 00:42
Välimerkkien puute/tärkeys?
Loppuu siis faktat ja asiatieto, kun pitää puuttua välimerkkeihin. LOL. Natsikortti vielä kehiin, niin eiköhän siinä ole Anjem Khoudarin ja kaikkiem radikaalimuslimen päähänkatkomistoiveet unohdettu, kun "välimerkit". Jeesus teitä idiootteja!
AnonyM101
4.10.2014 00:46
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014100318718969_ul.shtml
"Isisiltä julki jälleen raaka video - britti teloitettiin"
Ei saa arvostella radikaalimuyslimeja, koska se on rasismia!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Näin on
5.10.2014 17:27
Mistäs lähtien rasistit radikaalimuslimien "kritisointiin" ovat pysähtyneet? Immostakin kiinnosti tiovatko *afrikkalaiset* maahamme tauteja. Väkivaltainen salafismi (googlaa jos et tiedä mitä sana tarkoittaa) on tuomittu kaikkien mahdollisten tahojen toimesta jo vuosikymmenien ajan, mutta eihän se toki estä maahanmuuton "kritisoijaa" jatkamasta kymmenvuotista kiekumistaan siitä kuinka maahanmuutosta ei muka saisi puhua.
AnonyM101
4.10.2014 00:57
Ja kiitos Tanelille vielä vastauksesta. Olen monen aikaisemman kirjoituksesi kanssa samaa mieltä, kuten taannoisesta kannabiskyhäelmästäsi, muttä tämä pakolaisjutun änkyröinti on aivan kauheaa kuraa. Olet yhtä änkyrä kuin persut. Jokainen loogisesti ja ilman poliittista agendaa ajatteleva ihminen ( FIKSU IHMINEN ) tietää pakolaisuuden tuovan ongelmia ja jokaisessa Euroopan maassa juuri muslimapakolaiset ovat suurin syy tähän ongelmaan. Tämä on fakta, jota ei voi kieltää.
Alankomaat ja Tanska ovat hyviä esimerkkejä tästä. Nämä kaksi maata ovat ottaneet pakolaisia muslimimaiasta huomattavasti enemmän kuin Suomi ja ongelmat ovat todellsisa.
Samalla tulee mieleen Sveitsiläinen ( oliko iItävaltalainen )? ) kylä, jonka veroprosenttia piti nostaa, koska yksinhuoltajapakolaisen sosiaalhuollon menot olivat niin suuret, ettei kylän vanhalla veroprosentilla elintasopakolaisen "elintasoa" voitu ylläpirää.
Kaikki tämä on faktaa, jnka jokainen voi tarkastaa. Faktojen kieltäminen ja niiden piilottaminen auttaa ainoastaan radikalisoutmista puolelta ja toiselta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
mtfck
6.10.2014 17:28
"Olet yhtä änkyrä kuin persut. Jokainen loogisesti ja ilman poliittista agendaa ajatteleva ihminen"
Arvorelativismi ei ole mikään loogisuuden tae.
"ilman poliittista agendaa ajatteleva ihminen"
Lisäksi kai tajuat että kommentoit nyt puoluetta tunnustavaa henkilöä, joka työskentelee kansanedustajan avustajana joten oikeastaan oma kysymykseni siis kuuluukin "Oletko vähän tyhmä?".
"Kaikki tämä on faktaa"
Pakko olla! Itsekkin kuin internetistä erään blogin kommenteista.
Taneli Hämäläinen
6.10.2014 19:02
Ei mitään. En lähtisi vielä yhden itävaltalaisen kylän perusteella tiukentamaan maahanmuuttoa Suomessa. Jos tarkastelemme maahanmuuttoa kokonaisuutena se tuo julkiselle taloudelle enemmän tuloja kuin saavat takaisin erilaisina palveluina ja tulonsiirtoina. Ei kuullosta tässä taloustilanteessa ongelmalta. http://www.hs.fi/kotimaa/a1371505625246
Riksu77
4.10.2014 08:40
Vaalien alla on taas aika nähdä, kuinka intohimoisinta keskustelua käydään vähiten merkittävistä asioista.
Poliittisten broilerien mielensäpahoitukset, maahanmuutot, pakkoruotsit, viinaverot ja miesvihat ovat vain tapa sumuttaa massoja ja vältellä oikeasti tärkeitä työllisyyden, talouden, koulutuksen ja terveydenhuollon kysymyksiä. Näihin ei vastata valitsemalla puolia, tai marisemalla marginaalisista ilmiöistä, vaan ratkomalla asioita.
Mutta koska asioita ei ratkota oppositiosta käsin, jää näiden puolueiden päätehtäväksi oman asemansa pönkittäminen. Puolueet ovatkin ehkä olemassa lähinnä vahvistaakseen jäseniensä asemaa ja tulonsaantia.
Ei ole siis ihme, että ne luovat ja ylläpitävät omaa sankaritarinaansa joka käänteessä- vain mielikuvat merkitsevät, ei tutkittu tieto.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MrrKAT
5.10.2014 01:35
Ettäkö viinavero tapa sumuttaa massoja ja vältellä tärkeitä ??
SS 21.10.2012: "Ryyppäämisen haitat viisinkertaistuivat Suomessa 20 vuodessa".
Alkoholihaitat nyt 1 mrd €/vuosi. Dramaattinen käänne v. 2004 alkoholiveron kevennyksellä: valtio sai 1 mrd euroa, kunnat menetti 8 mrd euroa ja inhimilliset menetykset vielä päälle.
Sitten perussuomalaiset sählää pakolaiskustannusten kanssa. Koska ne on mahtavat 0.2 mrd niin koittivat perustaa Tossavaisen johdolla ihan aivoriihin sitä märehtimään.. ja samalla toiset persut haluaa vapauttaa viinaa kansalle eli kaataa kaksin käsin kurkkuihin..joka maksaa 5x enempi..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tralala2
5.10.2014 09:30
Taneli: "Montakos muslimitaistelijaa tänne on palannut? Pitäisikö ehkä keskustella ongelmasta sitten kun se ilmenee?"
Joo Taneli, parempihan se on ottaa palovakuutuskin vasta sitten, kun verhot on jo tulessa ja tilanne "räjähtänyt" (pun intended) käsiin.
Taneli:"Suurin osa Supon ilmoittamista noin neljästäkymmenestä Syyriaan lähtijästä lähti ennen kuin kukaan edes tiesi, mikä ISIS/IS oli. He lähtivät taistelemaan Assadia vastaan, ei islamistisen valtion puolesta. On myös syytä kyseenalaistaa koko taistelija termi, sillä emme me tiedä lähtivätkö he sinne auttamaan sukulaisiaan, humanitääriseen työhön vai sotimaan."
Haha, voiko naivimpi enää olla. Hesarikin on jo kirjoittanut siit mtä nämä kurkunleikkaajat ovat miehiensä, mutta Taneli se vain lapsenomaisesti uskoo, että kyseessä on tietämättömät polot, jotka ovat luulleet menevänsä antamaan humanitaarista apua. Wake up pahvi!
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1412301611311
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
6.10.2014 19:18
Hyvä juttu. En tajua, miten tämä on ristiriidassa kirjoittamani kanssa. Ihmiset lähtivät taistelemaan Assadia vastaan ja taistelevat edelleen. Nyt oppositio on valitettavasti radikalisoitunut. Shit happens, kun vuosisadan humanitaariseen kriisiin ei puututa.
Ymmärrän kyllä, että olet huolissasi, mutta en oikein ymmärrä koko pointtiasi. Eikö sotatila-alueelta tulevilla pitäisi olla oikeutta hakea turvapaikkaa? Et me voidaan ottaa vastaan pakolaisia, mutta ei suomalaisia muslimeja/maahanmuuttajia, joilla on Suomen kansalaisuus, mutta jotka ovat käyneet sotatila-alueella? Avaa vähän. Olisi helpompi vastata esittämääsi kritiikkiin.
Tralala2
5.10.2014 09:44
"Hymy hyytyi lapsilisäkeskustelun myötä. Kukaan ei ehdottanut vapaaehtoista maksujärjestelmää tukemaan lapsiperheitä. Sen sijaan samassa täysistunnossa käsiteltiin säilöön otettujen ulkomaalaisten kohtelusta ja säilöönottoyksiköstä annetun lain muuttamisesta, säilöön otettujen ulkomaalaisten kohtelusta ja säilöönottoyksiköstä annetun lain sekä ulkomaalaislain muuttamisesta. Tilanteessa, jossa lapsiperheiltä leikkaaminen on uhka, maahanmuuttajien rankaiseminen on varteenotettava mahdollisuus."
Siis mitä ihmeellistä tässä on? Puolueen linja on rajoittaa kehitysapua, mutta samaan aikaan tukea Suomalaisia lapsiperheitä. Ei tässä ole mitään ristiriitaa, vaikka yrität siitä jollain takaperoisella logiikalla sellaista tehdä.
"Idea on, että jatkossa tilapäistä oleskelulupaa ei myönnettäisi kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille. Käytännössä lakiuudistukset lisäisi merkittävästi paperittomien ihmisten määrää ja mikä pahinta, vakiinnuttaisivat lasten säilöönoton, jonka pitäisi olla viimesijainen toimenpide eikä sitäkään. Olisi hauska nähdä tasapuolisuuden nimissä tilanne, jossa alaikäiselle suomalaiselle tarjotaan säilöä sosiaalitädin sijaan."
Maailmojasyleilevä Taneli tietysti haluaisi, että kaikilla Suomeen tupsahtaneilla tarjottaisiin suomalainen sosiaaliturva ja samat oikeudet kuin kansalaisille oikopäätä. Kun näin ei ole, kostoksi olisi kiva, kun edes suomalaisia lapsia alettaisiin ottamaan säilöön, ikään kuin tasapuolisuuden nimissä.
Aivan käsittämätöntä hölynpölyä koko kirjoitelma.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
6.10.2014 23:20
En minä mitään ristiriitaa koeta esittää lapsilisien ja kehitysavun välillä vaan koetan osoittaa, että puolue ajaa lapsien etua samalla, kun hyväksyy alaikäisten säilöönoton. Eikä tässä mistään maailman syleilystä ole kyse, vaan siitä, että eväämällä tietyt perusoikeudet rikotaan kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ja luodaan ongelmia, joita nyt ei ole. Ne ongelmat maksavat ja pakottavat edelleen leikkaamaan lapsilisiä. Ei meillä ole sosiaaliturvaa huvikseen vaan koska se on pitkällä aikavälillä edullisempi vaihtoehto kuin kadulla elävä paperiton ulkomaalainen tai köyhä suomalainen. Jos tämä on mielestäsi hölynpölyä, olkoot näin. Aina voi lukea perussuomalainen-lehteä.
Pjotrprkl
7.10.2014 14:13
Eipä teidän puoltanne lukuunottamatta kukaan tänne olekaan paperittomia tai (useimmiten väärennettyjä) paperillisia ulkomaalaisia ottamassa.
Taneli Hämäläinen
7.10.2014 16:41
Suosittelen lukemaan linkkejä tekstin takaa, niin puhutaan samasta asiasta. =) Nyt ei oikein puhuta.
Jartsuliini
6.10.2014 10:34
Ei kannattaisi kutsua itseään toimittajaksi, jos ainut asia mitä toimittaa on omia mielipiteitään ja maailmankatsomustaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
6.10.2014 18:28
Mitä, jos mä laittaisin tuohon peltisepän, vaikka en teekään peltisepän töitä? Saisinko sitten kirjoittaa mielipiteitäni?
Jos sä menet työkkäriin ja sulta kysytään ammattia, et sinä ystävä rakas vastaa työtön. Eiks jeh?
Jomppa23
6.10.2014 23:14
Jestas mitä roskatekstiä taas!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
11.10.2014 07:14
Jahas. Taneli on taas nepannut etiikkansa jämät nurkkaan kuin nöllilisen "nenäkarkkia" ja kirjoittanut tyypillisen "tanelismin", siis väitteitä ilman mitään näyttöä tarkoituksenaan taas mustamaalata ihmisiä joiden vastuulla on jopa ihan oikeita asioita eikä vain juorukellopakkomielteen tyydyttämistä.
Ei ole kauhean yllättävää, että sosiaalimamuilua vastustavat tahot komppaavat toisiaan sen osalta. Uutisarvo on sama kuin sillä, että kaksi samaa urheilujoukkuetta kannattavaa kannattavat samaa urheilujoukkuetta. Mut hei, jos haluaa vääntää väkisin asiaa tyhjästä niin siitä vaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
12.10.2014 13:20
Vaikka nimimerkki shiwan8 jaksaakin hakata päätään seinään esittelytekstin toimittaja tittelin takia, tämä on edelleen blogi. Tämä on myös todettu noin sataan kertaan. Koeta elää sen kanssa. Mun mielestä lasten säilöönotto ei ole tyhjästä vääntämistä.
shiwan8
15.10.2014 18:13
Niin siis vihan lietsominen ja räikeä valehtelu on ihan ok touhua toimittajalle jos sen tekee blogissa. Seeeeelvä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
15.10.2014 21:01
Trol-lol-lol-loo.