Vapaamatkustaja

"Tavallinen kansalainen joutuu lähtemään karkuun sieltä, mihin tulee vastaanottokeskus. Me kantasuomalaiset joudumme kohta reservaattiin, kuten aikanaan Amerikan intiaanit." - perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen

Seuraan kummallista näytelmää. Julkisen sanan neuvoston puhemies puhuu perussuomalaisten tilaisuudessa kritiikistä, minkä jälkeen puoluetoimiston talonmies esittelee itse kriitikoista kokoamansa paskalistan ja lopuksi puolueen kansanedustaja kertoo eroavansa kritiikin vuoksi määräaikaisesti ryhmästä.

Olli Immonen eroaa “omasta aloitteestaan”, vaikka paluun ehtona onkin “yhteisen luottamuksen palautuminen”. Todellisuudessa Immonen eroaa, koska erottaminen tipauttaisi perussuomalaisten edustajamäärän kokoomuksen tasolle, pakottaisi puolueen oikeasti kuuntelemaan kritiikkiä ja ottamaan kantaa rasismiin.

Koska rikosta ei ole tapahtunut, keskustelua ei tarvitse käydä, talonmies kertoo. Talonmies on tavallaan oikeassa. Sen sijaan, että arvostelisimme yhden edustajan “suht selvinpäin” ja “suht pirteänä” tehtyä päivitystä, keskustellaanpa hetki politiikasta päivityksen takana. Faktapohjaisesti, luonnollisestikin.

Myytti maahanmuutosta

Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma toteaa seuraavaa:

“Eurooppaan kohdistuu tällä hetkellä ennennäkemätön siirtolaispaine Afrikasta ja Lähi-Idästä. Muuttoliikkeeseen vaikuttavat ajankohtaiset sodat ja kriisit mutta ennen kaikkea sitä pitää yllä elintasokuilu maanosien välillä.”

Eurooppaan Välimeren saapuvien pakolaisten määrä on kasvanut huikeat 83 prosenttia viime vuodesta. YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n raportin mukaan viime vuoden lopulla maailmassa oli yhteensä miltei 60 miljoonaa pakolaista. Määrä kasvoi edellisvuoteen verrattuna 8,3 miljoonalla, mikä on uusi maailmanennätys.

Perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo kiirehti kertomaan, että kyse on elintasosurffareista, joista ainoastaan viidennes kokee todellista hätää.

UNHCR:n raportin mukaan eniten pakolaisia on kuitenkin lähtenyt kolmesta sotaa käyvästä maasta: Syyriasta, Afganistanista ja Somaliasta. Samoista maista tulee myös suurin osa Suomen turvapaikanhakijoista. Pakolaismäärien nopea kasvu ei siis johdu elintasurffailusta kuten perussuomalaiset antavat ymmärtää, vaan konflikteista.

“Eurooppa, etenkin Pohjois-Euroopan hyvinvointivaltiot, on avokätisine sosiaaliturvajärjestelmineen houkutteleva kohde myös sellaisille siirtolaisille, joilla ei ole työmarkkinoilla tarvittavia taitoja, tai jotka eivät uskonnollisista ja kulttuurisista syistä halua omaksua integraation kannalta tärkeitä eurooppalaisia käsityksiä esimerkiksi tasa-arvosta tai ilmaisunvapaudesta.”

Vuoden alusta 1700 pakolaisen arvioidaan hukkuneen Välimereen. Moni kuitenkin menehtyy jo paljon ennen Libyan vankiloita, Tunisian rajavartijoita ja ihmiskauppiaiden kumiveneitä. Maahanmuuttovirasto arvioi, että juurikin matkan vaarallisuudesta johtuen tulijat ovat nuoria miehiä. Se lähtee, joka todennäköisesti selviää ja pystyy auttamaan muita.

Väite, että lähtijät saapuisivat Suomeen sosiaaliturvajärjestelmän takia on järjetön. Kyse on keskimäärin kouluttamattomista köyhistä - joskus lapsista, joilla ei ole käytössä viimeisintä iPhonea vaan ainoastaan unelma sen ostamisesta. Heille ajatus lapsilisästä, ansiosidonnaisesta päivärahasta tai toimeentulotuesta on aivan yhtä absurdi kuin ajatus slummissa elämisestä olisi meille. Eivät he lorvi odottaen sossun päätöstä vaan, koska heillä ole työlupaa tai töitä.

“Vapaan liikkuvuus Euroopan unionin sisällä on johtanut siihen, että Välimeren yli tulleet siirtolaiset voivat käytännössä itse valita, mihin jäsenmaahan he turvapaikkahakemuksensa jättävät. Tällaisen turvapaikkashoppailun tuloksena kourallinen pohjoisia jäsenmaita ottaa vastaan lähes kaikki unionin alueelle tulevat turvapaikanhakijat. Turvapaikkamenettely on luotu vainoa pakenevien ihmisten auttamiseen, mutta siitä on tullut käytännössä merkittävin siirtolaisuuden väylä.”

Käytännössä kuusi maata – Saksa, Britannia, Ranska, Ruotsi, Italia ja Belgia – vastaa 80 prosentista turvapaikanhakijoista. Pakolaiskriisi konfliktialueilta on kohdistunut erityisesti Välimeren maihin. Esimerkiksi Kreikassa maahanmuutto on kasvanut vuoden aikana huikeat 750 prosenttia. Läntisten reittien tukkeutuessa ihmiset suuntaavat Itä-Eurooppaan.

Olosuhteet Etelä- ja Itä-Euroopassa eivät pahimmillaan eroa juurikaan lähtömaasta. Turvapaikanhakijat "shoppailevat", koska samasta maasta ja tilanteesta tulevan todennäköisyys saada kansainvälistä suojelua vaihtelee merkittävästi jäsenmaasta toiseen.

Ihmisoikeusjärjestöt ovatkin kuvailleet tilannetta hakijan näkökulmasta turvapaikka-arpapeliksi. On kohtuutonta, että oikeuksiaan peräävän turvapaikanhakijan täytyy jäädä odottamaan päätöstä olosuhteisiin, jotka eivät vastaa kansainvälisiä sopimuksia.

Kaikilla on oikeus hakea turvapaikkaa ja osalla velvollisuus järjestää niitä. Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watchin muistutti alkukesästä, että EU:n turvapaikkasuunnitelma on epäonnistunut eivätkä jäsenmaat ole onnistuneet sopimaan pakollisesta tavasta jakaa vastuu turvapaikanhakijoista tasa-arvoisesti. Ei ole turvapaikanhakijoiden vika, jos politiikka ei toimi.

“Maahanmuuttajaväestömme on kasvanut ja kasvaa nopeammin kuin missään muualla Länsi-Euroopassa. Lisäksi se keskittyy voimakkaasti muutamaan suurimpaan kaupunkiin.”

Tämä tilastoharha johtuu pitkälti siitä, että turvapaikkahakemuksia käsiteltiin viime vuonna Suomessa ainoastaan 3 651 kappaletta, mikä on Euroopan alhaisimpia lukuja. Tämä tarkoittaa noin 0,06 prosenttia lisäystä väestöön. Vertailun vuoksi samana vuonna kuoli 52 186 suomalaista.

Osasyy keskittymiseen on siinä, että pääosa avoimista työpaikoista on suurissa kaupungeissa. Tilannetta myös auttaisi, jos perussuomalaiset kunnanvaltuutetut eivät johdonmukaisesti vastustaisi vastaanottokeskusten avaamista.

“Joka tapauksessa pakolaiskiintiön koko pitää sopeuttaa yleiseen taloustilanteeseen. Jos valtiontalous on alijäämäinen, menoja rahoitetaan velanotolla ja perustoimintoja leikataan, myös pakolaiskiintiötä on leikattava.”

Pakolaiskiintiöitä ei voi sopeuttaa yleiseen taloustilanteeseen. Turkki maksaa miljardeja Syyrian pakolaiskriisistä ja Libanon on sisällissodan partaalla. Pakolaisuus kun ei katso taloustilannetta tai kiintiöitä eikä ongelmat katoa silmät sulkemalla tai vetovoimatekijöitä karsimalla. UNHCR:n mukaan kehittyvät maat vastaavat 86 prosentista kaikista maailman pakolaisista, koska rikkailla mailla ei ole siihen varaa.

Jotta pakolaiset pysyisivät kehitysmaissa, rakennetaan aitoja sekä tiukennetaan rajavalvontaa ja lakeja, vaikka pakolaisuuden perimmäinen syy ovat konfliktit, joita ei aitoja rakentamalla ratkota.

Esimerkiksi Syyrian kriisin pitkittyminen johtuu pitkälti molempien osapuolten aseistamisesta kansainvälisen konsensuksen puuttuessa. ISIS puolestaan nousi Yhdysvaltain pommittamista raunioista Irakissa. Kansainvälinen yhteisö siis maksaa oman toimintansa seurauksista.

“Työssäkäyvän pieni- ja keskituloisen perheellisen on hyvin vaikeaa löytää kohtuuhintaista asuntoa esimerkiksi Helsingistä. Pitkään jatkunut trendi on, että veronmaksajat muuttavat pois Helsingistä ja tilalle tulee työttömiä maahanmuuttajia. Tällä on hyvin kielteiset vaikutukset kuntatalouteen.”

OECD:n tutkimuksen mukaan Suomi hyötyy maahanmuutosta taloudellisesti. Tutkimuksessa on ongelmansa, mutta sen pohjalta voi kysyä, onko järkevää ratkoa massatyöttömyyttä leikkaamalla maahanmuutosta ja etsiä talouskasvua kurittamalla muutamaa tuhatta turvapaikanhakijaa.

Yhtä kyseenalaista on aina etsiä kielteisiä vaikutuksia yhdestä ihmisryhmästä. Maahanmuuton vaikutuksia on kritisoitu etenkin rikollisuuden osalta, vaikka esimerkiksi Ylen selvitys kiistää tiedon yksiselitteisesti. 60 prosenttia ulkomaalaisten tekemistä rikoksista on turistien tekemiä, joten ainoa tapa estää ulkomaalaisten rikollisuus Suomessa on kieltää kaikilta ulkomaalaisilta pääsy maahan.

Myytti maahanmuuttajista

Suomalainen keskivertomamu ei ole somalialainen surffari vaan työtätekevä, pääkaupunkiseudulla asuva viroa tai venäjää puhuva eurooppalainen. Tai hän on kiinalainen opiskelija. Tai intialainen duunari. Hän voi yhtä lailla paeta poliittista vainoa Thaimaasta kuin Afganistanista. Koska jokainen tapaus on yksilökohtainen, ei maahanmuutto mahdu kategorioihin.

Perussuomalaisten maailmassa on kuitenkin vain kahdenlaisia maahanmuuttajia. On niitä, jotka integroituvat ja niitä, jotka eivät integroidu. On niitä, jotka tuovat rahaa ja niitä, jotka maksavat. On niitä, jotka sairastavat työterveyshuollossa ja ne toiset, jotka käyttävät järjestelmää hyväkseen joutuessaan hädän hetkellä ensiapuun. On laillisia ja laittomia, vaikka yksikään ihminen ei ole laiton.

Koska vika on faktoista huolimatta maahanmuuttajassa, ratkaisut ovat aivan yhtä yksinkertainen kuin ratkojakin: laitetaan rajat kiinni, leikataan tukia, tehdä palveluista maksullisia, tiukennetaan lakeja ja nopeutetaan käsittelyaikoja.

Perussuomalaisten päämäärään voi tiivistää yhteen lauseeseen:

"Maahanmuuttopolitiikassa on otettava tavoitteeksi nettomaahanmuuton laskeminen 1990-
luvun tasolle. "

Puhumme siis maksullisesta koulutuksesta ja terveydenhuollosta, ihmisten hajasijoituksista, perusturvan eväämisestä ja kerjäämisen kriminalisoimisesta. Niistä etuuksista, oikeuksista ja etuoikeuksista, jotka ovat suomalaisen hyvinvointivaltion pohja.

Miten näiden oikeuksien evääminen toisilta ei ole syrjivää? Ehdotetut toimenpiteet kun eivät tähtää poistamaan positiivista syrjintää vaan karsimaan perusoikeuksia. Se on kylmä arvovalinta. Jos meillä - yhdellä maailman vauraimmista maista - ei ole varaa auttaa hätää kärsiviä, kenellä oikein on?

Perussuomalainen paradoksi

Kävin Immosgaten jälkimainingeissa dialogia porilaisen kansanedustaja Laura Huhtasaaren kanssa ystäväni Facebook-fiidissä. Huhtasaaren tulkinnan mukaan Immosen “taistelu” on puhtaasti poliittista, joten kysyn, miten se näkyy hallitusohjelmassa? Kuvaavaa kyllä, kansanedustaja linkkasi Vihreän langan jutun, joka kritisoi perheenyhdistämistä koskevaa hallitusohjelmakirjausta epämääräiseksi.

Kirjauksien tarkoituksellinen avoimeksi jättäminen voi kuitenkin kääntyä perussuomalaisten omia tarkoitusperiä vastaan. Paradoksaalista kyllä, on mahdollista, että SSS-hallitus tulee parantaneeksi maahanmuuttajien ja etenkin turvapaikanhakijoiden asemaa.

Prosessien nopeuttamisessa, investoinneissa kotouttamiseen ja koulutukseen ei ole itsessään mitään vikaa, jos uudistukset eivät vaaranna ihmisten oikeusturvaa ja noudattavat lain kirjainta.

Perussuomalaiset ovat hallitusvastuun myötä tajunneet, että maahanmuuton todelliset ongelmat ovat jossain muualla kuin MV-lehdessä ja ongelmien korjaaminen voi asettaa maahanmuuttokriittisen puolueen kummalliseen valoon.

Koska toisilta ei voi viedä Suomessa, viedään ulkomailla. Perussuomalaiset korostivat kovaan ääneen vielä ennen vaaleja, että pakolaisia pitää auttaa lähtömaassa. Toisin kävi.

Tuhannet ihmiset tulevat kärsimään SSS-hallituksen leikkauksista, joilla ei ole mitään vaikutusta Suomen talouskriisiin. Kepan arvion mukaan, leikkausten seurauksena 80 000 lasta ei pääse kouluun ja vastaavasti 30 000 lasta ei saa riittävää ravintoa. Suomen World Vision puolestaan arvioi, että leikkausten takia 120 000 lasta jää ilman järjestön apua. Lisäksi 12 000 lasta ei saa rokotuksia ja 36 000 jää alipainoisiksi.

Lopulta perussuomalainen maahanmuutto-ongelma ovatkin maahanmuuttajat itse. Se, että pitäisi välittää. Ongelma on, ettei turvapaikanhakijaa voi käännyttää rajalta. Ongelma on tasa-arvo ja ihmisoikeudet.

Oikeasti ongelma on pinttynyt ennakkoluulo, että on olemassa toiseus, joka on niin erilainen, ettei sen kanssa pysty elämään. Joku toinen, joka ei ole samanarvoinen ja jonka voi siksi sulkea omien etuoikeuksien ulkopuolelle. Jos tämä ei ole rasistista politiikkaa, en tiedä mikä on.

Lopuksi

Turvapaikkahakemusten kasvava määrä tarkoittaa kasvua hylättyjen hakemusten määrässä.

Monissa EU-maissa tehdään kielteisiä päätöksiä tietäen, ettei turvapaikanhakijoita pystytä palauttamaan lähtömaihinsa turvallisuustilanteen takia. Ihmiset jätetään oikeudettomaan tilaan ilman oleskelulupaa. He ovat osa yhteiskuntaa, mutta käytännössä sen ulkopuolella.

Tutkimustulokset Saksasta osoittavat, että välttämättömän terveydenhuollon tarjoaminen paperittomille tulee jopa 40 prosenttia halvemmaksi kuin heidän sulkeminen sen ulkopuolelle.

Suomi siis säästäisi rahaa tarjoamalla välttämättömän hoidon kaikille maassa oleskeleville. Paperittomien terveydenhuolto osoittaa, että Suomen maahanmuuttopolitiikka perustuu faktojen sijaan ennakkoluuloihin ja populismilla surffailuun.

Maahanmuutto ei katoa kieltämällä. Julkaisimme kansanedustaja Anna Kontulan kanssa viime viikolla Paperiton, älä sairastu -raportin paperittomien terveydenhuollosta - tai pikemminkin sen puutteesta. Teksti on luettavissa osoitteessa:

http://annakontula.fi/wp-content/uploads/2015/08/paperittomat-VALMIS.pdf

Lähteet:

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/04/ps-maahanmuuttopoliittinen_ohjelma_2015_v3.pdf

https://s3.amazonaws.com/unhcrsharedmedia/2015/sea-routes-to-europe/The_Sea_Route_to_Europe.pdf

https://www.hrw.org/news/2015/07/21/dispatches-eu-migration-and-learning-share

http://www.migri.fi/download/57700_2014_tilastograafit.pdf?c2cea0acb8a7d288

http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/voittivatko-persut-sittenkin-hallituksen-maahanmuuttolinjaus-on-salakavala

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Migration_and_migrant_population_statistics

"Väkivaltaa pitää vastustaa aina ja joka tilanteessa. Oikealta, vasemmalta, keskeltä, ylhäältä tai alhaalta tulevaa." - Timo Soini raveissa

Viime lauantaina väkivalta tuli oikealta. Jälleen. Noin 40 uusnatsia hyökkäsi sivullisia pahoinpidellen ostoskeskukseen Jyväskylän keskustassa. Poliisi otti kiinni 32 “aktivistia”, joista seitsemän myöhemmin vangittiin.

Vangituista kaksi oli Ruotsin vastarintaliikkeen Svenska Motståndsrörelsenin (SMR) ja viisi Suomen vastarintaliikkeen (SVL) jäseniä. Vangituilla on mittava historia erinäisten viha- ja väkivaltarikosten parissa.Vangittujen joukossa on Suomen Vastarintaliikkeen johtaja ja liikkeen verkkosivuston vastaava toimittaja. Uusnatseja epäillään muun muassa väkivaltaisesta mellakasta, väkivaltaisen mellakan johtamisesta, pahoinpitelyistä ja ampuma-aserikoksesta.

Mellakka seurasi SVL:n mielenosoitusta ja oli mitä ilmeisimmin reaktio Immos-gateen ja Meillä on unelma -mielenosoituksiin, jotka keräsivät kymmeniä tuhansia osallistujia. Poliisitutkinnasta käy ilmi, että tapahtuman motiivi ei ollut provokaatio vaan suunniteltu hyökkäys. Uusnatsit tarkkailivat potentiaalisia uhreja ja tunnistettuaan vuoden 2013 Jyväskylän kirjastopuukotuksen vastaajan, hyökkäsivät tavarataloon pahoinpidellen tätä sekä kahta muuta sivullista.

Hyökkäyksessä oli todennäköisesti kyse ruotsalaisen emo-organisaation painostuksesta, sillä vastarintaliikkeen mediastrategia on propaganda, suora väkivalta ja militantti imago, jolla kosiskellaan etenkin alaikäisiä jäseniä. Rasismin vastainen Expo-säätiön mukaan nationalistit ovat aktivoituneet Ruotsissa. Kun vuonna 2008 SMR:lla oli 185 erilaista tempausta, viime vuonna tapahtumia propagandan levittämisestä mielipiteenilmauksiin oli jo 800.

Suomen poliisijohdolle tapahtumat tulivat kaikesta huolimatta yllätyksenä. Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmaisen mukaan järjestelmällisyys yllätti. Supon viestintäpäällikkö Jyri Rantala kiirehti kertomaan, että uhasta kyllä tiedettiin ja sivullisten on turha pelätä, sillä “väkivaltaiset hyökkäykset ovat kohdistuneet poliittisiin vastustajiin ja vähemmistöihin”. Nettipoliisi ja kansanedustajatyrkky Markus “Fobba” Forss puolestaan syytti suoraan uhreja, vaikkei toisin oltu todistettu.

Kun Jyväskylän natsimellakan vastamielensoitukseen oli alle ilmoituksen vaatimat kuusi tuntia, komisario Arto Rajala Jyväskylän poliisiasemalta kertoi Ylelle, että: "Omia lapsiani en sinne veisi". Koska järjestäjää ei tunnettu, poliisi tulkitsi tapahtuman antirasistisena provokaationa, mikä on suomalaiselle poliisille ylipääsemätön uhka.

Koska poliisijohdolla ja etenkin hallituspuolueiden edustajilla on vaikeuksia nähdä todellisuutta ääripäiltä, koetan seuraavaksi avata, miksi fasismi ja antifasismi eivät ole saman kolikon kaksi puolta.

Jos ei ole kohdannut natseja kadulla, on turvallista kuvitella, että mitä ei dialogi hoida, sen poliisi korjaa. En väitä, etteikö Antifan nimiin olisi syyllistytty väkivallantekoihin, mutta seurattuani natsien väkivaltaa 90-luvun Mikkelistä lähtien, enkä ole koskaan nähnyt niin sanottujen antifasistien eli normaalien ihmisten aloittavan tappelua. Kyllä, he voivat provosoida, he voivat kuvata ja repiä tarroja sekä seistä rintamassa, mutta hyökkäävä taho on aina ollut fasisti.

En hyväksy väkivaltaa kuin itsepuolustuksena. Siksi antifasismi tarkoittaa minulle määritelmän mukaisesti fasismin vastustamista: reaktiota väkivaltaan, ei väkivaltaista reaktiota.

Antifasta puhutaan kuin kyse olisi terroristijärjestöstä, vaikka kyse on Suomen mittapuulla sateenvarjo-organisaatiosta, joka kattaa alleen monikulttuurisen kirjon erilaisia toimijoita, joita yhdistää fasismin vastustaminen. Osa voi olla päämäärissään radikaaleja, mutta antifasistista toimintaa ei määrittele mikään muu yhteinen päämäärä kuin fasismin ja rasismin vastustaminen, kun taas vastarintaliikkeen päämääränä on kansallissosialistinen vallankumous.

Suomen rikoslaissa järjestäytyneeksi rikollisryhmäksi määritellään vähintään kolmen henkilön muodostama, tietyn ajan koossa pysyvä ja rakenteeltaan jäsentynyt yhteenliittymä, joka toimii yhteistuumin tehdäkseen rikoksia, joista on säädetty vähintään neljän vuoden vankeusrangaistus. Kyse ei siis lähtökohtaisesti ole särkyneistä näyteikkunoista tai vandalismista.

Juho Lavapuro ja Tuomas Ojanen muistuttavat Perustuslakiblogissa, että kansainväliset ihmisoikeussopimukset edellyttävät SVL:n kieltämistä ja että “Oikeusjärjestys ja varsinkin perustuslaissa turvatut perusoikeudet sekä Suomea velvoittavat kansainväliset ihmisoikeussopimukset suhtautuvat kaikkea muuta kuin neutraalisti toimintaan, jossa on kyse poliittisesta väkivallasta, vihapuheesta ja rasismista.”

Kolikon toinen puoli siis toteuttaa kansalaisoikeuksia toisen rikkoessa kansainvälisiä sopimuksia, Suomen lakia ja käydessä sotaa suomalaisia arvoja vastaan vapaasti ilman virkavallan väliintuloa tai hallituksen toimenpiteitä.

On syytä muistaa, että natsit saivat koottua kahdesta maasta ainoastaan 40 aktivistia, kun taas antifasistinen mielenilmaus keräsi Jyväskylässä muutamassa päivässä yli tuhat osallistujaa ja sujui rauhallisesti. Vaikka rasismi kaduilla onkin ongelma, vielä isompi ongelma on hiljainen hyväksyntä kabineteissa.

Perussuomalaiset välttelevät natsikeskustelua kuin halal-lihaa. Oikeistohallitus koettaa luoda vastakkainasettelun kautta narratiivin, missä ilman antifasistien provosointia ei olisi fasistien väkivaltaa. Tällä manööverillä koetetaan kohdistaa kiusallinen huomio hallituskumppanin sisäisestä valtakamppailusta oppositioon. Sanallakaan ei mainita rasismia, oikeistoa tai edustaja Olli Immosta. Mainitaan ainoastaan ääriliikkeet ja väkivalta. Ja Juha Sipilä on hiljaa.

On surullista, että osa rasismin vastaisista toimijoista on lähtenyt keräämään poliittisia irtopisteitä oikeiston narratiivia vahvistamalla. Samalla he itse kaventavat sananvapautta rinnastamalla antifasistisen toiminnan, johonkin mikä ei sananvapauden piiriin kuulu. Perustuslakiblogin sanoin: “Suomen vastarintaliike kansallissosialistisine agendoineen ja siihen liittyvine vihapuheineen ei nauti sananvapauden suojaa eikä tuollaiseen aatteeseen nojaava voi vedota tehokkaasti myöskään yhdistymisvapauteensa.”

Kun jatkossa lähden kuvaamaan fasistien mielenilmausta tai tapahtumaa, missä väkivallan uhka on läsnä, joudun miettimään, onko paikalla oleminen turpaan - tai pahimmillaan - puukosta ottamisen arvoista. Kun vastassa on liike, joka ei keskustele vaan lyö, eikä poliisi pysty takaamaan sivullisten turvallisuutta - olivat he sitten maahanmuuttajia tai vastapuolen sankareita, dialogi on mahdotonta. Jos poliisi ei estä väkivaltaa, ja itsepuolustus on tuomittavaa, natsit saavat marssia jatkossakin rauhassa, sillä vain hullu ottaa huvikseen turpaan.

Kansa on näyttänyt mielipiteensä kaduilla, nyt olisi poliitikkojen aika reagoida kabineteissa. Fasismia ei voiteta vaikenemalla, toritapahtumia perumalla ja pelkäämällä, uhriutumalla tai twiittaamalla. Katsos, ääripäiden ero on siinä, että kun toinen pahoinpitelee, toinen puolustautuu. Puolustaudumme, jottei sinun, eikä kenenkään muun, Alexander, tarvitse pelätä laskeutuessasi vallan kabineteista kaduille meidän kuolevaisten joukkoon.