"Tavallinen kansalainen joutuu lähtemään karkuun sieltä, mihin tulee vastaanottokeskus. Me kantasuomalaiset joudumme kohta reservaattiin, kuten aikanaan Amerikan intiaanit." - perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen
Seuraan kummallista näytelmää. Julkisen sanan neuvoston puhemies puhuu perussuomalaisten tilaisuudessa kritiikistä, minkä jälkeen puoluetoimiston talonmies esittelee itse kriitikoista kokoamansa paskalistan ja lopuksi puolueen kansanedustaja kertoo eroavansa kritiikin vuoksi määräaikaisesti ryhmästä.
Olli Immonen eroaa “omasta aloitteestaan”, vaikka paluun ehtona onkin “yhteisen luottamuksen palautuminen”. Todellisuudessa Immonen eroaa, koska erottaminen tipauttaisi perussuomalaisten edustajamäärän kokoomuksen tasolle, pakottaisi puolueen oikeasti kuuntelemaan kritiikkiä ja ottamaan kantaa rasismiin.
Koska rikosta ei ole tapahtunut, keskustelua ei tarvitse käydä, talonmies kertoo. Talonmies on tavallaan oikeassa. Sen sijaan, että arvostelisimme yhden edustajan “suht selvinpäin” ja “suht pirteänä” tehtyä päivitystä, keskustellaanpa hetki politiikasta päivityksen takana. Faktapohjaisesti, luonnollisestikin.
Myytti maahanmuutosta
Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma toteaa seuraavaa:
“Eurooppaan kohdistuu tällä hetkellä ennennäkemätön siirtolaispaine Afrikasta ja Lähi-Idästä. Muuttoliikkeeseen vaikuttavat ajankohtaiset sodat ja kriisit mutta ennen kaikkea sitä pitää yllä elintasokuilu maanosien välillä.”
Eurooppaan Välimeren saapuvien pakolaisten määrä on kasvanut huikeat 83 prosenttia viime vuodesta. YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n raportin mukaan viime vuoden lopulla maailmassa oli yhteensä miltei 60 miljoonaa pakolaista. Määrä kasvoi edellisvuoteen verrattuna 8,3 miljoonalla, mikä on uusi maailmanennätys.
Perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo kiirehti kertomaan, että kyse on elintasosurffareista, joista ainoastaan viidennes kokee todellista hätää.
UNHCR:n raportin mukaan eniten pakolaisia on kuitenkin lähtenyt kolmesta sotaa käyvästä maasta: Syyriasta, Afganistanista ja Somaliasta. Samoista maista tulee myös suurin osa Suomen turvapaikanhakijoista. Pakolaismäärien nopea kasvu ei siis johdu elintasurffailusta kuten perussuomalaiset antavat ymmärtää, vaan konflikteista.
“Eurooppa, etenkin Pohjois-Euroopan hyvinvointivaltiot, on avokätisine sosiaaliturvajärjestelmineen houkutteleva kohde myös sellaisille siirtolaisille, joilla ei ole työmarkkinoilla tarvittavia taitoja, tai jotka eivät uskonnollisista ja kulttuurisista syistä halua omaksua integraation kannalta tärkeitä eurooppalaisia käsityksiä esimerkiksi tasa-arvosta tai ilmaisunvapaudesta.”
Vuoden alusta 1700 pakolaisen arvioidaan hukkuneen Välimereen. Moni kuitenkin menehtyy jo paljon ennen Libyan vankiloita, Tunisian rajavartijoita ja ihmiskauppiaiden kumiveneitä. Maahanmuuttovirasto arvioi, että juurikin matkan vaarallisuudesta johtuen tulijat ovat nuoria miehiä. Se lähtee, joka todennäköisesti selviää ja pystyy auttamaan muita.
Väite, että lähtijät saapuisivat Suomeen sosiaaliturvajärjestelmän takia on järjetön. Kyse on keskimäärin kouluttamattomista köyhistä - joskus lapsista, joilla ei ole käytössä viimeisintä iPhonea vaan ainoastaan unelma sen ostamisesta. Heille ajatus lapsilisästä, ansiosidonnaisesta päivärahasta tai toimeentulotuesta on aivan yhtä absurdi kuin ajatus slummissa elämisestä olisi meille. Eivät he lorvi odottaen sossun päätöstä vaan, koska heillä ole työlupaa tai töitä.
“Vapaan liikkuvuus Euroopan unionin sisällä on johtanut siihen, että Välimeren yli tulleet siirtolaiset voivat käytännössä itse valita, mihin jäsenmaahan he turvapaikkahakemuksensa jättävät. Tällaisen turvapaikkashoppailun tuloksena kourallinen pohjoisia jäsenmaita ottaa vastaan lähes kaikki unionin alueelle tulevat turvapaikanhakijat. Turvapaikkamenettely on luotu vainoa pakenevien ihmisten auttamiseen, mutta siitä on tullut käytännössä merkittävin siirtolaisuuden väylä.”
Käytännössä kuusi maata – Saksa, Britannia, Ranska, Ruotsi, Italia ja Belgia – vastaa 80 prosentista turvapaikanhakijoista. Pakolaiskriisi konfliktialueilta on kohdistunut erityisesti Välimeren maihin. Esimerkiksi Kreikassa maahanmuutto on kasvanut vuoden aikana huikeat 750 prosenttia. Läntisten reittien tukkeutuessa ihmiset suuntaavat Itä-Eurooppaan.
Olosuhteet Etelä- ja Itä-Euroopassa eivät pahimmillaan eroa juurikaan lähtömaasta. Turvapaikanhakijat "shoppailevat", koska samasta maasta ja tilanteesta tulevan todennäköisyys saada kansainvälistä suojelua vaihtelee merkittävästi jäsenmaasta toiseen.
Ihmisoikeusjärjestöt ovatkin kuvailleet tilannetta hakijan näkökulmasta turvapaikka-arpapeliksi. On kohtuutonta, että oikeuksiaan peräävän turvapaikanhakijan täytyy jäädä odottamaan päätöstä olosuhteisiin, jotka eivät vastaa kansainvälisiä sopimuksia.
Kaikilla on oikeus hakea turvapaikkaa ja osalla velvollisuus järjestää niitä. Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watchin muistutti alkukesästä, että EU:n turvapaikkasuunnitelma on epäonnistunut eivätkä jäsenmaat ole onnistuneet sopimaan pakollisesta tavasta jakaa vastuu turvapaikanhakijoista tasa-arvoisesti. Ei ole turvapaikanhakijoiden vika, jos politiikka ei toimi.
“Maahanmuuttajaväestömme on kasvanut ja kasvaa nopeammin kuin missään muualla Länsi-Euroopassa. Lisäksi se keskittyy voimakkaasti muutamaan suurimpaan kaupunkiin.”
Tämä tilastoharha johtuu pitkälti siitä, että turvapaikkahakemuksia käsiteltiin viime vuonna Suomessa ainoastaan 3 651 kappaletta, mikä on Euroopan alhaisimpia lukuja. Tämä tarkoittaa noin 0,06 prosenttia lisäystä väestöön. Vertailun vuoksi samana vuonna kuoli 52 186 suomalaista.
Osasyy keskittymiseen on siinä, että pääosa avoimista työpaikoista on suurissa kaupungeissa. Tilannetta myös auttaisi, jos perussuomalaiset kunnanvaltuutetut eivät johdonmukaisesti vastustaisi vastaanottokeskusten avaamista.
“Joka tapauksessa pakolaiskiintiön koko pitää sopeuttaa yleiseen taloustilanteeseen. Jos valtiontalous on alijäämäinen, menoja rahoitetaan velanotolla ja perustoimintoja leikataan, myös pakolaiskiintiötä on leikattava.”
Pakolaiskiintiöitä ei voi sopeuttaa yleiseen taloustilanteeseen. Turkki maksaa miljardeja Syyrian pakolaiskriisistä ja Libanon on sisällissodan partaalla. Pakolaisuus kun ei katso taloustilannetta tai kiintiöitä eikä ongelmat katoa silmät sulkemalla tai vetovoimatekijöitä karsimalla. UNHCR:n mukaan kehittyvät maat vastaavat 86 prosentista kaikista maailman pakolaisista, koska rikkailla mailla ei ole siihen varaa.
Jotta pakolaiset pysyisivät kehitysmaissa, rakennetaan aitoja sekä tiukennetaan rajavalvontaa ja lakeja, vaikka pakolaisuuden perimmäinen syy ovat konfliktit, joita ei aitoja rakentamalla ratkota.
Esimerkiksi Syyrian kriisin pitkittyminen johtuu pitkälti molempien osapuolten aseistamisesta kansainvälisen konsensuksen puuttuessa. ISIS puolestaan nousi Yhdysvaltain pommittamista raunioista Irakissa. Kansainvälinen yhteisö siis maksaa oman toimintansa seurauksista.
“Työssäkäyvän pieni- ja keskituloisen perheellisen on hyvin vaikeaa löytää kohtuuhintaista asuntoa esimerkiksi Helsingistä. Pitkään jatkunut trendi on, että veronmaksajat muuttavat pois Helsingistä ja tilalle tulee työttömiä maahanmuuttajia. Tällä on hyvin kielteiset vaikutukset kuntatalouteen.”
OECD:n tutkimuksen mukaan Suomi hyötyy maahanmuutosta taloudellisesti. Tutkimuksessa on ongelmansa, mutta sen pohjalta voi kysyä, onko järkevää ratkoa massatyöttömyyttä leikkaamalla maahanmuutosta ja etsiä talouskasvua kurittamalla muutamaa tuhatta turvapaikanhakijaa.
Yhtä kyseenalaista on aina etsiä kielteisiä vaikutuksia yhdestä ihmisryhmästä. Maahanmuuton vaikutuksia on kritisoitu etenkin rikollisuuden osalta, vaikka esimerkiksi Ylen selvitys kiistää tiedon yksiselitteisesti. 60 prosenttia ulkomaalaisten tekemistä rikoksista on turistien tekemiä, joten ainoa tapa estää ulkomaalaisten rikollisuus Suomessa on kieltää kaikilta ulkomaalaisilta pääsy maahan.
Myytti maahanmuuttajista
Suomalainen keskivertomamu ei ole somalialainen surffari vaan työtätekevä, pääkaupunkiseudulla asuva viroa tai venäjää puhuva eurooppalainen. Tai hän on kiinalainen opiskelija. Tai intialainen duunari. Hän voi yhtä lailla paeta poliittista vainoa Thaimaasta kuin Afganistanista. Koska jokainen tapaus on yksilökohtainen, ei maahanmuutto mahdu kategorioihin.
Perussuomalaisten maailmassa on kuitenkin vain kahdenlaisia maahanmuuttajia. On niitä, jotka integroituvat ja niitä, jotka eivät integroidu. On niitä, jotka tuovat rahaa ja niitä, jotka maksavat. On niitä, jotka sairastavat työterveyshuollossa ja ne toiset, jotka käyttävät järjestelmää hyväkseen joutuessaan hädän hetkellä ensiapuun. On laillisia ja laittomia, vaikka yksikään ihminen ei ole laiton.
Koska vika on faktoista huolimatta maahanmuuttajassa, ratkaisut ovat aivan yhtä yksinkertainen kuin ratkojakin: laitetaan rajat kiinni, leikataan tukia, tehdä palveluista maksullisia, tiukennetaan lakeja ja nopeutetaan käsittelyaikoja.
Perussuomalaisten päämäärään voi tiivistää yhteen lauseeseen:
"Maahanmuuttopolitiikassa on otettava tavoitteeksi nettomaahanmuuton laskeminen 1990-
luvun tasolle. "
Puhumme siis maksullisesta koulutuksesta ja terveydenhuollosta, ihmisten hajasijoituksista, perusturvan eväämisestä ja kerjäämisen kriminalisoimisesta. Niistä etuuksista, oikeuksista ja etuoikeuksista, jotka ovat suomalaisen hyvinvointivaltion pohja.
Miten näiden oikeuksien evääminen toisilta ei ole syrjivää? Ehdotetut toimenpiteet kun eivät tähtää poistamaan positiivista syrjintää vaan karsimaan perusoikeuksia. Se on kylmä arvovalinta. Jos meillä - yhdellä maailman vauraimmista maista - ei ole varaa auttaa hätää kärsiviä, kenellä oikein on?
Perussuomalainen paradoksi
Kävin Immosgaten jälkimainingeissa dialogia porilaisen kansanedustaja Laura Huhtasaaren kanssa ystäväni Facebook-fiidissä. Huhtasaaren tulkinnan mukaan Immosen “taistelu” on puhtaasti poliittista, joten kysyn, miten se näkyy hallitusohjelmassa? Kuvaavaa kyllä, kansanedustaja linkkasi Vihreän langan jutun, joka kritisoi perheenyhdistämistä koskevaa hallitusohjelmakirjausta epämääräiseksi.
Kirjauksien tarkoituksellinen avoimeksi jättäminen voi kuitenkin kääntyä perussuomalaisten omia tarkoitusperiä vastaan. Paradoksaalista kyllä, on mahdollista, että SSS-hallitus tulee parantaneeksi maahanmuuttajien ja etenkin turvapaikanhakijoiden asemaa.
Prosessien nopeuttamisessa, investoinneissa kotouttamiseen ja koulutukseen ei ole itsessään mitään vikaa, jos uudistukset eivät vaaranna ihmisten oikeusturvaa ja noudattavat lain kirjainta.
Perussuomalaiset ovat hallitusvastuun myötä tajunneet, että maahanmuuton todelliset ongelmat ovat jossain muualla kuin MV-lehdessä ja ongelmien korjaaminen voi asettaa maahanmuuttokriittisen puolueen kummalliseen valoon.
Koska toisilta ei voi viedä Suomessa, viedään ulkomailla. Perussuomalaiset korostivat kovaan ääneen vielä ennen vaaleja, että pakolaisia pitää auttaa lähtömaassa. Toisin kävi.
Tuhannet ihmiset tulevat kärsimään SSS-hallituksen leikkauksista, joilla ei ole mitään vaikutusta Suomen talouskriisiin. Kepan arvion mukaan, leikkausten seurauksena 80 000 lasta ei pääse kouluun ja vastaavasti 30 000 lasta ei saa riittävää ravintoa. Suomen World Vision puolestaan arvioi, että leikkausten takia 120 000 lasta jää ilman järjestön apua. Lisäksi 12 000 lasta ei saa rokotuksia ja 36 000 jää alipainoisiksi.
Lopulta perussuomalainen maahanmuutto-ongelma ovatkin maahanmuuttajat itse. Se, että pitäisi välittää. Ongelma on, ettei turvapaikanhakijaa voi käännyttää rajalta. Ongelma on tasa-arvo ja ihmisoikeudet.
Oikeasti ongelma on pinttynyt ennakkoluulo, että on olemassa toiseus, joka on niin erilainen, ettei sen kanssa pysty elämään. Joku toinen, joka ei ole samanarvoinen ja jonka voi siksi sulkea omien etuoikeuksien ulkopuolelle. Jos tämä ei ole rasistista politiikkaa, en tiedä mikä on.
Lopuksi
Turvapaikkahakemusten kasvava määrä tarkoittaa kasvua hylättyjen hakemusten määrässä.
Monissa EU-maissa tehdään kielteisiä päätöksiä tietäen, ettei turvapaikanhakijoita pystytä palauttamaan lähtömaihinsa turvallisuustilanteen takia. Ihmiset jätetään oikeudettomaan tilaan ilman oleskelulupaa. He ovat osa yhteiskuntaa, mutta käytännössä sen ulkopuolella.
Tutkimustulokset Saksasta osoittavat, että välttämättömän terveydenhuollon tarjoaminen paperittomille tulee jopa 40 prosenttia halvemmaksi kuin heidän sulkeminen sen ulkopuolelle.
Suomi siis säästäisi rahaa tarjoamalla välttämättömän hoidon kaikille maassa oleskeleville. Paperittomien terveydenhuolto osoittaa, että Suomen maahanmuuttopolitiikka perustuu faktojen sijaan ennakkoluuloihin ja populismilla surffailuun.
Maahanmuutto ei katoa kieltämällä. Julkaisimme kansanedustaja Anna Kontulan kanssa viime viikolla Paperiton, älä sairastu -raportin paperittomien terveydenhuollosta - tai pikemminkin sen puutteesta. Teksti on luettavissa osoitteessa:
http://annakontula.fi/wp-content/uploads/2015/08/paperittomat-VALMIS.pdf
Lähteet:
https://s3.amazonaws.com/unhcrsharedmedia/2015/sea-routes-to-europe/The_Sea_Route_to_Europe.pdf
https://www.hrw.org/news/2015/07/21/dispatches-eu-migration-and-learning-share
http://www.migri.fi/download/57700_2014_tilastograafit.pdf?c2cea0acb8a7d288
Kirjoitettaessa soi Immortal Technique - Third World
19 kommenttia
shiwan8
28.8.2015 22:32
Hienoa. Taneli sai sitten aikaan tekstin jossa mikään ei ollut totta. :D
Väännetäänpä herralle rautalangasta kun oma järkensä ei riitä:
- Suomi hyötyy maahanmuutosta, mutta vain ja ainoastaan silloin kun se on työperäistä. Muuten sen on haitallista kaikilla objektiivisilla mittareilla. Käytännössä siis siitä maahanmuutosta hyödytään joka ei pidä sisällään pakolaisia.
- Paikalliset pakenevat sellaisilta asuinalueilta joiden muiden kulttuurien edustajien tiheys alueella on ylittänyt yhteisöllisen toimintaedellytyksen toleranssin ja alue on muuttunut asuinkelvottomaksi paikallisille. Asuinkelvottomuuden alle sijoittuvat mm. sellainen asia kuin turvattomuus, naapureihin luottamisen mahdottomuus ja kulttuurilliset ristiriidat jotka johtuvat muualta tulleiden haluttomuudesta integroitua yhteiskuntaamme.
Tähän ei millään tasolla liity se, että asunnot ovat kalliita.
- Rikostilastoissa turistien rikokset karsioutuvat pois laskuista kun tilastoon lasketaan vain ne ihmiset jotka asuvat maassa. Tällöin maahanmuuton tuoma rikollisuus on suhteessa yli kymmenkertaista verrattuna paikallisiin.
Ongelma ei ole maahanmuutto kokonaisuudessaan vaan maahanmuuttaneet rikolliset ja sosiaalitapaukset jotka eivät halua integroitua yhteiskuntaan. Pakolainen, joka opettelee kielen niin hyvin, että tulee sillä sujuvasti toimeen, joka menee töihin ja elättää itsensä, joka kunnioittaa paikallisia lakeja ja tapoja ja ei ryhdy laittomuuksiin on lähtökohtaisesti aivan ok. Muut eivät ole. Tämä ei ole monimutkainen homma vaikka se ymmärryksesi yli meneekin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kaivo K.
29.8.2015 02:14
Hieno Homma!
Taneli Hämäläinen
29.8.2015 11:59
Olipas munattomasti väännetty. Ensimmäinen kohta ei kestä pidemmän aikavälin tarkastelua ja on lähinnä rasistinen mutu; "asuinkelvottomuus paikallisille" tarkoittaa varmaan sitä Malmöa, missä asuu ainoastaan mamuja ja minä viittaan tilastoihin, missä ne turistit ovat mukana.
Esimerkkisi osoittavat, että ongelma ei ole maahanmuutto vaan politiikka. Se ei edelleenkään ole turvapaikanhakijan vika.
"Pakolainen, joka opettelee kielen niin hyvin, että tulee sillä sujuvasti toimeen, joka menee töihin ja elättää itsensä, joka kunnioittaa paikallisia lakeja ja tapoja ja ei ryhdy laittomuuksiin on lähtökohtaisesti aivan ok. Muut eivät ole."
En haluaisi olla tyly, mutta mitä vittu sitten? Suomalaisetkin tekevät rikoksia ja sillä, onko se sulle ok, ei ole suoranaisesti mitään merkitystä. Jos näitä hommia ratkotaan perstuntumalla, tilanne ei suoranaisesti aprane eikä oikeus toteudu. Kuten ei karkottamisillakaan,
Selvä peli
29.8.2015 13:23
"Olipas munattomasti väännetty."
Shiwan kai ajattelee, että massa maan tavalla, ja blogissa.
"Ensimmäinen kohta ei kestä pidemmän aikavälin tarkastelua ja on lähinnä rasistinen mutu"
Rajun rassin rassaus ei taaskaan liity mitenkään asiaan. Tarpeellista on osaaminen, jota Suomesta ei saa. Sitä väkeä on aika vähän. Ketä tahansa "työperäistäkään" ei siis pitäisi ottaa.
"asuinkelvottomuus paikallisille" tarkoittaa varmaan sitä Malmöa, missä asuu ainoastaan mamuja"
Ainakin niitä osia Malmöstä, joissa on jo vuosia ollut viikoittain etnojengien tekemiä ampumavälikohtauksia ja kranaatti-iskuja julkisilla paikoilla. Eikä se ole herkkua luotiin tai räjähdykseen kävelevälle mamullekaan.
"minä viittaan tilastoihin, missä ne turistit ovat mukana."
No älä viittaa, kun ei se liity mitenkään maahanmuuttoon.
"Esimerkkisi osoittavat, että ongelma ei ole maahanmuutto vaan politiikka."
Tiettyjä ongelmia luo tietynlainen maahanmuutto. Oikeaa politiikkaa on valita, että ei enää tuota.
"Se ei edelleenkään ole turvapaikanhakijan vika."
Eikä kukaan ole niin väittänytkään. Heidän kannattaa pyrkiä tänne. Meidän ei kannata päästää heitä tänne.
"En haluaisi olla tyly, mutta mitä vittu sitten?"
Pakolaisen, joka ei osoita kiitollisuutta maalle, joka antoi turvan vainolta, vaan rötöstelee, sietää potkaista vinkuen vittuun Suomesta. Jos lähtömaa ei ota vastaan, niin muilutetaan Välimerelle, uimarenkaassa juuri vastarannan puoleiselle aluevesirajalle. Mitäs kusi muroihinsa.
"Suomalaisetkin tekevät rikoksia ja sillä, onko se sulle ok, ei ole suoranaisesti mitään merkitystä."
Olet toistellut usein sitä, kuinka blogisi on mielipiteitä. Niin sen kommentitkin ovat. Se, "onko se ok" jollekulle tai eikö ole, on kaikkein merkityksellisintä tässä viitekehyksessä.
Suomalaiset ovat täällä joka tapauksessa, joten "kyllä suomalaisetkin" ei ole mikään perustelu. Kyse on mamujen aiheuttamasta hyödystä ja/tai haitasta.
"Jos näitä hommia ratkotaan perstuntumalla, tilanne ei suoranaisesti aprane eikä oikeus toteudu."
Pitää siis olla sopivat lait.
"Kuten ei karkottamisillakaan"
Häirikön poistaminen Suomesta auttaa Suomea.
le minx
29.8.2015 18:56
Tiesithän, että puhtaasti taloustieteellisin (aka objektiivisin, tieteellisten teorioiden tukemin) määritelmin turvapaikanhakijoiden vastaanotto on suotavaa? Kuten taloustieteen professorini jo aikoja sitten kertoikin:
"Maahanmuuton tarkastelu pelkästään nykyisten suomalaisten hyötyjen ja kustannusten näkökulmasta muistuttaa tarpeettoman paljon orjanomistajan laskelmia. Maahanmuuttajia ei tarkastella ihmisinä, vain resursseina meille muille. Maahanmuuton hyödyt ovat nykyisten suomalaisten hyötyjä ja kaikki maahanmuuttajan kulutus pelkkää kustannusta. Tämä on paitsi epämiellyttävää, myös huonoa taloudellista ajattelua.
Maahanmuuton suurin hyöty ihmiskunnalle on maahanmuuttajan ja hänen perheensä hyvinvoinnin lisäys. Tämä lisäys on usein todella merkittävä. Tulotaso Suomessa voi olla moninkertainen lähtömaahan verrattuna. Tulojen nousu johtuu siitä, että maahanmuuttajan tuottavuus Suomessa on moninkertainen lähtömaahan verrattuna. Se ei siis ole pois keneltäkään, vaan johtuu siitä että maailman hyvinvointi on kasvanut. Vaikka otettaisiin huomioon muuttamiseen liittyvät kustannukset (myös psyykkiset), maahanmuuttajien hyvinvoinnin lisäys jättää helposti varjoon muut hyödyt ja kustannukset.
Maahanmuuton taloudellinen arviointi pitää tehdä niin, että se ottaa huomioon maahanmuuttajat samanlaisina ihmisinä kuin nykyiset suomalaiset. Näin tehdään muidenkin uusien työmarkkinoille tulijoiden, kuten esimerkiksi nuorten kohdalla. Kukaan ei kysy, pitäisikö vastavalmistuneiden nuorten päästä mukaan työmarkkinoille, koska tästä voi olla kustannuksia nykyisille työntekijöille."
(Lähde: http://asiatonlehdistokatsaus.blogspot.fi/2015/01/asiaton-maahanmuuttokeskustelu.html )
Ps. Taneli, pointsit sulle että olet katsastamassa ja vastaamassa kirjoittamaasi artikkeliin kirjoitettuihin kommentteihin :) (se oli erityisen hyvä, kiihkoton artikkeli, joka nojautui faktoihin. Tälläistä haluaisin nähdä maamme johtavissa sanomalehdissä, en vain blogiartikkelissa. Kiitos siitä! Kunhan hommalaisten tuntosarvet tärähtää, niin tähän varmaan sataa taas sitä ns. peruspaskaa!)
shiwan8
30.8.2015 00:49
Taneli, se, että kutsut sitä munattomaksi väännöksi on vain osoitus siitä, että tajusit olevasi yksisilmäinen sankari joka tarvitsee sen toisenkin silmän ymmärtääkseen mitään todellisuudesta. :D
Ei kestä pidemmän aikavälin tarkastelua? Ok, tuota, tiedätkö mikä on Espoolaisen kermaperseasuinalueen ja vaikka Vuosaaren "mogadishu avenuen" ero? Käytännön ilmentymä tästä on se, että mainitun Espoolaisen asuinalueen pihoilla pyörät eivät ole lukossa kun taas "avenuella" pyörää ei voi jättää edes lukossa pyöräkellariin. Se ei kestä tarkastelua sellaisen ihmisen mielestä joka ei koskaan joudu kohtaamaan mitään todellisia maahanmuuton ongelmia. Tule ulos sieltä kuplastasi ja kokeile ottaa kosketusta todellisuuteen, vaikka ihan vaihtelun vuoksi. :)
Ehdotan myös, että tutustut käyttämääsi terminologiaan. Rasismi ei ole sitä, että todetaan toisesta etnisestä taustasta olevasta ryhmästä joku käytännön tosiasia. Afrikkalaistaustaiset ovat luontaisesti parempia yötaistelijoita kuin vaikkapa me valkoiset on kylmä tosiasia, ei rasismia. Sama pätee asuinalueiden laadun laskemiseen maahanmuuttajien kasaantumisen myötä. Tai no, riippuu maahanmuuttajista. Ei ruotsalaislähiö olennaisesti poikkea suomalaisesta.
Kyllä, vika on maahanmuuttopolitiikassa. Maasta ei pistetä pihalle niitä yksilöitä jotka ovat maalle, sen sisällä tapahtuvalle liiketoiminnalle ja/tai sen kansalle vahingollisia. Se on valtava ongelma.
Kuten tässä on jo todettu, kyse ei ole suomalaisista eikä suomalaisten tekemisillä ole suuntaan tai toiseen yhtään mitään väliä sen kanssa miten hyväksyttävää maahanmuuttajan asiaton toiminta on. Vaikka olisi, maahanmuuttajien rikosten määrät ovat moninkertaiset suhteessa väkimäärään joten ei tämä argumenttisi senkään takia ole minkään arvoinen.
Miten integroitumishaluttomien rikollisten poistaminen maasta ei ratkaisen ongelmaa joka syntyy integroitumishaluttomista rikollisista?
Faktahan on se, että tässä ei kukaan täysillä käyvä nyt katos yksilöitä vaan massoja. On Suomen valtio, Suomen kansa, maahanmuuttaneita Suomen kansalaisia, maahanmuuttaneita ulkomaalaisia sekä näiden rehelliset ja rikolliset osat. Ei ole Muhammadia, Jokkea tai Pirjoa joiden fiiliksiä tarkastellaan. Ylipäätään kenenkään fiiliksillä ei tässä ole mitään merkitystä. Kysymys on turvallisuudesta ja taloidellisesta puntarista. Ei mistään muusta. Maahanmuuttaja on joko hyödyllinen tai haitaksi. Ensimmäisiä maa kestää vaikka millä mitalla, jälkimmäisiä on jo nyt enemmän kuin on järkevää pitää maassa.
On täysin oikeudenmukaista sallia kunnollisen ihmisen jäädä maahan ja rakentaa tänne elämä samoin kuin on täysin oikeudenmukaista palauttaa rikollinen kotimaahansa. Tilanne siinä samalla sitten paranee rikollisuuden vähetessä, sosiaaliturismin vähetessä ja kansojen keskinäisen luottamuksen lisääntyessä.
Nämä eivät ole vaikeita asioita. Ymmärrän ettei kaltaisesi nykyisen kommunistiliikkeen kannattaja ymmärrä näitä siltikään, nämä asiat nyt kuitenkin vaativat ensisjaisesti ideologioista luopumista jotta voidaan saavuttaa objektiivisessa tarkastelussa paras ratkaisu. :)
le mixeur
4.9.2015 09:49
"puhtaasti taloustieteellisin (aka objektiivisin, tieteellisten teorioiden tukemin) määritelmin"
Suuri osa taloustieteestä ei ole objektiivista tieteellistä teoriaa, vaan väline julistajansa ja sen edustaman eturyhmän tavoitteiden edistämiselle.
"Maahanmuuton tarkastelu pelkästään nykyisten suomalaisten hyötyjen ja kustannusten näkökulmasta muistuttaa tarpeettoman paljon orjanomistajan laskelmia."
Ja perinneherkku mämmi muistuttaa erästä ihmisestä tulevaa juttua. Kivikauden heimojohtaja, keskiaikainen tilanherra, 1600-luvun arabialainen orjanomistaja, nykyajan Punaisen Ristin talousvastaavat ja johtoryhmä sekä keskiarvopalkansaaja puolisoineen joutuvat kaikki huomioimaan tulot ja menot, resurssien lisääntymisen ja kulumisen, ruokavaraston tilanteen jne. Nykyaikana resurssit lasketaan usein rahassa, koska se on kätevintä.
"Maahanmuuttajia ei tarkastella ihmisinä, vain resursseina meille muille."
Tietenkin he ovat ihmisiä. Talousasioista puhuttaessa puhutaan talousasioita. Suomen valtiolla on tulo- ja menoarvio. Siinä koko maata ja kansakuntaa tarkastellaan talouden kannalta. Se on yksi osa-alue, josta maailmaa voi tarkastella.
"Maahanmuuton suurin hyöty ihmiskunnalle on maahanmuuttajan ja hänen perheensä hyvinvoinnin lisäys."
Toisaalta tietynlainen laajamittainen maahanmuutto voi kohdemaassa, varsinkin paikallisesti, vähentää yleistä hyvinvointia.
"Tulotaso Suomessa voi olla moninkertainen lähtömaahan verrattuna. Tulojen nousu johtuu siitä, että maahanmuuttajan tuottavuus Suomessa on moninkertainen lähtömaahan verrattuna."
On totta, että Suomen yhteiskunnan toimintaympäristö yleisesti ottaen antaa mahdollisuudet tuottaa valtavan paljon enemmän taloudellista lisäarvoa kuin jonkin kehitysmaan. Jokainen yksilö ei pysty tuottamaan sitä lisäarvoa. Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien jäsenet ovat hyvin todennäköisesti juuri sellaisia yksilöitä.
Tulotaso Suomessa on johonkin kehitysmaahan verrattuna moninkertainen, koska suomalainen yhteiskunta on kehittyneempi. Sitä se "kehitys" tässä yhteydessä tarkoittaa. Työehtosopimukset, sosiaaliturva jne. takaavat erilaisille tuloille kaikkia koskevan alarajan. Se on se syy, miksi mamun tulotaso nousee Suomessa. Hänen tuottavuutensa voi olla olematon ja silti tulotaso moninkertaistuu.
Esimerkki. Useissa Afrikan ja Lähi-Idän maissa kamelinajaja on nykyaikanakin melko yleinen ammatti. Samoin tiedetään, että noissa maissa on paljonkin luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä. Entisellä kylänsä taitavimmalla kamelinajajalla, joka on luku- ja kirjoitustaidoton ja puhuu vain arabiaa, tuottavuus ja työllistymismahdollisuus Suomen työmarkkinoilla on käytännössä nolla. Suomeen tullessa hänen tuottavuutensa romahtaa, mutta tulotaso nousee.
"Kukaan ei kysy, pitäisikö vastavalmistuneiden nuorten päästä mukaan työmarkkinoille, koska tästä voi olla kustannuksia nykyisille työntekijöille."
He ovat joka tapauksessa Suomessa ja useimmiten pääsevät mukaan työmarkkinoille ihan kyselemättäkin.
"Taneli, pointsit sulle että olet katsastamassa ja vastaamassa kirjoittamaasi artikkeliin kirjoitettuihin kommentteihin"
Ei Taneli koskaan vastaa kunnolla, vaan satunnaisesti reagoi vingahtamalla jotain noloa.
"erityisen hyvä, kiihkoton artikkeli, joka nojautui faktoihin."
Normaalin veltto aivopierahtelu, joka velloo aatteelisessa möhnässä omahyväisyydestään sokeana, faktoista tietämättä tai piittaamatta.
"Tälläistä haluaisin nähdä maamme johtavissa sanomalehdissä, en vain blogiartikkelissa."
Vastaavaa kakkendaaliahan suurin osa "johtavista lehdistä" ja monet blogit ovat täynnä.
"Kunhan hommalaisten tuntosarvet tärähtää, niin tähän varmaan sataa taas sitä ns. peruspaskaa!"
Taneli, älä viitsi kirjoittaa sukkakäsinukella kehuja itsellesi. Joku saattaa vielä ajatella, että sillä on suora vastaavuus seksielämääsi.
Ubaubauuuu
29.8.2015 14:52
Justiinsa BILD:n Paul Ronzheimer teki pientä Periscope -journalismia, jossa hän seurasi useita Syyrian Alepposta paenneita nuoria miehiä, jotka siis matkustivat halki Euroopan aina Saksaan hakemaan turvapaikkaa. Yksi nuorista miehistä oli nimeltään Feras, jonka vaimo jäi Aleppoon odottamaan, että perheenyhdistämispäätöksen avulla hänetkin saataisiin Saksaan. Suosittelen tutustumaan siihen.
Mutta fakta kuitenkin on, että EU ei kykene ottamaan loputtomasti turvapaikanhakijoita. Se raja tulee vastaan jossain vaiheessa, halusi sitä tai ei. Se on vain taloudellinen realiteetti.
Ainut ratkaisu ongelmaan on Assadin ja ISIS:n tuhoaminen. Vuosien passiivisuus länsimailta kostautuu nyt.
Ihan uteliaisuudesta.. Taneli, mihin asti olisit valmis luopumaan omasta hyvinvoinnistasi, jotta turvapaikanhakijoita saataisiin turvaan mahdollisimman paljon? Olisitko valmis luopumaan ilmaisesta koulutuksesta, terveyshuollosta, työttömyysturvasta?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
31.8.2015 15:28
Tuossa ylhäällä oli erinomainen kommentti taloudellisista realiteeteista tässä kontekstissa, joten en jaksa mennä tarkemmin siihen.
Mutta, mistäkö olisin valmis luopumaan? En suoranaisesti mistään, koska meidän ei tarvitse luopua hyvinvointiyhteiskunnasta. Kyllä meillä on siihen varaa ja lisäksi auttaa muutamaa tuhatta turvapaikanhakijaa. Kysymys on arvovalinnasta, eli siitä, leikataanko taantumassa vai luodaanko kasvua.
Katsos, ne turvapaikanhakijat tarvitsevat ihan yhtä paljon töitä kuin suomalaisetkin. Jos jatkamme leikkausten tiellä, joudumme vastaamaan esittämääsi kysymyksen ennen pitkää ilman turvapaikanhakijoitakina. Se on epäreilu kysymys. Kyse ei ole pakkovalinnasta, sillä vaihtoehtoja löytyy.
Keparti2
29.8.2015 16:39
'Suomalaisetkin tekevät rikoksia ja sillä, onko se sulle ok, ei ole suoranaisesti mitään merkitystä' bloggaaja voisi haastatella vaikka polttomurhatun tyton omaisia josko heilla on ihan sama etta tytar poltettiin. Tai niiden kahden kirveella tapetun omaisia tai vaikka jotain viimeaikaisista joukkoraiskatuista naisista. Luulen etta heita ei juuri kiinnosta etta voisihan sen raiskaaja/tappaja olla suomalainenkin, ei ollut. Ilman naita pakolaisia kolme ihmista elaisi ja muutama olisi ilman raiskaus kokemusta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
30.8.2015 08:17
Taneli on punavihreä (siis ruskea?) eikä heille ole tyypillistä huomioida minkään sortin faktoja. He pelaavat syyllistämisellä, häpäisytaktiikoilla ja mielikuvilla.
Taneli Hämäläinen
31.8.2015 15:32
Tietääkseni oikeusistuimet eivät tunnusta etnistä taustaa raskauttavana asianhaarana, joten eiköhän nämä tapauskohtaisesti tutkita ja ratkaista. Lähisuhdeväkivaltahan voitaisiin tällä logiikalla estää kieltämällä suhteet.
Palm Beach Libya
1.9.2015 12:37
"Tavallinen kansalainen joutuu lähtemään karkuun sieltä, mihin tulee vastaanottokeskus."
Kauheeta, mitä se Hakkarainen taas sanoo! Sehän oli kuulemma kai joskus humalassa baarissa vapaa-ajallaan.
17.8.2015
"--- Kirkkonummelle perustettiin pikaisesti vastaanottokeskus. Õhtuleht kertoi viikonloppuna, kuinka virolaiset keikkamiehet joutuivat pakolaisavun uhreiksi. Heille annettiin tunti aikaa kerätä kimpsunsa ja kampsunsa ja lähteä hostellista. Kuka ei ehtinyt paikalle, löysi henkilökohtaiset tavaransa liikuntasalista. --- Lehden haastattelema virolainen mies päivittelee saapuneita pakolaisia: 98-prosenttisesti nuoria miehiä, joilla on taulutietokoneet ja iPhonet."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/309748-nuorukaisia-joilla-on-iphonet-ja-tabletit-virossa-kohistaan-suomen-pakolaisista
"puoluetoimiston talonmies esittelee itse kriitikoista kokoamansa paskalistan"
Puolueen tiedotusvastaava esittelee tiedotustilaisuudessa listan poliittisten vastustajien epäasiallisista mölinöistä netissä ja muualla mediassa, koska mm. sellainen on hänen työtään. Se ei ole mustalista tai tanelista, vaan kooste asioista, joita kuka tahansa on voinut nähdä mediassa, ja joutunut näkemään.
"Olli Immonen eroaa “omasta aloitteestaan”"
"Todellisuudessa Immonen eroaa, koska"
Ahaa, Taneli on siis alkanut ajatustenlukijaksi. Koska tiedotustilaisuudessa kerrottu ei kelpaa, pitää katsoa kristallipallosta "todellisia syitä".
"erottaminen tipauttaisi perussuomalaisten jäsenmäärän kokoomuksen tasolle, pakottaisi puolueen oikeasti kuuntelemaan kritiikkiä ja ottamaan kantaa rasismiin."
Erottamiseen ei ole mitään syytä. Järjetön mölinä ei ole kritiikkiä. PS on useasti sanonut, että rasismi ei ole hyväksyttävää.
"“suht selvinpäin” ja “suht pirteänä”"
Pieni vinkki: kannattaa ottaa kuvankaappauksia nettisivuista ja valokuvia lehdistä. Niistä voi sitten palauttaa mieleen, jos kiljupäissään unohtuu, että vaadittu sanottiin jo ajat sitten. Muistutuskuvat kannattaa heti meilata itse itselleen. Voihan olla, että känny hukkuu esim. kaupunkifestarilla rekkaloidessa tai kannabisviljelmän kasteluputki vuotaa läppäriin.
"keskustellaanpa hetki politiikasta päivityksen takana. Faktapohjaisesti, luonnollisestikin."
Kunnolla Tummelia, se on Tanen eka kerta tällästa faktasta!
"Eurooppaan Välimeren saapuvien pakolaisten määrä on kasvanut huikeat 83 prosenttia viime vuodesta."
HS 6.6.2015
"Oxfordin yliopiston professori Paul Collier --- yksi maailman johtavista kehityspolitiikan asiantuntijoista, on juuri palannut Jordanian pakolaisleireistä."
"Valtaosa venepakolaisista on syyrialaisia. Collier huomauttaa, että he ovat todella pieni vähemmistö niistä kymmenestä miljoonasta, jotka ovat paenneet Syyrian sotaa.
"Venepakolaiset eivät myöskään määritelmällisesti ole kaikista suurimman avun tarpeessa, koska matka maksaa varsin paljon."
Välimerta ylittävien ihmisten pelastamiseksi on tehtävä kaikki mahdollinen, professori sanoo. Sen jälkeen heidät tulee lähettää takaisin pakolaisleireille."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1433480590053?jako=028060c466521b5b9b95527ef32a2186&ref=og-url
"YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n raportin mukaan viime vuoden lopulla maailmassa oli yhteensä miltei 60 miljoonaa pakolaista."
Sama raportti kertoo, että kehitysmaat vastaavat 86 prosentista kaikista maailman pakolaisista. Tämä siksi, että ne ovat niiden lähtömaiden naapurissa. He eivät ole tulossa Eurooppaan, eivätkä pääsisikään. Sille matkalle pääsevät vain parhaassa asemassa olevat: varakkaat, vahvat ja röyhkeät.
"kyse on elintasosurffareista, joista ainoastaan viidennes kokee todellista hätää."
"Pakolaismäärien nopea kasvu ei siis johdu elintasurffailusta"
Siis rautakangesta vääntäen Tanelille... Välimeren yli tulijoista suurin osa ei ole vuosikymmeniin ollut pakolaisia, eikä edelleenkään ole. Jonkin aikaa tulijoiden pakolaisvähemmistöstä suurin osa on ollut syyrialaisia. Syyrian sisällissota on siis siirtänyt Surfer Dude vs. venepakolainen -suhdetta jonkin verran pakolaissuuntaan. Venepakolaiset ovat rahanippuineen, väärentäjiltä ostettuine henkilöpapereineen ja mobiililaitteineen pakolaisten varakasta eliittiä. Jonka asiantuntija siis neuvoo meripelastamaan pakolaisleireille.
"UNHCR:n raportin mukaan eniten pakolaisia on kuitenkin lähtenyt kolmesta sotaa käyvästä maasta: Syyriasta, Afganistanista ja Somaliasta."
Vilkaisu karttaan kertoo, että afgaanit eivät ainakaan lähde Välimerelle veneilemään. YK:n mukaan lukumäärällisesti toiseksi suurin tulijoiden -eli suurin Surfer Dude Possen- lähtöpaikka on Eritrea, jossa ei ole sotaa, vaan ei-demokraattista – kuten aika laajalti Etelä-Afrikasta pohjoiseen ja Israelista joka suuntaan. Ikävää, mutta ei sisällytä pakolaisuus-määritelmään. Sitähän ei voi vetäistä turbaanista, vaan se on määritelty kansainvälisissä sopimuksissa.
25.7.2015
"Eritrea on vaatinut YK:ta tutkimaan ihmissalakuljetuksen, jonka avulla tuhansia eritrealaisia kuukaudessa päätyy Välimeren vaarallisille vesille yrittäessään päästä Euroopan unionin alueelle. Maansa sisällissotaa pakenevien syyrialaisten jälkeen eritrealaiset ovat toiseksi suurin ryhmä satoihin tuhansiin paisuneessa ihmisjoukossa."
"Eritrea on erittäin sulkeutunut maa, jota presidentti Isaias Afewerki on johtanut kovin ottein koko itsenäisyyden ajan. --- Monilla syy on pakollinen asepalvelus, joka kestää useita vuosia. Eritrea perustelee sitä naapurimaansa Etiopian uhalla. Eritrea itsenäistyi Etiopiasta vuonna 1991---"
http://yle.fi/uutiset/suuri_osa_valimeren_siirtolaisista_pakenee_eritreasta__diktatuurimaa_kiistaa_paon_syyt/8181235
Somaliassa on muuten tällaisetkin osat:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Somalimaa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Puntmaa
"Somalimaan tasavalta on Somaliasta irtautumaan pyrkivä maa, joka julistautui itsenäiseksi 1991, muttei ole saanut kansainvälistä tunnustusta
Maassa on ollut rauha sen jälkeen kun [Somalian diktaattori] Siad Barre kuoli. Syyskuussa 2005 alueella pidettiin monipuoluevaalit, jotka voitti UDUB-puolue. Vaaleja seurasi tarkkailijoita seitsemästä maasta. He pitivät vaaleja yleisesti ottaen vapaina ja tasapuolisina."
"Puntmaa on Somalian koilliskulmassa sijaitseva alue, joka julistautui yksipuolisesti itsenäiseksi vuonna 1998. Sen alue kattaa Afrikan sarven eli Somalian koillisosan alueet --- Maata ei ole tunnustanut mikään muu valtio, ja virallisesti se kuuluu Somaliaan."
Porukan ottamiselle suurimmaksi osaksi rauhallisesta ja osin jopa demokraattisesta Somaliasta ei ole mitään syytä.
"Väite, että lähtijät saapuisivat Suomeen sosiaaliturvajärjestelmän takia on järjetön. Kyse on keskimäärin kouluttamattomista köyhistä - joskus lapsista, joilla ei ole käytössä viimeisintä iPhonea vaan ainoastaan unelma sen ostamisesta."
Jotenkin ne "köyhät unelmoivat lapset" kuitenkin maksavat jopa parikymmentä tuhatta matkasta "taivaaseen". Ja pääsevät nettiin sopimaan matkajärjestelyistä. Jos ei vielä ole uutta älykännyä hankittu, niin mausteisen kahvin ja khatin äärestä nettikahvilan koneelta kai sitten. Sen kautta voi myös kysyä länsimaihin jo päässeiltä sukulaisilta ja klaaniveljiltä neuvoja, miten turvapaikkapaprut täytetään ja saadaan sossurahat virtaamaan. Äskettäin Hesarissa hassusti tehtiin numero epäolennaisesta: Surfer Dudeilla älykännykän merkki on usein jokin muu kuin iPhone!!!
"Salakuljettajien facebook-sivut ovat osa kolmelle mantereelle levittäytynyttä valtavaa koneistoa, jossa liikkuu rahaa satoja miljoonia dollareita ja josta on tullut tehokkuutensa vuoksi vaihtoehtoinen turvapaikkahakemuspalvelu EU-alueelle haluaville."
"Salakuljettajien verkosto ulottuu BBC:n mukaan Välimeren alueen ja Lähi-Idän lisäksi syvälle Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan."
"Tilanteessa ei sinällään ole mitään uutta. Afrikkalaiset maahanmuuttajat ovat BBC:n mukaan jo 30 vuoden ajan käyttäneet lähtösatamanaan Libyan Zuwaraa. Mutta arabiankielisten salakuljetussivujen räjähdysmäinen kasvu Facebookissa kertoo omaa tarinaansa vuoden 2011 arabikevään vaikutuksista. Puhelinnumeroiden julkinen kertominen ja uusien kommunikointikanavien käyttö taas kertoo salakuljettajien itseluottamuksen kasvamisesta.
Abdul Aziz antoi haastattelun BBC:lle Skypen kautta. Azizin mukaan 10-20 ihmistä ottaa häneen yhteyttä Facebookin kautta joka päivä.
– Ennen vuotta 2012 me emme käyttäneet sosiaalista mediaa ollenkaan, Aziz kertoo. Nyt 30-40% liiketoiminnastani tapahtuu tätä kautta, hän jatkaa.
Libyan valtion heikkeneminen on omalta osaltaan rohkaissut salakuljettajia, koska se antaa heille mahdollisuuden markkinoida palvelujaan netissä ilman pelkoa pidätyksestä. Abdul Aziz nauroi BBC:n toimittajan kysymykselle siitä, eivätkö hänen Facebook-sivunsa kiinnitä viranomaisten huomiota.
– Mitkä viranomaiset, Aziz kysyy? Viranomaisia ei ole, ei ole edes hallintojärjestelmää, ei mitään, Aziz jatkaa."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nyt-puhuu-valimeren-ihmissalakuljettaja-myyn-eurooppalaista-unelmaa/5084826
"Olosuhteet Etelä- ja Itä-Euroopassa eivät pahimmillaan eroa juurikaan lähtömaasta." "On kohtuutonta, että oikeuksiaan peräävän turvapaikanhakijan täytyy jäädä odottamaan päätöstä olosuhteisiin, jotka eivät vastaa kansainvälisiä sopimuksia."
Sana "pahimmillaan" ei tarkoita "useimmiten". Jos olot huolettaa, niin kannattanee ottaa yhteyttä Kreikkaan, Romaniaan ja Bulgariaan. Google Translatorissa näkyy olevan kaikkien noiden kieletkin.
"Kaikilla on oikeus hakea turvapaikkaa ja osalla velvollisuus järjestää niitä. Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watchin muistutti alkukesästä, että EU:n turvapaikkasuunnitelma on epäonnistunut eivätkä jäsenmaat ole onnistuneet sopimaan pakollisesta tavasta jakaa vastuu turvapaikanhakijoista tasa-arvoisesti."
Maailmassa ei ole olemassa ihmisoikeutta "oikeus muuttaa EU:in.". Voi olla ainakin kahta mieltä siitä, onko olemassa mitään "velvollisuutta". Humanismin nimissä voidaan auttaa sopivaksi katsotulla tavalla.
Paras tapa auttaa olisi esim. Libyaan perustettavat turvapaikkaleirit. YK:n rauhanturvaajat toimisivat poliisivoimina. Kaikilla olisi koulunkäynti- ja/tai työntekopakko, osaamisensa mukaan. Länsimaalainen työnjohto koordinoisi asukkaat rakennus- ja ylläpitotöihin. Leirien ruokahuolto hoidettaisiin mahdollisimman paljon leirin omalla maanviljelyllä, kalastuksella jne. Työstä ei tietenkään maksettaisi palkkaa, koska sen voimalla kukin pysyisi turvassa. Leiristä saisi muuttaa pois kun haluaa. Välimereltä kaikki tulijat toimitettaisiin leireille. Menomatkoja Punaisellemerelle ja sitä pitkin etelään voisi myös järjestää. Viimeistään Bab el Mandebin salmessa pitäisi päättää, haluaako laivasta rantaan Jemenissä vai Djiboutissa. Näiden maiden kanssa pitäisi tietysti sopia järjestelystä, kuten libyalaistenkin. Kohtuullinen nippu euroja varmasti hoitaisi homman.
"Pakolaiskiintiöitä ei voi sopeuttaa yleiseen taloustilanteeseen."
Tietenkin voidaan. Pakolaiskiintiö on harvalla maalla, taitaa olla noin kymmenellä. KVG, jos haluat tarkan luvun. Pakolaisten ottaminen länsimaihin on rahan tuhlausta. Se pitäisi lopettaa ja rahaa ohjata niiden parempien pakolaisleirien rakentamiseen.
"Turkki maksaa miljardeja Syyrian pakolaiskriisistä ja Libanon on sisällissodan partaalla."
Ikävä niille. Hyvä, että asia ei koske meitä.
"Pakolaisuus kun ei katso taloustilannetta tai kiintiöitä eikä ongelmat katoa silmät sulkemalla tai vetovoimatekijöitä karsimalla."
Pakolaisuus EU:in katoaa rajavalvontaa parantamalla. Laivaan, valokuva, sormenjäljet, DNA-näyte, next stop Libya.
"Esimerkiksi Syyrian kriisin pitkittyminen johtuu pitkälti molempien osapuolten aseistamisesta kansainvälisen konsensuksen puuttuessa."
Ja koska Syyriassa ja Irakissa oli jäänteenä Kylmän sodan ajalta, ja sen jälkeenkin kartutetut, valtavat asevarastot.
"ISIS puolestaan nousi Yhdysvaltain pommittamista raunioista Irakissa."
Tai siis paikallisten shiiojen ja sunnien räjäyteltyä toistakymmentä vuotta toistensa moskeijoita, paikallisten sotapäälliköiden hamutessa valtaa ja klaanien tapellessa keskenään. Ja kun Obama piti vaalilupauksensa vetää amerikkalaisjoukot Irakista. Niiden järjestyksenpidon kauheudestahan tietyt tahot olivat viinkuneet vuosikausia.
"OECD:n tutkimuksen mukaan Suomi hyötyy maahanmuutosta taloudellisesti."
Kuten maahanmuuttokritiikittömätkin muistavat joskus sanoa, ja silloin kun se heille sopii: mamuilua ei pidä arvioida yhtenä möykkynä. Osa siitä on hyödyllistä. Tietyistä maahanmuuttajaryhmistä taas on vain kuluja ja erilaista haittaa eikä mitään hyötyä. Se, että jokin pieni muuttotappiokunta saa kustakin Asylum Dudesta kolme vuotta avustuksia ja että Dudet ostavat kelarahoilla tuotteita paikallisista kaupoista, on sille kunnalle kiva juttu, mutta yhteiskunnalle laajemmin vain rasite.
"voi kysyä, onko järkevää ratkoa massatyöttömyyttä leikkaamalla maahanmuutosta ja etsiä talouskasvua kurittamalla muutamaa tuhatta turvapaikanhakijaa."
Voi heitellä kaikenlaisia kysymyksiä ja sisällyttää niihin erilaisia väitteitä ja assosiaatiosanoja kuten "kuritus".
K: Meneekö haitalliseen maahanmuuttoon ja turvapaikanhakijoihin yhtään nykytasoa enempää rahaa, jos sitä/heitä ei oteta maahan?
V: Ei.
"Yhtä kyseenalaista on aina etsiä kielteisiä vaikutuksia yhdestä ihmisryhmästä."
Voi myös tutkia tilastoja aivan avoimin mielin ja huomata, että eräs ihmisryhmä on mm. tuossakin asiassa hyvin yleinen tekijä.
"60 prosenttia ulkomaalaisten tekemistä rikoksista on turistien tekemiä, joten ainoa tapa estää ulkomaalaisten rikollisuus Suomessa on kieltää kaikilta ulkomaalaisilta pääsy maahan."
Se on ihan mielenkiintoista, jos selvitetään kaikkia ulkomaalaisten Suomessa tekemiä rikoksia ja jos otetaan tavoitteeksi, että niitä ei saa tapahtua yhtään. Sen sijaan, jos tutkitaan tietyntyyppisen maahanmuuton vaikutusta erilaisiin rikostyyppeihin, jotta voidaan muuttaa esim. käytäntöjä, joilla ihmisiä päästetään Suomeen, tilanne on toinen.
"Suomalainen keskivertomamu ei ole somalialainen surffari vaan työtätekevä, pääkaupunkiseudulla asuva viroa tai venäjää puhuva eurooppalainen."
Aivan. Näinhän mm. Halla-aho totesi tilastojen pohjalta jo kymmenisen vuotta sitten. Se, että mamuissa ja siirtotyöläisissä on eniten naapurimaan kansalaisia, ei ole mitenkään kummallista.
"Tai hän on kiinalainen opiskelija. Tai intialainen duunari. Hän voi yhtä lailla paeta poliittista vainoa Thaimaasta kuin Afganistanista."
Ensin luettelet erilaisia mamukategorioita, heti perään toteat että...
"Koska jokainen tapaus on yksilökohtainen, ei maahanmuutto mahdu kategorioihin."
Jutustelusi johdonmukaisuus on siis taas kerran sijoitettu syvälle päivänpaistesuojaan.
"On laillisia ja laittomia, vaikka yksikään ihminen ei ole laiton."
Ei kukaan väitäkään ihmisten olevan laittomia. Jotkin teot ovat laittomia, esim. maahan saapuminen ja siellä oleskelu ilman vaadittuja papereita.
"Maahanmuuttopolitiikassa on otettava tavoitteeksi nettomaahanmuuton laskeminen 1990-luvun tasolle."
Se on hyvä välitavoite. Tosin esim. somaleissa voisi olla vuoden 1989 taso...
"Puhumme siis maksullisesta koulutuksesta ja terveydenhuollosta, ihmisten hajasijoituksista, perusturvan eväämisestä ja kerjäämisen kriminalisoimisesta."
Tuota puhetta ei tarvita, kun tänne ei oteta yhtään pakolaisia eikä turvapaikanhakijoita.
Euroromanien ja vastaavien ilmainen terveydenhuolto, välitöntä hätäapua lukuunottamatta, ei ole Suomen yhteiskunnan tehtävä. Yksityisessä terveydenhuollossa voi nykyäänkin käydä ulkomailta, jos on rahaa maksaa siitä (esim. David Beckhamin jalan leikkaus Turussa).
Ulkolaisten ilmainen koulutus ei ole Suomen tehtävä. Suomalaisen koulutuksen hyvää mainetta kannattaisi hyödyntää myymällä koulutuspalveluja. Jotkin maat saattaisivat myöntää kansalaisilleen opiskelustipendejä suomalaisiin kaupallisiin ulkomaalaiskorkeakouluihin. Tämä systeemi pidettäisiin erillään muusta koulutusjärjestelmästä, joten ei olisi "vaaraa" että suomalaiseenkin koulutukseen hivutettaisiin lukukausimaksuja tms. Systeemin ensisijainen tarkoitus olisi tuottaa mahd. tehokkaasti rahallista tuloa Suomen valtiolle.
Pakolainen saa turvan vainolta. Jos ei kelpaa, voi häipyä. Tarkoitushan ei muutenkaan ole pitää pakolaisia täällä kuin tilapäisesti.
Suomessa on sosiaaliturva. Kerjäämistä ei pidä sallia. Suomalaisellekin pummille voi sanoa ei. Jos kerjäläiset karkotetaan kotimaahansa, asia ei koske suomalaisia pummeja, koska he ovat jo kotimaassaan.
"Niistä etuuksista, oikeuksista ja etuoikeuksista, jotka suomalaisen hyvinvointivaltion pohja. Miten näiden oikeuksien evääminen toisilta ei ole syrjivää? Ehdotetut toimenpiteet kun eivät tähtää poistamaan positiivista syrjintää vaan karsimaan perusoikeuksia."
Suomalainen hyvinvointivaltio ja perusoikeudet on tarkoitettu suomalaisille, ylläpitämään suomalaisten hyvinvointia.
"Se on kylmä arvovalinta. Jos meillä - yhdellä maailman vauraimmista maista - ei ole varaa auttaa hätää kärsiviä, kenellä oikein on?"
On tosiasia, että jos Suomeen, henkeä kohti vauraaseen maahan, otetaan liian paljon tietynlaisia ihmisiä, seurauksena on sen vaurauden ja yleisen hyvinvoinnin lasku. Kuten on jo Suomessakin nähty, pienikin määrä heitä aiheuttaa vain haittoja eikä tuo mitään erityistä hyötyä. Eksoottisiin kulttuureihin voi tutustua esim. dokumenttien avulla ja ulkomaanmatkoilla.
On erilaisia tapoja auttaa maailman kärsiviä. Yksi huonoimmista on tuoda heitä Suomeen.
"Kirjauksien tarkoituksellinen avoimeksi jättäminen voi kuitenkin kääntyä perussuomalaisten omia tarkoitusperiä vastaan."
Laki on kuin se tulkitaan. Joissain asioissa on hyvä olla reilu tulkinnannvara ja tarkka käytäntö.
"Perussuomalaiset ovat hallitusvastuun myötä tajunneet, että maahanmuuton todelliset ongelmat ovat"
Ne ongelmat on tiedetty jo vuosia. Kolmen puolueen hallituksessa ei saa kaikkea heti läpi sellaisenaan.
"ongelmien korjaaminen voi asettaa maahanmuuttokriittisen puolueen kummalliseen valoon."
Tiettyjen ongelmien korjaaminen juuri on maahanmuuttokriittisyyden olennainen asia.
"Koska toisilta ei voi viedä Suomessa"
Rahojensa itsellään pitäminen ei ole viemistä toisilta. Jos maahan ei päästetä kuluja ja muita ongelmia aiheuttavaa porukkaa, ei yhtälössä edes ole sitä "toista".
"viedään ulkomailla. Perussuomalaiset korostivat kovaan ääneen vielä ennen vaaleja, että pakolaisia pitää auttaa lähtömaassa. Toisin kävi."
Sotket joko tietämättömyyttäsi tai tarkoituksella valehdellen kriisiavun, joka on pakolaisten auttamista, ja kehitysavun. Lähtömaassa tai sen lähellä auttaminen tarkoittaa käytännössä kunnolla varustettuja pakolaisleirejä. EU:n tehokas rajavalvontakin on osa sitä. Kerrotaan: "Tästä ei pääse. Kaikki palautetaan heti Afrikkaan. Älkää riskeeratko henkeänne.". Pidetään siitä kiinni. Seuraus: vähemmän kuolleita.
"Tuhannet ihmiset tulevat kärsimään SSS-hallituksen leikkauksista, joilla ei ole mitään vaikutusta Suomen talouskriisiin."
Taloustaantuman kokonaistilanteeseen ei kukaan väitäkään kehitysavun leikkausten vaikuttavan. Toisaalta kyse on reiluuden ja tasapuolisuuden periaatteesta: kun leikataan kaikesta, niin sitten tosiaan leikataan joka sektorilta. Toisaalta: nykyisen kaltainen kehitysapu pitää ajaa alas, vaikka kaikkialla länsimaissa olisi ennennäkemätön nousukausi. Asiaan perehtyneet, kuten useat afrikkalaiset taloustieteilijät ja presidentit, ovat toistuvasti todenneet, että nykyisen kaltainen "kehitysapu" ei kehitä eikä auta vaan kurjistaa, estäessään apumaiden oman liiketoiminnan kehittymisen.
"Kepan arvion mukaan, leikkausten seurauksena 80 000 lasta ei pääse kouluun ja vastaavasti 30 000 lasta ei saa riittävää ravintoa. Suomen World Vision puolestaan arvioi, että leikkausten takia 120 000 lasta jää ilman järjestön apua. Lisäksi 12 000 lasta ei saa rokotuksia ja 36 000 jää alipainoisiksi."
Ja yhden somalimiehen vastaanottokeskusmajailun hinnalla maksaa kymmenien nepalilaislasten koulunkäynnin. Ja iltapäivälehdissä on toisinaan juttuja siitä, montako kossupulloa saisi Suomen valtion vuosibudjetilla. Jos joku henkilö saa itse mukavaa palkkaa jostain kehitysaputeollisen kompleksin lukuisista lonkeroista, hän on jääviytensä takia tietenkin täysin epäuskottava luettelemaan numeroita ja vaikeroimaan vaikutuksista.
"maahanmuutto-ongelma ovatkin maahanmuuttajat itse"
Eivät ihmiset ole ongelmia. Osa heistä aiheuttaa erilaisia ongelmia.
"Ongelma on, ettei turvapaikanhakijaa voi käännyttää rajalta. Ongelma on tasa-arvo ja ihmisoikeudet."
Ei vaan EU:n onneton rajavalvonta.
"Oikeasti ongelma on pinttynyt ennakkoluulo, että on olemassa toiseus, joka on niin erilainen, ettei sen kanssa pysty elämään."
Ihan oikeasti on olemassa "toiseusmannekiineja", jotka eivät halua elää sovussa ja rötöstelemättä.
"Joku toinen, joka ei ole samanarvoinen ja jonka voi siksi sulkea omien etuoikeuksien ulkopuolelle."
On olemassa varsinainen sekä toinen, taneliharhainen, käsitys siitä, mitä käsitteet "ihmisoikeudet", "samanarvoinen" ja "etuoikeus" tarkoittavat ja mitä eivät.
"Jos tämä ei ole rasistista politiikkaa, en tiedä mikä on."
Varmaankin jokin sellainen on, jossa kiinnitetään jonkinlaista huomiota rotuun...
"Turvapaikkahakemusten kasvava määrä tarkoittaa kasvua hylättyjen hakemusten määrässä."
Libyanleirillä molemmat menevät nolliin.
"Monissa EU-maissa tehdään kielteisiä päätöksiä tietäen, ettei turvapaikanhakijoita pystytä palauttamaan lähtömaihinsa turvallisuustilanteen takia. Ihmiset jätetään oikeudettomaan tilaan ilman oleskelulupaa. He ovat osa yhteiskuntaa, mutta käytännössä sen ulkopuolella."
Sama libyanlääke auttaa tähän. Tärkeintä on, että tiettyä porukkaa ei päästetä millään verukkeella EU:n sisälle.
"Tutkimustulokset Saksasta osoittavat, että välttämättömän terveydenhuollon tarjoaminen paperittomille tulee jopa 40 prosenttia halvemmaksi kuin heidän sulkeminen sen ulkopuolelle."
Välttämätön terveydenhuolto annetaan jo kaikille. Arvaa, mikä tulee 100% halvemmaksi? Kun paperittomia ei ole täällä.
"Suomi siis säästäisi rahaa tarjoamalla välttämättömän hoidon kaikille maassa oleskeleville."
Niinhän Suomi tarjoaakin. Hakeutuminen vuosikausiksi hoidattamaan moninaisia vaivojaan ei kuulu välttämättömän hoidon piiriin.
"Paperittomien terveydenhuolto osoittaa, että Suomen maahanmuuttopolitiikka perustuu faktojen sijaan ennakkoluuloihin ja populismilla surffailuun."
Se, että annetaan lainrikkojillekin hoito, on ennakkoluuloja ja populismia? Tanelilla on lisää ihan omia merkityksiä sanoille!
"Maahanmuutto ei katoa kieltämällä."
Tietynlainen maahanmuutto katoaa tehokkaalla rajavalvonnalla ja välittömillä kuljetuksilla Libyaan.
"Julkaisimme kansanedustaja Anna Kontulan kanssa viime viikolla Paperiton, älä sairastu -raportin paperittomien terveydenhuollosta - tai pikemminkin sen puutteesta."
Rudolf Erich Raspen kuuluisan valehtelijan tarinoihin perustuva teos "Paroni von Münchausenin seikkailuja" löytyy kirjastoista.
"Kirjoitettaessa soi"
Vastaa kommenttiinVaihtarina Thö Uhkayrittäjien Surf Rider
https://www.youtube.com/watch?v=soUdI9wynm4
Vastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
5.9.2015 14:44
Mulla on vähän passiivisaggressiivisia faneja. Mut hei, kaikki otetaan vastaan. Kiitti.
Älyhoi
2.9.2015 20:24
"Tuossa ylhäällä oli erinomainen kommentti taloudellisista realiteeteista tässä kontekstissa, joten en jaksa mennä tarkemmin siihen.
Mutta, mistäkö olisin valmis luopumaan? En suoranaisesti mistään, koska meidän ei tarvitse luopua hyvinvointiyhteiskunnasta. Kyllä meillä on siihen varaa ja lisäksi auttaa muutamaa tuhatta turvapaikanhakijaa. Kysymys on arvovalinnasta, eli siitä, leikataanko taantumassa vai luodaanko kasvua.
Katsos, ne turvapaikanhakijat tarvitsevat ihan yhtä paljon töitä kuin suomalaisetkin. Jos jatkamme leikkausten tiellä, joudumme vastaamaan esittämääsi kysymyksen ennen pitkää ilman turvapaikanhakijoitakina. Se on epäreilu kysymys. Kyse ei ole pakkovalinnasta, sillä vaihtoehtoja löytyy."
Taneli, mikään ei ole ilmaista. Raha ei vain tule jostain. Aina kun johonkin laitetaan rahaa, on se otettu joltain toiselta pois. Ja normaalisti ne roposet revitään Suomessa sieltä köyhimpien kukkaroista. Eli juurikin noista sosiaaliturvista, koulutuksista ja muista.
Tälläkin hetkellä vanhukset makaa paskat housuissa hoitokodeissa ja ruokajonot on ennätyspitkät ja työttömiä on 400 000. Eläkeläisiltäkin viedään jo asumistuen extrat pois ja kohta nekin on junien alla, kun eivät kehtaa hakea apua. Onko meillä varaa?
"Suomi valmistautuu 15 000 turvapaikanhakijan vastaanottoon tänä vuonna, arvioidaan sisäministeriöstä." Se niistä Tanelin "muutamasta tuhannesta". Jossain mediassa oli myös ääritapauksen arvio jopa 40 000.
Taneli, kaiva se pää pois sieltä perseestä ja mieti vähän mitä puhut.
Blogiehdotus: Mene johonkin leipäjonoon ja vanhainkotiin haastattelemaan ihmisiä ja kertomaan heille, että kyllä meillä on varaa hoivata kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita. Et varmasti uskalla!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
5.9.2015 14:37
Kuten sanoin, meillä on varaa. Kyse on arvovalinnoista. Meillä on hallitus, joka leikkaa köyhiltä. Piste.
Lukuehdotus: olen kirjoittanut suomalaisesta sosiaaliturvasta aika lailla enemmän kuin maahanmuutosta. Pää pois perseestä.
Ihmettelijä
3.9.2015 01:25
Tiesitkö Taneli, että Ukrainassa on yli miljoona IDP:tä ja siellä kuolee ihmisiä päivittäin, niin sotilaita kuin siviilejäkin. Sen lisäksi Ukraina tasapainoilee kokoajan defaultia vastaan ja on sodassa Venäjää vastaan. Siellä on useissa paikassa pulaa ruoasta, puhtaasta vedestä ja kaikesta muusta.
Selasin sun blogia läpi, enkä onnistunut löytämään yhtään mainintaa Ukrainalaisten ihmisten ahdingosta. En löytänyt yhtään vaatimusta, että heitä olisi autettava tai mitään muutakaan. Miksi? Ovatko Ukrainalaiset sinun maailmassasi vähempiarvoisia? Etkö välitä heidän hyvinvoinnistaan siksi, että he eivät rynni Euroopan halki hakemaan turvapaikkoja? Tekeekö se auttamisen tarpeesta jotenkin vähempiarvoista sinun maailmassasi?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
5.9.2015 14:42
En ole kirjoittanut Ukrainasta, sillä en kirjoita tämänkaltaisia tekstejä kuin paikan päältä. Tämä on tietoinen valinta, sillä luotettavan informaation Suomesta käsin saaminen on liki mahdotonta. Jos selailet blogiani tarkemmin, huomaat, että kirjoitan pääasiassa ilmiöistä. Ohessa linkki Ukraina-tekstiin, jossa povailen pitkää talvea.
https://www.city.fi/blogit/vapaamatkustaja/seuraavaa+ukrainaa+odotellessa/126287
Duunarin tytär
17.9.2015 14:48
Ensimmäistä kertaa olen perustavaalaatuisesti eri mieltä vasemmiston kanssa. Meidän pitää itse saada päättää kenet otamme tähän maahan. Lähi-idän tai muiden maailman kriisipesäkkeiden ongelmat eivät ratkea sillä, että niiden väestö siirtyy massakansainvaelluksella EU-alueelle ja Suomeen. Olen myös vihainen siitä, että Ruotsin junilla kuljetetaan Ruotsin hallituksen siunauksella irakilaisia Suomeen, koska Ruotsista heidät karkotetaan helpommin. Svenssonit ovat itse upottaneet omaa maataan liiallisella maahanmuutolla ja nyt ilmeisesti vahinko halutaan laittaa kiertämään.
Jos EU palkitsee sen, että kumiveneillä seilataan Välimerellä niin se on selkeä viesti kolmannelle maailmalle, että se riski kannattaa ottaa. Pakolaiskriisi täytyy hoitaa leireillä johon voimme antaa avustusta. Missään nimessä emme saa antaa kansalaisuutta ja äänestysoikeutta isolle osalle naisvihamielisen kulttuurin edustajia. Muslimit eivät ole integroituneet eurooppalaiseen elämänmenoon aiempinakaan vuosikymmeninä eikä tämä tule muuttumaan uuden satsinkaan kanssa.
Kreikassa ja Kreikan saarilla Lähi-idästä tulleet miehet, joita suurin osa islamistisen sovinismin hengessä Lähi-idästä lähteneet ovat, mellakoivat keskenään heittelemällä kiviä ja terrorisoimalla paikallisia:
https://www.youtube.com/watch?v=jLimkE03HJ0
Tuota Lähi-idän henkeä en halua Suomeen koskaan. Monet nyt liikkeellä olevista myös valehtelevat olevansa Syyriasta.
Minusta nyt on aika laittaa rajat kiinni ja EU:sta eroamistakin voi harkita, mitä kannatan nyt tosissani ensimmäistä kertaa.
Suomi ei ole koskaan ollut siirtomaa, joten meitä on ihan turha verrata Ranskaan, Isoon-Britanniaan tai Saksaan. Lähi-idän kriiseissäkään emme ole olleet mikään aktiivinen osapuoli, joten turha inttää että Suomen pitäisi korjata epäonnistuneiden yhteiskuntien jälkipyykki ottamalla niiden asukkaat kansalaisikseen.
Talouden ollessa mitä on meidän pitäisi keskittyä suomalaisten auttamiseen ja oman yhteiskuntamme rakentamiseen. En ole valmis auttamaan veroistamme ulkomaalaisia, jotka mm. Saksassa ja Unkarissa ovat niin hätää näkemässä että heittävät tarjotut ruokapaketit roskiin kun rahaa on saatava:
https://www.youtube.com/watch?v=cn3gY-Y1xUY
https://www.youtube.com/watch?v=3Z4snBaVPXE
Meidän elämäntapaamme ja monokulttuuriamme tulee ikävä viimeistään siinä vaiheessa, kun raiskaustilastot ampaisevat Ruotsin tilastojen tasolle, mitkä ovat maailman korkeimpia. Monikulttuurisuus on rikkaus vain niille, jotka eivät joudu pelkäämään julkisissa liikennevälineissä tai eivät joudu liikkumaan jalan tai pyörällä. Omassa autossa voi turvassa riekkua monikulttuurisuusmantraa. Olen väsynyt siihen, että maahanmuuttajien korkeaa suhteellista osuutta raiskaustilastoissa vähätellään ja yritetään häivyttää heidän kulttuurinsa naisvihamielisyys, joka linkittyy suoraan raiskaustilastoihin. Tapanilan ohi mennessäni mietin nykyään miten pääsisin nopeimmin karkuun, jos siellä olis joku somalipoikajengi päivystämässä.
En halunnut asua kolmannessa maailmassa tai Lähi-idässä, joten en muuttanut sinne. En notkunut Goalla. Nyt tuntuu että sinisilmäisimmät suomalaiset haluavat väkisin tuoda kolmannen maailman ja sen ongelmat meidän yhteiskuntamme osaksi eivätkä mieti yhtään mitä se tekee pitkällä tähtäimellä Suomelle. Olemme hölmöjä, jos vain annamme maamme pois. Joko meillä on hyvinvointivaltio tai avoimet rajat. Molempia emme voi saada.
Melkein koko aikuisikäni olen äänestänyt vasemmistoa, mutta koska Paavo Arhinmäkikin sanoi äskettäin, että vasemmiston kanta on selvä ja näitä rajojen yli kävelijöitä (Dublinin sopimuksesta viis!) pitää ottaa vastaan mahdollisimman monta, niin en tule seuraavissa vaaleissa enää äänestämään vasemmistoa vaikka olenkin talouspolitiikasta heidän kanssaan samaa mieltä. Sellaisia terveisiä voit välittää Anna Kontulalle.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin