“Täällä ei paljon sun oikeudet paina, kun me teemme työtä" - poliisin kommentti vappumarssilta
Tampere. Poliiseja, poliiseja ja poliiseja. Lasken Hämeenkadun ja Hämeenpuiston risteyksessä 18 maijaa. Kadun molemmin puolin mellakkavarusteisiin sonnustautuneet poliisti estävät ikkunaostokset. Tilanne on absurdi. Edessä marssii hieman yli 50 hengen kapitalismin vastainen mielenosoitus ja kadunvaltaus, joka vaatii kaupunkitilaa takaisin kansalle.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta kadunvaltauksessa. Koskaan aikaisemmin en ole kuitenkaan nähnyt paikalla kuin korkeintaa kaksi, kolme maijaa. Mellakkavarusteet ja satapäinen poliisilauma on jotain uutta, muttei yllättävää. Jos 50 ihmistä ei saa kokoontua vappuaattona rauhanomaiseen juhlaan ilman mellakkapoliisin läsnäoloa, yhteistä kaupunkitilaa ei voi kutsua vapaaksi.
Mielenosoitus saapuu Kuninkaankadulle. Käsitykseni mukaan tarkoitus ei ole katkaista Hämeenkatua vaan vallata Kuninkaankatu, pysytyttää teltta ja järjestää bileet. Harmi vain, että Kuninkaankadulla riittää arvokasta liikekiinteistöä ja siellä missä on arvokasta liikekiinteistöä, siellä sitä suojellaan vielä arvokkaammilla poliisivoimilla.
Kuninkaankatu ei kelpaa ja ihmiset sumputetaan Anttilan kulman pienelle parkkipaikalle. Kaikki noudattavat poliisin käskyjä. Rumpuryhmä soittaa ja poliisin piiri pieni pyörii -leikistä huolimatta meno on rauhallinen. Vasta kun poliisit haluavat takavarikoida äänentoiston ilman sen suurempia perusteluja ja järjestäjät, jotka ovat lainanneet välineet eivät niitä halua ymmärrettävästi poliisille luovuttaa, syntyy käsirysy, joka loppuu ennen kuin ehtii kunnolla alkaakaan. Mielenosoittajat eivät provosoidu poliisin provokaatiosta.
Tehdäänpä pari asiaa selväksi: väkivalta ei ole oikein poliisin eikä mielenosoittajien toimesta. Ei ole kuitenkaan rivipoliisin vika, jos poliisi perseilee. Se on poliisiylijohtaja Mikko Paateron ja sisäministeri Päivi Räsäsen vika.
Samaan aikaan kun poliisin määrärahoja leikataan, rahaa riittää kuitenkin uusien FN 303 scifi-aseiden ja munahattujen ostamiseen sekä kuljettamaan satoja työntekijöitä ulkopaikkakunnilta pyhäpäivän palkoille näyteikkunoiden viereen seisoskelemaan. Se on ilmeisestikin hinta, joka pitää maksaa ehjästä Handelsbankin ikkunasta...
Koetan keskustella cava-lasi kädessä virkavallan kanssa ja tiedustelen, onko järkee vai ei? Kukaan ei kommentoi, koska nämä ovat määräykset. Edessä seisoo mellakkavarusteiden muuri, joka ei oikein itsekään tunnu tietävän, mikä sen funktio on. Siirrymme Bar Alanyaan lämmittelemään yksinkertaisesti kävelemällä “sumpun” läpi.
Se joka luuli, ettei virkavallan toiminta enää agressiivisemmaksi ja kresimmäksi Kiekkovierasjuhlasta muutu, oli väärässä. Seurasi nimittäin vappupäivä ja keskiviikon spektaakkeli näytettiin uusintana. Tampereella poliisi hyökkäsi valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen puhetta “luokkapetturi” -huudoin kommentoineita “anarkisteja” vastaan puheiden jälkeen. Samaan aikaan Helsingissä poliisin mellakkajoukot sumputtivat anarkistiblokin SAK:n toiveesta ja onnistuivat samalla pidättämään lukuisia ulkopuolisia vappumarssijoita sekä loukkaamaan kansalaisten perusoikeuksia.
Helsingin marssilla oli todistetusti ihan aitojakin teräskärkisiä astaloita, mutta niissä roikkui oikean väriset tunnukset. Sen sijaan anarakisti-blokin kukkakepit ja ongenvarret a.k.a. “hengenvaaralliset astalot” olivat turvallisuusuhka, johon kohdistettiin ennakoivia toimia. Kysymykset kokoontumis-, mielipiteen- ja sananvapaudesta kaikuivat jälleen kuuroille korville, vaikka kysyjiä oli enemmän.
Ja pian kiirehti poliisi pyytämään anteeksi. On vilpittömästi hienoa, että virkavalta tarkastelee kriittisesti toimintaansa, mutta vilpittömästi huolestuttavaa on puolestaan se, että anteeksipyyntö ei kohdistu heihin, joihin väkivalta kohdistui. Todellisuus on, että ainoat väkivaltaiset voimat vappumarseilla Tampereella ja Helsingissä olivat poliisit itse.
Puhutaanpa hetki vaarallisista anarkisteista, koska heihin poliisi varautui. Anarkismi on poliittinen ideologia, joka tavoittelee taloudellisista, yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista vapaata yhteiskuntaa. Anarkismi siis tavoittelee vapautta ja tasa-arvoa - arvoja, jotka ovat jokaiselle suomalaiselle itsestäänselvyys ennen kuin he joutuvat lastenrattaiden kanssa poliisin piirittämiksi vappumarssilla.
Jokunen kuukausi sitten Yhäriäiti kertoi Hesarissa, että anarkismi on sitä, kun sotkee busseja, vessan kylttejä tai liimaa pomon kupin sinitarralla pöytään. Yhäriäidin mukaan anarkismi loppuu aikuisuuteen. Jokainen, joka on valtio-opin kurssikirjan joskus avannut ymmärtää, että vallan kritiikki on keskeinen osa toimivaa kansalaisyhteiskuntaa ja demokratiaa - ei teinien uhoa. Jos yleinen mielikuva anarkisteista on kännissä katuun syljeskelevä raggari, joka haluaa tuhota kaiken, ei ole ihme, jos poliisia pelottaa.
Poliisin ylimitoitettu ja ennakoiva reagointi kertoo nimen omaan pelosta. Osa siitä on toki tietämättömyyttä, mielikuvia ja naiveja ennakkoluuloja kuten Yhäriäidillä ja keskimääräisellä Hesarin selaajalla, mutta myös Suomessa on nähtävissä sosiaalisen kriisin aiheuttamaa radikalisoitumista. Ei ole sattumaa, että lama-Suomessa on nähty suurimmat poliisioperaatiot vuosikymmeniin.
Kupletin punainen lanka on nimenomaan pahoinvointi. Väkivalta, jota yhteiskunta tällä hetkellä harjoittaa on osallistavaa, velvoittavaa ja ohjaavaa “apua”. Vaikka apua ei pyydä, sitä tarjotaan. Halusi tai ei. Väkivaltaa on nähdä nälkää, tulla nöyryytetyksi sossussa ja syyllistetyksi työttömyydesta. Väkivaltaa on lisääntynyt köyhyys ja kasvava pahoinvointi. Se on väkivaltaa, joka on väkivaltaisen leikkauspolitiikan tulos.
Valitettavasti väkivalta, joka kohdistuu rauhanomaisiin mielenosoittajiin ja perusarvoihin ei ole ennaltaehkäisevää tai oikeutettua. Se on väkivaltaa, joka ei ratkaise mitään, mutta synnyttää entistä voimakkaamman vastareaktion. Vastareaktio väkivaltaan on kuitenkin aina itsepuolustus.
Palataanpa Tampereelle. Ilta pimenee. Saavun takaisin Anttilan kulmalle, missä yksi järjestäjistä juttelee rauhanomaisesti poliisin kanssa aikataulusta. Ketään ei ole pidätetty, kukaan ei ole loukkaantunut ja yksikään ikkuna ei hajonnut. Paikalla on enää kourallinen poliiseja. He eivät alun alkaenkaan olleet paikalla turvaamassa osallistujien tai sivustaseuraajien turvallisuutta vaan suuren yleisön turvallisuudentunnetta. Koko ylimitoitettu poliisioperaatioa oli epäonnistunut pr-tempaus.
Poliisin vappu oli kosto viimeaikaisista mielenosoituksista ja pelonsekainen reaktio kansalaisten tyytymättömyyteen. Onhan se nyt aivan hirveää, jos joku osoittaa mieltään tyhjän Eduskuntatalon portailla tai syyttää valtiovarainministeriä historiallisen huonosta taloustilanteesta.
Poliisin toiminta osoitti, että perusoikeudet eivät ole itsestäänselvyys, ja että yhteiskuntakriitikon lipun värillä on väliä. Selväksi myös tuli, että toiset siat ovat edelleen toisia tasa-arvoisempia.
E: Toisin kuin joku tekstin väistämättä tulkitsee, kirjoittaja ei ole anarkisti.
Pieni korjaus. Tampereen vappumarssin "kahakka" lähti usean silminnäkijän mukaan järjestysvalvojan tönittyä yhtä marssijista. Kun toinen marssija meni selvittämään tilannetta järjestyksenvalvojan kanssa, poliisi hyökkäsi tämän kimppuun.
Kirjoitettaessa soi Eppu Normaali - Poliisi Pamputtaa Taas
51 kommenttia
Pee Aa
6.5.2014 17:53
Olen nyt kyllä pettynyt Taneliin kun purkaus vapun tapahtumista tuli vasta viikko vapun jälkeen. Mahtoiko siellä Tampereen kapakoissa näkyä tarkka-ampujia?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
8.5.2014 18:21
Ei tällä kertaa, mutta törmäsin sentään persujen kunnanvaltuutettuun, joka harjoitti hakuammuntaa räkäpäillä.
Anarkistimartta
6.5.2014 21:08
Tuolta voi kaikki ihan itse lukea yhden bloggaajan näkemyksiä siitä mitä on anarkismi, jos se on jollekin yhä epäselvää: http://punainenkortti.noblogs.org/post/2014/04/27/mita-on-anarkismi/
Olihan tuolla mielenosoituksessa lukuisia kiinniottoja mitä kirjoittaja ei mainitse?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
8.5.2014 16:29
Jahas. Tämä meni ohi. Jossain vaiheessa tuli niin järjettömän kylmä, et oli pakko poistua sisätiloihin. Onko tietoa montako otettiin kiinni?
superreal
6.5.2014 21:37
Ensimmäinen hyvä artikkeli minkä tästä mediasta olen lukenut! Kiitos.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Susku London
6.5.2014 23:01
Lukiessani artikkelia päässäni soi Sex Pistols ja muistelen nahkatakkien selkään ympyrän sisään piirrettyjä isoja A-kirjaimia. Minulle se oli kaikki vain osa populaarikulttuuria.
Suomessa kansalaiset luottavat edelleen poliisiin, mutta poliisi ei näytä luottavan kansalaisiin. Poliisi on vuosien ajan haalinut itselleen lisää valtuuksia tarkkailla kansalaisia, sekä käyttää näihin erilaisia pakkokeinoja.
Näin Lontoon vinkkelistä katsottuna suomalaisen poliisin käytös vappumarsseissa on yhtenäinen joka puolella Europpaa tapahtuvan "vallankaappauksen" kanssa. Valta kaapataan viranomaisille ja samalla kansalaisilta viedään kansalaisoikeudet mm. yksityisyyteen, kokoontumisoikeus jne. Poliisi on selvästikin saanut ohjeistuksen ulkomailta siihen miten toimitaan mielenosoituksissa. Vasemmistonuorten puheenjohtaja Li Andersson sanoi hyvin osuvasti "Poliisin toiminnassa on piirteitä laajemmasta eurooppalaisesta viitekehyksestä, jossa mielenosoittaminen pyritään kriminalisoimaan. Halutaanko Suomessa todellakin polkea kansalaisoikeuksia tällä tavalla?"
Yhteiskunta on eriarvoistunut Suomessakin. Tämä kehitys tulee jatkumaan. Poliisi takaa aina eliitin turvallisuuden ja omaisuuden. Poliisi valmistautuu tulevaisuuteen, jossa köyhyyttä ja eriarvoisuutta esiintyy enemmän, kuin tämä sukupolvi on nähnyt.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
NOMAD_1
7.5.2014 10:02
Hyvin kirjoitettu artikkeli - tosin siinä kuljetaan sen verran yksinkertaistetuissa ja idealisoiduissa malleissa, että ne eivät yllä todellisuuteen. Edelleen seuraavasta lainauksesta selviää hyvin, miksi osapuolet eivät kohtaa keskustelussa ja tilanteet kärjistyvät joko mellakoiksi tai ennaltaehkäisyn liioitteluksi:
"Anarkismi siis tavoittelee vapautta ja tasa-arvoa - arvoja, jotka ovat jokaiselle suomalaiselle itsestäänselvyys ennen kuin he joutuvat lastenrattaiden kanssa poliisin piirittämiksi vappumarssilla.
Jokunen kuukausi sitten Yhäriäiti kertoi Hesarissa, että anarkismi on sitä, kun sotkee busseja, vessan kylttejä tai liimaa pomon kupin sinitarralla pöytään. Yhäriäidin mukaan anarkismi loppuu aikuisuuteen."
Edellä mainittu anarkismi ei tunnu ymmärtävän, miten konkreettisesti vapaus ja tasa-arvo voivat olla ristiriidassa. Eritoten tämä pätee ääripäihin mentäessä, miksi anarkismi voidaan mielestäni laskea. Selvää on kuitenkin jo käsitteellisellä tasolla, miten absoluuttinen vapaus ei jätä yhtään tilaa tasa-arvolle ja vastaava tasa-arvo vie kaiken tilan vapaudelta. Jos tahtoo ymmärtää asiaa paremmin, niin lukekaa Hyveiden jäljillä teoksen luku 17: Oikeudenmukaisuus hyveenä: muuttuvat käsitykset (Alasdair MacIntyre 2004). Ratkaisun täytyy siis olla tässä välillä oleva keskitie (en sano kultainen, koska se liittäisi minut pääoma/omistus-leiriin).
Toinen puute anarkistien ymmärryksessä koskee itse tasa-arvon käsitettä, joka sellaisenaan on aivan liian yleinen. On elintärkeää erotella lähtökohtien tasa-arvo lopputulosten tasa-arvosta, joka on erittäin lähellä ellei täysin tasapäistämistä. Toisekseen on äärilibertaristien tasa-arvo, jossa pyritään minimaaliseen järjestelmään, jonka alla jopa turvallisuus on palvelu, joka pitää ostaa - siis, jos haluaa ja on siihen varaa. Tämä yhdistettynä omistusoikeuteen, niin yhdet porskuttavat ja toisten kasvava massa elää heidän armoillaan (siis ne elävät, joiden olemassaolo hyödyttää pääoman haltijoita jollain tavalla). Tai vaikka omistusoikeus peruttaisiin, niin sen jälkeen jää vahvemman "oikeus" niille, joilla on varaa palkata suurin armeija ja ostaa sille parhaat aseet (oikeus on lainausmerkeissä, koska vahvemman oikeus ei lisää mitään vahvemman valtaan kts. Rousseau/Yhteiskuntasopimuksesta: 1.kirja).
Sitten on vielä oleellinen kysymys siitä, mitä lähtökohtien tasa-arvolla tarkoitetaan: koskeeko se resurssien/toimeentulon ilmaista jakoa ihmisoikeutena vai jokaiselle kuuluvaa mahdollisuutta kohtuullisen toimeentulon ansaitsemiseen kohtuullisella vaivalla (siis ei mitään ilmaiseksi, mutta toimeentulon hankinta ei saa orjuuttaa esimerkiksi kehitysvammaista 24/7). Tässä en mene yksityiskohtiin, mutta käsitteellisellä tasolla edellinen oikeudenmukaisuus tarkoittaa sopimusta siitä, kuinka monta tuntia päivässä kukin työskentelee ja kuinka paljon resursseja tästä kaikille maksetaan (vapaa talous voi edelleen toimia, kunhan edellinen oikeudenmukaisuus on saavutettu - eritoten empiirisen tieteen määrittämien itsesäilytyksen vaatimien resurssien suhteen: ilma, vesi, ravinto, suoja, lepo, vapaa-aika - sekä tietenkin se, että empiirinen tiede on parhaan kykynsä mukaan varmistanut, ettei kulutuksemme tuhoa koko ihmiskunnan säilymiselle elintärkeää luonnollista ympäristöä tai ylikuluta rajallisia resursseja).
Marx oli oikeassa: materiaalinen perusta on ratkaiseva ja uskonnot/ideologiat vain pintakerrosta - siis sen perustelemiseen, miksi tietyllä tapaa uskoville kuuluu enemmän rajallisia materiaalisia resursseja kuin muille (tämä jälkimmäinen on tietääkseni oma ajatukseni eikä Marxin eksplisiittisesti muotoilema - jos olen väärässä, niin sivistäkää minua ihmeessä, kiitos). Juuri tämä tosiasia on se, mitä kriittinen ihmismassa kummallakaan puolella ei ymmärrä (erityisesti koska käytännössä kaikki suomalaiset ovat sitä etuoikeutettua joukkoa, joka hyötyy kolmannesta maailmasta epäoikeudenmukaisen maailmanjärjestelmän alla). Juuri tämän vuoksi turuilla ja toreilla väännetään ideologiasta ja rikotaan ikkunoita tai ylivarustaudutaan ikkunoiden turvallisuuden varmistamiseksi. Ja näin leirit pysyvät erillään, paitsi silloin, kun kohtataan tantereella, johon lähtökohtaisesti tullaan taisteluasenteella. Ja sitten ihmetellään, miksi myös vastapuoli tuli varustautuneena ja taisteluun asennoituen... Ja se yhäriäiti jättää taistelun väliin, mutta haluaa kaikki sen sosiaaliset edut, joista suurin osa maailman yksinhuoltajia ei osaa edes unelmoida. Ja kaikki tämä "kuuluu" jollekulle vain siksi, että tämä on suomalainen - kylläpä haluavalla ihmisellä menee nationalismi ja "suomalaisuusoikeudet" pitkälle ihmisoikeuksien edelle... voihan Pers......e=)
Ongelmana on dualismi, jossa omat tavoitteet nähdään hyvänä ja kaikki sitä vastustava pahana. Näistä lähtökohdista ei voida kohdata millään hedelmällisellä tavalla. Ainoa, mikä voi yhdistää vastapuolet on kolmas molempia uhkaava taho - "viholliseni vihollinen on ystäväni" -tyyliin. Ja jos joku haluaa väittää vastaan, niin silloin täytyy esittää, että vappukahinat ja kiekkotapaamiset ovat väkivaltaisempia ja repivämpiä taisteluita kuin veljessota 1918 - jopa maailmanhistorian mittakaavassa verinen veljessota, jonka jälkimainingit taantuivat Neuvostoliiton uhan myötä (hirtoriallinen verisyys on suhteessa väkilukuun). Ja kaiken perustana on se, miten useimmat ihmiset eivät pysty näkemään perustavan viitekehyksen eli markkinatalous-kapitalismin suunnatonta epäoikeudenmukaisuutta, koska ovat itse siitä hyötyvällä puolella (ainakin toistaiseksi - toivottavasti Nokian liukukannellinen banaanimalli ei ollut trakikoominen juttu).
Syntymälotossa voittaminen yhdistää niin anarkisteja, vapauden- ja tasa-arvon puolustajia, poliiseja, ja niitä yhäriäitejä, joille anarkismi=vandalismia, josta aikuistutaan ulos - siis kaikkia suomalaisia ja myös useimpia länsimaalaisia. Ikävä kyllä se yhdistää meitä taistelemaan toisiamme vastaan tavalla, jossa peitämme oman ahneutemme jopa itseltämme nostamalla ideologisen kilpemme ja jääkiekkomailamme suurimpana pahana kokemaamme vastaan (siis sitä, ettemme saisikaan jatkuvasti lisää samalla tai pienemmällä työmäärällä) Ja sitten valitamme, vaikka vastapuoli olisi varustautunut asiallisesti, puhumattakaan liioitellusta poliisimäärästä. Ja toisaalta se liioiteltu poliisimäärä polkee viattomien siviilien kansalaisoikeuksia, koska erehtyminen on inhimillistä, eritoten mahdollisen mellakan uhkan läsnäolon kokevalle.
Pahoittelen, että tämä kommentti venyi taas blogikirjoitusmittoihin, mutta minulla ei ole aikaa kirjoittaa lyhyitä kirjoituksia - ja tämä piti mielestäni saada sanottua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
7.5.2014 12:21
Ei mitäään. Vastaan lyhyesti, sillä kuten sanoin, en ole erikoistunut anarkismiin, eikä tarkoitukseni ollut itsessään herätellä keskustelua anarkismin teoriasta vaan huomauttaa, että anarkismi on poliittinen ideologia, joka pitää sisällään muutakin kuin teini-ikäisen yhteiskuntavihan. Se tulee hyvin esille myös vastauksestasi.
Kaikissa poliittisissa ideologioissa on omat sudenkuoppansa, sisäiset ristiriitansa ja tulkintansa. Esittelemäni määritelmä anarkismista on nahdäkseni yksinkertaisin mahdollinen eikä kuitenkaan lainkaan yksiselitteinen. Oma näkökulmani on, ettemme ole koskaan vapaita, mutta voimme olla auttavasti tasa-arvoisia ja silti meidän pitää pyrkiä molempiin. Lopullisia totuuksia ei tässä maailmassa saavuteta, siksi niihin pyrkiminen ja niiden puolesta taisteleminen ovat joskus olennaisempia kuin päämäärät. Jos ei muuta, ainakin yhteiskunnan valtasuhteet pitäisi elinvoimaisessa yhteiskunnassa kyseenalaistaa.
"Ja kaiken perustana on se, miten useimmat ihmiset eivät pysty näkemään perustavan viitekehyksen eli markkinatalous-kapitalismin suunnatonta epäoikeudenmukaisuutta, koska ovat itse siitä hyötyvällä puolella..."
Niinpä. Tämä on se hienoinen muutos, joka on nähtävissä, sillä nykyjärjestelmä, määritteli sen miten hyvänsä, hyödyttää yhä harvempia.
Mulla ei ole sinällään tähän muuta lisättävää kuin, että ideologiat elävät kulttuurin mukana ja myös uusioutuvat ja muuttuvat. Ehkä anarkismi, joka on puristettu nyt aika naiviin diskurssiin, tarjoaisi jotain yhteiskuntakriittiselle keskustelulle, jos sitä kuunneltaisiin tai edes koetettaisiin ymmärtää.
shiwan8
7.5.2014 11:03
Muuten hyvä, mutta kuten tapana, journalisti yhdisti todellisiin tapahtumiin hatusta repimiään "lainauksia" ja tarinaa haluamaansa suuntaan sävyttäviä yksityiskohtia joita ei ollut olemassakaan. Tampereella ei taas anarkisteilla pysynyt mopo käsissä ja vastustivat sitten poliisia oikeudettomasti. Ei ole yllätys jos eivät saaneet tahtoaan läpi.
Noin niin kuin huomionarvoisena asiana, jos punavihreät saisivat pidettyä hommansa lapasessa niin sinne laitettaisiin se yksi ainoa partio ja sekin lähinnä näön vuoksi. Kuitenkin on itsestään selvää tässä vaiheessa, että mikään määrä poliiseja ja puuttumisherkkyyttä ei ole liioittelua. Kuten on jo moneen kertaan osoitettu faktaksi, nykyinen punavihreiden mielenilmaustoiminta on vain kulissi ilkivallan ryhmämuotoiselle toteutukselle. Jos on oletettavaa, että porukka rikkoo lakia, omaisuutta ja hyökkäilee syyttömien eläinten kimppuun, mikä nyt on siis sääntö, ei poikkeus, niin pitää ymmärtää, että valtio pyrkii pitämään huolta niistä kansalaisista jotka vielä osaavat toimia yhteiskuntajärjestyksen puitteissa.
Ja siis muutenkin, tämä syyttömyyden esittäminen on ollut Smash Asemista lähtien niin läpinäkyvää selkärangattomuutta punavihreiltä, että jokainen täyspäinen kyseenalaistaa kyseiseen toimintaan vielä nykyään edes löyhästi liitettävien ihmisten mielenterveyden. En moiti siitä, että he yrittävät kaikin keinoin saada valtion johdon tekemään jotain oikein. Kylmä tosiasia on se, että mikään rauhanomainen keino siihen ei enää riitä. Kuitenkin jos on niin tyhmä ettei tajua valtion pistävän hanttiin (vieläpä ihan oikeutetusti kuten tähänkin asti) ja niin munaton, ettei uskalla edes myöntää olevansa "pahanteossa" tarkoituksellisesti niin ehkä ei kannattaisi koittaa järjestää kansannousua. Tässä maassa ei tipu pisteitä munattomille idiooteille muuten kuin "läpällä" ja jos tämä nyt eskaloituisi vallankaappaukseksi tai sisällissodaksi, niin savun hälvettyä siellä johdossa olisi ehkä uudet tyypit mutta kuitenkin tyypit jotka toimisivat samoin kuin nykyiset. Sinne nyt ei kuitenkaan haluta mitään moniongelmaisia sekakäyttäjiä ja tyyppejä joiden kyky kantaa vastuuta edes arkipäiviäisistä asioista on huonompi kuin keskimääräisellä vauvalla.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
7.5.2014 12:29
"Journalisti yhdisti todellisiin tapahtumiin hatusta repimiään "lainauksia" ja tarinaa haluamaansa suuntaan sävyttäviä yksityiskohtia joita ei ollut olemassakaan."
Voisitko tarkentaa, kun olit ilm. läsnä? Btw. tämä on blogi, ei journalistinen tuotos sanan syvimmässä merkityksessa, vaikka kikkailenkin journalistisin keinoin. Koira ei pääse karvoistaan jne. Tämä ero on hiukan vaikea ihmisten ymmärtää...
"...saisivat pidettyä hommansa lapasessa... ...Kuten on jo moneen kertaan osoitettu faktaksi, nykyinen punavihreiden mielenilmaustoiminta on vain kulissi ilkivallan ryhmämuotoiselle toteutukselle... ...on oletettavaa, että porukka rikkoo lakia, omaisuutta ja hyökkäilee syyttömien eläinten kimppuun... ...syyttömyyden esittäminen... ...ettei uskalla edes myöntää olevansa "pahanteossa" tarkoituksellisesti..."
Anteeksi kielenkäyttöni, mutta mistäköhän vitusta sä puhut? En ole näin stereotyyppistä, mielikuviin persutuvaa analyysia vähään aikaan lukenut. Missä on osoitettu faktaksi, miksi on oletettavaa ja mitä helvettiä?
Vappuna ei hajonnut ikkunoita, kukaan ei loukkaantunut eikä kukaan hyäkännyt poliisin kimppuun. Onks tämä nyt niin kova pala ymmärtää, että se pitää tyystin kieltää?
Vähemmän hommaa, enemmän faktaa. Kyl se sit siitä.
NOMAD_1
7.5.2014 12:39
No, täältähän ilmoittautui letti liehuen heti se "yhäriäiti":
"Jokunen kuukausi sitten Yhäriäiti kertoi Hesarissa, että anarkismi on sitä, kun sotkee busseja, vessan kylttejä tai liimaa pomon kupin sinitarralla pöytään. Yhäriäidin mukaan anarkismi loppuu aikuisuuteen. Jokainen, joka on valtio-opin kurssikirjan joskus avannut ymmärtää, että vallan kritiikki on keskeinen osa toimivaa kansalaisyhteiskuntaa ja demokratiaa - ei teinien uhoa. Jos yleinen mielikuva anarkisteista on kännissä katuun syljeskelevä raggari, joka haluaa tuhota kaiken, ei ole ihme, jos poliisia pelottaa."
Ja "yhäriäidillä" on melkoisesti myös fasistisia/totalitaristisia piirteitä, mihin mustana liehuva letti ja vaatetus viittaavat:
"Noin niin kuin huomionarvoisena asiana, jos punavihreät saisivat pidettyä hommansa lapasessa niin sinne laitettaisiin se yksi ainoa partio ja sekin lähinnä näön vuoksi. Kuitenkin on itsestään selvää tässä vaiheessa, että mikään määrä poliiseja ja puuttumisherkkyyttä ei ole liioittelua. Kuten on jo moneen kertaan osoitettu faktaksi, nykyinen punavihreiden mielenilmaustoiminta on vain kulissi ilkivallan ryhmämuotoiselle toteutukselle. Jos on oletettavaa, että porukka rikkoo lakia, omaisuutta ja hyökkäilee syyttömien eläinten kimppuun, mikä nyt on siis sääntö, ei poikkeus, niin pitää ymmärtää, että valtio pyrkii pitämään huolta niistä kansalaisista jotka vielä osaavat toimia yhteiskuntajärjestyksen puitteissa."
Siis, jos kansalaisuustottelevaisuus ja sen toimijat seuraisivat kaikkia lakeja ja asetuksia pilkuntarkasti, niin sinne riittäisi yksi kahvitauollaan paikalle eksynyt poliisipartio. Edelleen tahdon omasta puolestani painottaa, että ilkivalta ei lisää mitään muuta kuin vastustusta, mutta absoluuttinen vapaus poliisien määrälle ja puuttumisherkkyydelle on jotain, mitä Franco varmasti kannatti.
Ja äärimmilleen vietyjen stereotypioiden puolustus on klassista Shiwania. Seuraavaksi hän väittää tieteen todistavan hänen kantansa ja liittää tänne linkin johonkin keskustelupalstaan tai Iltalehden esittelemään kyselytutkimukseen. Tässä tulee:
"...jokainen täyspäinen kyseenalaistaa kyseiseen toimintaan vielä nykyään edes löyhästi liitettävien ihmisten mielenterveyden. En moiti siitä, että he yrittävät kaikin keinoin saada valtion johdon tekemään jotain oikein. Kylmä tosiasia on se, että mikään rauhanomainen keino siihen ei enää riitä."
TIIVISTETTYNÄ: Shiwanille KAIKKI punafihreät ovat mielenvikaisia ilkivallantekijöitä aina siihen asti, kunnes he onnistuvat sisällissodassa ja vallankaappauksessa. Tämän jälkeen heistä tulee ne uudet tyypit, jotka lähettävät partioita punavihreiden vappumarsseja vastaan. Tässä tietenkin on perää, sillä historian valossa vallankumous todellakin korvaa yhdet siat toisilla. Sen soveltaminen äärimmäiseen stereotypiaan punavihreistä ei kuitenkaan ole perusteltua: "...moniongelmaisia sekakäyttäjiä ja tyyppejä joiden kyky kantaa vastuuta edes arkipäiviäisistä asioista on huonompi kuin keskimääräisellä vauvalla." Ja tapa, jolla Shiwan maalaa äärimmäisen dualistista "alistu tai sodi" -malliaan, on ymmärrettävissä, mutta käsittämätön kenenkään järkevän olennon kannettavaksi.
Varoituksen sana vain... useimmat teistä eivät tätä tarvitse, mutta täällä liikkuu sellaisiakin, jotka ovat alttiita Shiwanin pyykinpesukoneen tasoiselle aivopesulle.
shiwan8
7.5.2014 13:15
"Voisitko tarkentaa, kun olit ilm. läsnä?"
En ollut joten en voi. Olen kuitenkin jaksanut sen verran katsella näitä asiaan liittyviä uutisia videoineen tietääkseni, ettei puhuta edes yhden prosentin todennäköisyydestä että väärinkäytöksiä olisi oikeasti tapahtunut poliisin puolelta. Kyse on viimeisen noin kymmenen vuoden aineistoon ja täällä jatkuvasti demoamaasi journalistien eettiseen tyhjiöön pohjautuva arvio. :)
"Btw. tämä on blogi, ei journalistinen tuotos sanan syvimmässä merkityksessa, vaikka kikkailenkin journalistisin keinoin. Koira ei pääse karvoistaan jne. Tämä ero on hiukan vaikea ihmisten ymmärtää..."
Tuotos tuo kyllä on, se on totta. Selkärangan omaava ihminen osaa kuitenkin esittää asiat niin kuin ne ovat ilman pakottavaa tarvetta manipuloida yleisöään uskomaan muuta kuin totuuden. Ymmärrän, että tämä "kikkailu" on sinulle pakko, totta puhumalla kun et pysty asiaasi edistämään.
"Anteeksi kielenkäyttöni, mutta mistäköhän vitusta sä puhut? En ole näin stereotyyppistä, mielikuviin persutuvaa analyysia vähään aikaan lukenut. Missä on osoitettu faktaksi, miksi on oletettavaa ja mitä helvettiä?"
Asemista, edellisestä itsenäisyyspäivästä jne. Katsos kun perusfiksut ihmiset eivät unohda kanssa-ajattelijoittesi todellista luonnetta vain koska tapahtumasta sattuu olemaan yli viikko aikaa.
"Vappuna ei hajonnut ikkunoita, kukaan ei loukkaantunut eikä kukaan hyäkännyt poliisin kimppuun. Onks tämä nyt niin kova pala ymmärtää, että se pitää tyystin kieltää?"
Mitä nyt muutama markiisi jne. Se, ettei se ole uutisissa ei tarkoita sitä, ettei sitä tapahtunut. Luulisi sinunkin sen tajuavan.
"Vähemmän hommaa, enemmän faktaa. Kyl se sit siitä."
Olisi ihan tosi kiva, jos kokeilisit itse sitä faktaa aina välillä. :D
Taneli Hämäläinen
7.5.2014 13:35
Mä en nyt vetoa uutisiin vaan siihen mitä näin. Shiwan on hyvä ja korjaa tekstin asiavirheet yksilöiden eikä vain leiki mielikuvilla.
Et sun mielestä ihmisten sumputtaminen ei sodi kokoontumisvapautta tai mielipiteenvapautta vastaan? Ja se on ihan ok, et ihmisiä pidätetään, koska he ovat läsnä tai väärännäköisessä seurassa? Sekin on ihan ok, että vaaralliset lapsiperheet sumputetaan? Tollaisella unelmayhteiskunnalla, missä tällainen on oikeudenmukaista on nimikin, mutta en kehtaa sitä tässä täräyttää ilmoille. =) Tiedät itsekin.
shiwan8
7.5.2014 18:08
"Mä en nyt vetoa uutisiin vaan siihen mitä näin. Shiwan on hyvä ja korjaa tekstin asiavirheet yksilöiden eikä vain leiki mielikuvilla."
Ja kuten nykyjournalistin moraalittumuudessaan kuuluukin, esitit jälleen asian niin, että saat välitettyä haluamasi kuvan todellisuudesta sen sijaan, että kertoisit koko totuuden tai edes osan siitä. Ja tämä siis arvauksena sen perusteella, ettet ole vielä kertaakaan tiettävästi kirjoittanut mitään edes semisti objektiivista tällaisista asioista ainakaan tähän blogiisi.
Tämä sinun lainauksesi poliisin puheista, olitko kuulemassa sitä keskustelua alusta loppuun (siis oikeasti keskustelun alusta eikä vain poliisin väittämäsi lauseen alusta)? Jos olit, ehdotan että laitat sen tähän sanatarkasti. Muutoin kun ei ole muuta vaihtoehtoa kuin olettaa, että tapasi mukaan irrotit jälleen asian kontekstistaan ja viljelet sitä tällä niin kuin se merkitsisi jotain.
Mitä mielikuvilla leikkimiseen tulee, olen vahvasti nyt sitä mieltä, että sinä et ole oikea henkilö esittämään tuollaisia toiveita edes sellaisille ihmisille joille muiden manipulointi on pakkomielle. Sinä kun et ole yhtään sen parempi kuin nämä edellä mainitut. :D
Minun mielestäni riehuvien ilkivaltaa harjoittavien ihmisten vapautta toteuttaa tuota haluaan saa rajoittaa ja itse asiassa pitää rajoittaa. Se ei sodi kokoontumisvapautta vastaan. Kuten jo aiemmin sanoin, jos te osaisitte pitää pakkanne kasassa niin siellä olisi paikalla poliisi vain juomassa kahvia ja nojailemassa auton kylkeen. Koska ette ilmiselvästi taaskaan osanneet, poliisi toimi sallituissa rajoissa. Toki jos pystyt osoittamaan puolueettoman tahon todisteet siitä, että poliisi toimi väärin niin kovasti haluan sen nähdä. Kyllä minuakin nyppii jos virkavalta ei hoida hommiaan oikein. :)
Sitten on sellainen jännä homma, ettei kukaan voi mitenkään kieltää sinua ajattelemasta jollain tavalla. Mielipiteesi saat aina pitää halutessasi. Joissakin banaanivaltioissa on rajoitettu sananvapautta joka taas on täysin eri asia kuin mielipidevapaus. Kuitenkin, koska et ollut taaskaan halukas pysymään totuudessa esitit asian tietoisesti harhaanjohtavassa muidossa. Sille on olemassa sana jonka varmasti tiedät itsekin. Sen käyttäminen on vain kaltaistesi kanssa turhaa kun olisi silkkaa typeryyttä odottaa, että itse asiassa myöntäisitte syyllistyvänne siihen. :D
Kyllä. on ihan ok että ihmisiä pidätetään kun he osallistuvat toimintaan jota laki ei salli. :)
Kyllä, on ihan ok, että vaarallisten ihmisten toimintasädettä rajoitetaan. :) Se on tietenkin ikävää jos siellä seassa on joku viaton lapsi, mutta toisaalta kyseiset vanhemmat ovat myöskin itse valinneet osallistua vaarallisten ihmisten operaatioihin lastensa kanssa mikä nyt luulisi olevan jokaisen täysjärkisen vanhemman "ei koskaan"-listalla.
Juu, sellaiselle yhteiskunnalle, jossa poliisi toimii niin kuin meillä, on nimi. Se nimi on oikeusvaltio. :) Tämä valtio itse asiassa valvoo paljon paremmin rikollisten oikeuksia kuin niiden rikosten uhrien oikeuksia. Olette siis ryhmänä toimivien jäsentenne kanssa etulyöntiasemassa. :D
Asia jota herra TH ei nyt ymmärrä on se, että jos se poliisi lakkaisi toimimasta noissa tilanteissa kuten nyt näyttää järjestäen toimivan on seuraus sama kuin jokaisessa vastaavassa viimeisen vuosikymmenen tapahtumassa jossa poliisi ei ole toiminut niin kuin nyt: Paikkoja rikotaan ja syyttömiä ihmisiä sattuu eikä rikollisia saada kiinni.
Jos ei ymmärrä mikä poliisin homma on, mikä siis nyt näyttää olevan sinulle epäselvää, niin ymmärrän kyllä miksi silloin on vaikea arvioida poliisin toimintaa järkevästi, eli siis siten kuin sinä et tee.
Taneli Hämäläinen
7.5.2014 18:16
Olen kyllä kuullut koko keskustelun. En muuten olisi sitaattia julkaissut.
Sama jatkuu, mutta asiavirheitä ei nouse edelleenkään (taaskaan). Mielipiteitä tulee, muttei argumentteja...
Me ollaan käyty tämä sama keskustelu jo mun mielestä ihan riittävän monta kertaa. En jaksa toistaa itseäni, joten lue se vanhempi. Tyhmäkin tajuaa, että tämä nyt ei ollut ihan perinteinen poliisioperaatio ja jopa poliisi on sitä pahoitellut. Eikö se nyt itsessään jo kerro jotain?
shiwan8
7.5.2014 18:42
Mutta et suostu sitä tänne julkaisemaan. Ei yllätä. Johtuiskohan siitä, ettei se anna hyvää kuvaa niistä joita tässä koitat syyttömiksi sepittää. :D
Siinä edellisessä keskustelussa samasta aiheesta kävi hyvin ilmi se, että pidät laadukkaana journalismina subjektiivista ja omaksi koetun asian edun mukaista uutisointia asioista jottei kansalle tule vahingossakaan selkeää kuvaa siitä mitä on oikeasti tapahtunut. Samassa keskustelussa kävi hyvin ilmi, että minä pidän sinun laakukkaana pitämääsi journalismia valehteluna, se kun täyttää kaikki vaaditut tunnusmerkit ja vähän päälle.
Me nyt vain näemme asian eri tavalla. Minä pidän tarkoituksellista asioiden vääristämistä epärehellisenä, sinä laadukkaana journalismina. Maku asioita. Toisten nyt vaan ei tarvitse valehdella leipänsä eteen. :D
shiwan8
7.5.2014 18:55
Ammattikunnastasi löytyy poikkeus, ihminen joka puhuu totta. :D
http://igniteshow.com/videos/why-journalists-lie-and-how-you-can-benefit
Taneli Hämäläinen
7.5.2014 19:05
Ystävä hyvä, tämä on blogi, eli minun mielipiteitäni maailmasta. Jos löydät asiavirheitä korjaan ne mielelläni, mutta mielipiteitäni en muuta sen takia, että joku random-trolli on kanssani eri mieltä.
"Siinä edellisessä keskustelussa samasta aiheesta kävi hyvin ilmi se, että pidät laadukkaana journalismina subjektiivista ja omaksi koetun asian edun mukaista uutisointia asioista jottei kansalle tule vahingossakaan selkeää kuvaa siitä mitä on oikeasti tapahtunut. Samassa keskustelussa kävi hyvin ilmi, että minä pidän sinun laakukkaana pitämääsi journalismia valehteluna, se kun täyttää kaikki vaaditut tunnusmerkit ja vähän päälle."
Et ole tainnut ihan ymmärtää, mitä olen sinulle koettanut selittää, jos olet tuollaisen tulkintaan eksynyt. Tsekkaas aluksi vaikka wikipediasta, mikä on mielipiteen ja uutisen/jutun ero. Mä en osaa tätä enää selvemmin selittää. Arvostan kyllä jatkuvaa viestittelyäsi, koska elämme klikkausjournalismin aikaa, mutta tahallaan väärinymmärtäminen on pelkkää tahallaan väärinymmärtämistä.
ValkoinenJano
7.5.2014 19:36
Shiwanilla on omasta mielestään totuus, jota tiede kaikessa mahtavuudessaan tukee. Ja kaikki, mikä ei ole yhteensopivaa Shiwanin totuuden kanssa, on näin ollen valehtelua tai tahattomana erehdystä (siis, jos myöntyy tai vaikenee Shiwanin räksytyksen edessä). Tuon trollin kanssa väittely on suunnilleen yhtä hyödyllistä kuin änkeä hammastahnaa takaisin tuubiin tai paskaa hevoseen - se vähä mikä sisään menee, hyökkää heti takaisin syyttäen vielä valehtelusta, ad hominemeista, olkiukkoilusta, ja se aseistautuu kaikella, mitä tiskialtaan ritilästä tai hajulukosta saadaan viskattavaksi. Edelleen Shiwanin kirjoitus kuulostaa melko usein siltä, että hän itsekin kuulee omat mielipiteensä ensimmäistä kertaa silmien kautta (ja omalle kirjoitukselleen sokeiden sellaisten) Hänellä on yksinkertaisesti omasta mielestään totuus, jota ei tarvitse perustella.
Taneli Hämäläinen
7.5.2014 19:40
Kommenteista päätellen Shiwanilla taitaa olla "historiaa" täällä City.fi:n palstoilla. =)
shiwan8
7.5.2014 23:46
VJ ei ilmeisesti sitten noita minun tekstejäni lue tai ei ymmärrä kirjoitetun ja sanotun eroa. No, korjataan vähän: Shiwanilla ei ole muuta "totuutta" kuin se minkä tiede tarjoaa, joka on siis tieto lähinnä totuutta sikäli kun tällä hetkellä sitä on saatavilla. Tieteen hienous on se, että kun joku on sen tuloksista eri mieltä niin ollessaan oikeassa pystyy sen myös todistamaan. Jos ei pysty, ei ole syytä olettaa että vastarannan kiiski olisi oikeassa.
Tanelille todettakoon, että joo, on historia. Moni ei minusta tykkää kun käyn vaatimassa näyttöä jutuille jotka eteen osuessa vaikuttavat olevan sisällöllisesti ns. paskaa. Sen takia sinäkin pääset "nauttimaan" jutuistani. Minusta on valtavan helppo päästä eroon yksinkertaisesti pysymällä mahdollisimman objektiivisena ja puhumalla totta. Ilmeinen moka toisessa sellaisessa muodossa, jossa väite esitetään faktana monesti johtaa siihen, että mainitsen asiasta. Kuten sinä, moni muukaan ei yksinkertaisesti siedä sitä, että heidän vääristelynsä asetetaan lähempään tarkasteluun, se kun johtaa vääjäämättä niiden todellisen laadun paljastumiseen. :)
Ei muuta kuin vähemmän uskonnollista suhtautumista niihin omiin näkemyksiin ja enemmän asioiden todellisista tiloista selvän ottamista, rehellisyyttä ja suoraselkäistä toimintaa niin kaikilla on kivempaa. Minulla kun ei tarvitse huomautella asioista ja teillä kun en huomauttele teidän asioistanne. :D
ValkoinenJano
8.5.2014 08:40
MISSÄ ON OLEELLINEN ERO:
Minä: "Shiwanilla on omasta mielestään totuus, jota tiede kaikessa mahtavuudessaan tukee."
Shiwan8: "No, korjataan vähän: Shiwanilla ei ole muuta "totuutta" kuin se minkä tiede tarjoaa, joka on siis tieto lähinnä totuutta sikäli kun tällä hetkellä sitä on saatavilla."
Shiwanilla on siis tieteen viimeisin, lähinnä totuutta oleva tieto hallussaan. Herää kysymys, miksi hän jakaa sitä City:n keskustelupalstalla, eikä tiedeyhteisössä? Tosin, kun suurin osa Shiwanin laittamista linkeistä on nettikeskusteluja, blogeja sekä lehtien artikkeleita kyselytutkimuksista, niin City:ä tieteellisempien yhteisöjen ovet taitavat pysyä suljettuina (onko Shiwanilta tullut ainuttakaan linkkiä oikeeseen tieteelliseen artikkeliin tai julkaisuus, on kiinnostava kysymys).
TOISEKSEEN (Shiwan toteaa): "Tieteen hienous on se, että kun joku on sen tuloksista eri mieltä niin ollessaan oikeassa pystyy sen myös todistamaan. Jos ei pysty, ei ole syytä olettaa että vastarannan kiiski olisi oikeassa."
Tämä pitää paikkansa, mutta sillä lisäyksellä, ettei myöskään sellainen kanta ole välttämättä tosi, jota kukaan ei pysty (sillä hetkellä) osoittamaan vääräksi. Tätä Shiwan ei ymmärrä ja pitää kiinni tieteelliseksi mieltämästään "tiedosta" tavalla, jossa jokainen eri mieltä oleva on valehteleva vastarannan kiiski. Shiwan ei näe omia kiduksiaan ja sitä, miten Shiwanin valitsema ranta ei ole pyhästi toden tiedon kehto ja paratiisi (Atlantis, jossa odotetaan vain jo olemassa olevan tiedon kumuloituvaa tarkennusta - siis yhteisöä, jonka paradigma on saavuttanut totuuden ja nyt hiotaan yksityiskohdat kuntoon).
Shiwanin dogmatiikka estää häntä näkemästä, kuinka kaukana hänen asenteensa on tieteellisen metodologian ihanteesta. Tiede pyrkii oppimaan ja ylittämään itsensä kohtaamalla ja tutkimalla esitetyt vastaesimerkit - Shiwan puolustaa tieteelliseen totuuteen rinnastamaansa näkemystään uskonnollisen dogmaattisella vimmalla, jossa kaikki hänen ajattelunsa kanssa ristiriitaiset näkemykset pitää räksyttää ja purra riekaleiksi (kuitenkin suulla, jossa ei ole näkynyt ainuttakaan tieteellistä hammasta).
Olennaisempana Shiwan ei ole ymmärtänyt, että aitoja yleisiä lainalaisuuksia on ainoastaan elotonta luontoa, kasveja ja vaistojen determinoimia eläimiä tutkivan luonnontieteen parissa. Ihmisten eli itsensä tiedostavien olentojen kesken on kiistämätöntä, miten he voivat valita toimia niiden vastaisesti heti, kun ymmärtävät ajatteluaan ja toimintaansa ohjaavia lainalaisuuksia. Näin ollen ihmistieteiden keskuudessa ei voida koskaan erottaa tietoa/totuutta siitä, miten tosina pidetyillä uskomuksilla on todellisia seuraamuksia. Kristillisyys (eritoten keskiaika), Islam ja muut uskonnot ovat malliesimerkkejä siitä, miten tosina pidetyt uskomukset voivat hallita ja mullistaa kokonaisia mantereita vuosituhansien ajaksi.
Ihmisten keskuudessa pitäisi päästä eroon koko totuuden käsitteestä, ottaa huomioon materiaalista kehoamme ja luonnollista ympäristöä koskevat tosiasiat ja etsiä sitä yleistä perspektiiviä, joka antaa eniten tilaa yksilöiden omille perspektiiveille. Tällöin yksilöt voivat rikastaa toistensa elämää sen sijaan, että haalisivat kaikille elintärkeitä rajallisia materiaalisia resursseja mukavuus- ja luksustuotteisiin sekä palveluihin - siis ennen kuin kolmannen maailman ahmatit vaativat sitä nälkäkuolemia vastaan taistelemiseen. (muistan jonkun täälläkin kirjoittaneen tästä aiheesta, joten en voi ottaa siitä kaikkea kunniaa - jos sellaista on edes jaossa=)
PALATAKSENI TAKAISIN AIHEESEEN: Shiwan vaatii Tanelilta ja kaikilta muilta tieteellistä näyttöä ja todisteita, kun taas olettaa oman kantansa vastaavan tieteen viimeisiä saavutuksia (kuten alkuun laittamani sitaattien vertailu kiistämättömällä tavalla osoittaa). Shiwan toteaa suoraan, että "Minusta on valtavan helppo päästä eroon yksinkertaisesti pysymällä mahdollisimman objektiivisena ja puhumalla totta." Ja tähän päälle vielä kirsikkana: "Ei muuta kuin vähemmän uskonnollista suhtautumista niihin omiin näkemyksiin ja enemmän asioiden todellisista tiloista selvän ottamista, rehellisyyttä ja suoraselkäistä toimintaa niin kaikilla on kivempaa."
TOIVOTAAN, ETTÄ SHIWAN8 KUUNTELEE OMAA NEUVOAAN JA YMMÄRTÄÄ, MITEN HILJAA OLLESSAAN TYHMÄKIN KÄY VIISAASTA (näin meillä kaikilla on todellakin kivempaa - ja kenties Shiwankin voi joskus liittyä hedelmällisellä tavalla takaisin keskusteluun).
shiwan8
8.5.2014 12:27
Kas, Nomadilla on sisko. :D
"MISSÄ ON OLEELLINEN ERO"
Siinä, että sinä väität minun väittävän, että minulla olisi jokin objektiivinen lopullinen totuus ja minä kerron, että yksinkertaisesti luotan tieteen tarjoavan parasta mahdollista tietoa asioista. Huomaatko, että nuo ovat täysin eri asioita? Ero on siinä, että sinä valehtelet minua koskevista asioista ja minä totean etten tiedä sen enempää kuin mitä tiede pystyy osoittamaan todeksi. :)
"Herää kysymys, miksi hän jakaa sitä City:n keskustelupalstalla, eikä tiedeyhteisössä?"
Johtuisikohan siitä, että siellä tiedeyhteisöissä ymmärretään jo se, mitä tiede kertoo asioista ja jos ei ymmärretä niin osataan ottaa selvää. Sieltä puuttuvat kaltaisesi uskovat joiden maailmankuva ei ole juurikaan kosketuksissa todellisuuteen sikäli kun se on tutkimuksin osoitettu todellisuudeksi. Jälleen, jos osaa lukea, huomaa ne listaukset niihin tutkimuksiin niissä keskusteluissa. Samalla tosin olisi huomannut ne suoratkin listaukset tutkimuksista...
"...myöskään sellainen kanta ole välttämättä tosi, jota kukaan ei pysty (sillä hetkellä) osoittamaan vääräksi."
Totta, joka on juurikin se syy miksi niistä linkkaamistani listauksista löytyvät ne tutkimukset joista ilmenee ne (voimassa olevan tiedon perusteella olevat) tosiasiat jotka olen tänne tutkimusten pohjata esille tuonut. Jos ymmärtää lukemaansa niin tajuaa väistämättä, etten ole esittänyt mitään sellaista näkemystä jota tieteen havainnot eivät suoraan tukisi tai todeksi osoittaisi.
"Shiwanin dogmatiikka estää häntä näkemästä, kuinka kaukana hänen asenteensa on tieteellisen metodologian ihanteesta."
Löytyykö virallista tutkimusta tuon väitteesi tueksi vai valehtelitko vain yrittäessäsi saada oman lähempää tarkastelua kestämättömän väitenippusi näyttämään paremmalta? :D
Jos nyt hetki kuitenkin leikitään, että tuo väittämäsi on tosi, mitä väliä sillä on kun kerran fakta on se, että tiede on se lähde mistä esittämäni kannat ovat kaikki peräisin enkä ole vielä esittänyt muuta omaa väitettä kuin sen, että tiede on se auktoriteetti joka tässä mittakaavassa kertoo meille miten asia on?
Koen muutenkin aika hauskana tuon projisointisi, meistä kahdesta kun vain sinä olet esittänyt tässä väitteitä joita ei pysty toteen näyttämään itse eikä tiede ole todistamassa. :D
Juu, olen tosiaan "uskonnollisella vimmalla" (lue totamalla seuraavan tosiasian ehkä 3-5 kertaa) puolustanut sitä näkemystä, ettei tiede tiedä kaikkea kaikesta, se muuttuu jatkuvasti ja jos se on väärässä se voidaan toteen osoittaa. Minulla ei ole tarpeeksi rahaa tai avustajia voidakseni uskottavasti haastaa tieteen näkemyksiä joten jätän sen niille joilla on. Sillä aikaa hyväksyn sen tosiasian, että tieteen kautta saadut viimeisimmät tiedot asioista ovat ns. voimassa olevaa tietoa jonka pohjalta meidän ihmisten on syytä ympäristöään tarkastella ja kun se tieto muuttuu niin ympäristön tarkastelua pitää säätää sen mukaan. :)
"Olennaisempana Shiwan ei ole ymmärtänyt, että aitoja yleisiä lainalaisuuksia on ainoastaan elotonta luontoa, kasveja ja vaistojen determinoimia eläimiä tutkivan luonnontieteen parissa."
Ai? Missä se tutkimus on joka osoittaa faktisesti tuon ensimmäisen väitteesi paikkaansapitävyyden vai valehtelitko taas? :)
"Ihmisten eli itsensä tiedostavien olentojen kesken on kiistämätöntä, miten he voivat valita toimia niiden vastaisesti heti, kun ymmärtävät ajatteluaan ja toimintaansa ohjaavia lainalaisuuksia."
Olennaista ei ole se, miten he voivat toimia vaan se, miten he toimivat massoja tarkastellessa. Yksilöiden liian yksityiskohtainen tarkastelu on turhaa niin kauan kuin puhutaan siitä miten isot määrät kohteita toimivat. :)
"Ihmisten keskuudessa pitäisi päästä eroon koko totuuden käsitteestä, ottaa huomioon materiaalista kehoamme ja luonnollista ympäristöä koskevat tosiasiat ja etsiä sitä yleistä perspektiiviä, joka antaa eniten tilaa yksilöiden omille perspektiiveille."
Eli siis mielestäsi pitäisi luopua tieteestä täysin. Yksilöiden omilla perspektiiveillähän on niin paljon tilaa kuin ikinä sitä päättävät käyttää. Totuus antaa vain mahdollisuuden toimia tosiasioiden pohjalta meille joita sellainen kiinnostaa. Kun se kerran ei sinua kiinnosta niin mikään pakko ei ole jos vaan toimit lain asettamissa rajoissa. :)
"Tällöin yksilöt voivat rikastaa toistensa elämää sen sijaan, että haalisivat kaikille elintärkeitä rajallisia materiaalisia resursseja mukavuus- ja luksustuotteisiin sekä palveluihin - siis ennen kuin kolmannen maailman ahmatit vaativat sitä nälkäkuolemia vastaan taistelemiseen."
Kai sinä nyt tajuat, ettei noilla ole mitään korrelaatiota toisiinsa. Totuus käsitteenä ei sulje pois mahdollisuutta auttaa apua tarvitsevia. Totuus ei pakota ihmistä haalimaan omaisuutta. Totuus ei estä ihmisiä rikastamasta toistensa elämiä.
Yleensä syy niille asioille joiden esteenä väität totuuden olevan on silkka ahneus ja/tai narsismi. Ehdotan siis, että pysyt totuudessa sen sijaan, että koitat epärehellisesti käyttää sitä jonkinlaisena "saatanana" oman itsellesi uskonnolliseksi muodostuneen agendasi ajamiseen. Ja siis todiste siitä, että se on muodostunut sinulle uskonnolliseksi on se, että valehtelet vimmatusti peittääksesi totuuden näkemyksistäsi viemällä huomiota niistä pois. Tämän taas olen todistanut tuossa yllä ja alla.
"Shiwan vaatii Tanelilta ja kaikilta muilta tieteellistä näyttöä ja todisteita, kun taas olettaa oman kantansa vastaavan tieteen viimeisiä saavutuksia (kuten alkuun laittamani sitaattien vertailu kiistämättömällä tavalla osoittaa)."
Juu, aivan samalla tavalla kuin vaadin niitä itseltäni jonka korjaus valheestasi osoittaa kiistämättömällä tavalla. :D
"TOIVOTAAN, ETTÄ SHIWAN8 KUUNTELEE OMAA NEUVOAAN JA YMMÄRTÄÄ, MITEN HILJAA OLLESSAAN TYHMÄKIN KÄY VIISAASTA (näin meillä kaikilla on todellakin kivempaa - ja kenties Shiwankin voi joskus liittyä hedelmällisellä tavalla takaisin keskusteluun)."
Juu, elän juuri niin kuin saarnaan. Kuten sanoin, minua ei näkisi tässä blogissa ollenkaan jos Taneli ei jatkuvasti valehtelisi asioista eikä todennäköisesti muissakaan jos siellä ei kirkkain silmin koitettaisi esittää jotain täysin tieteen havaintojen vastaista kaikkeen yleistettävissä olevana faktana. Jos haluan vaikuttaa niin tyydyn "tykkäämään" kommentista ellei se osoita joko suurta mielen kirkkautta tai todella umpimielisiä virheitä.
Ei niin, että minun olisi pakko huomautella niistä asioista jotka tiedän faktisesti virheiksenne. Minä haluan tehdä niin. Olen myös todella kiitollinen kun joku huomauttaa virheestä jonka olen oikeasti tehnyt. Kuitenkin, kuten sinulle, nauran kenelle tahansa muullekin joka joutuu valehtelemaan voidakseen yrittää päteä kun ei kykene mitään tosiasiallista virhettä jutuistani löytämään. Noin niin kuin huomiona, niitä löytyy jutuistani, mutta erityisen hupaisaa on se, ettei niihin oikeisiin virheisiin jotka olen oikeasti tehnyt tartu oikeastaan kukaan. Kuten olen tuossa ylhäällä faktaksi osoittanut, sinäkin vain keksit päästäsi väitteitä jotka väitit olevan minusta lähtöisin mutta joilla ei ole mitään liitännäisyyttä minuun. :D
NOMAD_1
8.5.2014 17:26
On suorastaan ällistyttävää, miten Shiwan jaksaa syyttää eri mieltä olevia jatkuvasti VALEHTELUSTA. Valehteluhan tarkoittaa käsitteenä sitä, että henkilö tietää, miten asia on, mutta sanoo sen olevan jotain muuta. Valehtelu implikoi implikoi tahallista epärehellisyyttä - tai oikeastaan se eksplikoi eli sanoo tämän syytöksen suoraan. EREHTYMINEN puolestaan viittaa asian ilmaisemiseen paikkansa pitämättömällä tavalla, mutta tahattomasti.
Edellisen lisäksi Shiwan rakastaa AD HOMINEM-argumentaatiovirheestä syyttämistä. Tämä tarkoittaa henkilöön kohdistuvaa argumentaatiota, jolla ei ole todistepainoa, ja joka ilmaistaan ainoastaan vastaan väittävän henkilön mustamaalaamiseksi. Ad Hominenia voi tosin käyttää myös asianmukaisesti eli kyseenalaistaa vastapuolen motiivit tietyn kannan puolustamiselle sekä esittää näiden motiivien olevan huonoja eli päivänvaloa kestämättömiä (Shiwan on väittänyt tätäkin vastaan, mutta niin Helsingin yliopiston filosofian laitoksella kuitenkin opetetaan).
JA NYT ASIAAN: Shiwan heittää jatkuvasti valehtelusyytöksiä eli väittää kanssaan eri mieltä olevien tahallaan vääristelevän totuutta. Omalta osaltani voin sanoa, ettei tästä ole kysymys, ja jokainen voi lukea kommenttini ja tehdä omat johtopäätöksensä. Pyrin esittämään oman mielipiteeni, joka pitää tiedettä hyvänä välineenä, mutta esittää, ettei tiede perustaltaan yleistävänä voi antaa vastauksia siihen, mitä yksittäisen ihmisen pitäisi tehdä (siis muuten kuin ylläpitääkseen terveyttään ja toimintakykyään, missä lääketiede auttaa paljonkin). Totuus on siis jotain yleistä ja todellisuus aina partikulaarista eli vain ja ainoastaan yksilöolioita/tapahtumia sisältävää. Tämän enempää en tässä aiheeseen syvenny. Nyt kuitenkin totean kiistämättömän tosiasian:
JOS SHIWAN EI ONNISTU OSOITTAMAAN VIRHEELLISINÄ PITÄMIENSÄ KOMMENTTIEN (minun, tanelin, muiden) VÄÄRISTELYN TAHALLISUUTTA, NIIN SILLOIN JOKAINEN HÄNEN VALEHTELUSYYTÖKSENSÄ ON PELKKÄ AD HOMINEM- VIRHEPÄÄTELMÄ ELI HENKILÖÖN KOHDISTUVA ARGUMENTAATIOVIRHE (laittakaapa huviksenne F3-näppäimen takana olevaan sivuhakuun "vale"-fraasi ja laskekaa, monta argumentaatiovirhettä Shiwan8 on pelkästään tällä sivulla tehnyt).
shiwan8
9.5.2014 16:55
Miten se on ällistyttävää jos kerran pystyn kerta toisensa jälkeen osoittamaan että siitä on kyse? Jälleen on väitetty minun sanoneen/tehneen/olleen jotain mieltä jonka olen moneen otteeseen erikseen osoittanut olevan täysin muuta kuin se mikä on totuus. Kun te toistelette samoja epätotuuksia korjauksieni jälkeenkin muuttuu mahdollinen tahaton väärintulkintanne tahalliseksi sisällöllisesti väärän väitteen esittämiseksi, eli valehteluksi. :D
En edes vaivaudu enää lukemaan juttujanne tämä jälkeen. Joku eittämättä tulee kertomaan minulle erikseen sitten kun joku väitteenne alkaa pitämään lähemmässä tarkastelussa. :)
On ollut jo jonkin aikaa selvää, että sinunkin ainoa agendasi on koittaa kokea voittavasi jotain nettikeskustelussa siitä huolimatta, ettet pysty tavoitettasi saavuttamaan puhumalla totta. :D
Edelleen on hyvä muistaa, ettei minun kimppuuni hyökkääminen tuota teille haluamaanne tulosta. Minä toistelen tieteen havaintoja ja jos olette eri mieltä jää teidän näkemyksenne päällimmäiseksi vain jos pystytte osoittamaan tieteen havainnot vääriksi. Ylipäätään kuvitelmanne siitä, että sanansaattajan ampuminen tekisi hänen välittämästään viestistä jotenkin sisällöllisesti vähemmän totta on, noin niin kuin rankasti taktiikkanne kädettömyyttä vähätellen, :)
Rehellisesti sanottuna on hiukan puuduttavaa yrittää itse saada aikaan jotain järjellistä kriittistä keskustelua kun vastapuolen ainoa anti on liuta henkilökohtaisuuksia ja väitteitä jotka eivät liity mitenkään käsiteltävään asiaan. Ei maksa vaivaa. Siispä kulutan aikani mielummin sellaisten ihmisten kanssa jotka ovat kasvaneet henkisesti aikuisiksi. Saatte jatkaa keskenäkke lastentarjahuttuanne jossa ainoa sääntö näyttää olevan se, että se joka postaa eniten isoja kirjaimia "voittaa". :D
NOMAD_1
10.5.2014 00:24
KAUAN KAIVATTU SHIWAN8-OMAKUVAUS (tosin minusta ja kaikista muista eri mieltä olevista peilaten=)
Oletteko huomanneet, miten toisissa ihmisissä ärsyttävät kaikkein eniten juuri ne piirteet, joita myös itse kannamme? Tosin viime aikoina Shiwan on lähinnä huvittanut minua (mikä saattaa toki sisältää ärtymystä itsesarkasmina). On kuitenkin hämmentävää, miten Shiwan jaksaa kerta toisensa jälkeen haukkua minua valehtelijaksi - ja vieläpä rationalisoi tämän jotenkin jaloudeksi eli ettei aliarvioi minua (tämä Shiwan-lainaus alempana). Toisin sanoen minä voin olla vain äärimmäisen sivistymätön juntti tai valehtelija.
Tässä on mahtava koulukirjaesimerkki dualistisesti rajoittuneesta ajattelusta, jonka takana piilee harhaisuus oman kannan ylivertaisuudesta sekä siitä, miten kaiken sen kanssa ristiriitaisen yksinkertaisesti täytyy olla väärässä ja pahaa (tällä kertaa juntti TAI valehtelija). Shiwan toki vetoaa usein, ettei hänellä ole totuutta, koska hän on vain tieteen viimeisten tulosten sanansaattaja ja tällaisena totuuden profeetta. Kuitenkin vedoten tuohon ajatukseen, jonka mukaan muissa näkemämme omat piirteemme ärsyttävät meitä eniten - seuraavassa lienee mitä osuvin Shiwanin omakuvaus:
"...pidän Nomadia äärimmäisen sivistymättömänä junttina joka pelkää niin paljon olevansa väärässä, että keksii päästään asioita jotka sitten mieltää faktisiksi ilman mitään näyttöä joka puoltaisi hänen väittämäänsä ja esittää ne siitä huolimatta faktoina..." JA AINOA VAIHTOEHTO: "TAI sitten pidän Nomadia valehtelijana." (http://www.city.fi/blogit/7/otit+sen+betan/126636 - tällä hetkellä toiseksi viimeinen Shiwanin kommenteista).
Edelleen on maininnan arvoista, että Shiwan haukkuu minua jatkuvasti Ad Hominem -virhepäätelmästä eli henkilöön kohdistuvasta argumentoinnista. Mitä mieltä olette - onko vastapuolen jatkuva valehtelijaksi haukkuminen henkilöön kohdistuvaa virheargumentointia? Ja tekeekö se tästä vähemmän loukkaavaa, jos kohotetaan epärehelliseksi, kun ainoana toisena vaihtoehtona on sivistymätön junttius? Lopuksi mainittakoon vielä Shiwanin kolmas suosikkisyytös eli olkiukkoilu, mikä tarkoittaa toisen argumenttien supistamista , pelkistämistä ja vääristelemistä helposti kaadettavaksi kokonaisuudeksi.
Shiwan itse ei juurikaan perustele kantojaan muuten kuin sanomalla niitä tieteen tuloksiksi. Edelleen hän ei kohtaa vastapuolen argumentteja millään muulla tavoin kuin kutsumalla niitä valehteluksi, ad homineiksi ja olkiukkoiluksi. Mutta lukekaa itse ja tehkää omat johtopäätöksenne. Olen luottavaisin mielin siitä, että jokainen järkevä ihminen näkee Shiwanin räksytyksen läpi ja muilla ei ole niin väliäkään. Shiwan saa olla se yksisilmäinen, joka hallitsee sokeiden valtakuntaa. Joka tapauksessa tässä oli mielestäni erinomainen mahdollisuus paljastaa se omakuva, jota Shiwan ei itsekään näe. Ja juuri tästä syystä joku hänet aiemmin nimittikin vähäjärkisyyden kuninkaaksi. Mutta päättäkää haluatteko seurata kovinta räksyttäjää. Minä en toivo seuraajia, vaan keskustelukumppaneita, jotka kritisoivat kirjoittamaani muutenkin kuin haukkumalla sitä valehteluksi...
ValkoinenJano
10.5.2014 00:55
TARKENNUS ALLA OLEVAAN KOHTAAN (lainausmerkeissä minun tekstiäni, muu Shiwanin kommenttia siihen)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
"Olennaisempana Shiwan ei ole ymmärtänyt, että aitoja yleisiä lainalaisuuksia on ainoastaan elotonta luontoa, kasveja ja vaistojen determinoimia eläimiä tutkivan luonnontieteen parissa."
Ai? Missä se tutkimus on joka osoittaa faktisesti tuon ensimmäisen väitteesi paikkaansapitävyyden vai valehtelitko taas? :)
"Ihmisten eli itsensä tiedostavien olentojen kesken on kiistämätöntä, miten he voivat valita toimia niiden vastaisesti heti, kun ymmärtävät ajatteluaan ja toimintaansa ohjaavia lainalaisuuksia."
Olennaista ei ole se, miten he voivat toimia vaan se, miten he toimivat massoja tarkastellessa. Yksilöiden liian yksityiskohtainen tarkastelu on turhaa niin kauan kuin puhutaan siitä miten isot määrät kohteita toimivat. :)
"Ihmisten keskuudessa pitäisi päästä eroon koko totuuden käsitteestä, ottaa huomioon materiaalista kehoamme ja luonnollista ympäristöä koskevat tosiasiat ja etsiä sitä yleistä perspektiiviä, joka antaa eniten tilaa yksilöiden omille perspektiiveille."
Eli siis mielestäsi pitäisi luopua tieteestä täysin. Yksilöiden omilla perspektiiveillähän on niin paljon tilaa kuin ikinä sitä päättävät käyttää. Totuus antaa vain mahdollisuuden toimia tosiasioiden pohjalta meille joita sellainen kiinnostaa. Kun se kerran ei sinua kiinnosta niin mikään pakko ei ole jos vaan toimit lain asettamissa rajoissa. :)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
En vastusta tiedettä, vaan tahdon rajata empiiriset tosiasiat sinne, missä on olemassa aitoja lainalaisuuksia. Tuo muotoilu "ihmisten keskuudessa pitäisi päästä eroon koko totuuden käsitteestä" oli huono. Tarkoitin sanoa, että ihmistä itsensä tiedostavana ja sosiaalisena olentona koskevan ihmistieteen olisi hyvä luopua totuuden ideaalista. Ja tämä siitä syystä, jota selitän myös yllä olevassa lainauksessa: siis jokainen yksittäinen ihminen, kuka ymmärtää omaa ajatteluaan ja toimintaansa ohjaavia lainalaisuuksia, voi valita olla noudattamatta niitä. Näin ymmärryksen kasvun myötä ihmisiä koskevien lainalaisuuksien yleisyys kärsii (lukuun ottamatta ihmistä materiaalisena ja fysiologisena olentona, jota mm. lääketiede tutkii). Toisaalta sellaisten yleistysten käyttö, jotka toimivat, koska riittävän moni ei niitä ymmärrä, on manipulaatiota ja sellaisena jotain, mitä yksikään valistunut ihminen ei voi omalla kohdallaan hyväksyä.
Shiwan kärjisti huonon sanamuotoni kaiken tieteen vastustamiseksi, mistä ei missään tapauksessa ole kysymys. Empiirinen luonnontiede on antanut meille lisää elinaikaa ja mahdollisuuksia tarjoamiensa sovellusten myötä. Ihminen on kuitenkin väistämättä kuolevainen ja tämän vuoksi kaiken saadun lisäajan laittaminen lisäajan hankkimiseen on tappioon tuomittu hanke. Tiede voi antaa ihmiselle vapaa-aikaa, mutta ei koskaan kertoa, miten tämä aika kannattaisi käyttää. Tämä on kysymys, johon jokaisen ihmisen on itse vastattava, ja johon jokainen ihminen väistämättä elämällään vastaakin...
Tiede on kuin kartta, joka kertoo, miten päästä yhdestä pisteestä muihin kartalla oleviin mahdollisiin kohteisiin. Kun tiede edistyy, niin tämä kartta laajenee sekä tarkentuu. Näin se tarjoaa aina vain varmempia, nopeampia, mukavampia, turvallisempia, helpompia jne. keinoja liikkua eri karttapisteiden välillä (esimerkki Richard Gieren kirjasta Understanding Scientific Reasoning). Tiede ei kuitenkaan koskaan voi kertoa yksittäiselle ihmiselle, mihin tämän kannattaisi mennä tehdäkseen elämästään mielekkään ja merkityksellisen (paitsi, jos rintaa puristaa ja vasenta kättä vihloo, niin tiede kertoo, että kannattaa soittaa hätänumeroon – tämä kuitenkin pidentää elämää, eikä tee siitä arvokasta tai merkityksellistä).
Pidän Shiwania tieteisuskovaisena juuri, koska hän väheksyy yksittäisen merkitystä. Arvot ja merkitykset lähtevät aina kuitenkin yksittäisestä kokevasta yksilöstä – siis jos tämä ei ole antautunut ideologialle/uskonnolle ja ottanut perustakseen sen dogmatiikkaa. Juuri näin Shiwanille on käynyt tieteen kanssa – hän kuvittelee sen voivan antaa vastauksen kaikkeen, kunhan vain odotamme sen kehittyvän riittävän pitkälle. Ihmiselämällä ei kuitenkaan ole niinkään päämäärää kuin päätepiste. Ja tiede voi kyllä kertoa varmimman, nopeimman, mukavimman, turvallisimman ja helpoimman tien tähän – ja se on itsemurha. Albert Camus’ta lainaten uskonto/ideologia ovat korvikkeita eli filosofisia itsemurhia, koska ihminen ei kestä elämän absurdia päämäärättömyyttä. Ja kyllä tieteeseenkin voi suhtautua dogmaattisesti – katsokaa nyt Shiwania, joka pitää itseään tieteen sanansaattajana ja kaikkia eri tavoin ajattelevia valehtelijoina…
Anti Anarkisti
7.5.2014 12:43
Näkyikö Tampereella vappuna niitä poliisin tarkka-ampujia?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Nyymimuumi
7.5.2014 13:56
"Ketään ei ole pidätetty, kukaan ei ole loukkaantunut ja yksikään ikkuna ei hajonnut."
"Vappuna ei hajonnut ikkunoita, kukaan ei loukkaantunut eikä kukaan hyäkännyt poliisin kimppuun. "
Hyvä! Toivottavasti poliisi varautumisellaan ja toiminnallaan varmistaa ettei ensi vappunakaan käy näin - poliisin taktiikka oli selkeästi oikea valinta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ValkoinenJano
8.5.2014 08:45
Kanssauskova sanoo mitä monisanaisimmin "Halleluja" ja Shiwan8 vastaa "Aamen"... Täytyy muuten kysyä, Shiwan8, kumpi olet: puuro vai velli - vai ovatko ne menneet erottamattomalla tavalla sekaisin =)
ValkoinenJano
8.5.2014 08:46
Sorry, meni väärään paikkaan (jos City:n väki huomaa, niin ottakaa pois, kiitos).
Puuroa ja velliä
7.5.2014 21:10
"“Täällä ei paljon sun oikeudet paina, kun me teemme työtä" - poliisin kommentti vappumarssilta"
Vielä kun olisi mitään todisteita tästä. Samaa sarjaa kuin Tanelin aiemmassa anarkomarkojen riehumisen puolusteluhöpinässä seikkaillut nimetön mielikuvitus(vilkas )miekkonen, joka kuulemma oli kapakassa kehuskellut olleensa joskus tarkka-ampuja.
"Tilanne on absurdi. Edessä marssii hieman yli 50 hengen kapitalismin vastainen mielenosoitus ja kadunvaltaus, joka vaatii kaupunkitilaa takaisin kansalle."
Poliisin toiminta ymmärrettävää. Liikkeellä on samaa anarkopaskaa, jotka/joiden hengenheimolaiset rikkoivat joulukuussa näyteikkunoita ja historiallisen kirkkorakennuksen samalla Hämeenkadulla. Jouha-varusteet olivat viime kerrallakin paikallaan, kun riehujat huitoivat ja heittelivät poliisia erilaisella kädenjatkeilla.
Todistetusti Kiakkoriehujilla aseina oli mm. täysiä oluttölkkejä. Ammukset oli valittu pr-seikkoja ajatellen. Oluttölkistä tulee mieleen tyhjä kevyt alumiinitölkki, täysistä puhumiseen on varauduttu hörisemään, että ei kai me nyt poliisille ilmaista kaljaa anneta. Jos ostaa junalipun vaikkapa esim. Helsingistä Tampereelle osallistuakseen riehuntaan, on luultavasti valmis käyttämään vaikkapa parikymppiä heittoaseisiin. Aseen määrittelee esineen käyttötapa.
"Jos 50 ihmistä ei saa kokoontua vappuaattona rauhanomaiseen juhlaan ilman mellakkapoliisin läsnäoloa, yhteistä kaupunkitilaa ei voi kutsua vapaaksi."
Ne 50 ihmistä todistetusti saivat kokoontua, kuten Suomen laki kansalaisten oikeudeksi muiden muassa mainitsee.
"Mielenosoitus saapuu Kuninkaankadulle. Käsitykseni mukaan tarkoitus ei ole katkaista Hämeenkatua vaan vallata Kuninkaankatu, pysytyttää teltta ja järjestää bileet."
Kuninkaankatu on katu ydinkeskustassa. Oikeus osoittaa mieltä ei ole oikeus tukkia katuja bileillä.
"Kuninkaankatu ei kelpaa ja ihmiset sumputetaan Anttilan kulman pienelle parkkipaikalle. --- Siirrymme Bar Alanyaan lämmittelemään yksinkertaisesti kävelemällä “sumpun” läpi."
Eli käytät sumppua luodaksesi mielikuvan vaskistiohranan väkivallasta, mutta pois pääsee kävelemiällä...
"Kaikki noudattavat poliisin käskyjä."
Haluatko mitalin? Poliisilla todellakin on lain antama oikeus käskyttää kansalaisia. Tämän käskyttämisen tottelematta jättäminen on rikos nimeltä virkamiehen vastustaminen.
"poliisin piiri pieni pyörii -leikistä huolimatta meno on rauhallinen."
Poliisin ohjauksen ansiosta anarkopaska pysyy hetken paikallaan, kunnes känni saa taas kerran vallan.
"Vasta kun poliisit haluavat takavarikoida äänentoiston ilman sen suurempia perusteluja ja järjestäjät, jotka ovat lainanneet välineet eivät niitä halua ymmärrettävästi poliisille luovuttaa, syntyy käsirysy, joka loppuu ennen kuin ehtii kunnolla alkaakaan."
Eli anarkopaska tehtailee lisää rikoksia, mutta poliisin lainmukainen ja ammattimaisen taitava voimankäyttö lopettaa takkupäiden riehumisen tehokkaasti.
"Mielenosoittajat eivät provosoidu poliisin provokaatiosta."
Mielenosoittamisen laittomaan kadunvaltaamiseen vaihtaneet retkut pyrkivät provosoimaan virkavaltaa. Kiljunveltto kohellus sammahtaa alkuunsa.
"Pieni korjaus. Tampereen vappumarssin "kahakka" lähti usean silminnäkijän mukaan järjestysvalvojan tönittyä yhtä marssijista. Kun toinen marssija meni selvittämään tilannetta järjestyksenvalvojan kanssa, poliisi hyökkäsi tämän kimppuun."
Työtään tekevän järjestyksenvalvojan kimppuun hyökkäsi kaksi a-fasistia. Poliisi rauhoitti tilanteen nopeasti.
"Tehdäänpä pari asiaa selväksi: väkivalta ei ole oikein poliisin eikä mielenosoittajien toimesta."
Kai se nyt tuntuu hei epikseltä, kun noi saa pamputtaa takasin kun mä vähän vaan astaloin!
"Tällaisissa tapauksissa poliisilla on oikeus käyttää joko fyysistä voimaa tai erilaisia apuvälineitä, kuten patukoita, kaasusumuttimia tai vakavimmissa tapauksissa ampuma-aseita. Poliisi pyrkii hoitamaan tehtävänsä aina ensisijaisesti neuvoin, kehotuksin ja käskyin. Voimankäyttöön turvaudutaan silloin, kun puhe ei auta ja tehtävä kuitenkin on saatava suoritetuksi. Voimankäyttöä harkittaessa otetaan huomioon mm. tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaara sekä ulkopuoliselle aiheutuva vaara."
https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/086F908A07BB9A82C2256BC900418902?opendocument
"Samaan aikaan kun poliisin määrärahoja leikataan, rahaa riittää kuitenkin uusien FN 303 scifi-aseiden ja munahattujen ostamiseen"
Budjettia leikataan joka alalla. Tarpeellisiin välineisiin on onneksi varaa.
Tanelille tuo laite varmaan onkin scifiä, joten väännetäänpä rautakangesta: monet ihmiset harrastavat värikuulasotimista - kehoon kopsahtava muovikuula kirpaisee vähän ja jättää ehkä pienen mustelman. Kuulan sisälle voidaan värin lisäksi/sijasta laittaa samaa kapsaisiininestettä, jota käytetään pippurikaasusumutteessa. FN 303:lla voidaan siis kohdistaa voimakäyttö laillisesti mieltään osoittavaan joukkoon soluttautuneisiin Che Keravaan ja Antti Fanttiseen, jotka alkavat heitellä poliisia kivillä ja pulloilla ja toivovat voimatoimien osuvan vahingossa sivullisiin. ""Zit zä kännykuvaat zen nettii!"
Munahatulla et tarkoittane sitä dildolippistä makuuhuoneesi lelukaapissa, vaan Jouha-ryhmien käyttämää suojavisiirikypärää. Pullosateessa sellainen suojaa päätä.
"sekä kuljettamaan satoja työntekijöitä ulkopaikkakunnilta pyhäpäivän palkoille näyteikkunoiden viereen seisoskelemaan."
Suomessa työntekijöille todellakin maksetaan kohtuullista palkkaa ja sopimusten mukaan myös erilaisia lisäkorvauksia. Poliisi on kuin siivooja: kun se hoitaa työnsä, näyttää siltä, ettei mitään tapahdu. Parhaimmillaan riehujajoukon seuraaminen jää vain seisomiseksi.
"Se on ilmeisestikin hinta, joka pitää maksaa ehjästä Handelsbankin ikkunasta..."
Tekstin alussa vielä todellista tyhmemmäksi heittäydyttyään Taneli paljastaa tajuavansa, minkä näytön perusteella poliisin varautuminen oli täysin ymmärrettävää. Taneli siis olekaan täysin debiili, vaan vain valehtelija.
"Koetan keskustella cava-lasi kädessä virkavallan kanssa ja tiedustelen, onko järkee vai ei? Kukaan ei kommentoi, koska nämä ovat määräykset."
Schiisch sviddu mä olen Thoimittaja ja mä koschtan, josch mulle ei heti vaschtata! Kuuletsä? Tä?
"Edessä seisoo mellakkavarusteiden muuri, joka ei oikein itsekään tunnu tietävän, mikä sen funktio on."
Kännissä tuntuu kaikenlaiselta ja omia fiilareita kuvittelee toistenkin fiilareiksi. Selvinpäin Tanelillekin ehkä palautuu mieleen poliisin tehtävät.
"Se joka luuli, ettei virkavallan toiminta enää agressiivisemmaksi ja kresimmäksi Kiekkovierasjuhlasta muutu, oli väärässä."
Joulukuisesta satuilusta saattoi päätellä, että Taneli oli popsinut tavallistakin enemmän taikasientä... Itsenäisyyspäiväjuhlien pitopaikkaa turvanneet poliisit pysyttelivät suoja-aidan takana. Aidan läpi pääsi yksi riehuja, joka nopeasti otettiin kiinni. Kun anarkoprovokaattorit eivät lopettaneet riehumista, poliisit ohjasivat suunnitelman mukaisesti ihmiset pois paikalta. Retuuttaneet, hakanneet ja heitelleet kusipäät jatkoivat menoaan Hämeenkadulla isomman porukan keskellä piilotellen ja pyrkien provosoimaan polisilta reaktioita.
Tamperetalolla oli myös muutamia joukkojenhallinnassa melko usein käytettyjä hevosia. Hevosen selästä näkee hyvin ihmisjoukon yli ja aidan suuntaisesti liikkuva hevospartio pitää ihmiset vähän matkan päässä, jolloin riehujat eivät pääse retuuttamaan aitaa tai tunkemaan asiallisesti käyttäytyviä mielenosoittajia sitä vasten. Anarkomarkot olivat niin päissään, etteivät huomanneet kymmenen metrin päässä liikkuvia suurikokoisia eläimiä, sitten hortoiltiin alle ja tönittiin sinne myös vieressä seisseitä, sitten kännikiukussa hakattiin jääkiekkomailalla hevosparkoja.
"Tampereella poliisi hyökkäsi valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen puhetta “luokkapetturi” -huudoin kommentoineita “anarkisteja” vastaan puheiden jälkeen."
Poliisi siirsi pois kusipäät, jotka häiritsivät laillista kokoontumista.
"Samaan aikaan Helsingissä poliisin mellakkajoukot sumputtivat anarkistiblokin SAK:n toiveesta ja onnistuivat samalla pidättämään lukuisia ulkopuolisia vappumarssijoita sekä loukkaamaan kansalaisten perusoikeuksia."
Poliisilla on oikeus harkintansa mukaan ottaa kiinni ihmisiä. Pidätys on eri asia. Kättäpidempää kanniskelevaa porukkaa etsittäessä muutaman sadan metrin päästä tavatut vasemmistoliittolaiset lippukepinkantajat pääsivät pois kolmisen tuntia myöhemmin, kun tilanne selvisi. Koko jutun aihettaneet anarkomarkot varmaankin jäivät ainakin putkayöksi. Toisten luvalliseen kulkueeseen änkeminen kun rikkoo niiden kulkueessa olleiden oikeuksia ja on siis laitonta.
"Poliisi otti kiinni torstain marssilta yhteensä kymmenkunta henkilöä. Heistä suurin osa oli ennakkoon turvallisuusuhkana pidettyjä anarkisteja. Anarkistit otettiin kiinni ennen marssia Rautatientorilta ja vasemmistonuoret vasta marssin jälkeen Hakaniemessä. Kiinniotot kestivät poliisin mukaan kolmisen tuntia."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/293467-poliisi-pahoittelee-toimiaan-vapun-mielenosoituksessa-%E2%80%93-nama-kepit-takavarikoitiin
"Sen sijaan anarakisti-blokin kukkakepit ja ongenvarret a.k.a. “hengenvaaralliset astalot” olivat turvallisuusuhka, johon kohdistettiin ennakoivia toimia."
Onko tämä siis Tanelilta lupaus, että häntä saa lyödä polviin, kiveksiin, henkitorveen ja silmiin onkivavalla, jonka päähän on kiinnitetty ruuveja, koska se on Tanelista ihan vaaratonta? Tai pistää kurkkuun, kylkiluihin ja selkärankaan teroitetulla kuokanvarrella? Anarkisteilla oli SAK-kulkuetta häiriköidessään hallussaan aivan samanlaisia teräväpäisiä paksuja puunuijia, joilla huidottiin poliiseja viikkoa aiemmin Eduskuntatalolla. Huitomistilaisuudessa anarkomarkoilla oli sama propagandataktiikka kuin Kiakkoriehumisessa tai änkemisessä SAK:n kulkueeseen eli soluttaudutaan laillisella asialla olevaan porukkaan ja yritetään saada homma näyttämään siltä, että a) iso porukka muka kannattaisi anarkisteja ja b) että poliisin voimatoimet muka kohdistuisivat siihen isoon porukkaan eikä vain anarko-soluttautujiin.
"Anarkismi on poliittinen ideologia, joka tavoittelee taloudellisista, yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista vapaata yhteiskuntaa."
Joojoo, KVG että an archos on ninkö ettei valtioo. Ideologiatasolla anarkismi on epärealistista haaveilua. Maailmassa on kolkka, jossa on yli kaksikymmentä vuotta ollut käytännön valtiottomuus/anarkiakokeilu. Paikan nimi on Somalia. Siellä vallitsevaa asemiesryhmien sekasortoista tyranniaa kutsutaan toisinaan anarkokapitalismiksi, koska kun ei ole valtiota eikä lakeja, joissa säädetään mm. voimankäyttöoikeuksista, mikään ei hillitse valtaa asevoimin pitävien tekemää riistoa.
"anarkismi on sitä, kun sotkee busseja, vessan kylttejä tai liimaa pomon kupin sinitarralla pöytään. Yhäriäidin mukaan anarkismi loppuu aikuisuuteen."
Länsimaissa, joissa on toimiva yhteiskunta ja hyvinvoinnista huolehtiva valtiokoneisto, anarkismi on käytännössä keskenkasvuisten, ainakin henkisesti, kusipäiden riehumista ja vahingontekoa. Ikääntyminen toivottavasti hävittää henkilöstä tuon itkupotkukiukuttelun. Surulliset tapaukset hortoilevat vielä keski-iässä hometalonvaltauksissa eivätkä huomaa, kun nuoriso vilkuilee virnistellen itsekseen sopottavaa tanelia, joka on ilmeisesti laskenut alleen ainakin hajusta päätellen - mutta se aina tarjoo pössyä, niin seisköön tuolla sivussa sitten.
1990-luvulla maiharijalkaiset jurpot usein kutsuivat itseään skinheadeiksi, nyt on muotia nimittäytyä anarkistiksi - samaa paskaa vähän eri paketissa. Europolin vuosittaisten raporttien mukaan Keski- ja Etelä-Euroopassa anarkot tekevät ilkivallan lisäksi vuosittain kymmeniä terrori-iskuja lähtien rautateiden sähkölinjojen sabotoimisesta ja vastaavasta vaaranaiheuttamisesta, jatkuen tarkoituksellisen vaarallisiin polttopulloiskuihin yms. ja aina murhayrityksiin, kuten tappavan voimakkaiden kirje- ja pakettipommien lähettämiseen. Niitä paketteja sitten avaavat satunnaisen viraston valkokaulusduunarit, jotka eivät mitenkään voi vaikuttaa niihin poliittisiin ja bisnespäätöksiin, joihin vedoten iskuja tehdään. Europolin mukaan nykypäivän euroskinien toiminta koostuu lähinnä yhteisistä kävelyistä ja konserteista, joissa on rauhallista, ellei a-fasistiporukka hyökkää tilaisuuteen.
"Jokainen, joka on valtio-opin kurssikirjan joskus avannut ymmärtää, että vallan kritiikki on keskeinen osa toimivaa kansalaisyhteiskuntaa ja demokratiaa"
Tanelin kannattaisi avaamisen lisäksi myös lukea kirjoja... Känninen rieuhuminen ei ole mitään kritiikkiä.
"Poliisin ylimitoitettu ja ennakoiva reagointi kertoo nimen omaan pelosta."
Poliisi ei pelkää, se on aiheellisesti hieman huolissaan. Tarpeellinen ennakointi piti vapunseudun riehunnan vähäisenä.
"Kupletin punainen lanka on nimenomaan pahoinvointi. Väkivalta, --- Väkivaltaa --- Väkivaltaa --- Se on väkivaltaa, joka on väkivaltaisen leikkauspolitiikan tulos."
Tanelin purkautunut lanka on siis vanha tuttu vasurijuttu, joka on nähty mm. mölinässä fassista ja razzizta tai vaikkapa äskettäisessä EU:n "naisvihatutkimuksessa": laajennetaan käsitteen merkitystä niin, että siihen sisältyy kaikki ja keittiön tiskipöytä - kun jotakuta on kerran hänen elämänsä aikana vilkaistu "tavalla, joka ei tuntunut kivalta", hän on vesitetytyn käsitteen mukaan "väkivallan uhri" jne. Sitten huudellaan fucoosti, että me ollaan fasseja kaikki, kun oikein silmin katsotaan.
"Valitettavasti väkivalta, joka kohdistuu rauhanomaisiin mielenosoittajiin ja perusarvoihin ei ole ennaltaehkäisevää tai oikeutettua."
Mainitsemissasi tapauksissa tuota oli nuija-anarkistien tunkiessa SAK-kulkueeseen.
"Se on väkivaltaa, joka ei ratkaise mitään, mutta synnyttää entistä voimakkaamman vastareaktion. Vastareaktio väkivaltaan on kuitenkin aina itsepuolustus."
Taneli on näköjään täysin sokea paskanjauhantansa älyttömyydelle. Poliisia kivittävä kusipää ei ole itsepuolustautuja, vaan rikoksentekijä.
"Palataanpa Tampereelle. Ilta pimenee. Saavun takaisin Anttilan kulmalle"
Vimmatusti pokailleelle Tanelille ei lohjennut edes vappuaattona täydessä kapakassa, nyt pitäisi purkaa turhautuminen ja kiukku johonkin, mutta uskaltaisiko taaskaan muuta kuin kirjoitella...
"He eivät alun alkaenkaan olleet paikalla turvaamassa osallistujien tai sivustaseuraajien turvallisuutta vaan suuren yleisön turvallisuudentunnetta. Koko ylimitoitettu poliisioperaatioa oli epäonnistunut pr-tempaus."
Poliisi oli paikalla turvallisuussyistä, poliisien riittävän määrän takia tilanne pysyi rauhallisena, pr-tempausta oli anarkojen väsähtänyt provoyritys, poliisin julkisuuskuva säilyi erinomaisena, kuten se Suomessa on jo vuosikymmeniä ollut.
"Onhan se nyt aivan hirveää, jos joku osoittaa mieltään tyhjän Eduskuntatalon portailla tai syyttää valtiovarainministeriä historiallisen huonosta taloustilanteesta."
On laitonta lyödä poliisia Eduskuntatalon portailla (jo väkivallan yritys on rikos) tai tarkoituksellisella mölinällä häiritä toisten laillista kokoontumista.
"yhteiskuntakriitikon lipun värillä on väliä."
Ja väkivaltaisen riehujan lipun värillä ei ole.
"Selväksi myös tuli, että toiset siat ovat edelleen toisia tasa-arvoisempia."
Jep, Taneli wikitti Orwellin ja hoksasi, että siinä sen romaanissahan on sikoja ja amerikkalaiset rikolliset ja hipinretkut kutsuvat poliiseja sioiksi.
"Toisin kuin joku tekstin väistämättä tulkitsee, kirjoittaja ei ole anarkisti."
Vastaa kommenttiinHän vain puolustelee heitä kynsin, hampain ja vaikka valehdellen. Tai Tanelin omia sanoja käyttäen: hän ei haluat taloudellisista, yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista vapaata ja tasa-arvoista yhteiskuntaa. Ilmeisesti Taneli siis haluaa itselleen oman somalian - fantasiassaan hän on tietenkin itse asemiesjoukon johtaja.
Vastaa kommenttiin
shiwan8
8.5.2014 00:04
Olipas kiva lukea vaihteeksi asiaa tässäkin blogissa. Aika tyhjentävä analyysi.
ValkoinenJano
8.5.2014 08:46
Kanssauskova sanoo mitä monisanaisimmin "Halleluja" ja Shiwan8 vastaa "Aamen"... Täytyy muuten kysyä, Shiwan8, kumpi olet: puuro vai velli - vai ovatko ne menneet erottamattomalla tavalla sekaisin =)
shiwan8
8.5.2014 11:18
VJ, tuliko sinulle oikeasti noin paha mieli, että joku muukin osoitti Tanelin olleen jälleen epärehellinen puheissaan?
Taneli Hämäläinen
8.5.2014 16:27
Pojat, pojat... Tiesittekö muuten, että näissä Cityn blogeissa on sellainen optio kuin ei saa kommentoida.
Shiwukka: Ei mielipiteitä voi osoittaa vääriksi. =)
Poika, poika
8.5.2014 22:02
"Tiesittekö muuten, että näissä Cityn blogeissa on sellainen optio kuin ei saa kommentoida."
Mietipä muuten, millaisen kuvan blogistista antaa, kun hän vastaa tekstiensä kritisoimiseen (samassa hengessä kuin itse kirjoittelee) lukitsemalla kommentointimahdollisuuden...
Taneli Hämäläinen
8.5.2014 23:53
Sanopas muuta. Tämä oli nyt sitä surullisenkuuluisaa sarkasmia.
shiwan8
9.5.2014 16:38
Ei mielipiteitä, mutta väitteet voi. Aika harvassa oli maininnat siitä, että kyse olisi mielipiteestä joten ilman kykyä lukea ajatuksia on aika vaikea tietää kummasta on kyse. Siksi on siis viisautta olettaa kirjoituksen olevan siinä muodossa tarkoitettu jossa se on esitetty, eli tässä tapauksessa nippuna väitteitä. :)
Taneli Hämäläinen
9.5.2014 16:49
Jännä, kun kenelläkään muulla ei ole luetunymmärtämisen kanssa samoja ongelmia kuin Shiwautuksella. Pitäisikö mun lisätä jokaisen mielipiteen perään kommentti: "Tämä on mielipide"? Tossa lukee jo aika isolla aika moneen kertaan blogi. =)
shiwan8
12.5.2014 05:43
Voisit kokeilla muotoilla asiasi mielipiteeksi sen sijaan, että esität asiat niin kuin ne olisivat faktoja. Katsos, kun esität asiat niin kuin ne olisivat faktoja, kuten nyt siis olet tehnyt, niin jälkikäteen sinun on turha yrittää väistää vastuuta selittämällä jotain täydellisen epäuskottava, kuten nyt siis olet tehnyt. :)
Ainoa jäljelle jäänyt kysymys on se onko sinulla riittävästi selkärankaa myöntää, että yrität kusettaa yleisöäsi saadaksesi punavihreän ääriaineksen teroitettuine astaloineen näyttämään paremmalta verrattuna siihen ammattikuntaan joka yrittää suojella kanssaihmisiä kyseisen ääriaineksen touhuilta vai yritätkö vielä väistää vastuuta saoistasi selittelemällä? :D
Noin niin kuin jatkoa ajatellen, siinä vaiheessa kun ihminen alkaa tuolla tavallasi asiattomaksi, hän epäsuorasti ilmoittaa tietävänsä itsekin olevansa ns. "paskanpuhuja". Syy siihen, miksi "muut" eivät tartu asiaan on yksiselitteisesti se, että joko heitä ei kiinnosta juttusi tai sitten ovat "aateveljiäsi". Minä nyt vaan en pidä epärehellisyydestä joten tulee vähän niin kuin automaationa osoitettua ilmiselvää vääristelyä tmv. valehtelua virtuaalisella sormella. :)
Taneli Hämäläinen
12.5.2014 15:28
"Voisit kokeilla muotoilla asiasi mielipiteeksi sen sijaan, että esität asiat niin kuin ne olisivat faktoja." Mitä sä oikein selität? Annatko nyt vihdoin esimerkin, virheellisistä asiasisällöistä, niin korjaan ne?
Mulle tulee tästä keskustelusta hiukan sellainen olo, että tässä maassa ei saa olla mielipiteitä muilla kuin Shiwanilla. Ei kieli ole koskaan arvovapaata, ystävä hyvä. Ei ole olemassa sellaista tekstiä, jossa mielipiteitä tai mielikuvia ei esitettäisi faktoina ja sama pätee myös sinun vastauksiisi. Ei ole myöskään millään tapaa kiellettyä esittää mielipiteitä faktoina, sillä aika monesti mielipide on esittäjälleen fakta. =) Kuvailemaasi huutavaa vääryyttä kutsutaan argumentoinniksi. Haloo?!
Pullitus
8.5.2014 11:08
Jos on olemassa mahdollisuus sille että homma riistäytyy käsistä, on poliisin siihen varauduttava. Ei liene edes niille anarkisteille ihan outo juttu. Siinä ei auta "fuck the police" eikä puurot eikä vellit. Mielipiteenvapaus ei anna oikeutta nujakointiin eikä itseasiassa edes provosoivaan kielenkäyttöön (vaikkakaan toisaalta poliisin ei pitäisi provosoitua tällaisesta).
Jos haluaa vaikuttaa, perustaisivat puolueen ja toteuttaisivat politiikkaansa niin että saisivat mahdollisesti älykkäätkin ajatuksensa julki. Jos taas tarkoitus on olla ja juhlia kadulla mielenosoituksenomaisesti on kai poliisilla taas kerran velvollisuus osoittaa siihen paikka ja jopa aikakin?
Ylilyönnit (mikäli niitä tapahtuu) poliisin puolelta ovat aina tietenkin väärin ja niihin pitää puuttua mutta on tämä anarkistimeininki kuulkaa aika yksitotista lystiä täällä. Sama jengi käy riehumassa ja laittamassa ranttaliksi ja sitten itketään että "ei ollut taaskaan meillä vapautta, yhyy."
Jos ei koe kuuluvansa yhteiskuntaan, siitä vain seuraavaa etsimään. Uuden perustaminen nykyisen sisään on kovin haastavaa lystiä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
8.5.2014 18:22
Tottahan toki. Poliisin tehtävä on turvata myös mielenosoittajat, joten lienee oikeutettua sanoa, että anarkistit saivat erityisen hyvää ja kallista palvelua.
shiwan8
9.5.2014 17:06
Ainoa todellinen ongelma jota nämä viherpunaiset aktiivit ja heidän äänitorvensa eivät tajua on se, että jos heidän agendansa menisi sellaisenaan läpi, ensimmäiset "sivulliset uhrit" olisivat he itse. Järjestelmä jota he koittavat saada kaadettua suojaa nimenomaan ensisijaisesti heitä itseään. Jos se haluttu täysanarkia olisi voimassa niin ainuttakaan noista nuorista ei olisi edes hengissä.
Taneli Hämäläinen
9.5.2014 17:11
Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Mikäköhän tämä punavihreä agenda on ja miten se liittyy anarkismiin ja erityisesti, miten tämä kaikki liittyy "täysanarkiaan"? Wuut?
Veli Puro
10.5.2014 01:21
"Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Mikäköhän tämä punavihreä agenda on"
Sekavuuteesi auttaa vaikkapa tämä kirjoitus: http://santerihlm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103031-mit%C3%A4-on-kulttuurimarxismi-tai-uusvasemmistolaisuus
"miten se liittyy anarkismiin ja erityisesti, miten tämä kaikki liittyy "täysanarkiaan"?"
Anarkistien tavoite on kulttuurimarxilaisesti purkaa länsimainen yhteiskuntajärjestys. "täysanarkia" on se tila, jossa tuo tavoite on saavutettu. Somaliassa nähdään käytännössä, millainen tuollainen yhteiskuntajärjestys on. Siinä ei voi elämäntapakadunvaltausbilettää.
Taneli Hämäläinen
10.5.2014 22:14
Ei auttanut. Somalia on siis kulttuuri-marxistin päämäärä ja agenda on vittuilla muille?
mäykätimäy
8.5.2014 13:19
Hehhehhee. Joku täällä kommentoi poliisin uuden kuula-aseen olevan aivan vaaraton, aiheuttaen vain vähän mustelmaa ja kipua. Esimerkiksi jenkeissä ase kiellettiin poliiseilta ja sitä mainostetaan "vähemmän tappavana aseena". Aseella voi todellakin tappaa osumalla silmään, kaulaan tai muuhun sopivaan kohtaan ja näin on käynytkin jossain maassa, muista nyt missä. Kaiken huipuksi kuollut oli sivullinen, koska tähtäys vituroillaan. Poliisi osui sivullista silmään, tähdätessään mielenosoittajaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pienempi paha
9.5.2014 00:18
"Joku täällä kommentoi poliisin uuden kuula-aseen olevan aivan vaaraton"
Ei, vaan että ihmiset jopa harrastavat peliä, jossa he ampuvat toisiaan vastaavilla vehkeillä, vaikkakin vähemmän tehokkailla. Silmät, pää kokonaisuudessaan, henkitorvi ja sukuelimet tietysti ovat arkoja paikkoja, siksi värikuulailijat käyttävät mm. suojalaseja, kasvomaskeja sekä alasuojia ja lajissa on yleinen sääntö, että mainittuihin paikkoihin ei saa tarkoituksella tähtäillä.
"sitä mainostetaan "vähemmän tappavana aseena""
Sehän se on. Kuten sukallinen mannapuuroa on vähemmän vaarallinen kuin puukko, joka on vähemmän vaarallinen kuin konekivääri jne.
Oletetaan esimerkiksi tilanne, että kaupungin kadulla, jossa liikkuu paljon ihmisiä, heiluu sekava, aggressiivinen miehenköriläs kirveen kanssa eikä tottele poliisin käskytystä. Mitä poliisi voi tehdä? Etälamautin? Entä, jos riehujalla on sydänvika? Pippurikaasu? Entä, jos riehujalla on astma? Luoti olkapäähän? Tai miten olisi värikuula reisilihakseen...
"Esimerkiksi jenkeissä ase kiellettiin poliiseilta"
Ei, vaan Bostonin poliisi luopui sen käytöstä vuonna 2004.
"näin on käynytkin jossain maassa, muista nyt missä. Kaiken huipuksi kuollut oli sivullinen, koska tähtäys vituroillaan. Poliisi osui sivullista silmään, tähdätessään mielenosoittajaa."
Ei mielenosoittajaa. Bostonissa oli (juuri vuonna 2004) baseball-ottelun jälkeen mellakka. Poliisi ampui pulloja heittelevää mellakoijaa kapsaisiinikuulalla, mutta se osui vahingossa opiskelija Victoria Snelgroven silmään. Puolen mailin päässä oli sairaala, mutta tuhansien ihmisten vellova massa ei suostunut poistumaan ja täten esti ambulansseja saamasta voimakkaasti verta vuotavaa Snelgrovea hoitoon ennen kuin pitkän ajan päästä. Tämän takia hän kuoli 12 tuntia myöhemmin sairaalassa, ilmeisesti aivovaurion seurauksiin.
Bostonin poliisin mukaan FN 303:n tarkkuus huononee, kun sillä on ammuttu kolmesataa laukausta. Kymmenessä vuodessa on tosin voinut tapahtua huomattavaa tuotekehitystä. Muovikuulien lentovakaus ja siis tarkkuus on tietysti huonompi kuin luotien.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1391409362977
http://en.wikipedia.org/wiki/FN_303
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Victoria_Snelgrove
shiwan8
9.5.2014 16:39
Kaikissa sodissa on valitettavasti sivullisia uhreja, jopa niissä joissa puolustetaan valtiota sen sisältä tulevaa hyökkäystä vastaan. :/