”Akateeminen taloustiede on leikkauksia vastaan ja elvyttämisen puolesta." – Professori Markus Jäntti Ylen puheenjohtajatentissä
Suomen tilanne on yksiselitteisesti paska. Köyhyys koskettaa jo liki miljoonaa suomalaista, puoli miljoonaa meistä on työttömänä ja neljännesmiljoona elää perusturvan varassa. Samaan aikaan talouskasvun ennustetaan jäävän liki nollaan.
Kansainvälinen lehdistö lupailee Suomesta EU:n uutta Kreikkaa. Ei siksi, että emme ole leikanneet tarpeeksi vaan siksi, että sinnikkäästi säästämällä ja leikkaamalla olemme ainoastaan pahentaneet jo ennestään katastrofaalista tilannetta. Ennen kuin uutta eduskuntaa on edes valittu, selväksi on tullut, että seuraava hallitus jatkaa entisen viitoittamalla tiellä: luvassa on porkkanaa rikkaille ja keppiä köyhille.
Keskustan Juha Sipilä on luvannut, että leikkaus kohdistuu kaikista pienituloisimpiin. Kohteena on sosiaaliturva ja vähäosaiset. Oikeiston ideologian mukaan ongelma ei ole suhdanteissa eikä harjoitetussa talouspolitiikassa vaan korpisessa kansassa, joka vetää lonkkaa sossunmasseilla. Se on katsokaas henkilökohtainen valinta, tienaako 2 600 euroa kuussa vai ei? Siitä palkitaan veroalella.
Kasvavan osan työvoimasta siirtyessä aktivointitoimenpiteiden ja turvattomien työsuhteiden varaan, ei ongelmaa ratkaista palkkamaltilla. Ongelma kun ei ole siinä, ettei meillä ole riittävästi työvoimaa, vaan siinä, ettei meillä ole riittävästi työpaikkoja. Ongelma on kysyntälama eli suhdanneongelma, toisin kuin pääministeri sitkeästi väittää. Rakenteellista sopeuttamista toki tarvitaan, mutta lama on siihen huonoin mahdollinen hetki.
Kestävyysvajekeskustelusta unohtuu monesti, että kyse on summasta, joka kasvaa tulojen laskiessa ja menojen pysyessä entisellään tai kasvaessa. Kestävyysvajetta siis kasvattaa esimerkiksi työttömyyskustannukset, jotka muodostavat arvioiden mukaan puolet valtion alijäämästä. Varovaisten arvioiden mukaan toinen puolisko katoaa veronkiertoon ja semilailliseen verosuunnitteluun. Riippuu tietenkin, keneltä kestävyysvajeen koosta kysyy, sillä laajempi yksimielisyys vallitsee ainoastaan siitä, että kestävyysvaje on olemassa.
Mutta ei anneta tämän faktan häiritä. Argumentti kun kuuluu, eikö kukaan ajattele lapsia? Porvarihallitus itse muisti lapsia Jyrki Kataisen johdolla jättämällä perinnöksi 47 miljardia velkaa ja nollakasvun. Kahdeksan vuotta olemme kokeilleet reseptiä, joka ei toimi. Siitä huolimatta pääpuolueet tarjoavat sinnikkäästi samaa lääkettä. Velkaa otetaan jatkuvasti, myös ensi vuonna, joten kyse on siitä, mihin velkaeurot käytetään? Voimme toki jättää lapsillemme velattoman Suomen, mutta se ei ole enää hyvinvointi-Suomi.
Kun jo talousliberaalina tunnettu professori Siksten Korkmankin herättelee kanssaporvareitaan elvyttämään, viesti tulisi ottaa vakavissaan. Siinä vaiheessa, kun Suomen Pankin neuvonantaja ehdottaa tuloeroja tasaavaa politiikkaa talouskasvun lääkkeeksi, viesti tulisi tulkita viimeisenä yrityksenä tilkitä Titanic.
Pääministeri Alexander Stubb ja kokoomus sen sijaan vetoavat valtiovarainministeriön (VM) laskelmiin, vaikka laskelmat eivät ole linjassa akateemisten talousasiantuntijoiden analyysin kanssa. Onkin syytä muistaa, että seuraavan velivuotisen nuotit kirjoitetaan hallitusneuvottelujen yhteydessä ja nuotit on säveltänyt VM. Seuraavan hallituksen merkittävin vastus ei olekaan oppositio vaan kokoomusjohtoinen ja syvästi ideologinen valtiovarainministeriö ruusuisine ennusteineen.
Kyse ei ole pelkästään talouspolitiikan linjasta vaan talouspolitiikan demokraattisuudesta. VM:n julkaisema hallitusneuvotteluiden pohjapaperi, johon Stubb vetoaa, ja vanhan hallituksen allekirjoittama finanssipoliittinen sopimus sitovat uuden hallituksen kädet heti alkuunsa. Kehysmenettely korvataan julkisen talouden suunnitelmalla, jonka pyrkimyksenä on sopeuttaa kuntataloutta sekä sosiaali- ja terveyspalveluiden rahoitusta kehysriihissä. Tämä tarkoittaa sitä, että hallitus sitoutuu palveluiden leikkauksiin, mikä näkyy kaikkien muiden puolueiden paitsi vasemmistoliiton vaaliohjelmissa.
Viime eurovaaleissa äänestettiin euroalueen talouspoliittisesta linjasta. Yhä useampi europäättäjistä onkin asiantuntijoiden tavoin kääntynyt vastustamaan leikkauspolitiikkaa. Ex-pääministeri Katainen, joka määräsi Suomen aikanaan matokuurille, kiertää nyt pitkin Eurooppaa markkinoiden elvytyspakettia, kun samaan aikaan saman puolueen nykyinen pääministeri ajaa sinnikkäästi leikkauksia. Professori Pertti Haaparanta varoittaa Akateemisessa talousblogissa, että VM:n viitoittama tie voi olla vielä Kreikan polkua kivisempi. Haaparanta painottaa, että esimerkiksi Hollannissa ja Kreikassa leikkaukset ovat kasvattaneet julkista velkaa.
Olen Stubbin ja kokoomuksen kanssa kahdesta asiasta samaa mieltä: tarvitaan kriisitietoisuutta ja ikäviä päätöksiä pitää tehdä. Keskeisin ongelmamme ei silti ole velka ja kestävyysvaje vaan työttömyys ja suhdannetaantuma. Velan ottaminen ei ole missään tilanteessa itse tarkoitus, mutta tässä taloustilanteessa se on perusteltua. Ei se kivaa ole, mutta kriisin ratkaisemiseksi on tehtävä myös pääministerin peräänkuuluttamia kipeitä ratkaisuja. Suomi saa parhaillaan tuoretta lainarahaa halvemmalla kuin ilmaiseksi, joten järkevästi tehdyt investoinnit sekä työllistävät että maksavat itsensä takaisin.
Meillä on varaa hyvinvointivaltioon, jos vain tahtoa löytyy. Helsingin Sanomien mukaan kansa haluaa leikata ja säästää, mutta kysymys on yhtä lailla kysymyksenasettelusta. Kun kysymys viime vaaleissa muotoiltiin muotoon: voisiko veroja korottaa, jos näin taattaisiin julkiset palvelut, enemmistö kansasta kannatti verotuksen kiristämistä. Eikä verotusta tarvitsisi edes kiristää. Riittäisi, että siitä tehtäisiin progressiivisempaa ja oikeudenmukaisempaa.
Seuraavissa vaaleissa äänestetään hyvinvointi-Suomen tulevaisuudesta. Kyse on viime kädessä siitä, säilytämmekö hyvinvointivaltion nykyisellään vai leikkaammeko sen kuoliaaksi tuloerojen kasvaessa ja rikkaiden rikastuessa? Se onkin kolmas asia, josta olen kokoomuksen kanssa samaa mieltä: tosiasiat tulee tunnustaa. Tarvitsemme elvyttävää talouspolitiikkaa, sillä leikkaamalla ei luoda kasvua.
Ystävällisin terveisin,
eduskuntavaaliehdokas numero 61 Kaakkois-Suomesta
Kirjoitettaessa soi Laulu- ja soitinyhtye Uusi Eurooppa: Säästetään - leikataan
10 kommenttia
jebjeb
18.4.2015 15:32
Talouskasvulla tämä maa saadaan ylös. Se vaatii sen, että laitetaan osinkovero alas jolloin yrityksille jää enemmän rahaa investointeihin. Kritiikki siitä, että yhteisöveron alennus ei ole lisännyt investointeja on joissain määrin aiheellinen, sillä olisi pitänyt alentaa myös osinkoveroa. Osinkoja tarvitaan jotta omistajat pysyy mukana, mutta nykyinen osinkovero on yritykselle liian suuri rasite. Ei voida investoida ja maksaa isoa osinkoa samaan aikaan jos osinkovero on korkea. Ja usko pois niitä osinkoja todellakin tarvitaan tai omistajat, etenkin pitkäjänteiset ja yritystä kehittävät, valuvat ulkomaille.
Toinen on edelleenkin yleissitova tes. Miksi esimerkiksi Tanskassa ay-liike ajoi yleissitovaa TES:ä vastaan? Siksi, että se nimenomaan polkee työntekijän oikeuksia. Jos ei olisi yleissitovaa TES:ä, olisi työmarkkinoilla liikkuvuus paljon suurempaa, jolloin potkujen saaminen ei olisi maailmanloppu- Tällä hetkellä se on. Yleissitovan tesin purkaminen parantaa myös yritysten herkkyyttä ihmisten palkkaamiseen.
Kolmas on pääomatuloveron alennus. Tällä hetkellä työntekeminen ei ole kannattavaa. Moni keskiluokkainen jää mieluummin kotiin kuin tekee yhden ylimääräisen työtunnin, sillä se ei verojen jälkeen lisää tuloja juuri yhtään. Timo Soinin ehdottamaa tonnin verotonta tuloa kuussa olisi myös syytä harkita. Vaikka en soinista muuten pidäkään.
Aivan järjettömiä leikkauksia ei voida tehdä, mutta jotain täytyy silti. En usko, että Keynes kannatti elvyttämistä velkarahalla reilusti yli valtion oman maksukyvyn. On myös paljon taloustieteilijöitä jotka eivät kannata tällaisessa tilanteessa velkarahalla elvyttämistä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
-KO-
21.4.2015 20:06
Joo, näinhän se menee! Pistetään herroilta ja johtajilta pääomatuloverotus alas niin kyllä sitten taas työnteko maittaa meille keskiluokkaisillekin! Nyt kansan syvät rivit eduskunnan eteen banderollien kanssa tätä vaatimaan. Eiku hetkinen...
No niin mut oikeesti, opettele oikeat termit ennen kuin alat kommentoimaan. Joku vielä saattaa ottaa tän vakavissaan. Kiva name-droppaus loppuun kans, luitko ihan koko takakannen? =D
jebjeb
23.4.2015 20:04
Et selvästi ymmärrä taloudesta ja rahoitusmarkkinoista yhtään mitään.
Omistajat vaatii omistuksilleen tuottoa. Pitkäjänteiselle omistajalle tämä tarkoittaa osinkoja. Tämän hetkinen järjestelmä kannustaa lyhyen ajan kaupankäyntiin pitkäjänteiseen omistamisen sijaan. Yritykset tarvitsee kuitenkin pitkäjänteisiä omistajia, uusia Herlineitä ja Wahlrooseja. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Takakannen lisäksi
24.4.2015 13:55
http://www.aamulehti.fi/Talous/1194973189432/artikkeli/puheenaihe+keynes+ei+ollut+keynesilainen.html
-KO-
6.5.2015 21:56
@jebjeb
No voi lol. Minun piti ihan hetki tässä miettiä, että vastasitkohan nyt varmasti minun kommenttiini. Olethan lukenut oman alkuperäisen postauksesi? Et ainakaan tainnut hokata, mitä kohtaa siitä minun kommenttini koski. Mutta kiitos kuitenkin vastauksesta!
Haluan kaikkien satunnaisten näitä sivuja lukevien työtätekevien ihmisten vain ymmärtävän, että:
Pääomatuloverotus on _eri asia_ kuin ansiotuloverotus.
Oletko jebjeb kanssani samaa mieltä siitä, että keskiluokkaisista työntekijöistä suurin osa ei nosta osinkoja tai myy kiinteistöjä/pörssiosakkeita? Eli vaikka jos pääomatuloverotusta lasketaan, ei Timo Toimihenkilön tai Sari Sairaanhoitajan ole yhtään sen kannattavampaa tehdä sitä "yhtä ylimääräistä työtuntia vaan jäädä mieluummin kotiin sillä se ei verojen jälkeen lisää tuloja juuri yhtään".
Käsitteet kuntoon, niin voidaan käydä älykästä keskustelua. Pus! =)
jebjeb
8.5.2015 01:32
En ole väittänyt että ansiotulovero olisi sama asia kuin pääomatulovero.
Osinkotuloveron alennus lisää yritysten tekemiä investointeja ja sitä kautta lisää talouskasvua jolloin sari sairaanhoitajakin voi paremmin. Ei ne pääomatuloveroalet aina sinne omistajien taskuun valu.
Veroale mahdollistaa myös osingonmaksukyvyn säilymisen kohtuullisena vaikeinakin aikoina jolloin yritystä kehittävät henkilöt pysyvät mukana omistajina. Yritys kehittyy ja kasvaa näiden ansiosta ja maksaa siten sille sarille lisää palkkaa.
Parhaiten osinkoveroale toimii tietenkin yhdessä yhteisöveroalen kanssa. Kumpikaan ei toimi ilman toista.
Joko nyt ymmärrät?
Käsitteet kuntoon, käsitteet kuntoon me pannaan käsitteet kuntoon....
jebjeb
8.5.2015 01:37
Ja olen myös ansiotuloveron alennuksen kannalla (kuten olen jo maininnut) jolla on suoranaiset vaikutukset sari sairaanhoitajan elämään.
Osinkoveroalen vaikutukset ovat välillisiä, yrityksen hyvinvoinnin kautta kulkevia.
-KO-
11.5.2015 16:30
@jebjeb
Jaa... Ai et oo väittäny? Ja että ihan olet jo jotain ansiotuloveroista muka maininnut? Missä kohtaa? *Huokaus* Naurunappulako tämä olikin? ;) Tässä suora lainaus ekasta viestistäsi, kolmas kappale:
"Kolmas on pääomatuloveron alennus. Tällä hetkellä työntekeminen ei ole kannattavaa. Moni keskiluokkainen jää mieluummin kotiin kuin tekee yhden ylimääräisen työtunnin, sillä se ei verojen jälkeen lisää tuloja juuri yhtään."
Voisin vaikka vannoa, että tuon tekstin on kirjoittanut joku joka ei ymmärrä mitä tuloja pääomatuloverolla verotetaan. Tuo väite näet kuulostaa minusta siltä, että pääomatuloveron alentamisella olisi suora vaikutus keskiluokkaisen työntekijän ylitöiden verotukseen. Voi minua hupsua! Voidaan siis toki sopia, että viittaatkin tuossa pääomatuloveron alennuksen mahdollisiin välillisiin/pitkän ajan etuihin keskiluokalle. Toki nämä edut eivät vieläkään sinällään lisää kannustavuutta ylimääräisten tuntien tekemiseen... Mutta ei välitetä siitä! Mehän saatetaankin molemmat haluta samaa asiaa, vahvaa keskiluokkaa. Asia selvä. Kasvosi ovat pelastettu.
Annika__
20.4.2015 08:14
Keskusta, kokoomus ja persut ovat seuraavassa hallituksessa. Siitä on tämän naisen painajaiset tehty. Edellinen hallitus näyttää enkelikuorolta tähän uuteen tulevaan verrattuna. Mietin sitä kuinka moni persujen äänestäjä ymmärtää äänestävänsä oikeistopuoluetta, joka ajaa köyhät kyykkyyn talouspolitiikkaa. Soini kun on populistina taitava retoriikassa. Teot kuitenkin puhuvat puolestaan, vaan seuraavatko hänen äänestäjänsä niitä talouspuolen tekoja. Riittääkö se jatkuvasti äänisaaliiseen, että otetaan vain maahanmuuttoon kantaa. Reaalipolitiikasta viis. Keskusta, kokoomus ja persut ovat leikkaamassa kaikki pienituloisilta: opiskelijat, työttömät, pienituloiset, valmiiksi köyhät lapsiperheet ja yksinhuoltajat saavat kaikki maistaa raippaa. Jumalauta tätä maata. Mihin katosi lähimmäisestä välittäminen?
Sääli, että SDP on mennyt viime vuosina niin paljon oikeiston suuntaan. Varmaan se selittää puolueen rökäletappion. SDP:n olisikin hyvä palata kokoomuksen kainalosta juurilleen. Vasemmistoliittoa äänestin ja äänestän myös tulevaisuudessa. Sääli, että näissä vaaleissa protestiäänet valuivat keskustalle ja persuille. Tulossa on kylmiä aikoja tämän kansan pienituloisille ja heikoimmassa asemassa oleville. Siinä ei Sipilän uskonnollinen tausta auta, kun leikkuri alkaa käydä ja hän tuskin miettii, mitä Jeesus tekisi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Hohoijakkaa...
21.4.2015 10:48
Höpöhöpö. SDP häviää nykyisin jatkuvasti vaalit sen takia että se haluaa rahoittaa kannattajiensa (kaupungin ja valtion virkamiehet sekä sossutapaukset) elämisen huonontamalla yksityisen sektorin duunarien toimeentuloa jatkuvilla verojen kiristyksillä ja julkisen sektorin paapomisella.
Lisäksi SDP näyttää ajavan "iso veli valvoo ja tietää paremmin" politiikkaa ja yrittää rajoittaa tavallisen ihmisen elämää monin tavoin. Kukkahattutädit jyllää nyky-SDP:ssä.
Onneksi SDP on auringonlaskun puolue....