Kello on kymmenen aamulla. Polttelen tupakkaa ja katselen katumaasturimerta. Se on loputon. Löytyy Hondaa, Mitsuu, Nissanii ja Daihatsuu. Kansan suosikki on Toyota. Indonesialaiset diggailevat tummanharmaasta. Toiseksi suosituin väri on vaaleanharmaa.
Ramadan päättyy Eid al-Fitriin eli indonesialaisittain Lebaraniin eli paaston päättymisen juhlaan, joka on muslimien joulu. Kun pari sataa miljoonaa ihmistä lähtee kotikyliinsä Lebaranin viettoon, syntyy pieniä logistisia ongelmia. Koska tykkään matkustaan mukavasti, olen kaaoksen ytimessä: satamassa matkalla Sumatralle.
Jos tarkkoja ollaan, en ole lähelläkään satamaa ja kaiken lisäksi eksyksissä. Hypin muovipussikahvin kanssa liikenteen seassa ja koetan löytää tummanharmaan Toyotan tuhansien tummanharmaiden Toyotojen seasta. Sen tunnista tarrasta takaikkunassa.
Lebaran-seurueen isä viittoo ottamaan kuvan. Nappaan yhden ja olen jäädä rekan alle. Kuski väläyttää hampaattoman hymyn ja peukut perään. Inshallah, saatana. Meno on täysin reikäpäistä. Kaksikaistaisen tien kaistamäärä on nyt kymmenen. Minulla ei ole aavitustakaan, missä oikea Toyota on. Päätän kiertää äärioikealta takavasemalle.
Eksyä voi monella tavalla. Joskus hukkaa suunnan, joskus kartan. Eksyä voi, vaikkei tiedä minne on menossa ja eksyä voi, vaikkei ole minnekään menossa. Seuraan päivittäin kauhulla euron kurssia. Se on lähtökohtaisesti laskeva. Budjetti palaa, vaikkei rahaa kulu. Perimmäinen ongelma piilee rahaliiton rakenteissa, toissijainen pankkijärjestelmässä. Ratkaisun ongelma piilee siinä, että Jutta ja Jyrki eivät ole kartalla.
Kriisimaiden ongelma ei ole julkinen velka. Koska Euroopan Keskuspankki (EKP) ei saa suoraan lainata rahaa jäsenmaille, jäsenmaat ottavat lainaa yksityisiltä pankeilta. Väännän rautalangasta: pankkikriisin ruhjomat pankit, jotka alun alkaen aiheuttivat koko kriisin ovat riippuvaisia valtioiden rahoituksesta ja valtiot, jotka eivät saa rahoitusta muualta, puolestaan pankkien lainasta.
Jyrki, Jutta ja liian moni muu elävät siinä uskossa, että velka katoaa lisävelalla. Säästöt eivät synnytä investointeja. Päinvastoin. Kriisi ei lopu ilman kasvua ja kasvua ei synny ilman investointeja.
Olen kadottanut auton lisäksi myös tarinan punaisen langan. Löydän ensimmäisen puoli tuntia harhailtuani. Olemme liikkuneet kahdessa tunnissa vajaan kilometrin. Kahvi on kylmä ja tupakatkin loppu. En aio kuitenkaan toistaa odysseiaani välittömästi. Kylmä ja savuton saa kelvata.
Hörpin väljähtänyttä kahvia pillillä muovipussista ja etsin kantavaa teemaa. Ramadan on jotenkin jo nähty, jonottaminen on helvetin tylsää ja pankkikriisi pelkästään masentava. Lisätäänpä yhtälöön islam. Toimii aina.
Islamilainen pankkijärjestelmä perustuu sharia-lakiin. Tämä ei tarkoita vääräuskoisten kivittämistä ja julkisia S/M -leikkejä vaan pankkitoimintaa, joka perustuu shariaan.
Koska sharia kieltää korot (riba), korkoja ei ole. Miltäs kuullostaa asuntovelallinen? Ei lainanottajia tai -antajia vaan ostajia ja myyjiä. Rahoitus hoituu osamaksukaupalla. Lainan sijaan pankki ostaa asunnon ja myy sen edelleen todelliselle ostajalle osamaksuin. Voitolla tietenkin, koska kyse ei ole hyväntekeväisyydestä.
Paitsi että on! Kaksi prosentti pankkitoiminnan tuotoista sijoitetaan hyväntekeväisyyteen. Odottakaas, tämä paranee vielä. Kaikista spekulatiivisimmat sijoitusmuodot ovat haraam (kielletty) ja voitot jaetaan asiakkaiden kesken.
Koska islamilainen pankkijärjestelmä kasvaa rahoituskriisistä huolimatta noin 12-15 prosentin globaalilla vuosivauhdilla ja liki 40 prosentin vuositahdilla Indonesiassa, rahaa on vaikka muille jakaa. Kaikista parasta on, että sharia on nykyään kaikkien ulottuvilla! Pankkeja toimii kaikissa suurissa länsimaisissa talouksissa mm. Yhdysvalloissa, Ranskassa ja Briteissä. Suomi odottaa kärsimättömänä.
Kuten odotan minäkin. Tällä kertaa vuoroani vessaan. Kaikkialle on saatana jono. Tanssahtelen kevyesti ja tarkkailen ohi matelevaa liikennettä. Toyota kiilaa toisen ja varastaa paikan. Hetkeä myöhemmin kiilattu käyttää tilanteen hyväkseen. Kuski näyttää peukkua, toinen hymyilee. Road rage ála Indonesia.
Varttia myöhemmin olen jälleen eksynyt. Istahdan katukivetykselle. Etsivä löytää. Kahvitäti saapuu sopivasti, tupakkasetä näkyy taaempana ja aurinko paistaa. Seuraani liittyy perhe, joka on matkalla Medaniin. Otamme muutamat kuvat perhealbumiin ja vaihdamme kuulumiset. Ei sillä, että puhuisin indonesiaa, mutta olen hengessä mukana.
Jos tummanharmaa Toyota ei tule Muhammadin luokse, Muhammad menee tummanharmaan Toyotan luokse. Harmi vaan, että Muhammad valitsee väärän Toyotan. Säikäytän nukkuvan perheen ja jatkan matkaa.
Hiostaa. Kello on kolme iltapäivällä eikä satama edes näy horisontissa. Onneksi minulla on Balin poliisin lahjoittama älypuhelin ja 125 sivua Islamic Development Banking vuosikatsausta. Löydän sopivan rauhaisan warungin (kioski) ja tilaan kahvin.
Toyotoja on ihan helvetisti. Niitä tulee lisää eikä loppua näy. Nimi Toyota tarkoittaa ravinteikasta riisipeltoa. Kun globaali talouskriisi iski tuulettimeen vuonna 2007, ravinteet loppuivat. Toyota kärsi ensimmäiset tappionsa 70 vuoteen. Kriisi, joka katkaisi Toyotan putken, sai alkunsa löysästä finanssipolitiikasta ja keinottelusta. Ilmiöitä, jotka ovat molemmat sharian mukaan haraam.
Islamilainen pankkijärjestelmä tuntee toki joukkovelkakirjat. Ne kulkevat nimellä susuk. Toisin kuin länsimaiset vastaavat, susuk on rahoituskohteeseen sidottu sopimus, jonka voitto perustuu koron sijaan projektikohtaisiin osinkoihin. Mä rakennan hei tehtaan, sä rahoitat ja sit saat osan voitoista, joita tehdas tuottaa. Yksinkertaista ja tehokasta.
Finanssikapitalismiin verrattuna sharia-kapitalismin vahvuus on vakaus. Spekulatiivisia sijoituskohteita ei käytännössä ole, ja riskit - samoin kuin voitot - on jaettu asiakkaiden kesken. Yksin nämä kaksi tekijää olisivat estäneet miljardilaskun Euroopassa. Koska islamilainen pankkijärjestelmä perustuu johdannaisten sijaan reaaliomaisuuteen, Lehman Brothers ei olisi koskaan ajautunut konkurssiin, jos sen hallitus olisi lukenut koraania.
Koraani sikseen. Löydän oikean Toyotan. Se on ovelasti piilossa kymmenen samanlaisen keskellä. Olen myös huomaamattani kävellyt satamaan, minkä kunniaksi lähden katselemaan laivoja. Olemme jonottaneet seitsemän tuntia. Tunti lisää ja olen jälleen eksyksissä.
"Eurooppa pyörittää jättimäistä pyramidihuijausta", kirjoittaa Argentiinan keskuspankin entinen johtaja Mario Blejer Financial Timesissa. Blejer tietää mistä puhuu, sillä Argentiina ajautui velkakriisiin 2000-luvun alussa. "Euron kriisissä on kyse jättimäisestä veivauksesta, jossa velat siirtyvät yksityiseltä sektorilta veronmaksajille."
Aurinko laskee. Toyota löytää Muhammadin ja matka jatkuu. Auto seisoo jälleen paikoillaan jonossa, mutta lautta sentään liikkuu.
Too big to fail on nykyään synonyymi valtion takaukselle. Tässä tilanteessa sharia kiinnostaa jo Paaviakin. Vatikaanin virallinen äänitorvi Osservatore Romano ehdotti islamin arvomaailmaa kriisin ratkaisuksi. "Raha joka katoaa, ei ole mitään, totesi Benedict XVI: "Ainoa pysyvä asia on jumalan sana." Muslimit eivät ole ihan näin abstrakteja, mitä talouteen tulee. He luottavat reaaliomaisuuteen.
Aurinko nousee. Muut nukkuvat. Istun vaihteeksi katukivetyksellä, juon kahvia ja poltan savuketta. Tällä kertaa viidakossa. Takana on kahdeksan mielipuolista tuntia Sumatraa, kivikkoa ja kuoppia, sosiopaatti kuski, pimeät pensaat täynnä maantierosvoja, tyhjä tie ja liian monta vaaratilannetta.
Toyota otti iskua, mutta kesti. En ole yhtä lujaa tekoa. Tuijotan tyhjyyteen. Minulla ei ole aavistustakaan missä olen, mutta ainakaan ei ole eksyksissä.
Ystäväni tallustelee huoltsikan pihan poikki. Huoltoasema on Indonesiassa ainoa paikka moskeijan sisätilojen ja luksusostoskeskusten lisäksi, missä ei saa polttaa. Muslimifasismia, perkele.
Kysyn ystävältäni, tietääkö hän, että sharia-pankit investoivat edullisiin vuokrataloihin Skotlannissa, koska julkista rahaa ei heltiä eikä kapitalistia kiinnosta? Koska korkoa ei peritä, osamaksut on sidottu normaaliin vuokratasoon. Kaikki voittavat. Ystäväni ei tiedä, mutta onnittelee googlaustaidoistani.
Suomi kaipaa investointeja. Tarvitsemme muslimeja. Tiedustelen kiinnostaisiko investointi tai kansalaisuus? Ystäväni tuijottaa minua hetken: "Eikö Suomen hallitus voi rahoittaa itse projektejaan?" Kerron, että valtiovarainministerillä ja pääministerillä on liian kiire pelastaa pankit. Ystäväni pudistaa päätään. Jättää kohteliaisuuttaan vastaamatta.
E: Kuusi tuntia myöhemmin saavumme Palembangin laitamille. Muslimit käyvät moskeijassa rukoilemassa ja ainut kristitty kusella. Itse katselen kuinka lehmää paloitellaan.
"Kun katsotaan suomalaista Eurooppa-poliittista keskustelua, niin missä ovat ratkaisuvaihtoehdot", pääministeri Jyrki Katainen kyseli kokoomuksen eduskuntaryhmän kesäkokouksessa. Niinpä.
Se on saatanan sääli, että kaikki, mikä alkaa etuliitteellä sharia tarkoittaa Suomessa arabiaksi karjuvaa itsemurhapommittajaa, joka kohti kirkkoa juostessaan silpoo tyttölapsia. Sharia tarkoittaa muutakin. Eikä tässä ole edes kyse Shariasta. Kyse on muutoksesta.
Suomen ongelma eivät ole ulkomaalaiset radikaalit vaan kotimaiset fundamentalistit. Tämä koskee sekä taloutta että arvoja. Fundamentalisti pelkää muutosta. Mikään muu tässä maailmassa ei ole varmaa paitsi muutos. Ja fundamentalismi.
Kirjoitettaessa soi ukko tolpassa
11 kommenttia
MAgrippa
31.8.2012 22:56
Sharia on laaja siinä kuin muutkin lakikokoelmat, ja sovellus on eri jokseenkin joka maassa. Näin ollen sen säännöksistä vain pieni osa koskee lainan korkoja. Jos Sharian ydin olisi yritystoiminnan terveen rahoituspohjan järjestämisessä, sitä eniten soveltaneet valtiot olisivat jo planeetan luovuuden ja yritteliäisyyden patentteja suoltavia hyvinvoinnin keskuksia joita Kalifornia, Japani ja Kiina kadehtisivat.
Vastaa kommenttiinMutta Sharia on etupäässä muuta, ja vaikka se etupäässä muu (esimerkiksi tietoliikennelait sun muu moderni) ei olisikaan haitallista, tiedämme mitä haitallista Shariaan sisältyy. Muun muassa uskonnonvapauden, sukupuolten tasa-arvon sekä sananvapauden kieltäminen. Monissa maissa Shariaa sovelletaan näiden osalta milloin mitenkin lievennettynä, mutta sellainen ei tietysti enää ole alkuperäistä Shariaa vaan nimenomaan siitä poikkeamista. Siksi emme toivota "Shariaa" tervetulleeksi sellaisenaan.
.
Mutta tottakai ei kannata olla "fundamentalisti" Talebanien tapaan, pankkiasioissakaan. Järjestelmä todistaa itse toimivuutensa tai toimimattomuutensa, ja olisi totisesti syytä pitää aivot avoinna vaihtoehdoille. Muslimit ovat aikoinaan keksineet pystyakselisen tuulimyllynkin, joten tottakai järjestelmistäkin voi löytyä kultajyvä.
.
No yritysrahoituksessa "Shariapankki" on sama juttu, joka on saanut Piilaakson, ja enenevästi muutkin it-startupit, kasvamaan. Shariapankki on ihan tavallinen Riskirahoitusyhtiö. Tai yksityisen kyseessä ollen Riskirahoittaja, Bisnesenkeli. Tosin Shariapankki ei ole tietylle toimialalle erikoistunut.
Esim suomalaisen Shariapankin pitäisi pystyä pikaisesti arvioimaan, kannattaisiko sen ryhtyä pitkän tähtäimen osakkaaksi yritykseen, joka esim kasvattaa kukkia Etiopiassa ja myy ne Eurooppaan. (Kyllä.) Tämä edellyttää siis erittäin suurta asiantuntemusta joka ikiseltä alalta, jonka edustaja vain sattuu pankkiin kävelemään!
"Joku keksi äsken kävelysauvat; sitoudummeko ostamaan niitä valmistavan tehtaan?"
Nyt ei riitäkään, että lainanottaja saa firman pyörimään ja pyörittää sitä ensimmäiset 3-5 vuotta saaden vain lainan kulut, palkat ja uuden investoinnin rahat aikaan. Pitäisi tuottaa voittoa, mielellään heti ja aika reilusti, jolloin verojen yms maksuista tingitään. Vähänkin hitaammalla takaisinmaksuajalla Shariapankki on pian sadoilla aloilla toimiva monialakonserni, vieläpä vähemmistöosakas jokaisessa. Shariapankki on siis tarkka siitä mihin sijoittaa. Mutta luottotappioitakaan ei niin tule, koska toiminta on tervettä reaalitaloutta.
Kuten länsimaissa, ennenkuin alettiin villiintyä 80 -luvulla. Ennen vaadittiin hyvä business plan tai reaalivakuudet, ja näin toimii riskirahoitusyhtiö nykyään. Niistä on maassamme pulaa, ja jos joku +rohkea haluaa perustaa monitoimiala-riskirahoitusyhtiön, niin se olisi hienoa, vaikka sen nimi olisi Shariapankki tai Lashkar-y-taiba -pankki.
.
Mitä tarkoittaa seuraava:
"...muslimit investoivat edullisiin vuokrataloihin Skotlannissa, koska julkista rahaa ei heltiä eikä kapitalistia kiinnosta? Koska korkoa ei peritä, osamaksut on sidottu normaaliin vuokratasoon. Kaikki voittavat. "
Muslimi siis kai "investoi" taloon, eli rakennuttaa tai ostaa ja korjaa sen vuokrattavaksi. Mistä muslimirakennuttaja sai rahat? Kuka maksaa "osamaksuja" vuokratalosta ja kenelle? Kuka osti osamaksulla mitä? Kuulostaisi hienolta ja tarpeelliselta Suomeen, mutta toiminta ei auennut minulle.
Vastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
31.8.2012 23:16
Sharian ydin ei olekaan yritystoiminnan terveen rahoituspohjan järjestämisessä vaan shariassa itsessään, eli yhteisön auttamisessa ja arvoissa. Kalifornia ja Japani ainakin kadehtivat Malesiaa ja jokusta muuta muslimimaata, jos talouslukuja katsotaa. Sen verran synkästi menee edellämainituilla, vaikka kuinka patenttia puskisi. Noita rahoitusmalleja on islamilaisessa pankkijärjestelmässä useita ja osa pankeista soveltaa shariaa löyhemmin kuin toiset. Otin esille yleisimmän ja simppelimmän esimerkin. Ei mulla oikeastaan tohon muuta.
Hyvä huomio, MAgrippa. Pieni lapsus. Siis sharia-PANKIT investoivat Skotlannissa eivät yksittäiset muslimit. Tosin edelleen suurin osa islamilaisten pankkien asiakaskunnasta on muslimeja.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MAgrippa
1.9.2012 13:02
Sharian ydin ei tosiaan ole yritystoiminta vaan islamin arvot.
Niin meillähän oli joskus sellaisia kuin osuustoiminnallisia pankkeja. Osuuskunnan jäsenet ovat asiakkaita ja päinvastoin. Kaikki voittivat kun voitonmaksimointia ei ollut ja voitot jaettiin. Samoin on ollut paljon muuta osuuskuntatoimintaa, yhteisomistuksessa maatalouskoneita, kuivaamoja, maatiloja yms.
Eihän tässä muuta tarvitsisi kuin kitkeä länsimaisista pankeista voitonmaksimoinnin periaate, ja lähes koko tuotto-odotuskin. Kun en asiaa tunne, niin mistähän noihin muslimimaihin riittää pankinperustajiksi/rahoittajiksi supermiljonäärejä jotka eivät halua tienata lisää?
Tuo on mielenkiintoista tuo Skotlanti, ainahan pitää olla avoin mieli asioille. Siis pankki ei rahoita rakennuttajaa vaan alkaa itse (myös) rakennusyhtiöksi, kaikkine rakennusosaamisineen ja vastuineen. No sitten köyhtyneellä pankilla on omistuksessaan valmis asuintalo, rahat pitäisi saada takaisinkin kun pitää maksaa palkkaa pysyville asiantuntijoille, mitä seuraa?
Myydäänkö asunnot osamaksulla eli se ei ole vuokratalo? Voiko kaksioon muuttaa omistaen vain 2000 euroa, asukas omistaa juridisesti asuntonsa ensimmäisestä päivästä (eli voi sen vaikka myydä kun pankki ei sitä omista) ja osamaksukykyä on sellaiset 500 eu per kuukausi? Miksi nimitys on "osamaksu" eikä pankkilainan takaisinmaksu kuten meillä nyt?
Vastaa kommenttiinMikä tässä itse asumisessa on niin radikaalisti erilaista kuin vaikka meillä?
Vastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
1.9.2012 14:26
Osuuskunta-ajattelussa ja Islamilaisessa taloustieteessä on paljon samaa. Suurimmissa islamilaisissa pankeissa on takana kansalliset tahot. Tässä on kanssa yksi iso ero länsimaiseen järjestelmään. Ja onhan sitä rahaa muslimimaissa. Esimerkiksi Islamic Development Bankin jäsenmaat kattavat jonkun päälle 70 prossaa maailman energian tarpeesta. Sieltä se kumpuaa.
Skotlannissa tilanne on siis se, että hallitus, joka on persaukinen takaa muslimien investoinnit ja tällä rahalla rakennetaan edullisia asuntoja. Ei siis vuokra-asuntoja. Eli The Islamic Finance Council rahoittaa, hallitus takaa ja skotit ostavat. Skotit siis tavallaan käyttävät hyväkseen shariaa. Uutisesta ei tarkemmin selvinnyt yksityiskohtia, mutta veikkaisin, että nämä talot ostaa siis hallinto ei yksityishenkilöt ja niistä tulee ns. public housingia.
Radikaalia on se, että kun julkista rahoitusta leikataan investointien sijaan, tässä on edullinen investointikanava. Politiikka ennemmin kuin taloutta, mutta näitä kahta ei parane erottaman. Radikaali ero on myös siinä, onko sulla 200 000 tuhannen asuntolaina vai osamaksusopimus. On siinä eroa. Tämä näin yleisistä islamilaisista asuntolainoista taloudellisen epävakauden aikana.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
1.9.2012 19:58
"Ystäväni tuijottaa minua hetken: "Eikö Suomen hallitus voi rahoittaa itse projektejaan?" Kerron, että valtiovarainministerillä ja pääministerillä on liian kiire pelastaa pankit. Ystäväni pudistaa päätään."
Vastaa kommenttiinYstäväsi on siis perussuomalaisilla linjoilla, ainakin tuossa asiassa.
"Se on saatanan sääli, että kaikki, mikä alkaa etuliitteellä sharia tarkoittaa Suomessa arabiaksi karjuvaa itsemurhapommittajaa, joka kohti kirkkoa juostessaan silpoo tyttölapsia."
Eikä tarkoita. Kaikille suomalaisille opetetaan jo peruskoulussa, mitä islamiin sisältyy, islamilaisista pankeista on ollut tiedotusvälineissä puhetta jo vuosikausia jne. Islamiin kuitenkin sisältyy myös noita mainitsemiasi ikäviä asioita ja niitä taas ei juuri kukaan halua Suomeen.
Joukko öljysheikkejä, jotka tuovat kukin matkalaukullisen rahaa, ostavat ostoskeskuksen tyhjäksi ja poistuvat samantien yksityissuihkarillaan, olisivat erittäin haluttuja muslimivieraita Suomessa. Jos muslimi sijoittaa Suomeen, ei sitä investointia itsessään vastusta kukaan. Eri asia sitten, jos investointi käytännössä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että ostetaan pikkukaupungista kurssikeskus, jossa aletaan opettaa radikaalia wahhabilaisuutta ja järjestetään sitä toisenlaista jihadia kuin sisäinen kilvoittelu...
Suurin osa Suomeen muuttaneista muslimeista on tuottanut vain kuluja, ja on hyviä syitä olla huolissaan siitä, mitä me niillä rahoilla saamme tulevaisuudessa.
Muslimimaahanmuuttoa vastustavat henkilöt vastustaisivat myös sitä, jos Suomeen olisi muuttamassa suuri joukko amerikkalaisia wasp-white trash -punaniskoja, noita (ainakin televisiosarjojen stereotypioissa) persaukisia, lähes lukutaidottomia, impulsiivisen väkivaltaisia, elämäntaparikollisia narkkareita, joilla rikoksiin löytyy tarvittaessa tekosyy vaikkapa heidän lapsellisella tosikkomaisuudella harrastamastaan uskonnosta.
"Suomen ongelma eivät ole ulkomaalaiset radikaalit vaan kotimaiset fundamentalistit."
No eihän millekään maalle ole ongelma ulkomaalaiset radikaalit, jos niiden toiminta ei ulotu siihen maahan.
Mitä fundamentalisteja Suomessa on? Mieleen tulee lähinnä pieni porukka jeesushesseleitä, joiden toiminta koostuu keskinäisestä sadunkerronnasta ja joihin valtaväestö suhtautuu lähinnä naureskellen, koska kyseiseen uskontoon ei sisälly ajatusta sen aseellisesta levittämisestä. Homoliitoista, sukupuolirooleista ja eräistä muista asioista nämä suomifundit ajattelevat aika "shariamaisilla" tavoilla.
Vastaa kommenttiin
MAgrippa
2.9.2012 11:22
Äärimmäisen mielenkiintoista!
Vastaa kommenttiinOletetaan että "Jehovan Todistajat", joka on suuri, varakas ja säntillisesti asiansa hoitavana tunnettu firma, haluaisi tehdä "JT -Pankin".
Suomen Hallitus antaisi "omavelkaisen takauksen" sen rakennusprojektille vaikka kaikki tietävät että JT:llä on rahaa taatusti riittävästi.
JT on siis tässä niin kuin tavallinen grynderi tms rakennuttaja.
Valtio ei takaa muiden rakennuttajien projekteja koska muut rakennuttajat ovat sikäli erilaisia että eivät sano saavansa ohjeita Jumalalta.
Talo rakennetaan.
.
JT myy sen markkinahintaan Vantaan Kaupungille, ja pitää rahat.
Jos hinta ei ole markkinahinta vaan rakennuskustannusten hinta, JT-pankki ei saa mitään voittoa, eli se on hyväntekeväisyysmiljardööri.
Vantaan Kaupunki omistaa nyt normaalin rakennuksen ihan kuin sata kertaa aiemminkin.
.
Nyt jokin "Jehovan Laki", jota Vantaa on etukäteen suostunut noudattamaan, määrää että Turakaisen perhe saa muuttaa taloon jos he ostavat kämppänsä Vantaalta osamaksulla. Turakaiset ovat tyytyväisiä koska ei tarvinnut säästää.
Turakaiset makselevat Vantaalle normaalivuokran tasoisia osamaksuja 700 eu per kuukausi.
.
Vantaa on köyhtynyt normaalisti taloa ostaessaan; juuri siksihän sillä ei ole ollut varaa ostaa gryndereiltä taloja. Vai onko talo myyty Vantaalle ilman voittoa, omakustannushintaan? Silloin Vantaa olisi säästänyt!
Koska Vantaalla on kuluja talon ylläpidosta normaaliyhtiövastikkeen verran, joten se kuolettaa kassavajettaan etanan tahtiin, kuten vuokrataloissa.
Ilmeisesti vasta Turakaisten lapset saavat joskus kämpän maksettua.
.
Eli Kaupunki kestää ottaa kassavajetta paremmin kuin nykyään meillä, ja/tai Shariapankki ei ota Kaupungilta voittoa liiketoiminnastaan?
.
Siis: muuta "normaalivuokralle" , ja hups, lopulta omistat kämppäsi!
Hienoa, mutta missä kohden se säästö syntyi, koko rakennetun talon ostohinnassako, ja siksikö Kaupungilla on varaa tähän?
Tosi jännää!
Vastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
2.9.2012 21:02
Anom1958, nyt en pysynyt kärryillä. Eli suomalaiset tietävät islamista hyvin ja investoinnit ovat tervetulleita, mutta koska meille on "muuttanut" köyhiä pakolaisia ja islamiin "liittyy ikäviä asioita", käytännössä investointeja ei voi hyväksyä, koska jihad. Tämähän on loogista. Pakolainen investoijana. Sulla on varmaan esittää tilastot siitä, miten suurin osa Suomeen muuttaneista muslimeista on tuottanut vain kuluja? Ettei nyt tulis vähän mutuna.
Uskonnonvapaus on siitä veikeä perusoikeus, että se ei katsoa uskontoa eli wahhabilaiset saavat ihan vapaasti ostaa koulukeskuksen, jos haluavat. Kuten hyvin tiedät Suomessa on aika kattava lainsäädäntö, joka estää jihadin suunnittelun leirikeskuksissa. Enemmän olisin huolissani eräistä kotimaisista punaniskajärjestöistä, jotka tuntuvat suunnittelevan maanpetosta tai jonkinlaista hilipatitippaa vasta-jihadia, joka on suurin piirtein yhtä fiksua homma kuin jihad.
Ketäköhän ne suomalaiset fundamentalistit oikein ovat? Osaatko yhtään arvata? Se kalikka ja koira, tiedäks...
MAgrippa. Ensinnäkin islamilainen pankki ei myy markkinahintaan, koska se joutuu tekemään pidemmän aikavälin sopimuksen, jonka aikana markkinahinta voi hyvinkin muuttua. Toisekseen, se grynderi ei rakenna sinne Vantaalle mitään public housingia, koska Helsingissä on asuntopula ja paremmat hillot saa rakentamalla kunnon talo perkele kunnon ihmisille. Ja kolmanneksi, tämän kirjoituksen pointti ei ole muuttaa Suomen talousjärjestelmää islamilaiseksi vaan se, että erilaisia malleja kannattaa harkita eikä torjua naivien stereotypioiden takia.
Täältä voit lukea Skotlannista lisää, jos kiinnostaa. http://www.journalonline.co.uk/Magazine/54-8/1006881.aspx#.UEOcy8HN83Q
Mä en jaksa vääntää, koska tämä esimerkki ei ole tekstin sisällön kannalta se olennaisin asia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MAgrippa
3.9.2012 10:38
Luinpa uudestaan kommenttini, mutta en löytänyt sieltä vääntämistä eli syytöksiä kirjoittajalle tai islamilaiselle pankkijärjestelmälle, enkä naiville stereotypialle perustuvaa sulkeutuneisuutta.
Yhä uudestaan eri tavoin sanoin,
että mielenkiintoista, kannattaisi olla avoin näille uusille ratkaisuille, voi löytyä "kultajyviä ".
.
Koska nyt kukaan ei näytä kertovan miten tämä nerokas järjestelmä pyörittää rahoitusta, otan siitä selvää WWWn kautta.
Suomen ahneet grynderit tekisivät ajoittaisella suurella ylikapasiteetillaan paljonkin vuokrataloja, jos saisivat niistä Kaupungilta rahaa. Mutta Kaupungilla ei ole rahaa, koska talon ostohinnan kattaminen vuokratuloilla miinus kulut on satavuotisprojekti.
Meillä on huono perusjärjestelmä, jota pitäisi korjata. Ruotsin, Itävallan, Singaporen - tai Jemenin malliin.
Vastaa kommenttiinJuuri toimiva, sovellettavissa oleva esimerkki olisi IMO oleellisin asia demonstroitaessa Sharian ylivertaisuutta.
Vastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
3.9.2012 11:18
Kommentissasi ei ole mitään vikaa, MAggis. Tarkoitan juurikin samaa, minkä itse myöhemmin muotoilet. "Suomen ahneet grynderit tekisivät ajoittaisella suurella ylikapasiteetillaan paljonkin vuokrataloja, jos saisivat niistä Kaupungilta rahaa. Mutta Kaupungilla ei ole rahaa, koska talon ostohinnan kattaminen vuokratuloilla miinus kulut on satavuotisprojekti." Juurikin näin.
Talous on politiikkaa ja politiikka taloutta. Nyt elämme vaitettavasti tilanteessa, missä kvartaalitalous määrittää enemmän politiikkaa kuin politiikka taloutta. Tämä on ero islamilaisessa ja länsimaisessa pankissa. On muitakin arvoja kuin voitto, vaikka toki voitto on shariaakin määrittävä tekijä. Islamilainen pankkijärjestelmä keraa tällä hetkellä pojoja ja kasvua juurikin tästä syystä johtuen.
Islamilaisessa pankkijärjestelmässä on paljon rahaa ja sitä pitää ohjata johonkin. Siksi Skotlanti. Meidän järjestelmämme kaipaisi ainakin asuntojen tuotannon suhteen päivitystä ja meidän pitäisi nimen omaan miettiä rahoituskanavia, joille satavuotisprojekti ei ole mahdottomuus. En tykkää sanasta ylivertaisuus. Korvaisin sen tässä yhteydessä termillä finktionaalisuus.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MAgrippa
3.9.2012 13:15
Tulkoon siis jokin islamilainen pankki tännekin. Mieluusti Maulanoiden, Tataarien tai Suufien pankki; irrationaalinen arvoennakkoluuloisuuteni estää minua toivottamasta samaa salafistien pankeille.
Vastaa kommenttiinMaulanat saisivat puolestani vaikka rakennuttaa sen puuttuvan Stadin päämoskeijankin, nimenomaan maulanamoskeijaksi.
Ja asuintaloihin vessat luoteen puolelle. Ja laittaa mihrabin valmiiksi olohuoneeseen. Semmoisen mihrabin mihin mahtuu iso taulutelkkari. :-)
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
12.10.2012 20:14
"Eli suomalaiset tietävät islamista hyvin ja investoinnit ovat tervetulleita, mutta koska meille on "muuttanut" köyhiä pakolaisia ja islamiin "liittyy ikäviä asioita", käytännössä investointeja ei voi hyväksyä, koska jihad."
Luepa uudelleen ja yritä myös olla tarkoituksella ymmärtämättä väärin. Siis: investoinneissa itsessään ei ole vikaa, mutta jos niiden ohessa tulee jihadismia Suomeen, niin ei kiitos.
Muutama rikas muslimi, jotka tuovat paljon rahaa eivätkä muuten vaikuta mihinkään: Hyvä Juttu.
Tuhansien joukko varattomia, kielitaidottomia, usein luku- ja kirjoitustaidottomia, suomalaisten työmarkkinoiden kannalta ammattitaidottomia nuoriamiehiä, jotka hyvin todennäköisesti tulevat syrjäytymään ja sen myötä ajautumaan rikollisuuteen ja radikalisoitumaan: Huono Juttu.
"Pakolainen investoijana."
Pakolaiset eivät juuri investoi. Tai onhan vaikkapa joku arabikevättä paennut diktatuurin pikkupomo voinut napata karkuun lähtiessään toimiston kassakaapin sisällön mukaansa...
Pakolaisia Suomeen tulee aika vähän, kiintiö ei ole tullut täyteen yhtenäkään vuonna. Erilaista oleskeluluvankerjääjää on tullut tuhansittain. Pakolaisuus on määritelty Geneven sopimuksessa, sotatila tai muuten ikävät olot lähtömaassa eivät automaattisesti tee maasta lähtijää pakolaiseksi - esim. yksikään Suomeen muuttanut somali ei ole pakolainen. Sen sijaan esim. iranilainen diplomaatti Hossein Alizadeh, joka arvosteli kärkevästi maansa islamistijohtoa, on pakolainen, sillä kotimaahan palatessa häneen kohdistuisi henkilökohtaista vainoa. Hän sai Suomesta turvapaikan syksyllä 2010.
"Sulla on varmaan esittää tilastot siitä, miten suurin osa Suomeen muuttaneista muslimeista on tuottanut vain kuluja?"
Tilastokeskuksen tilastoista näkyy mm. somalien, arabien, iranilaisten ja keskiaasialaisten työttömyysluvut. Samoin omankielisiksi tulkeiksi ja vastaaviksi työllistyvät ovat kulu, vaikka ovatkin työssä, esim. ennen vuotta 1990 Suomessa ei ollut mitään tarvetta somalian kielen tulkeille. Bussikuskeja, siivojia ym. löytyy kyllä ihan omastakin takaa, joten mitään tarvetta tuoda porukkaa töihin ei ole. Ja jos on, heitä saa helposti mm. parista naapurimaasta.
"Uskonnonvapaus on siitä veikeä perusoikeus, että se ei katsoa uskontoa eli wahhabilaiset saavat ihan vapaasti ostaa koulukeskuksen, jos haluavat."
Uskoa saa vaikka hammaskeijuun, mutta kiihkoilijoiden ja terrorismintukijoiden -saati terroristien- tuleminen Suomeen ei ole toivottavaa.
"Kuten hyvin tiedät Suomessa on aika kattava lainsäädäntö, joka estää jihadin suunnittelun leirikeskuksissa."
Ai että koska laki kieltää jonkin asian, sitä ei voi tapahtua... Miten ihmeessä sitten voi olla rikollisuutta?
"Enemmän olisin huolissani eräistä kotimaisista punaniskajärjestöistä, jotka tuntuvat suunnittelevan maanpetosta"
Mainitse edes muutama sellainen järjestö sekä mitä maanpetoksellista ne suunnittelevat.
"tai jonkinlaista hilipatitippaa vasta-jihadia, joka on suurin piirtein yhtä fiksua homma kuin jihad."
Vasta-jihad on käytännössä keskustelua, lähinnä nettifoorumeilla. Jihad taas räjähtää silmille aivan toisin, kuten jo Ruotsissa on nähty. Suomessa ei ainakaan vielä ja ennaltaehkäisten ei toivottavasti nähdäkään.
"Ketäköhän ne suomalaiset fundamentalistit oikein ovat? Osaatko yhtään arvata?"
No kerropa, keitä he sinusta ovat. Minä kerroin jo fundamentalistikristityistä, jotka ovat vaarattomia ja lähinnä hassuja. Heitä löytää mm. lestadiolaisten ja helluntailaisten joukosta, ensinmainitut kuuluvat Suomen ev.lut. kirkkoon, jälkimmäiset eivät.
"Se kalikka ja koira, tiedäks..."
Vastaa kommenttiinVihjailetko, että minä olen fundamentalisti? Olet väärässä, siinäkin asiassa.
Vastaa kommenttiin