Olen 23-vuotias nainen ja olen ollut puolitoista vuotta suhteessa pari vuotta vanhemman miehen kanssa. Mies on ulkomaalainen, kotoisin erilaisesta kulttuurista kuin minä. Puoli vuotta olemme joutuneet elämään kaukosuhteessa ja suunnitelmissa on pian taas nähdä ja jäädä asumaan yhteen.
Hetki sitten hän kuitenkin pyysi minua ajattelemaan uutta suunnitelmaansa. Hän haluaa aloittaa loistokkaan uran, tekevänsä tulevaisuudesta vakaamman ja paremman. Tämä tarkoittaisi myös sitä että suhteemme jatkuisi 2-3 vuotta kaukosuhteena.
Aluksi halusin kieltää suunnitelman rajusti, mutta nyt tahtoisin avata silmiäni hänen vuokseen. Hän sanoi nyt olevan meille parasta aikaa tehden asioita itsellemme, olemme nuoria, emmekä ole sidoksissa mihinkään. Se sai minut ajattelemaan. Itse olen taloudellisesti hyvässä tilanteessa, olen saavuttanut unelmiani ja tunsin törmänneeni seinään kun ainoa asia mikä minulta vielä puuttuu on oma perhe ja että joudunkin odottamaan.
Mieleeni tulee niin monta kysymystä johon en kuitenkaan saa vastauksia sillä olen aina nähnyt hyvän parisuhteen sellaisena mitä vanhemmillani on: ollaan tavattu nuorena, saatu lapsia, menty naimisiin ja joka päivä vietetään yhdessä.
Voiko parisuhteeksi kutsua kaukosuhdetta ja onko edes järkevää odottaa sen kestävän vuosia? Vai täytyykö keksiä omat "säännöt" ja olla avoimessa suhteessa? Hän tarvitsee paljon läheisyyttä ja olenkin joskus huolissani siitä että sen jonka tehtävä on sitä antaa ei olekkaan paikalla, ja se on varmasti ankara tunne mutta millä sitä parannetaan? Lähdetäänkö sitä etsimään salaa muualta? Saatan olla joskus mustasukkainen. Yhteydessä olo on vaivanloista, ja joskus menee päiviä sitä ilman. Minä olen aina se joka on vastaamassa oli sitten aamu tai yö, jolloin harmittaa kun toinen ei pysty samaan. Uskomme molemmat siihen että tulemme olemaan yhdessä tulevaisuudessa, mutta tiedän myös ettei mikään voi olla varmaa.
Voiko hyväksi suhteeksi kutsua sellaista missä ei olla ns. yhdessä ja jos voi niin miten se onnistuu?
Nimimerkki 1+1=?
VASTAUS: Nimimerkkisi on osuva. Mitä on 1+1? Onko se kaksi? Vai enemmän? Vai vähemmän? Vai onkohan yhtä oikeaa vastausta tässä tilanteessa olemassakaan?
Arvelen, ettei minulla ole antaa sitä yhtä kaipaamaasi vastausta. Yhtälössä on monta muuttujaa, joita voimme kuitenkin tarkastella ja puntaroida.
Kirjoitat miehesi olevan erilaisesta kulttuurista kuin sinä. Jäin miettimään, minkälainen on miehesi käsitys parisuhteesta, miehenä ja naisena olemisesta. Onko puolisoilla samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet? Onko parisuhde tasa-arvoinen, kahden itsenäisen aikuisen välinen sopimus? Vai jotakin muuta? Mitä?
Olet nyt 23-vuotias, joten oletan, että sinulla ei ole vielä paljon parisuhdehistoriaa. Kirjoitit saaneesi vanhemmiltasi perinteisen parisuhdemallin, jossa on sitouduttu varhain, perustettu perhe ja eletty yhdessä. Tavoitteletko itse samaa vai aiotko kulkea omaa polkuasi tässä asiassa? Onko ydinperhe sinulle luovuttamaton arvo vai voitko ajatella tinkiväsi siitä olosuhteiden pakosta ainakin jonkin aikaa? Jos kaipaat tiivistä yhdessäoloa, kuinka kauan arvelet jaksavasi odottaa? Ymmärsin, että olet hiljattain joutunut pettymään odotuksissasi kun miehesi omat suunnitelmat muuttuivat. Hän pyytää sinua jatkamaan kaukosuhdetta vielä joitakin vuosia. Se on paljon pyydetty. Ottaako hän huomioon sinun tunteesi? Ymmärrettävästi pohdit asetelmaa, aluksi jopa kyseenalaistit sitä. Mikä sai sinut muuttamaan mielesi, "avaamaan silmäsi"? Suomalaisesta parisuhdeperinteestä katsottuna kaukosuhde on pidemmän päälle varsin haastava. Mutta ei toki mahdoton. (Onko ulkomaille muutto miehesi luo muuten yksi mahdollinen vaihtoehto?)
Kysyt, voiko kaukosuhdetta kutsua parisuhteeksi. Mielestäni voi, jos näin olette sopineet ja teillä on selkeät pelisäännöt. Toiseksi kysyt, onko järkevää odottaa sen kestävän vuosia. Tämä kysymys on vaikeampi. Mikään ei ole mahdotonta, mutta vuosien kaukosuhde sisältää monenlaisia epävarmuustekijöitä. Entä jos toisen - tai mahdollisesti molempien - tunteet muuttuvat ajan myötä? Entä kannattaako satsata suhteeseen, jonka tulevaisuus on epävarma? Kysyt myös avoimen suhteen mahdollisuutta. Se on toki yksi vaihtoehto, mutta oletko valmis sellaiseen? Entä miehesi? Pohdit myös miehesi läheisyyden tarvetta ja mahdollista uskottomuutta. Se riski on nähdäkseni olemassa. Entäpä oma läheisyyden kaipuusi? Kirjoitat olevasi ajoittain mustasukkainen ja se on mielestäni varsin ymmärrettävää. Entä onko miehesi mustasukkainen sinusta?
Kirjoitat, että te molemmat uskotte olevanne yhdessä tulevaisuudessa. Ilmeisesti side välillänne on siis vahva. Mielestäni sinulla on ainakin kaksi vaihtoehtoa: voit elää kaukosuhteessa ottaen siihen liittyvät riskit huomioon. Tai voit päättää suhteen tässä vaiheessa ja suuntautua johonkin uuteen. Jos teidät on tarkoitettu toisillenne, tienne varmaan kohtaavat myöhemmässäkin elämän vaiheessa.
"If you love something, set it free. If it comes back, it's yours. If it doesn't, it never was."
Parhain terveisin
perheneuvoja Kaisa
2 kommenttia
Realisti13
3.10.2016 10:31
Perheneuvojalta odottaisi vähän realismia. Tässä on klassinen tilanne. Miehellä on mitä todennäköisimmin toinen elämä ja vaimo muualla. Vähintäänkin hän pettää jatkuvasti ja ei oikeasti halua sitoutua. Sinua hän pitää hyvänä silloin kun häntä huvittaa. Ja voihan se olla, että vielä joskus hän tarvitsee rahojasi tai oleskeluluvan, jolloin astut jälleen kuvioihin.
Jo pelkkä asian kysyminen Cityn suhdepalstalta, paljastaa että sinua viedään kuin litran mittaa. Hanki nyt oikeasti kunnon mies. Mielellään vaikka suomalainen. JA silmät auki.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Niinpäniina
3.10.2016 16:06
Realisti on oikeassa ja tavan mukaan (jotenkin ei ole yllättävää kun perheneuvoja on mitä ilmeisimmin uskonnollisesti orientoitunut) perheneuvoja on niin ulkona todellisuudesta kuin vain voi olla. Olisi ehkä aihetta lisätä varoitusteksti neuvoihin:
"Sisältää kritiikitöntä ja sokeaa uskomista. Neuvoja itse uskoo epätodellisiin asioihin, ja neuvojan omasta uskonnollisesta taustasta johtuen vastaukset ovat epäluotettavia, tai vähintäänkin hyvin tulkinnanvaraisia. Vastausten sisältämän näkemyksen käyttö parisuhteen parantamiseen omalla vastuulla. Kirkko ei vastaa välillisestä tai välittömästä fyysisestä tai henkisestä väkivallasta joka johtuu perheneuvoijien neuvoista. Neuvot ovat lähinnä viihteellisiä, eikä niillä ole mitään todellisuuspohjaa kristillisen fundamentalismikuplan ulkopuolella".
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin