”Yhteiskunta ei voi järjestää kaikkea.” - sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko
”Kun puhutaan koko hyvinvointiyhteiskunnasta, ei voida sallia lusmuilua…” – Juha Sipilä
"Minäkään en kannata sohvalle ruokkimista" – Timo Soini
Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea muisti Suomea viime viikolla. Komitean mukaan sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistaso on riittämätön ja Suomi joutuu neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta järjestön tarkkailulistalle. Samalle listalle päätyi mm. Armenia, Bulgaria, Moldova, Romania ja Venäjä.
Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan mukaan perusturvan minimimäärien tulee olla vähintään puolet kansalaisten mediaanitulosta. Vuonna 2013 tämä tarkoitti Suomessa 970 euroa kuukaudessa, mikä jää kauas fattan shekistä. Peruskirjan mukaan vähimmäistaso ei saisi missään tapauksessa alittaa 40 prosenttia mediaanitulosta, mikä vuonna 2013 tarkoitti 776 euroa kuukaudessa.
Suomessa sekä sairauspäivä-, äitiyspäivä-, ja kuntoutusraha sekä takuueläke ja työttömyysturvan peruspäiväraha rikkoivat peruskirjan 40 prosentin säännöstä. Työmarkkinatuki ja toimeentulotuen perusosa jäivät puolestaan selvästi alle puoleen mediaanitulosta. Aikuisen toimeentulotuen perusosa oli pitkään vajaa 420 euroa ennen kuin viimeisin hallitus teki peruskorotuksen ja nosti perusosan 447 euroon. Siihen asti perusosa pysyi samana huikeat 20 vuotta.
Sanotaan, että yksi syrjäytynyt maksaa miljoona euroa yhteiskunnalle. OECD puolestaan arvioi, että Suomen talouskasvu olisi ollut viidenneksen korkeampaa ilman tuloerojen kasvua, joka juontaa juurensa 90-luvun suureen verouudistukseen ja toisaalta paikalleen jumittuneeseen sosiaaliturvaan. Suurimmassa osassa OECD-maista rikkaiden tulot ovat kasvaneet nopeammin kuin köyhien. Rikkain 10 prosenttia tienaa lähes kymmenen kertaa enemmän kuin köyhin.
Luvuista huolimatta etenkin vakavaraisimmilla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää, että toimeentulotuki ei ole riittävä, vaikka siitä erikseen huomautetaan. Vielä mahdottomampi on ajatus, että perusosan korotus hyödyttäisi myös rikkaita kaventamalla tuloeroja. Kun sosiaaliturva mainitaan, oikeistoliberaali ajatushautomo Libera ulvoo.
Väitöskirjatutkija Marja Svanberg spekuloi Liberan blogissa tilannetta, jossa kämppäkaveri menettää työnsä huijattuaan pomoaan (sic): ”Esimerkkitapauksessa voin lopettaa kämppäkaverini elatuksen, tai asettaa hänelle ehdot, mutta “tulonsiirtoihin” perustuvassa talousjärjestelmässä tällaista vapautta ei ole.” Koska sosiaaliturva on toisten elättämistä siinä missä kahden taloudessa kaiken jakaminen, voimme lopettaa sen epäoikeudenmukaisena. Liberan maailmassa vapaus on vapautta olla välittämästä muista.
”If you don’t understand how people fall into poverty, you’re probably a sociopath”, The Guardianin kolumnin otsikko kertoo. Berkeleyn ja Toronton yliopistojen tutkimuksen mukaan rikkaat ja ylempien yhteiskuntaluokkien ihmiset ovat köyhiä alttiimpia rikkomaan lakeja ja valehtelemaan. Vastaaviin tuloksiin ovat päässeet useat tutkimukset: epärationaalisen itsevarmat narsistiset psykopaatit menestyvät työelämässä.
Meille rehellisille ja empaattisille jää murut pöydältä ja niidenkin perään tivataan selvityksiä aivan kuin selviytyminen olisi rikollista. Sosiaaliturvaa vastikkeellistetaan kovaa vauhtia ja työpaikasta kieltäytymisestä keskustellaan. Sosiaaliturvan tilalle tarjotaan silppua, nollasoppareita ja työkokeiluja. Rikkaat ovat niin huolissaan suomalaisesta köyhästä, että he ovat valmiit tarjoamaan työtä hinnalla millä hyvänsä.
Stubb linjasi omat teesinsä eliitille ja medialle Snellman-säätiön tilaisuudessa joulukuussa 2014. Pääministerin mukaan ”julkisten menojen lisäämisen” tiellä ei voida jatkaa ja että ”holhous” on kestämätöntä. Stubbin mukaan: ”Hyvinvointia ei rakenneta yksin terveyskeskuksessa, sairaalassa tai vanhainkodissa”, vaan, ”urheiluseuroissa, partiossa ja seurakunnissa”. Työn tekevät ”omaishoitajat” ja ”kansalaisjärjestöt”. Toimeentulotuen saajat eivät rakenna hyvinvointia, joten he eivät siitä myöskään nauti. Perusturvaa ei Stubb sivunnut sanallakaan. Se on ulkoistettu Risikolle.
Saan työssäni paljon yhteydenottoja. Ihmisten suurin ongelma ei ole sosiaaliturvan vastikkeellisuus tai töihin pakottaminen vaan työn puute, köyhyys ja epätoivo. Ihmiset toivoisivat pääsevänsä kuntoutukseen tai saavansa edes osa-aikaisia töitä, mutta töitä ei yksinkertaisesti ole ja perusturva on riittämätön. Toivon, että samat puhelut tavoittaisivat puoluejohtajat ja ministerit.
Suomessa oli vuoden lopussa 363 300 työtöntä työnhakijaa, joille oli tarjolla työvoimatoimiston sivuilla 15 082 työpaikkaa. Toimeentulotuen varassa elävien määrä ei kasva, koska toimeentulotuella on kiva vetää lonkkaa vaan, koska Suomessa on massatyöttömyys. Suomen sosiaaliturvan ongelma ei siis ole kannustavuus toisin kuin herrat Sipilä, Soini ja Stubb väittävät, vaan tuen määrä, kuten Euroopan neuvosto huomauttaa.
Toimeentulotuen nosto tai perustulolla korvaaminen ei pelkästään kasvattaisi ostovoimaa ja kiihdyttäisi talouskasvua laskemalla tuloeroja vaan se myös nostaisi perusosan vastaamaan perustuslain vaatimaa "oikeutta perustoimeentulon turvaan". Riittävä toimeentulotuki kun ei vieläkään ole ansio vaan perusoikeus. Nykyisellään toimeentulotuki muistuttaa enemmän rangaistusta kuin perusoikeutta.
Kirjoitettaessa soi Jim Nesbitt - Heck Of A Fix In '66
38 kommenttia
Hukkinen
21.2.2015 05:23
Kiva. Mistä rahat? Dynaamisista vaikutuksista vai?
Siinä soaiaaliturvavertailussahan oli unohdettu kaikki välilliset tuen muodot.
Tehkää ihmiset asioita, joista ulkomaalaiset teulle (meille) maksaa!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
24.2.2015 15:54
Jos meillä ei ole rahaa huolehtia heikoimmista, me voidaan yhtä hyvin pistää koko järjestelmä pakettiin. Kysymyshän on viime kädessä perustuslaillisesta oikeudesta. Välillisen tuen saaminen nousee aina argumentiksi tässä keskustelussa, mutta helpompi on saada lisärahaa lottoamalla. En oikein usko, että argumenttiin vetoajat ovat toimeentulotukea koskaan nauttineet, niin kaukana todellisuus siitä on.
Duunari mies
21.2.2015 12:49
Eikö tätä Euroopan neuvoston mukaista linjaa (vastikkeetonta tukea kaikille) yritetty Nevostoliitossa (jolla öljy ja kassuvarat kontra Eurooppa) 70 vuotta, mitä tuli Neuvostoliitosta ?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
24.2.2015 15:55
Jee, Neuvostoliitto-kortti. Viisi aktivistipistettä.
Oiy
21.2.2015 21:54
Perusosan lisäksi on olemassa myös muita tulonsiirtoja, kuten esimerkiksi asumistuki. Mielestäni Suomea ei missään tapauksessa tulisi tässä yhteydessä verrata Romaniaan tai muihin mainitsemiisi valtioihin. Parantamisen varaaa kieltämättä on, mutta ei meidän tilanne ole kuitenkaan niin katastrofaalinen kuin kirjoituksestasi voisi kuvitella. Onko tuo mainitsemasi mediaanitulo verollista?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
zamppa51
22.2.2015 05:49
Joo asiaa, mutta oli jätetty huomiotta että yleensä myös asumis- ja (perus) terveydenhoitomenot hoidetaan...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
24.2.2015 16:17
Nyt en kyllä ihan tajua. Voitko täsmentää?
Laatujournalismiako?
22.2.2015 10:18
"Suomi joutuu neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta järjestön tarkkailulistalle. Samalle listalle päätyi mm. Armenia, Bulgaria, Moldova, Romania ja Venäjä."
Kirjoittaja jättää mainitsematta, että tuolle listalle joutuivat kaikki muutkin Pohjoismaat. "Riittävää" tasoa on vaikea saavuttaa, vaikka Suomen osalta neuvosto ei laskenut epäsuoria tukia mukaan (alennettu alv tai asumistuki jne.).
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
VoiVeljet
22.2.2015 11:55
Eli sossumassien määrää pitäisi kasvattaa. Ok, mistä rahat siihen? Nostetaan veroja? Nytkään ei ole järkeä palkata työntekijöitä firmaan kun palkkakulujen lisäksi pitää maksaa 1.5x kaikenlaisia lisäkuluja ja veroja. Jos saisin "mediaanituoloa" makaamalla sohvalla tai pelaamalla wowia päivät pitkät, en minäkään mihinkään menisi. Se on varmasti paras tapa nostaa Suomi jaloilleen!
Vastaa kommenttiinEhdotan, että otetaan kaikki tuet pois kaikilta. Jos ei tee jotain kuolee nälkään. Rikollisuus varmaan kasvaisi, mutta jäisipä poliisien rahoittamiseen enemmän rahaa. Rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat ja kantasuomalaiset siperiaan rakentamaan junarataa.
Vastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
24.2.2015 16:08
Ihminen joka tipahtaa sosiaaliturvan ulkopuolelle tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin sosiaaliturvaa nauttiva.
kyllästynyt#-,_##
22.2.2015 13:53
Missään ei tuoda esille sitä, että harvalle tavalliselle työssäkävijälle jää käyttörahaa 970€ kuussa peruslaskujen jälkeen. Esimerkikki: Palkka on 2000€, josta ihminen saa käteen verojen jälkeen noin 1400€. Pääkaupunkiseudulla jo karun yksiön vuokra on noin 700€. Kaksion vuokra lähentelee tonnia ja kolmion vuokra onkin sitten jo yli tonnin. Tähän päälle sähkö, vesi, puhelin, netti, bussilippu sekä mahdolliset yllärikulut kuten esim sairastuessa hammaslääkäri tai apteekkikulut. Tähän kaikkeen päälle vielä mahdolliset vakuutusmaksut. Väittäisin, että tällä esimerkkihenkilöllä jää pakollisten kulujen jälkeen maksimissaan 400€ käyttörahaa per kuukausi. Lisäksi on muistettava, että ihminen, joka ei elä tukien varassa, maksaa kaikki elämän yllärikulut omasta pussistaan. Jos esimerkiksi kahvinkeitin, leivänpaahdin ja televisio hajoavat, ne täytyy kustantaa luonnollisesti itse. Ollaanhan sitä "rikkaita" työttömiin verrattuna. Jos kysymys on kahden hengen taloudesta, jossa molemmat tienaavat bruttona tuon 2000€ eli 4000€ yhteensä eli nettona noin 2800€. Mihinkään tukiin ei ole tällaiset ihmiset oiketettuja, vaikka käyttörahaa jää kahdelle ihmiselle yleensä maksimissaan 1000€ (500€ per naama) olettaen, että kyseisessä kuussa ei ole merkittäviä yllärikuluja. Itse elän tällaisessa elämäntilanteessa. En todellakaan ruinaa yhteiskunnan tukia. On vain ikävää huomata kerta toisensa jälkeen, miten jotkut ihmiset saavat yhteiskunnalta enemmän käyttörahaa per kuukausi tekemättä mitään ja itse saa vähemmän rahaa kahden ihmisen työpanostuksesta huolimatta. En kritisoi ihmisiä, jotka oikeasti ovat työkyvyttömiä sairauden takia enkä ihmisiä, jotka tekevät kaikkensa löytääkseen uutta työtä. On kuitenkin erikoista, että nyky-yhteiskunnassa on paljon omanikäisiäni (n. 30v) ihmisiä, jotka eivät ole tehneet peruskoulun/amiksen/lukion jälkeen päivääkään elämässään työtä. Pystyisin mainitsemaan nimeltä jo noin 10 henkilöä. En varmasti ole ainoa, joka pystyy mainitsemaan nimeltä omasta tuttavapiiristä vähintään yhden tällaisen henkilön. Mitä se kertoo ilmiön laajuudesta? On sosiaalisesti ok olla kotona, pelata pleikkaria, harrastaa fitnesslajeja ja etsiä itseään ja olla ronkeli töiden suhteen. Tällainen ilmiö korottaa entisestään työssäkävijöiden verotusta ja pian on jo (ellei jo ole) järjetöntä käydä töissä tavallisella matalapalkka-alalla. Lopputuloksena lienee koko yhteiskunnan täydellinen romahtaminen. Töissäkäymisen pitäisi olla aina taloudellisesti kannattavampaa. Ymmärrän itseäni hyvätuloisempia, jotka joutuvat progressiivisen verotuksen ansiosta kustantamaan vielä enemmän sosiaalipummien hyvinvointia. Itseäni vituttaa jokaikinen euro, jonka joudun veroja maksamaan "yhteiseen hyvään". Hyvinvointivaltio=Pummilandia (ja tästä ei saisi puhua, koska olen näillä huikeilla tuloillani etuoikeutettu ja minun pitäisi ymmärtää kaikkia poloisia kotona makaavia pikkuraukkoja, joiden ei koskaan tarvitse tehdä yhtään mitään koska ei nyt niin kauheasti huvita). Ei jumalauta mitä paskaa!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
24.2.2015 16:07
Jos "Suomessa oli vuoden lopussa 363 300 työtöntä työnhakijaa, joille oli tarjolla työvoimatoimiston sivuilla 15 082 työpaikkaa", meinaatko, että ongelma on siinä, että porukka vetää lonkkaa? Ei siis ole mitään kohtaanto-ongelmaa? Voiko tätä nyt enää enemmän rautalangasta vääntää...
työtön
24.2.2015 20:43
Elän tukien varassa, ja maksan yllärikulut omasta pussista, siitä 500€työmarkkinatuesta + 230€ asumistuesta. Niistä 350€vuokra, 40-50€ terapia (kela ei täysin korvaa), lääkekustannukset, sairaanhoitajalla ja lääkärillä käynnit, ruoka, sähkö, puhelinlasku ja netti. Ainiin, ja jos haluaa liikkua niin bussikortti (jos siihen on varaa), ilman onnibussia ei toisiin kaupunkeihin pääsisi ollenkaan käymään. Jos kirpparilta hankitut talvikengät hajoaa, niin sitten ollaan kusessa. Kaksi viimeisintä pyörääni on varastettu, sillä pääsisi mukavasti kulkemaan, muttei ole ollut varaa hankkia uutta. Silmälaseihinkin pitäisi saada uudet linssit, muttei ole ollut varaa hankkia niitäkään.
Henkilö joka ei ole ikinä ollut köyhä, ei pysty mitenkään ymmärtämään sitä ahdistusta, arvottomuuden ja luuseriuden tuntua, jonka tämä sairas voittoa tavoitteleva yhteiskunta luo, haukutaan sosiaalipummiksi vaikka juuri tämän luokkayhteiskunta on se joka pakottaa ihmiset sossunluukulle. Ja sitä paperipyöritystä ja syynäystä ei kukaan jaksa jos ei ole oikeasti hätä. Itsekkin vältän viimeiseen asti, joskus ollut pakko pyytää sossulta rahaa, jotta voi kustantaa lääkkeet tai terapia käynnit. Töitä olen tehnyt kun niitä on, silloinkin kun ei olisi pitänyt ja siitähän sitten paheni masennus, tuli määrittelemättömän väsymyksen ja ahdistuneisuus häriöistä diagnoosit. Terveyteen on vaikea panostaa, kun sosiaalista elämää ei ole varaa ylläpitää harrastetoiminnalla. Ruokaan kuluu eniten rahaa, koska pelkkää valmispaskaa en suostu syömään, sillä sitten jos fyysinen terveys tästä vielä rapistuu, niin jaloilleen nouseminen ei ole taattua. Ei se tarkoita että gourmee aterioita syön, tuoreita kasviksia, hedelmiä, riisiä ja makaroonia menee eniten. Krooniset kivut pitää vaan koettaa unohtaa tottumuksesta ja hammastapurren, ei ole varaa hierojalle mennä. Kelan terapiakin loppuu kohta puoliin, pitää toivoa että on tarpeeksi kertynyt voimia.
Haluaisin kouluun, kun viimein on visio siitä mitä haluaisin ja pystyisin työkseni tekemään, mutta kouluun meno tarkoittaa sitä että näistä vähäisistä "tuloista" lähtisi 100€ pois, koska opintotuki on täysin naurettava. Joten enpä tiedä, 100€ on kahden viikon ruuat.
En minä halua sitä, että yhteiskunta maksaa minun elämiseni, mutta jo useamman vuoden näin on ollut. Olin viimeksi 6kk töissä työkkärin työkokeilussa, eli olin ilmaista työvoimaa työnantajalle. Käteen ei tullut mitään extraa verrattuna siihen jos olisin maannut tuon ajan kotona. Työkokemusta tuli, työsopimus myös, että tarvittaessa tulee vuoroja. Yli vuosi tuosta kulunut, ei vuoron vuoroa. Työkokeilu systeemi ei vaan toimi, ei pienyrittäjillä ole Suomessa varaa pitää palkallisia työntekijöitä, ja sympatiat menee pomolle, ravintola-alaa kun muutenkin Räsäsen politiikka kuristaa.
Ja miksi me, Suomen kansa (minäkin maksan noista "tuloista" veroja, tulisi tukea satanen enemmän kuussa ruokaan, mutta verottajat ottaa tuestakin, jos et tätä vielä tiennyt) maksamme henkilöille useita tonneja kuussa, ketkä eivät edusta kansaa mitenkään? Olen aktiivinen kansalainen sillä tasolla millä pystyn, valveutunut ja kiinnostunut, ja se mitä olen huomannut on, ettei taistoon (olen pasifisti, tarkoitan älyllistä taistoa) käy muut kuin ne meistä kurjista joille se on ainoa vaihtoehto, ainoa toivon pilkahdus. Ne kenet on maahan lyöty, eivät kykene enää, ja ne kenellä menee ihan kivasti, ei ole kiinnostusta muuhun kuin kahvin äärellä valittamiseen, että meneepä Suomi hungingolle. Ja siinä eduskunnan suuret ajattelijat ovat parhaiten onnistuneet; kääntäneet keskiluokan vähäosaisia vastaan, että sosiaalipummit ja maahanmuuttajat on ongelma! Vaikka samalla poliitikot käärii rahansa veroparatiiseihin ja nostaa kansan verotusta. Siinä se todellinen koira makaa haudassaan.
Remember who the real enemy is. Kaikkea hyvää sinulle, mutta mieti syvemmälle, älä usko päättäjien syöttämiä valheita.
vihainen
23.2.2015 07:48
Kummallista että Suomessa kehdataan puhua hyvinvointivaltiosta! Esim. Takuueläkkeistä voi esim. ulosotto viedä osan!! Haloo päättäjät! Suomessa pitäisi tehdä niin, että kaikilla olisi vähintään 1000 €/kk käytettävissä. Suomi on niin kallis maa!!! Mutta eiväthän meidän edustajat kansaa ajattele vaan oman lompakon paksuutta!!! Ja sitten valitetaan 8000€/kk palkasta. Ja vain yli 1000€/kk nettotuloista voisi ulosmitata! Täällä on jo varmaan 1,5 milj. ihmistä jotka elävät KÖYHYYSRAJAN alapuolella!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
PissMeister
23.2.2015 10:31
OECD:n raportissa tuloerojen kasvusta otetaan käytännössä huomioon vain kasvanut osuus ja sijoite. Ei huomioida sitä että olisiko kasvua syntynyt ollenkaan mikäli yrittäjien motivaatio olisi jo silloin tapettu 2011 alkaneelle tasolle.
Nyt olemme jo todella erikoisessa tilanteessa. On aidosti mahdollista että Suomi romahtaa kun raha karkaa ulkomaille JA yrittäjät ovat alkaneet lähteä.
Olette kusessa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Natsi-suomi
23.2.2015 11:55
Aivan totta, ei kukaan välitä köyhistä, kunnes rikollisuus elannon toivossa kasvaa, tai sitten yksinkertaisesti köyhät kodittomat ihmiset paleltuvat kadulle ja kuolevat, ketä kiinnostaa ? Mutta kohta pyramidi romahtaa ja dollarista tulee arvontanta roskaa, syttyy 3 maailmansota usa ja nato vastaan venäjä ja kiina ja sen jälkeen maaimanlaajuinen kurjuus ja aavikotuminen..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pjotrprkl
23.2.2015 12:52
363000 työtöntä...mihin tarvitaan maahanmuuttajia? ostaako taneli vasuriutopian toisenkin puolen?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
23.2.2015 13:57
Väitätkö sinä vakavissasi, että Suomen massatyöttömyys ratkaistaan estämällä työperäinen maahanmuutto, joka tuo tälle yhteiskunnalle enemmän rahaa kuin maksaa? Ihanaa, että joku kuitenkin uskoo, että Suomen työllisyysongelmia ja kysyntäkriisiä ratkotaan leikkaamalla kysyntää. #logiikka?
Pjotrprkl
24.2.2015 11:19
Vastaus: kyllä Taneli ostaa. Valitettavasti olet Taneli vähän myöhässä, olisit ollut kovaa valuuttaa taistolaisten joukoissa. Samanlainen piittaamattomuus faktoista ja usko oman aatteensa oikeassa olemiseen oli ennenkin se johtoajatus.
Hyvä että vasureitten usko on edelleen horjumaton:)
Eikö voitaisi vain painaa lisää rahaa että sitä riittäisi kaikille?
Taneli Hämäläinen
24.2.2015 15:08
Jos nyt sattuu vakavissaan uskomaan, että meidän talousongelmat johtuvat maahanmuuttajista, tällaisen populistisen argumentin voi toki heittää. Ei se sosiaaliturvan määrään silti ole vaikuttanut tai työttömyyteen johtanut.
Me voidaan kuules potkia, kaikki ihmiset täältä, jotka eivät kommentoijaa miellytä (Kuten Kreikka eurosta), mutta ei se silti Suomen taloutta kasvuun käännä. Eli koetat siis kaikesta huolimatta vakavissasi väittää, että Suomen sosiaaliturva on alhaalla ja meillä on massatyöttömyys, koska maahanmuuttajat? Johtuuko tästä myös kestävyysvaje ja kilpailukyky? Entäs sote-ratkaisu ja eläkepäätös?
Windbly4
23.2.2015 17:04
Voi kun tänne vain otettaisiin enemmän niitä oikeita työperäisiä, niin tilanne saattaisikin parantua. Tällä haavaa se vaan taitaa olla niin, että tulijat ovat lähinnä kouluttamattomia turvapaikanhakijoita ja pakolaisia, joilla ei tässä taloustilanteessa ole mitään toivoa työllistyä pitkiin aikoihin. Heistä muodostuu huomattava lisärasitus taloudellemme.
Koko maahanmuuttajia varten luotu järjestelmä virastoineen kaikkineen on valtava rahareikä, joka ei itsessään tuota mitään. Vaikka osa tulijoista tietenkin myös hyödyttää meitä jossain määrin, heidän panoksensa hukkuu virkamieskoneiston ja elätettävien maahanmuuttajien kustannuksiin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
VBKFMBDFLKBGF
23.2.2015 19:08
No eikös ne työperäiset maahanmuuttajat vie meiltä kantasuomalaisilta juuri niitä työpaikkojaTANELI?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
24.2.2015 16:05
Jos meillä on nollakasvu ja työmarkkinoilla suosittaisiin maahanmuuttajia näin ehkä olisi. Todellisuutta tämä ei kuitenkaan ole ennen kuin meillä on vastikkeellinen järjestelmä ja työttömät pakotetaan ottamaan töitä, jotka eivät nyt kelpaa kuin maahanmuuttajille.
Mä en nyt erikseen jaksa jokaiseen viestiin hokea, joten vastaan tässä kaikkiin: sosiaaliturvan taso ei ole maahanmuuttokysymys. Kaikki ei ole maahanmuuttokysymys. Suomessa ei myöskään ole massatyöttömyyttä maahanmuuton takia. Mamu-kritiikki ei liity mitenkään tähän tekstiin. Piste.
Voimme keskustella aiheesta vaikka Hommaforumilla, mutta tässä fiidissä en jaksa jankata stereotypioita. Kiitos.
Jorma--
23.2.2015 20:10
Kuka puhui työperäisestä maahanmuutosta? En usko alkuperäisen kirjoittajan tarkoittaneen sitä..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Yksinkertainen
23.2.2015 22:00
Ihmiset toivoisivat pääsevänsä kuntoutukseen tai saavansa edes osa-aikaisia töitä, mutta töitä ei yksinkertaisesti ole ja perusturva on riittämätön. Toivon, että samat puhelut tavoittaisivat puoluejohtajat ja ministerit.
Suomessa oli vuoden lopussa 363 300 työtöntä työnhakijaa, joille oli tarjolla työvoimatoimiston sivuilla 15 082 työpaikkaa.
Tämä on suora lainaus tekstistäsi. Selittäisitkö yksinkertaiselle nyt, miksi tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa? Että työpaikat vähenisivät työkkärin sivuilta, ja nykyinen työttömyyslukemamme pysyisi samana?
En halua haukkua, enkä kritisoida, vaan ymmärtää mielipiteesi ja kantasi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
24.2.2015 16:09
Lue vastaus ylhäältä.
Rekolan Ganksta
23.2.2015 22:54
Aina ärsyttää, kun jengi kaataa työttömien niskaa kaiken kuran! Helppo huudella jostain 20v. vakiduunista käsin, että menkää luuserit töihin ja muuta perus mitä kuulee ja saa lukea aina. Kyseisillä huutelijoilla kun eio käsitystä miten tänäpäivänä nää hommat pyörii, kun eio tarvinnu funtsia. Duunista sohvalle ja töllö auki ja täydellä mahalla nukkumaan ja sama toistuu. Toisin kun työttömillä mihin porukkaan monenlaista alansa huippuakin on mukana. Osa täytellyt vuoden mittaan 200kpl hakemuksia ja päässeet kolmeen työhaastatteluun ym. pähkäilleet ja stressanneet päänsä puhki, mutta ei onnista. Oisko aika huudella yrityksien perään, että pistävät työpaikat tarjolle ja peli avoimeksi, että tää tilanne voisi parantua! Hyvin tuntuu yksisuuntaiselta sormien osottelulta tääkin nykyää. Jengi kun täällä koto Suomessa tykkää olla sellaisia, että tökitään ja potkitaan sitä heikointa ja huonovointista. Onpa vallan rohkeeta touhua sellanen! Välillä oksettaa tällänen meno.. Tää homma ei parane ennenkun saadaan sellanen systeemi, että ne vapaat työpaikat ja työttömät kohtaa ja se ei ole suurimmilta osin työttömän syy. Työkkärinhän tällainen paikka pitäisi olla, mutta sitä se ei ole. Nm. Puusepän paikkoja koko maassa 17.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
vanha_pieru
24.2.2015 19:34
Vilpitön kiitos näistä sanoista, joista olen samaa mieltä jokaisesta! Ei se, että jollain on työtä, tarkoita välttämättä automaattisesti sitä, että hän olisi sen enemmän ansainnut kuin joku sellainen, joka ei ole töitä saanut. Ihan kuin maailma muka olisi läpeensä oikeudenmukainen ja oma menestys on vain omaa ansioita ja epäonnistuminen yksin oma syy.
Lämpimät kiitokset myös Tanelille aiheellisesta blogista!
Terveisin parin maisterin edestä opiskellut, pian 3 vuotta työttömänä.
Pekka Prink
23.2.2015 23:37
Väitätkö Taneli sinä tosissasi että apu työperäiseen maahanmuuttoon löytyy virolaisista tai muista baltti pummeista jotka työvoiman vapaan liikkuvuuden varjolla varastavat Suomalaiset työpaikat. Ja vielä enemmän ihmettelen että luulet ilmeisesti Afrikan sarvesta löytyvän toinen puoli muita ammattimiehiä ja naisia jotka ongelman Suomessa ratkaisevat. Jos niin on kuin kommentistasi päättelen, että uskot kaiken maahanmuuton hyödyllisyyteen. Joka sitten promillen verran tuo meille työperäisiä maahanmuuttajia ja heidän suuret perheensä Suomen sosiaalipolitiikan elätettäviksi, niin mene hoitoon. Vaikkakin kirjoituksesi Suomen sosiaaliturvan tasosta olikin hyvä. Mutta toivon sinun ymmärtävän mitä nollasummapeli tukienkin suhteen merkitsee. Se merkitsee, että Suomalainen jolla historiallisesti on humaani oikeus turvaverkostomme hyväksikäyttöön, kärsiii kaiken maailman ulkomaisten pummi armeijoiden pyörimisestä maassamme.Mikä on se logiikka muuten että Somalit kysyntäkriisiä maassamme. Kyllä ne todella lisäävät kysyntää. Mutta kysynnän lisääntyminen näkyy eritoten ja ainoastaan sosiaalisihteerien määrän lisäämisenä, joka taas on suomalaiselta tavalliselta tallaajalta pois, kosk a se joutuu tämänkin uusliberaalin umpihulluuden muodon maksamaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
24.2.2015 16:11
Kerrotko, miten tämä liittyy sosiaaliturvan tasoon? Meinaatko, että sosiaaliturva on matala, koska mamut?
Pjotrprkl
24.2.2015 11:26
Minimipalkkojen nosto ja työnantajan sivukulujen pienentäminen toimii varmasti paremmin.
Miksi et Taneli huomaa että vihaamasi kokkareet ajavat samaa mamu-linjaa kuin itsekin ajat:)
Miksi minun pitäisi vääntää rautalangasta sinulle miksi näin on?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
24.2.2015 15:08
Miten tämä nyt liittyy maahanmuuttajiin? :D
Hänkki
24.2.2015 20:21
Miksi kirjoittajan mielestä sosiaaliturvaa ei nosteta?
Ymmärrän että mamu kysymys ei yksinään ole tässä vihollinen eikä syy. Kuitenkin saan sille rooliin miettiessä tätä. Eikö juuri valtiot jotka voittavat kilpailun maahanmuuttajista, vieläpä tietynlaisista maahanmuuttajista, ole taloudellisesti vakaampia? Eikö halpa työvoima ole edellytys vahvalle valtiolle ja pärjäämiselle globaalissa taloudessa? Valtiot ( Suomi ) jotka eivät tässä kilpailussa pärjää menettävät uuden keskiluokan jota tarvitsee asemansa takia eliitti, ja valtio joka haluaa ylläpitää sosiaalisia etuuksia?
Niin, ja onko kuralla oleva taloutemme edes syy sille miksi sosiaaliturvaa ei nosteta?
Vastaa kommenttiinKuinka paljon käsitykseni taloudesta ja sen toimivuudesta ontuu, koska tiedän että se ontuu.
Vastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
24.2.2015 21:10
Sosiaaliturvan nosto on vastoin vallitsevaa (tai zombihan tämä jo on) poliittista paradigmaa ja sosiaaliturvan taso on ollut poliittinen kysymys. Nyt se vihdoin toteutui vasemmistopuolueiden istuessa hallituksessa. Mutta sillä oli hintansa. Tässähän tämä ongelma, että jos jokainen korotus maksaa enemmän kuin se reaalisesti maksaa, koska kysymys on poliittisesta kompromissista, hinta saattaa olla kallis. Ehkä köyhät eivät ole siis olleet kovin hyvin edustettuina ja samaan aikaan progressiota on purettu. Kuralla oleva talous ei ole siis syy sosiaaliturvan tasoon vaan tekosyy siihen.
Tällä hetkellä se halpa työvoima tarkoittaa toisia työmarkkinoita. Meillä on satatuhatta virolaista duunissa ja samaan aikaan Viron malli vilisee keskustelussa. Lähteekö sitten parisataatuhatta suomalaista Norjaan? Tai sitten se tarkoittaa thaimaalaisia marjanpoimijoita, jotka kantavat koko yritysriskin.
Sosiaaliturvan korotus on muruja pöydältä verrattuna todellisiin ongelmiin. Kyse ei ole oikeasti summasta, joka on kansantalouden pystyssä pysymisen kannalta oleellinen. Tiedät sen itsekin. Minun ymmärrykseni taloudesta on sen verran vakaalla pohjalla, että tiedän, ettei tämä homma ilman kasvua toimi. Tiedän myös sen, että laskusuhdanteessa sosiaaliturvan leikkaaminen, kuten tässä on vastikään ehdotettu, on idioottimaista. En myöskään ymmärrä, miksi täällä hoetaan maahanmuutosta, kun Suomessa ei ole juuri ulkomaalaisiakaan ja viimeisetkin karkotetaan lukukausimaksuin. Mun mielestä on aika ysäriä syyttää mamuja lamasta.
Marcell
25.2.2015 15:44
Ensinnäkin se että ei makseta toisten laiskottelua loputtomiin ei ole välinpitämättömyyttä. Oikeastaan se on välittämistä. Enkä tarkoita että meidän pitäisi jättää toiset oman onnensa nojaan mutta on totaalisen väärin että ahkerat joutuvat elättämään henkilöitä jotka ei halua tehdä töitä. Osa ei saa töitä mutta osa ei niitä suostu tekemään ja tälle jälkimmäiselle ryhmälle ei kuulu hyvinvointivaltion edut.
Tilastoihisi laittama työpaikkojen määrä on todellisuudessa huomattavasti korkeampi. Molliin ei onneksi ilmoiteta kaikkia työpaikkoja :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taneli Hämäläinen
26.2.2015 18:11
Meillä tulee aina olemaan prosentuaalinen osuus meitä vapaamatkustajia eikä se muutu ennen kuin aseella töihin uhataan ja he muuttavat muualle. Tulee halvemmaksi hyväksyä tämä fakta, kuin pakottaa nämä ihmiset töihin. Mielestäni on myös varsin perseestä, jos tämän laskennallisen osuuden takia valtaosa perusosan nauttijoista kärsii enemmistön kostoyrityksistä ja "ongelmanratkomisesta".
Korostaisin nyt edelleen, että perusosa ei ole etu vaan perustuslaillinen oikeus. Tämä hämää ihmisiä. Kyse ei ole osasta, johon voi soveltaa karensseja tai sitä voi evätä perustuslakia muuttamatta.
Tiedän, että tilastollisesti työpaikkojen määrä on suurempi. Samoin työttömien. Siksi laitoin erikseen, mistä luvut ovat. Hyvä huomio, anyways, koska tämä on oleellinen pointti. Meillä ei ole riittävästi työtä, mikä johtuu taantumasta. Ei meidän ongelma katsos ole se, että jengi ei jaksa mennä töihin vaan niitä töitä ei vaan ole. Neljännesmiljoonaa suomalaista elää nyt riittämättömällä perusosalla. Se kirpaisee jo vähän ostovoimaa...
NOMAD_1
4.3.2015 09:41
MIKSI VASTIKKEELLINEN SOSIAALITURVA OLISI VÄÄRYYS?
Miksi sosiaaliturva ei voisi olla sitä, että yhteiskunta järjestää kaikille työtä toimeentulon ansaitsemiseksi? Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että välttämättömät ja tarpeellisiksi katsotut työt jaetaan kaikkien työkykyisten kesken. Tällöin yhteiskunta ei täytä omaa tehtäväänsä, jos se ei pysty tarjoamaan kaikille vähintäänkin toimeentulon ansaitsemisen mahdollisuutta (toimeentulo = perustoimeentulo + vapaa-ajan aktiivisuuteen riittävät resurssit).
Edellisessä mallissa yhteiskunnan kannattaa myös kannustaa ja tukea yksityisyritteliäisyyttä, koska pelkkä perustoimeentulo on eläimelle sopivaa elämää. Kuten Aristoteles sanoi: "se, jolle mikään ei ole mitään muuta haluttavampaa, on kaukana siitä, mitä on olla ihminen." Mukavuus-/luksustuotteet sekä palvelut eivät kuitenkaan koskaan voi olla perustoimeentulon ansaitsemisoikeutta tärkeämpiä – ei edes silloin, jos niistä saadaan enemmän rahaa kuin nälkiintyvän ruokkimisesta. Nykymaailmassa voittomarginaalin ja talouden kasvattaminen on kuitenkin pyhä velvollisuus – useammin sääntönä kuin poikkeuksena.
Perustava kysymys on: miksi yhdenkään työkykyisen pitäisi saada edes perustoimeentuloa työtä tekemättä? Työkyvyttömät ovat toinen, hyväntekeväisyyttä/armeliaisuutta koskeva kysymys ja heidän tunnistamisensa kolmas (heitäkään ei saa unohtaa, mutta nyt käsitellään työkykyisiä). Eikö perustelluin sosiaaliturva ole juuri siinä, että jokaisella työkykyisellä ihmisellä on mahdollisuus kohtuullisen toimeentulonsa ansaitsemiseen kohtuullisella työpanoksella? ”Kohtuudesta” voidaan keskustella, mutta mitä ikinä siksi päätetäänkin, se on perustava lähtökohta ja suurempi osuus pitää aina perustella (ansionmukaisuuden periaate). Tässä on mitä perustavin ihmisoikeus ja samalla vastaava ihmisvelvollisuus kaikille maailman työkykyisille. Näin voisimme vihdoinkin päästä siihen tilaan, jossa lamat merkitsevät lyhyitä työpäiviä, mutta eivät työn vähenemistä - siis ihmiselle, joka ymmärtää aktiivisen vapaa-ajan vieton kiistämättömät hyödyt: kehon/mielen terveyden ja toimintakyvyn ylläpito sekä kasvattaminen. Ja joku voisi väittää terveen aktiivisia kansalaisia myös yhteisön eduksi (he tosin käyttävät vähemmän lääkkeitä ja sairaanhoitoa, mikä heikentää kaikkein tärkeintä eli hyvinvointia lisäävää talouskasvua=).
Viime kädessä maapallon rajallisia resursseja sekä saastenieluja hallinnoivan tahon pitäisi olla maailmanyhteisö, joka vastaisi tasapainosta elintärkeän luonnollisen ympäristömme kanssa (tämä on vähintäänkin kovan/empiirisen luonnontieteen iteroitavissa oleva kysymys). Vaikeaa tämän saavuttaminen on, mutta ei missään nimessä mahdotonta, koska maata ja kiinteää omaisuutta voi vain valloittaa, ei varastaa. Tarvitaan vain tahtoa korvaamaan loputonta talouskasvua hinkuvia haluja: nyt kun kaikki haluavat lisää hyötyä samalla tai mieluiten aikaisempaa pienemmällä vaivalla, niin onko ihme, että yhteiskunnat toimivat yskähdellen? Marxin teorian pahiten vikaan mennyt osa oli olettaa ahneus porvariston erityisominaisuudeksi. Hän ei nähnyt, miten laiskuus on saman kolikon kääntöpuoli: halu mukavaan toimeentuloon mieluiten tekemättä mitään on perustaltaan sama kuin kohtuuttoman korvauksen tavoittelu kaikesta tekemästään (perustoimeentulo tekemättä mitään = ääretön tuntipalkka). Tämä yleisinhimillinen kohtuuttomuus on saanut sellaiset mittasuhteet, että ihmisen laittaminen töihin edes omaa toimeentuloaan tienaamaan nähdään vääryytenä ja pakkona.
Mutta miksi pakko sallitaan toiseen suuntaan? Suomessa on noin 2,5 miljoonaa työssäkäyvää ihmistä. Jos heidän on tuotettava noiden 363300 työttömän toimeentulo, niin karkeasti arvioiden tämä pakottaa tekemään yli 10% enemmän työtä. Toisin sanoen kahdeksan tunnin työpäivästä noin tunti pitää tehdä työttömien vastikkeettoman toimeentulon tuottamiseksi. Nämä laskelmat ovat karkeita, mutta niiden takana oleva logiikka kiistämätön. Nyt: miksi töihin laittaminen on pakkoa ja vääryyttä yhteen suuntaan, mutta ei toiseen? Toki joku voi sanoa, että 100%:n pakottaminen on 10%:ia suurempi vääryys, mutta kaksi vääryyttä ei tee pienemmästä oikeutta. Edelleen on muistettava, että luonto ja oma ei-itseriittoinen luontomme on se, mikä meitä töihin pakottaa.
Edellisen luonnon harjoittaman vääryyden nojalla on tietenkin oikein, että olemme tuominneet elintärkeän luonnollisen ympäristömme hitaaseen kuolemaan. Tuo paskiainen, kun ei noudata meille pyhää vapautta tulla toimeen tekemättä mitään. Sen sijaan se on alusta alkaen pakottanut ihmisen itse poimimaan elääkseen tarvitsemansa omenan - puhumattakaan siitä, että se teki ihmisestä ei-itseriittoisen alun alkujaankin. Ja mitä se on meille koskaan antanut, paitsi olemassaolon ja keinot sen ylläpitämiseen. Ei muuta kuin jatketaan tuomion täytäntöön panemista. Ja kun olemme osa luontoa, niin sukupuuttomme viimeistelee oikeudenmukaisuuden. Muistetaan vain lähettää pyhät vastikkeetonta toimeentuloa perustelevat asiakirjat luotaimilla kaikkialle avaruuteen osoittamaan, miten hienojen ja pyhien asioiden edessä henkemme annoimme.
Miten ihmeessä ihmiset voivat kieltäytyä näkemästä näitä kiistämättömiä tosiasioita? Kyseessä on kuitenkin lopulta koko ihmiskunnan sosiaaliturva eli lajimme säilyminen. Euroopan komissio itkee siitä, etteivät suomalaiset toimettomat saa riittävästi talouskasvua ylläpitääkseen. Ja samalla jo nyt ylikulutetun, saastutetun ja liikakansoitetun maapallon ongelmia ratkaistaan vapaasti kasvavan talouden ideaalilla eli suunnatta ja rajatta lisääntyvällä kulutuksella. Tämä on rationaalista, mutta se kertoo ensisijaisesti, miten vahingollista rationaalisuus eli kiistämättömästä tosiasiallisesta perustastaan irronnut järki on...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anneli___
7.3.2015 09:30
Amen. Samaa mieltä ihan kaikesta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin